The Guardian en oare media bliuwe de 'sensitiviteiten' fan in ideologyske minderheid prioritearje boppe it rjocht fan it publyk om te protestearjen tsjin in genoside wêryn ús eliten meidwaan
Wy begripe allegear dat, skande, in oantal sionistyske joaden en net-joaden har sa folslein identifisearje mei Israel dat se net allinich ree binne om it massale slachtsjen en úthongeren fan boargers yn Gaza te ferûntskuldigjen, mar tinke dat oaren net iens tastien wurde om ûnrêst út te sprekken oer de slach.
Hardline Sionisten fertelle ús dat se soarch fine foar it wolwêzen fan Palestinen "oanfallend", en dat se "ûnfeilich" fiele as oaren sokke soargen meitsje of in wapenstilstân oproppe om it bloedfergiet te einigjen.
De fraach foar de rest fan ús is: Hoe geane wy om mei dy "sensitiviteiten", en hoefolle prioritearje wy de "fergryp" dy't troch hurde Sionisten nommen wurde?
Net ûnferstannich, de measte gewoane minsken lizze heul lyts gewicht op 'e "sensibiliteiten" fan dyjingen dy't leauwe dat massaal slachtsjen en de úthongering fan bern trochgean moatte, teminsten as weagje tsjin de gefoelichheid fan dyjingen dy't tsjin massadea binne.
Wat sa nuver is, is de manier, wat de offisjele ynstânsjes en de westerske media oanbelanget, dy prioriteiten binne op 'e kop setten.
Hjir, op typyske manier, de Guardian falt achteroer om de "gefoelens" fan in pear Joadske Arsenal-fans te genietsjen, om't se "ûnfeilich fielden" en "ferriede" troch har klub foar it net agressiver stopjen fan protesten ferline wykein by in Women's Super League-wedstryd troch oare fans oer de medeplichtigens fan 'e Britske regearing yn Genoside fan Gaza.
Gjin bewiis wurdt produsearre troch itsij de fans of de Guardian dat elke Joadske fan wie yn hokker gefaar dan ek. Krekt dat in pear Palestynske flaggen it stadion yn smokkele waarden, dat folders en stickers útdield waarden, en dat guon demonstranten besochten te "yngean" mei fans doe't se by it stadion oankamen - nei alle gedachten yn dy gefaarlike tradysje fan besykjen om oaren te oertsjûgjen fan it stadion. jildichheid fan ien syn posysje.
Mar de Guardian wijt sympatyk in protte romte oan it trochjaan fan 'e soargen fan' e hantsjefol joadske fans dy't "leauwe dat har feiligens kompromittearre waard troch feiligenspersoniel dy't it protest net beheine" - dat is, dejingen dy't woene foarkomme dat in folslein freedsume demonstraasje plakfynt yn in iepenbiere romte bûten de grûn.
It ferhaal is risible. It is nijs as terapy foar Sionisten en gasljochting foar de rest fan ús.
Mar it is tsientallen jierren fan ûnsin sjoernalistyk oer Israel en har apologeten fan krekt dit soarte dy't ús liede hat nei it sombere plak dat wy hjoed binne.
De konstante begelieding troch de politike en mediaklasse, de konstante ferheging fan dit soarte fan ûnsjogge, ûnbidige "gefoelens" - gefoelens dy't Palestinen dehumanisearje en ferneatigje, lykas elkenien dy't yn solidariteit hannelet mei har lijen - de konstante behanneling fan sionistyske bigotry lykas rjochtfeardige , as rjochtfeardige, as normaal, dat hat krigen ús ta in posysje dêr't Israel kin commit genoside en syn westerske bûnsmaten en dielen fan harren Joadske populaasjes kinne behannelje it as "offensyf" te ferheegjen de saak.
As wy der net sa alhiel oan wend wiene, soene wy daliks begripe hoe folslein nuttich – en katastropysk ûnminsklik – de dekking is.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes