Op 20 en 21 febrewaris, doe't hast 1,000 oanhingers fan Julian Assange har sammele bûten it Londenske gerjochtsgebou, presidearre in paniel fan twa rjochters fan it Heechgerjochtshôf in "fergunningharking." De advokaten fan Assange fregen de rjochters om ta te stean dat se it útleveringsbevel fan 'e minister fan Binnenlânske Saken yn berop dwaan kinne en problemen oproppe dy't de rjochter fan 'e distriktsgerjocht sûnder folsleine oerweging hie ôfwiisd.
It paniel fan it Heechgerjochtshôf, Dame Victoria Sharp en justysje Jeremy Johnson, wiene benaud dat de Amerikaanske regearing Assange koe útfiere as hy wurdt útlevere oan 'e Feriene Steaten, in straf dy't yn it Feriene Keninkryk ferbean is. oanklacht, der is neat om te foarkommen dat de FS ekstra misdriuwen tafoegje dy't de deastraf drage.
De Trump-administraasje hat Assange oanklage foar it bleatstellen fan Amerikaanske oarlochsmisdieden
Assange wurdt beskuldige fan 17 oanklachten fan ûnderstelde oertredings fan 'e Spionage Act, basearre op it krijen, ûntfangen, besitten en publisearjen fan nasjonale definsjeynformaasje. Hy wurdt beskuldige fan "boarnen te rekrutearjen" en "oanfreegje" fan fertroulike dokuminten gewoan troch it behâld fan de WikiLeaks webside dy't oanjûn dat it sokke materialen akseptearre. Assange wurdt ek beskuldige fan ien telling fan "gearspanning om komputer-ynbraak te plegen" mei de bedoeling om "de oankeap en oerdracht fan klassifisearre ynformaasje te fasilitearjen fan [klútblazer Chelsea] Manning.
De basis foar de oanklacht, de advokaten fan Assange fertelden it paniel, is WikiLeaksDe "bleatstelling fan kriminaliteit fan 'e kant fan' e Amerikaanske regearing op in ungewoane skaal." Assange wurdt beskuldige foar it iepenbierjen fan oarlochsmisdieden begien troch de Feriene Steaten yn Irak, Afganistan en Guantánamo Bay. De oanklacht hat neat te krijen mei Hillary Clinton en de ferkiezings fan 2016 of Sweedske beskuldigings fan seksueel mishanneling, dy't falle binne.
WikiLeaks iepenbiere de "Iraq War Logs" - 400,000 fjildrapporten ynklusyf 15,000 net-rapportearre deaden fan Iraakske boargers, lykas ek systematyske ferkrêfting, marteling en moard neidat Amerikaanske troepen detinearden oerdroegen oan in beruchte Iraakske marteleskader. De iepenbieringen omfette ek it "Afghan War Diary" - 90,000 rapporten fan mear sivile slachtoffers troch koalysjekrêften dan it Amerikaanske leger hie rapportearre.
Derneist, WikiLeaks iepenbiere de "Guantánamo Files", 779 geheime rapporten mei bewiis dat 150 ûnskuldige minsken jierrenlang fêsthâlden wiene yn Guantánamo Bay, en 800 manlju en jonges wiene martele en misbrûkt, yn striid mei de Genêve-konvinsjes en it Konvinsje tsjin foltering en oare wrede , Ûnminsklike of degradearjende behanneling of straf.
WikiLeaks iepenbiere ek de beruchte 2007 "Collateral Murder Video", wêryn in US Army Apache-oanfalshelikopter 11 ûnbewapene boargers yn Bagdad rjochte en fermoarde, wêrûnder twa Reuters sjoernalisten en in man dy't kaam om de ferwûne te rêden. Twa bern rekken ferwûne. De fideo befettet bewiis fan oarlochsmisdieden ferbean troch de Genêve-konvinsjes.
En WikiLeaks bleatsteld "Cablegate" - 251,000 fertroulike US State Department-kabels dy't "korrupsje, diplomatike skandalen en spion-saken op ynternasjonale skaal iepenbiere." Neffens De New York Times, se fertelden "it unfernist ferhaal fan hoe't de regearing har grutste besluten makket, de besluten dy't it lân it swierste kostje yn libben en jild."
"Dit wiene de wichtichste iepenbieringen fan krimineel gedrach fan 'e Amerikaanske steat yn' e skiednis," bewearde Assange-advokaat Mark Summers tsjin it Heechgerjochtshôf.
Assange's Appelproblemen
Assange freget it Heechgerjochtshôf fan it Feriene Keninkryk om problemen te besjen oer ferdrachsferplichtingen, skendingen fan minskerjochten en politike ferfolging.
It FS-UK-útleveringsferdrach soe de FS tastean om oanklachten te wizigjen of ta te foegjen dy't Assange kinne bleatstelle oan 'e deastraf, in straf ferbean yn' t Feriene Keninkryk. dat Assange net ûnderwurpen wurde soe oan de deastraf as útlevere.
Kêst 4, lid 1, fan it útleveringsferdrach lit útlevering foar politike misdriuwen net ta. Spionaazje is it "typysk" politike misdriuw, sei Assange-advokaat Edward Fitzgerald oan it paniel. "De gravamen (en definiearjende juridyske karakteristyk) fan elk fan 'e oanklachten is dus in sabeare bedoeling om Amerikaanske steatsgeheimen te krijen of te iepenbierjen op in manier dy't skealik wie foar de feiligens fan' e Amerikaanske steat," wat har politike misdriuwen makket, De advokaten fan Assange skreaunen. De ferdigening bewearde dat it misbrûk fan proses wie foar de Feriene Steaten om útlevering fan Assange nei te stribjen foar in polityk misdriuw.
De FS bewearden dat de UK Extradition Act gjin eksplisite útsûndering befettet foar politike misdriuwen. Mar de ferdigening sei dat de útsluting fan politike misdriuwen in "âlde" ferbod is fûn yn "haast alle" UK-útleveringsferdrach. It is opnommen yn UK ferdraggen mei "156 fan 158" lannen. Fitzgerald sei dat jo gjin opsetlike bedoeling kinne ôfliede om útlevering te ferbieden foar politike misdriuwen út it ûntbrekken fan eksplisite taal yn 'e útleveringswet. Om't de útsûndering net spesifyk is opnommen yn 'e akte, hat UK District Judge Vanessa Baraitser it probleem net folslein beskôge yn har útspraak nei de harksitting fan Assange útlevering.
Kêst 7 fan it Jeropeesk Ferdrach foar de Rjochten fan de Minske (EVRM) seit: "Nimmen sil skuldich wurde holden oan in krimineel misdriuw op grûn fan in hanneling of omisjatyf dy't gjin krimineel misdriuw foarme. ûnder nasjonaal of ynternasjonaal rjocht op it stuit dat it waard begien." Fan Assange koe ridlik net ferwachte wurde te witten dat er ferfolge wurde koe foar it publisearjen yn it iepenbier belang, om't gjin útjouwer earder ûnder de Spionaazjewet ferfolge wie foar it publisearjen yn it iepenbier belang.
Kêst 10 fan it EVRM beskermet de frijheid fan mieningsutering, dy't it rjocht omfettet "ynformaasje en ideeën te ûntfangen en oer te jaan sûnder ynterferinsje troch iepenbier gesach en nettsjinsteande grinzen." De ynformaasje dy't WikiLeaks iepenbiere wie wier en Manning hannele yn goed fertrouwen en yn it publyk belang doe't se levere it oan WikiLeaks. Útlevering soe in "flagrant ûntkenning" fan Assange's rjocht op frijheid fan mieningsutering foarmje, benammen om't him de beskerming fan it earste amendemint fan 'e Amerikaanske grûnwet kin wurde wegere, bewearden Assange's advokaten tsjin it paniel.
Kêst 6 fan it ECHR garandearret it rjocht op in earlik proses - It sil heul lestich wêze foar Assange om in earlik proses te krijen as hy wurdt útlevere oan 'e Feriene Steaten. Assistant District Attorney Gordon Kromberg en eardere CIA-direkteur Mike Pompeo seine dat Assange as net-Amerikaanske boarger gjin rjochten hat foar earste amendemint. It earste amendemint lit sjoernalisten materiaal publisearje dat yllegaal waard krigen troch in tredde persoan as it in saak fan iepenbier belang is. Justysje Johnson wie soargen dat de FS gjin garânsjes jûn hiene dat bûtenlânske steatsboargers beskerming fan it earste amendemint hawwe en frege beide kanten om dúdlikens te jaan oer dit probleem. Derneist, as útlevere, soe Assange wurde ferfolge yn in federale rjochtbank yn it Eastlike Distrikt fan Firginia, wêr't de sjuerypool sil wurde lutsen út minsken dy't ferbûn binne mei de nasjonale feiligens-ynstânsjes en oannimmers fan 'e Amerikaanske regearing.
De kêsten 2 en 3 fan it EVRM beskermje respektivelik it rjocht op libben en it rjocht om frij te wêzen fan foltering of ûnminslike of fernederende behanneling. De CIA wie fan plan om Assange te ûntfieren en te fermoardzjen, wat in oanwizing is dat hy wierskynlik ûnderwurpen wurde sil oan ûnminsklike en ferneatigjende behanneling as útlevere oan 'e FS "As dizze steatsynstânsjes ree wiene om dizze lingten te gean, wylst hy ûnder beskerming wie fan in ambassade en leit yn it Feriene Keninkryk, moat d'r in reëel risiko wêze fan ferlykbere bûtengerjochtlike maatregels of represailles as hy wurdt útlevere oan 'e FS, " De advokaten fan Assange skreaunen.
Kêst 4, lid 3, fan it útleveringsferdrach ferbiedt útlevering as it fersyk polityk motivearre is en net yn goed fertrouwen dien is. Assange's advokaten skreau dat "dizze ferfolging wurdt motivearre troch oare saken dan it goede en gewoane stribjen nei strafrjochtlik rjocht. It wurdt ynstee motivearre troch in gearwurkjende yntinsje om de útjouwers fan bewiis fan steatskriminele fermogen te ferneatigjen of te remmen, en dêrmei in stop te setten oan it proses fan ûndersyk, ferfolging en foarkommen fan sokke ynternasjonale misdieden yn 'e takomst. Ien panelrjochter frege de ferdigening wêr't se mear ynformaasje oer dit punt fine kinne.
Summers bewearde oan it paniel dat hoewol't de WikiLeaks iepenbieringen dy't yn 'e oanklacht oanbelangje barde yn 2010-2011, Assange waard net oanklage oant 2018-2019. Dat wie omdat WikiLeaks iepenbiere CIA-spying-ark yn 2017, bekend as "Vault 7", wêrtroch't de CIA yn steat stelde om de tillefoans en smart TV's fan minsken te brûken, en se omsette yn harkapparaten. Dy iepenbieringen fergriemden de CIA-direkteur Pompeo fan Donald Trump, dy't oankundige WikiLeaks as in "fijannige, net-steat-yntelliginsjetsjinst", in oantsjutting dy't de CIA soe tastean om te hanneljen sûnder de kennis fan it Kongres. Amerikaanske amtners makken plannen om Assange te ûntfieren en/of te fermoardzjen. It ministearje fan Justysje besnelle de oanklacht fan Assange om ferfolging te fasilitearjen as hy troch in bûtengewoane oerlevering nei de FS stjoerd waard "Dizze ferfolging is allinich ûntstien fanwegen dat oerleveringsplan," sei Summers.
Boppedat is útlevering op basis fan politike opiny ferbean. Under it Oanfoljende Ferdrach fan 1985 hat de rjochterlike macht it foech om te besjen oft in útleveringsfersyk motivearre is troch in winsk om de persoan te straffen foar syn of har politike miening. "It bleatstellen fan steatskriminaliteit is in politike hanneling / miening," skreau Assange's juridyske team yn har Renewal Skeleton. "It wurdt erkend troch rjochtbanken wrâldwiid dat ferfolging foar it bleatstellen / útdaagjen fan pervasive kriminaliteit op steatsnivo gelyk is oan ferfolging om redenen fan 'politike miening'." It iepenbier oproppen fan in steat foar misbrûk fan minskerjochten kin ek "in hanneling fan politike dissent" / "in politike miening" foarmje.
As syn ferdigening team skreau yn syn Ofslutende ynstjoerings, De politike mieningen fan Assange dy't liede ta syn oanklacht omfetten syn "bleatstelling fan misdieden tsjin it minskdom en ferantwurding foar sokke misdieden," lykas syn leauwen yn "politike transparânsje as middel" om "demokratyske ferantwurding" te berikken en syn anty-oarloch, anty-imperialistyske leauwen . Indicting Assange na WikiLeaks' eksposysje fan Vault 7 yn 2017, seis jier nei WikiLeaks' 2010-2011 iepenbieringen fan oarlochsmisdieden, is fierdere bewiis dat Assange waard beskuldige fan syn politike mieningen.
"De wichtichste iepenbiering sûnt Abu Ghraib"
De Collateral Murder-fideo is "de wichtichste iepenbiering sûnt Abu Ghraib," fertelde Summers oan it paniel. "De kabels dy't Assange publisearre hawwe iepenbiere bûtengerjochtlike moarden, oerlevering, marteling, tsjustere finzenissen en dronemoarden." Summers sei dat de Guantánamo-bestannen in "kolossale kriminele hanneling" iepenbiere. De ferdigening wiisde dêrop op WikiLeakssyn iepenbieringen hawwe eins libbens rêden. Efter WikiLeaks publisearre bewiis fan Iraakske martelsintra oprjochte troch de FS, wegere de Iraakske regearing it fersyk fan presidint Barack Obama om ymmuniteit te jaan oan Amerikaanske troepen dy't dêr kriminele en boargerlike misdriuwen begien. Dêrtroch moast Obama Amerikaanske troepen weromlûke út Irak.
De Obama-administraasje, dy't mear fluitblowers ûnder de Spionage Act ferfolge dan alle eardere Amerikaanske administraasjes kombinearre, beskôge Assange te ferfolgjen, mar benaud dat it it earste amendemint soe skeine. De administraasje koe net ûnderskiede wat WikiLeaks dien fan wat De New York Times en De wachter die sûnt se ek publisearre dokuminten dy't Chelsea Manning hie útlekt.
Mar de Trump-administraasje hat Julian Assange oanklage. It Feriene Keninkryk arresteare Assange en hat him hast fiif jier yn 'e Belmarsh-finzenis hâlden yn ôfwachting fan in beslút oft hy moat wurde útlevere oan 'e FS om te rjochtsjen.
Yn jannewaris 2021, nei in harksitting fan trije wiken, wegere Baraitser útlevering nei't fûn dat Assange's mentale sûnens sa kwetsber wie dat d'r in "oansjenlik risiko" wie fan selsmoard as hy waard útlevere oan 'e FS fanwegen de hurde betingsten fan opsluting wêryn hy soe hâlden wurde. Mar se wegere alle oare juridyske beswieren tsjin útlevering dy't Assange hie oanbrocht.
US "fersekerje" dat Assange minsklik sil wurde behannele
Neidat Baraitser al regearre hie, kamen de FS nei foaren mei diplomatike "fersekeringen" dat Assange minsklik behannele soe wurde as útlevere oan 'e Feriene Steaten. De Biden-administraasje fersekere de rjochtbank dat Assange: (1) net ûnderwurpen wêze soe oan swiere spesjale bestjoerlike maatregels (SAM's) dy't him yn ekstreme isolemint hâlde en syn fertroulike kommunikaasje mei syn advokaten kontrolearje; (2) soe net wurde ûnderbrocht by de beruchte ADX Florence maksimum feiligens finzenis yn Colorado; (3) soe psychologyske en klinyske behanneling yn bewar krije; en (4) koe tsjinje eltse custodial sin yn Austraalje.
Mar de FS seine dat de garânsjes net fan tapassing soene as Assange in "takomstige hanneling" begien dy't "de test foldie" foar de SAM's. Dat net spesifisearre kontingint soe wêze basearre op in subjektive bepaling fan finzenis autoriteiten sûnder gerjochtlike resinsje.
Hoewol't de Feriene Steaten hat ferneatige op hast identike garânsjes yn it ferline akseptearre it Heechgerjochtshôf se op nominale wearde, en sei dat it tefreden wie dat de FS yn goed fertrouwen hannele, en yn desimber 2021 kearde it Heechgerjochtshôf de wegering fan útlevering fan Baraitser werom.
Yn in beslút fan 2023 besleat it Heechgerjochtshôf fan it Feriene Keninkryk lykwols unanym dat de rjochtbank in ûnôfhinklike plicht hat om de jildichheid fan garânsjes te bepalen, skriuwerij, "De beoardieling fan de oerheid oft der sa'n risiko is, is in wichtich elemint fan dat bewiis, mar de rjochtbank is ferplichte om de fraach te beskôgjen yn it ljocht fan it bewiis as gehiel en te kommen ta syn eigen konklúzje."
Yn juny 2023 wegere ien rjochter fan it Heechgerjochtshôf, Jonathan Swift, Assange tastimming om yn berop te gean yn in flugge útspraak fan trije siden. De harksitting op 20 en 21 febrewaris wie in poging fan it juridyske team fan Assange om dat beslút werom te kearen, sadat it Heechgerjochtshôf syn berop sil fermeitsje.
Assange redaktearre nammen fan ynformanten om har te beskermjen
By de harksitting fan 21 febrewaris fertelde oanklager Clare Dobbin it paniel dat dokuminten wêryn't nammen net wiene bewurke waarden publisearre, wat de persoanen en de FS yn serieus risiko sette. Ien fan 'e rjochters frege Dobbin oft it net wier wie dat dizze ynformaasje earst troch oaren publisearre waard, wêrop Dobbin antwurde dat Assange ferantwurdlik wie foar it yn 'e earste plak de ynformaasje yn 'e hannen fan oaren te setten.
Ferskate tsjûgen tsjûgen op 'e harksitting foar útlevering fan 2020 dat Assange grutte soarch naam om te soargjen dat de nammen waarden redactearre. Oare outlets publisearren de net-redigeare kabels earder WikiLeaks mei gjin neidielige gefolgen. John de Jong, út cryptome.org, beoardielden by de útlevering harksitting en skreau yn in formulier foar yntsjinjen fan Justysje, "Cryptome publisearre de ûntsifere net-bewurke kabels fan steatsôfdieling op 1 septimber 2011 foarôfgeand oan publikaasje fan 'e kabels troch WikiLeaks." Digitale saakkundigen beoardielden dat de publikaasje fan in wachtwurd troch Fâd sjoernalisten Luke Harding en David Leigh liede úteinlik ta de net-bewurke publikaasje.
Boppedat hat brig. Gen. Robert Carr beoardielden by Mannings rjochtbank martial dat gjinien waard skea troch de WikiLeaks releases. Summers fertelde it paniel dat Baraitser it publike belang yn 'e iepenbieringen noait balansearre tsjin it feit dat der gjin skea fan har kaam.
Oertsjûging fan Assange soe sjoernalisten ûndersiikje fan it ûntbleatsjen fan regearingsgeheimen
Yn novimber 2022, De New York Times, The Guardian, Le Monde, DER SPIEGEL en It lân sign a mienskiplike iepen brief ropt de Biden-administraasje op om de beskuldigings fan 'e Spionagewet tsjin Assange te fallen. Se skreaunen: "Publisearje is gjin misdied," en merkte op dat Assange de earste útjouwer is dy't ûnder de Spionage Act oanklage is foar it iepenbierjen fan regearingsgeheimen.
De oanklacht soe it gedrach bestraft dat nasjonale feiligenssjoernalisten regelmjittich dwaande hâlde, ynklusyf it kultivearjen en fertroulik kommunisearjen mei boarnen en it freegjen fan ynformaasje fan har, beskermjen fan har identiteiten fan iepenbiering en publisearjen fan klassifisearre ynformaasje. As Assange ferfolge en feroardiele wurdt, sil it sjoernalisten sawol yn 'e FS as yn it bûtenlân ûntmoedigje om bewiis te publisearjen fan misdieden fan' e regearing.
Gjin útjouwer is ea ferfolge ûnder de Spionage Act foar it iepenbierjen fan regearingsgeheimen. De Amerikaanske regearing hat in útjouwer nea ferfolge foar it publisearjen fan klassifisearre ynformaasje, wat in essinsjeel ark foarmet foar ûndersiikssjoernalistyk.
Mar ynstee fan Trump's ferfolging fan Assange te fallen yn oerienstimming mei de posysje fan 'e Obama-Biden-administraasje, hat Joe Biden iverich útlevering en ferfolging neistribbe.
Hangende hûsresolúsje soe oproppe om alle oanklachten tsjin Assange te ûntslaan
Op 13 desimber 2023, Hûsresolúsje 934 waard yntrodusearre yn it Amerikaanske Hûs fan Offurdigen troch Rep Paul A. Gosar (R-Arizona), mei cosponsors fan beide politike partijen. It soe "it gefoel fan it Hûs fan Offurdigen útdrukke dat reguliere sjoernalistike aktiviteiten wurde beskerme ûnder it Earste Amendemint, en dat de Feriene Steaten alle oanklachten tsjin en besykjen om Julian Assange út te leverjen moatte falle." Yn de resolúsje stiet dat de WikiLeaks iepenbieringen "befoardere iepenbiere transparânsje troch de bleatstelling fan it ynhieren fan berneprostituees troch oannimmers fan Definsjeôfdieling, freonlike brânynsidinten, misbrûk fan minskerjochten, boargerlike moarden, en gebrûk fan psychologyske oarlochsfiering yn 'e Feriene Steaten."
Assange waard beskuldige fan ien telling fan 'e Computer Fraud and Abuse Act, HR 934 merkt op, "nettsjinsteande it feit dat de neamde yntelliginsjeanalytiker al tagong hie ta de neamde kompjûter, dat de bewearde ynbreuk op 'e kompjûters fan' e Definsjeôfdieling ûnmooglik wie, en dat d'r wie gjin bewiis dat de hear Assange kontakt hie mei dizze yntelliginsjeanalist. De oertsjûging fan Assange ûnder de Spionage Act, de resolúsje giet troch, "soe in presidint meitsje wêrtroch de Feriene Steaten sjoernalisten kinne ferfolgje en finzene foar beskerme aktiviteiten fan it earste amendemint, ynklusyf it krijen en publisearjen fan ynformaasje, eat dat op reguliere basis bart."
Op 14 febrewaris bin ik mei hast 40 rjochtsprofessoren by it stjoeren fan in letter oan it Ministearje fan Justysje, en stelde dat de Spionagewet oanklacht tsjin Assange "in eksistinsjele bedriging foar it Earste Amendemint." Wy sprutsen alarm út dat de konstitúsjonele gefolgen fan it ferfolgjen fan Assange "kinne útwreidzje dan de Spionage Act en bûten de nasjonale feiligenssjoernalistyk [om] ferfolging fan routine nijsgamme mooglik te meitsjen ûnder in oantal dûbelsinnige wetten en unbeproefde juridyske teoryen."
Oan 'e ôfsluting fan' e harksitting fan twa dagen stelde it paniel fan 'e Hege Gerjochtshôf in termyn fan 4 maart foar fierdere skriftlike ynstjoerings fan' e partijen. As de rjochtbank ynstimt om op syn minst ien fan Assange's beswiersaken te besjen, sil d'r in folsleine harksitting wêze. Underwilens bliuwt Assange, dy't yn minne fysike en emosjonele sûnens is, yn 'e finzenis.
As it Heechgerjochtshôf syn rjocht op berop ûntkent, kin Assange it Europeesk Hof foar de rjochten fan 'e minske freegje om syn saak te hearren. As dy rjochtbank "útsûnderlike omstannichheden" fynt en in "driigjend risiko fan ûnreparabele skea", kin it foarlopige maatregels bestelle, ynklusyf in útstel fan útfiering wylst de saak yn 'e Europeeske rjochtbank oanhanget is. Mar d'r is in gefaar dat it Feriene Keninkryk Assange fuortendaliks oan 'e Feriene Steaten kin útleverje foardat it Europeesk Hof foar de rjochten fan 'e minske in kâns hat om de petysje fan Assange te beskôgjen.
Copyright Truthout. Werprinte mei tastimming.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes