Ik bin oanstriid om te sizzen dat Amerikaanske kongreslid Alexandria Ocasio-Cortes (AOC) in talint hat foar it ûntfangen fan softball-ynterviews en ûnfertsjinne lof fan westerske lofters. Mar AOC hat net sa'n talint. De skuld leit by har linkse apologeten.
A petear se hie mei Noam Chomsky komt yn gedachten dat wie benammen beskamsum. Foar tsientallen jierren holp Chomsky minsken lykas my te radikalisearjen troch boeken dy't it Amerikaanske barbarisme oer de hiele wrâld sekuer dokuminteare. Myn favorite Chomsky-quote is fan fyftich jier lyn doe't hy sei: "Wy moatte ússels ôffreegje oft wat nedich is yn 'e Feriene Steaten is dissens - of denazifikaasje." Mar tidens syn petear mei AOC kin hy likegoed in man west hawwe dy't noait in wurd oer Amerikaanske misdieden skreaun hat. Hy wie so beret om it ego fan AOC te aaien tidens har petear dat oanhâldende Amerikaanske agression om 'e wrâld nea opkommen is. Fladderjende, net drukke, Demokraten fan links is wat Chomsky op dit punt leaut, en hy is net allinich.
De podcast fan Jacobin en Verso Books, De Dig, joech AOC krekt in oere om oer Latynsk-Amearika te praten sûnder wat se sei út te daagjen. Ik wie ferrast troch hoefolle AOC praat oer Fenezuëla, om't sy sûnt 2019 ôfwikende fragen oer Fenezuëla troch gewoan te sizzen dat se "útstelle" soe oan 'e likes fan Nancy Pelosi oer it probleem. Pelosi, in unhinged krigersman en imperialist, wie folslein stypjende fan Trump's oantsjutting fan Juan Guaido as ynterim-presidint fan Fenezuëla.
Ik sil gean oer wat AOC koartlyn sein hat oer Fenezuëla en Latynsk-Amearika. Links moatte har flak foar jaan, it net priizgje.
AOC's migraasje whopper
AOC bewearde dat de measte migranten oan 'e súdlike Amerikaanske grins út Fenezuëla komme - dat it in wichtige "wierheid" is dy't de linker moat oanpakke. It is hielendal gjin "wierheid", en oanjout hoe folslein se negative propaganda oer Fenezuëla hat opslokt:
... de bulte fan migranten dy't nei de Feriene Steaten binne kommen binne út Fenezuëla kommen en as wy net mei dy wierheid dogge, meitsje wy in fakuüm wêrtroch de rjochterfleugel har ding docht ...
As jo kontrolearje de webside fan Amerikaanske douane en grinsbeskerming jo sille gjin gegevens fine om de claim fan AOC te stypjen. De webside definiearret "moetings" om ynsidinten te betsjutten wêrby't minsken oan 'e grins oanhâlden, ôfwiisd of deportearre waarden. Mei yngong fan 2023 seit it dat d'r in moanlikse gemiddelde wiene fan sawat 200,000 "moetings" per moanne oan 'e súdgrins fan' e FS. Moetings mei minsken út Fenezuëla wiene gemiddeld sa'n 25,000 per moanne - sawat fyftjin prosint fan it totaal. Meksiko, lykas elkenien soe moatte ferwachtsje, om't it in folle gruttere befolking hat dan Fenezuëla en krekt njonken de FS leit, gemiddeld sawat 70,000 moetings per moanne yn 2023.
Oer de gegevens oer de groei fan 'e bûtenlânske berne Latino-befolking yn' e FS fan 2013 oant 2021, is d'r gjin basis om de FS te beskriuwen as se yn 'e ôfrûne jierren troch Fenezolanen oerwûn. Nettsjinsteande de heul rappe groei fan Fenezuëlaanske ymmigrantepropulaasje is it wierskynlik goed foar mar sawat in tredde fan 'e ferheging fan' e Latino-ymmigrantebefolking sûnt 2016 doe't massamigraasje út Fenezuëla begon. [1]
Ekwador hat de helte fan 'e befolking fan Fenezuëla en is fierder fuort fan' e FS, en dochs is syn bûtenlânske befolking yn 'e FS hjoed sawat deselde grutte as dy fan Fenezuëla. Massemigraasje út Ekwador is bard yn de jierren 1990 en begjin 2000s ûnder rjochtse regearingen mei sterke bannen mei de FS dy't it ferneatige advys fan troch de FS dominearre organisaasjes lykas it IMF nau folge.
Propaganda fijannich foar Fenezuëla hat faak belutsen west tige dubieuze en opblaasde sifers foar migraasje om in needsaak foar "humanitêre yntervinsje" foar te stellen. Bygelyks, yn 'e iere wiken fan' e COVID-pandemy, keppele in eardere Human Rights Watch-amtner, Tamara Taratiuk (en Kathleen Page fan Johns Hopkins University) migraasje út Fenezuëla oan in "globale bedriging" nei alle gedachten posearre troch it sûnenssoarchsysteem fan Fenezuëla. Sa't bliken die, it wie de shambolike reaksje op 'e pandemy fan' e FS en har bûnsmaten lykas Brazylje en Perû dy't úteinlik in wrâldwide bedriging foarme. [2]
AOC's wytwaskjen fan Obama's agresje
AOC wie korrekt om te sizzen dat de dramatysk yntinsiveare sanksjes dy't Trump yn 2017 op Fenezuëla loslitten hat migraasje dreaun. Mar se witekalke Obama's rol yn 'e misdied, en George W Bush's rol waard nea iens neamd. De FS hawwe besocht de regearing fan Fenezuëla te kearen sûnt op syn minst 2002. [3]
Doe't Hugo Chavez foar it earst yn 1999 syn amt naam, hy einige in polityk systeem fergelykber mei dejinge dy't de FS al mear as in ieu yn plak hat, wêr't twa fraksjes fan 'e elite periodyk macht ruilje. Yn 1999 hie Fenezuëla in earmoedepersintaazje fan 50%, nettsjinsteande it feit dat se sûnt de jierren '1930 in grutte oalje-eksporteur wie - en nettsjinsteande syn regearingen dy't nauwe bannen hienen mei de FS (dus gjin needsaak om soargen te meitsjen oer sanksjes).
Noch de regearing fan Hugo Chavez, noch dy fan Maduro hawwe de troch de Feriene Steaten stipe sedisjonistyske opposysje útroege. It is ferrassend, bygelyks, dat Juan Guaido nea arresteare waard doe't hy jierrenlang iepenlik hannele as Trump's subversive agint yn Fenezuëla. It wie ek opmerklik dat Chavez oan 'e ein fan 2007 tal fan Amerikaanske steatsgreepplotters in breed amnesty joech. Lannen dy't troch de FS rjochte binne, binne faak tige beheind yn it omgean mei troch de FS stipe subversives, dat se de FS in foarwendsel jaan om har agresje te eskalearjen tsjin harren.
Mar de ekstreme tolerânsje fan Fenezuëla foar US-stipe sedysje sûnt 2002 hindere Obama net om te sizzen dat hy Maduro moast stopje fan "kriminalisearjen fan dissidente". Obama snipte bloed yn 'e ekonomyske problemen fan Fenezuëla en stelde begjin 2015 yllegale sanksjes op troch Fenezuëla te ferklearjen in "bûtengewoane bedriging foar de nasjonale feiligens fan 'e Feriene Steaten" yn in útfierend oarder. Trump, en doe Biden, fernijde Obama's wyld frauduleuze útfierende oarder elk jier.
Beskôgje hoe't AOC Obama's agresje tsjin Fenezuëla whitewashed:
Se wiene sanksjes, ja, mar se wiene heul rjochte op bepaalde Fenezuëlaanske elite dy't ûnrjochtfeardige bewegingen yn it lân makken. Se wiene frij smel.
D'r is neat "ûnrjochtfeardich" oer it tsjingean fan US-stipe pogingen fan steatsgreep, en d'r is net sa'n ding as "rjochte" Amerikaanske sanksjes. Amerikaanske ekonoom Mark Weisbrot beoardielden yn 2016 dat ynvestearders "witte wat bart mei lannen dy't wurde bestimpele in bûtengewoane bedriging foar de Feriene Steaten" en opmurken dat Obama hie "ek druk US finansjele ynstellingen net te dwaan saken mei Fenezuëla".
In technysk klinkend wurd - "overcompliance" - is betocht om de mafioso-like effektiviteit fan 'e FS te beskriuwen yn it meitsjen fan oaren omgean mei in regearing dy't rjochte is op Amerikaanske sanksjes. As in genôch enge gangster jo fertelt om net te winkeljen by in list mei winkels op in bepaalde strjitte, sille in protte minsken dy strjitte hielendal mije. Wêrom nimme in kâns?
In oar ding dat de myte fan "rjochte" sanksjes bleatstelt, wurdt toand troch AOC ferwizend nei de regearing fan Maduro as in "regime" tidens de podcast.
Obama holp de leagen te fersterkjen dat de regearing fan Maduro in "regime" is dat de FS it rjocht hawwe om te straffen. Dus as it "rezjym" net ynstoart ûnder Amerikaanske druk, is it net ferrassend dat Obama's sanksjes drastysk yntinsiveare waarden. As politike debat wurdt beheind troch keizerlike oannames, is de iennichste fraach hoe swier de FS "rezjyms" moatte straffen dy't se besykje om te kearen.
It wurd dat jo sykje is "strafstraf"
Ik freegje my ôf hokker bûtenlânske regearing AOC tinkt dat it rjocht hat om de Amerikaanske ekonomy opsetlik te ferneatigjen om Biden om te kearen? En as de aksjes fan in bûtenlânske regearing miljoenen Amerikaanske boargers fermoarde, soe se tefreden wêze om in te krijen ekskús foar "reset" de relaasje [sa't se koartlyn suggerearre dat de FS Latynsk-Amerikanen oanbiede], of soe se wolle dat topamtners fan dat regear yn 'e finzenis sitte?
Lykas alle liberalen, hâldt AOC fan morele neutered taal te brûken om Amerikaanske misdieden te downgraden ta flaters wêrfoar't it allinich om ferûntskuldiging moat: tefolle "yntervinsionisme" wie "min belied".
Joe Biden (wa AOC besoarge yn july) gewoan nominearre Elliott Abrams foar in oerheidsbaan bygelyks. Abrams wie de kaai foar it behearen fan Ronald Reagan's terroristyske oarloch tsjin Nikaragûa yn 'e jierren '1980. Elke fatsoenlike en ynformeare persoan moat fergriemd wêze dat Abrams gjin desennia yn 'e finzenis hat trochbrocht foar wat hy Amerikaanske kliïnten holpen hat te dwaan oan Salvadoranen, Nikaragûanen en Guatemalanen. De misdieden dy't Abrams yn 'e 1980's belutsen wie, wiene sa blatant dat it Wrâldgerjocht de FS bestelde om Nicaragua reparaasjes te beteljen yn 1986. Fansels hawwe de FS nea betelle, en Abrams is ryk en frij - krekt as Biden, Kissinger, George W. Bush en elke Amerikaanske topkrimineel dy't de wrâld mei bloed trochdrenkt hat.
Troch Abrams te nominearjen hat Biden, lykas gewoanwei, flaunted US straffeloosheid en syn ferachting foar elkenien oan de linkerkant fan razende neocons. Dus hoe wurde liberale politisy lykas AOC, dy't ghouls lykas Biden en Pelosi ûnderskriuwe, helden wurden foar westerske lofters?
Wêrom priizgje AOC?
Yn Jacobin skreau Branco Marcetic in lange apologetyske foar AOC en de "Squad". Op Twitter rôp hy dat hy "wat nij dien hat en rapportaazje dien, wirklik praat mei advokateorganisaasjes, fakbûnen, aktivisten". Mei oare wurden, hy spruts mei ferskate groepen dy't mear as in ieu net slagge om oait in Amerikaanske massamoardner ferantwurding te hâlden, of om Nikaragûa de reparaasjes te krijen dy't it sûnt 1986 skuldich is, en - net ferrassend - dizze groepen hawwe harsels en AOC frijsteld oer de mislearre strategy om te besykjen de Demokratyske Partij te herfoarmjen.
It is heul maklik om bliid te wêzen mei AOC as jo yn in ryk lân wenje en jo binne ûnferskillich foar Amerikaanske straffeloosheid, of jo hawwe it idee opjûn om it oait te einigjen.
Dat sei, desyllúzje mei liberalen lykas AOC kin minsken folslein ôfwize fan ferkiezingspolityk. Dat is in ôfgryslike flater dy't de lessen út Latynsk-Amearika yn dizze ieu negeart, wêr't minsken faak ferkiezings- en net-ferkiezingsaktiviteiten hawwe kombinearre om linksen oan 'e macht te setten. De ferkiezing fan Bolivia yn 2020 is in opfallend foarbyld. Hâld ûnder in moardlike troch de Feriene Steaten stipe diktatuer (dy't de macht grypte yn in militêre steatsgreep yn 2019) resultearre it noch yn dat de MAS-partij wer yn 'e macht sweeft en al gau de ôfset diktator, Jeanine Áñez, sette, yn 'e finzenis.
In oare minne rjochting dy't linkse minsken kinne gean nei it opjaan fan "progressive" demokraten is om te begjinnen op te sûgjen oan rjochters lykas Tucker Carlson, en sels Trump. Ralph Nader - waans presidintskampanje yn 2000 folslein befêstige waard troch it sinisme fan Obama en Biden - waard sa nommen mei it absurde idee fan links-rjochts alliânsje dat hy in roman skreau mei de titel "Allinich de superrike kinne ús rêde".
Op ien of oare manier sil US-impunity einigje. De winsklike manier is dat de rest fan 'e wrâld sterk genôch wurdt om Amerikaanske agresje te fjochtsjen, kombinearre mei it ûntstean fan in loftse partij dy't sterk genôch is om as nuttige bûnsmaten te tsjinjen yn dy saak.
NOTES
[1] De sifers yn 'e grafyk waarden berekkene troch fermannichfâldigjen Pew's sifers foar Latino-populaasjes dy't yn 'e FS wenje troch it persintaazje dat bûten de FS berne is De sifers fan 2013 waarden fûn hjir. As jo oannimme dat de heule groei fan 'e ymmigrantebefolking fan Fenezuëla fan 316,400 plakfûn nei 2016 en dat de oare populaasjes werjûn yn' e tabel sûnt 2013 lineêr groeiden, dan soe de totale groei foar de lannen neamd sûnt 2016 910,083 wêze.
[2] Neffens de Worldmeters webside Perû wie earste (dat wol sizze de minste) yn 'e wrâld yn COVID-deaden per capita, de FS fyftjinde, Brazylje ienentweintichste, Ekwador achtenfyftichste en Fenezuëla hûndert en sechstichste
[3] Sjoch foar details it boek dat ik skreau mei Justin Podur: "Extraordinary Threat: It Amerikaanske Ryk, de media, en tweintich jier fan steatsgreeppogingen yn Fenezuëla"
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Amerikaanske sanksjes binne ferkeard, ienfâldich as dat. It belied fan 'e Amerikaanske regearing tsjin Fenezuëla is ferkeard, krimineel en deadlik, ienfâldich en yngewikkeld as dat. Elke ynformearre persoan wit dat, wat wy yn 'e FS oer it algemien net binne, nettsjinsteande oft men in hege amtner is as in "gemiddelde boarger." Ik haw in protte jierren yn Latynsk-Amearika wenne, feitlik Fenezuëla besocht yn 'e tiid dat Hugo Chavez presidint wie, praat Spaansk, wenje no yn en observearje de FS (en bin hjir berne), en haw eins boeken lêzen oer Fenezuëla (ik realisearje dat wy binne net mear in naasje fan lêzers). It artikel fan de hear Emersberger is neffens my korrekt.