Konservativen hâlde my noait op te fernuverjen.
Oan 'e iene kant beskuldigje se "liberalen" en dy fan ús oan 'e linkerkant fan it basearjen fan ús polityk op emoasje, wylst harres, sa beklamje se, woartele is yn logika. Dochs stelle se geregeldwei posysjes út dy't folslein sûnder alles binne dat liket op reden.
Sa, bygelyks, giet der amper in dei foarby dat ik gjin e-post krij dy't my bekritiseart foar "harping" op rasisme of ekonomysk ûnrjocht yn 'e FS, om't, lykas myn testriders oanhâlde, "As jo tinke dat it hjir slim is, jo moatte besykje yn Bosnië te wenjen," (of de Sûdan, of wêr dan ek). Nettsjinsteande de naasje dy't foar fergeliking keazen is, is it idee dat minsken yn 'e FS - swarten bygelyks, of earme minsken - neat hawwe om oer te kleien, om't se earne oars slimmer ôf binne.
Soms wurdt dit argumint makke op in manier dy't de rassiale fijannigens fan 'e skriuwer amper ferklaait (om har ûnwittendheid oer kolonialisme net te hawwen), lykas yn, "Swarten binne hjir better ôf dan yn Afrika."
Oare kearen komt it fan persoanen dy't frijsinnich meitsje, lykas by in resinte skriuwer dy't sei dat de earmoede dy't hy sjoen hie doe't hy yn it Peace Corps wurke hie him oertsjûge dat elkenien it goed hie yn 'e FS, en dat se moatte betinke dat as se klagen oer ûnrjocht hjir.
Dat elkenien sokke posysjes oertsjûgjend fine koe, sprekt oer it driuwende ferlet fan skoallen om ynliedingskursussen yn logika te fereaskje. Dit soarte fan arguminten jouwe ommers nije betsjutting oan it begryp non sequitur.
Om te begjinnen kin in ûnrjocht op it iene plak net ôfwiisd of ûnweardich makke wurde foar rektifikaasje allinnich om't der op oare plakken in oar ûnrjocht fan gelikense of noch gruttere omfang bart. Sa koe men bygelyks net sizze dat oerlibbenen fan 'e Holocaust neat hawwe om oer te kleien, om't se ommers ien fan' e protte miljoenen west hawwe kinne dy't troch Stalin slachte.
Om te arguminten dat ien ûnrjocht de morele oanspraak fan slachtoffers fan oare ûnrjocht annuleart, hat gjin sin, en docht yntellektueel geweld oan it begryp fan rasjoneel tinken.
It útwreidzjen fan dizze logika oant syn úteinlike konklúzje soe liede ta guon benammen skriklike posysjes: ûnder harren soe men sizze kinne dat sels ûnder Jim Crow-segregaasje, Afro-Amerikanen it wierskynlik better hienen as bygelyks swarte minsken yn 'e Belgyske Kongo, en dêrom, ynstee fan besykje de apartheid hjir te einigjen, swarte minsken moatte it gewoan opsûge en de Heare tankje foar har lok.
Yndied, nei it trajekt fan dizze mentaliteit, soe men kinne argumearje dat de FS sels segregaasje opnij ynstelle kinne, en salang't it systeem wat minder kwealik bleau as omstannichheden yn guon oare maatskippij, soe d'r gjin grut ûnrjocht wêze om dat te dwaan: of op syn minst gjinien wurdich protest.
De soarte tinken yn bewiis is hjir te fergelykjen mei dat dat it rjocht brûkt om de aksjes, hoe ferwurde ek, fan 'e Feriene Steaten yn it bûtenlân te ferûntskuldigjen. Sa hawwe wy bygelyks de besykjen fan in protte om de mishanneling fan Irakezen yn Abu Ghraib te ferûntskuldigjen, om't wy teminsten gjinien ûnthalzen hawwe, lykas it bard is mei Nick Berg en Paul Johnson; it is it soarte fan tinken dat de Amerikaanske stipe foar diktators en deadeeskaders yn 'e jierren '80 yn Sintraal-Amearika ûntskuldige fanwegen de misdieden fan 'e Sowjets en har marionettenregimen; it is it soarte fan tinken dat ús wurdt ferteld excuses elk nivo fan Amerikaanske geweld yn Afganistan of Irak fanwegen 9/11.
It is, koartsein, de logika fan it trochjaan fan 'e boel, fan it wegerjen fan persoanlike ferantwurdlikens te nimmen foar it eigen dieden en it dien fan 'e naasje: ironysk, sjoen de mjitte wêryn't konservativen har graach foarstelle as de profeten fan persoanlike ferantwurdlikens.
Fansels, dat konservativen hypokriten binne, moat gjinien fernuverje. Ommers, de noarm dy't se oaren soene oplizze - stopje mei jo buorkjen, om't dingen hjir better binne as yn in oar lân - is in logika dy't se noait soene tapasse op har eigen janken.
Dat binne bygelyks minsken dy't hieltyd moanje oer hege belestingen. Dochs, as se yn sawat elke oare avansearre yndustriële "demokrasy" wennen, soe har belestinglêst folle heger wêze as hjir, sjoen hoe't dizze plakken folle mear wiidweidige sosjale tsjinsten fan 'e oerheid hawwe betelle út algemiene belestingynkomsten. Dus de folgjende kear dat in konservatyf seit dat minsken fan kleur of earme minsken har stil moatte hâlde en tankber wêze moatte dat se net yn in oar lân wenje, fertel se dan werom by ya jackass: stopje mei skriemen oer belestingen en wês tankber dat jo it net dogge wenje yn Sweden.
Of de folgjende kear as ien of oare evangelyske kristen klaget oer de saneamde anty-kristlike foaroardielen fan Amerikaanske elites, skoallen en media, sis se dat se it stopje, en bliid wêze dat se net yn 'e oanmerklik minder religieuze en minder kristlike dominearre binne naasjes fan Jeropa, of Japan, of sawat oeral oars op ierde.
Feit is dat de legitimiteit fan 'e belestingbelesting fan in naasje kin net bepaald wurde troch allinich te sjen nei ferlykbere lesten earne oars, noch kin de graad fan godstsjinstfrijheid of it ûntbrekken dêrfan bepaald wurde troch gewoan ien folk te fergelykjen mei in protte oaren: yn dit ferbân soe it rjocht wêze korrekt om de ûntslaggen fan har arguminten hjirboppe op sokke grûnen te fersmiten. Mar sa moat ek har eigen gebrûk fan ferlykbere arguminten falle as se tapast wurde op de persoanen waans klagen oer ûnrjocht se besykje te swijen.
Like moat fergelike wurde mei like. Afro-Amerikanen binne Amerikanen, bygelyks, en dus moat har mjitte fan kâns besjoen wurde relatyf oan oare Amerikanen, krekt sa't de Ieren dy't nei dit folk kamen alle rjocht hiene om gelyk behannele te wurden mei oare Amerikanen, en net konstant ferteld te wêzen bliid dat se wiene noch net honger thús.
As minsken it rjocht hawwe om earlik behannele te wurden as se ienris yn in naasje binne, wurdt it feit dat se earne oars minder behannele wurde kinne, folslein irrelevant; en elke dei wurde se ûnderdrukt relatyf oan oaren op in bepaald plak is in dei dat se keunstmjittich tsjinhâlden wurde en oaren keunstmjittich foarút brocht wurde: in betingst dy't ropt om reparaasje en fergoeding, as gerjochtichheid überhaupt betsjutting hat.
Op syn minst foar de Ieren, as Italianen, of Joaden, of oare Jeropeeske ymmigranten, wy hienen de mooglikheid om "wyt te wurden" oer de tiid en krije tagong ta de foardielen fan dominante groep status. Minsken fan kleur hawwe op gjin inkelde punt genoaten fan dizze opsje.
De mjitte fan 'e Amerikaanske goedens, lit stean dy folle oankundige grutheid dy't wy altyd wurde ferteld te priizgjen kin nea bepaald wurde op in glidende skaal, op in skaal dy't feroaret en feroaret om te passen by in bepaalde omstannichheid. Foar in rjochters dy't de situael-etyk hieltyd oan de kaak bringt, smakket har oanstriid om ûnrjocht thús ôf te poetsen troch ûnrjocht yn it bûtenlân op te toanen, wis fan it ding dat se beweare te ferachtsjen.
Mar dan wer, konsistinsje wie nea har sterke kant, en lykas ik sei, konservativen hâlde my noait op te fernuverjen.
Tim Wise is in antyrasistyske essayist, aktivist, oplieder en heit. Hy is te berikken op [e-post beskerme]. Haatpost en/of deadsbedrigingen, hoewol net winske noch wurdearre, wurde beoardiele op basis fan foarm, ynhâld, grammatika en orizjinaliteit.