Amazon a récemment lancé Amazon Go, une boutique dans laquelle le client entre, choisit un produit dans les étagères, facture le prix sur une carte magnétique et la glisse en sortant, transférant les frais sur le compte bancaire du client. Pas de files d'attente, pas de caissiers, c'est simple et rapide, et le premier magasin à Seattle a été un franc succès.
La remise des produits en rayon sera bientôt entièrement automatisée, les robots effectuant le travail auparavant effectué par les humains. Le nettoyage des sols est déjà effectué par un robot, et l'objectif est d'avoir un magasin entièrement automatisé, où aucun humain ne peut se tromper, tomber malade, faire grève, prendre des vacances ou apporter ses problèmes personnels au travail.
L'industrie pétrolière américaine estime que le personnel nécessaire à chaque puits sera réduit de 20 à cinq d'ici trois ans. D'ici trois ans également, on s'attend à ce que les petits hôtels disposent d'une réception entièrement automatisée : les clients arrivent, glissent leur carte de crédit et une machine approvisionne la chambre.
Nous sommes déjà habitués au téléphone automatisé pour les réservations et les réservations, et nous effectuons désormais nous-mêmes dans un aéroport des tâches qui étaient auparavant effectuées par des employés, comme l'enregistrement.
Contrairement à ce que beaucoup pensent, les véhicules autonomes approchent à grands pas et les constructeurs automobiles pensent qu’ils seront sur le marché d’ici 2021.
Aux États-Unis, selon la société ABI Research, le nombre de robots industriels va bondir de près de 300 % en moins d’une décennie. Le National Economic Research Bureau a rapporté que pour chaque robot industriel introduit sur le marché du travail, six emplois sont supprimés.
La Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) a publié une « note d’orientation » indiquant ce que cette révolution robotique signifierait en Afrique, en Asie et en Amérique latine. « Si les robots sont considérés comme une forme de capital qui constitue un proche substitut aux emplois peu qualifiés, alors leur utilisation croissante réduit la part du travail humain dans les coûts de production. Les effets négatifs pour les pays en développement pourraient être importants.
En mai 2016, le rapport sur le dividende numérique de la Banque mondiale calculait que le remplacement des travailleurs peu qualifiés par des robots dans les pays en développement affecterait les deux tiers des emplois.
La Chine est destinée à devenir le plus grand utilisateur de robots. La Chine ambitionne de devenir le leader mondial de la haute technologie. Pour ne prendre qu'un exemple, Foxconn, le plus grand fabricant mondial d'électronique sous contrat, a réduit ses effectifs l'année dernière de 110,000 50,000 à XNUMX XNUMX à Kunshan, grâce à l'introduction de robots. Le temps des imitations bon marché est révolu, la Chine déposant désormais plus de brevets que les États-Unis.
Les économistes appellent cette vague d’automatisation la quatrième révolution industrielle. La première a commencé, à la fin du XVIIIe siècle, avec l’introduction de machines pour effectuer des travaux artisanaux, comme dans le textile. Son impact est devenu visible en 18, lorsque les adeptes d'un Ned Ludd fictif ont commencé à détruire l'équipement textile parce qu'il laissait des milliers de tisserands sans emploi.
La deuxième révolution industrielle s’est produite au milieu du même siècle, lorsque la science a été appliquée à la production, en introduisant des moteurs et d’autres inventions, créant ainsi la véritable révolution industrielle. Cela signifiait que les populations rurales migraient vers les villes pour travailler dans les usines. La troisième révolution survenue au milieu du siècle dernier est considérée comme l’introduction d’Internet, qui a encore une fois modifié les formes de production. Finis les emplois de secrétaire dans les entreprises, de lino-dactylographe dans les journaux, de comptabilité, de documentation, de bibliothèque, d'archives et d'autres centaines de métiers rendus obsolètes par le « net ».
Nous assistons à la quatrième révolution industrielle dans notre vie quotidienne. Mais c’est comme le changement climatique : nous savons tous qu’il existe, il est sous nos yeux. Nous disposons de toutes les données montrant une augmentation des ouragans, la disparition des glaciers, des conditions météorologiques extrêmes, des étés plus chauds que ceux enregistrés depuis que nous avons commencé à mesurer les températures.
Pourtant, le résultat du scrutin de 2015 Conférence de Paris sur le changement climatique signifie que le monde s’apprête désormais à produire une augmentation de trois degrés centigrades, alors que les scientifiques s’accordent unanimement sur le fait que dépasser 1.5 degré centigrade serait extrêmement dangereux.
Nous avons même un président des États-Unis qui s'est retiré d'un accord non contraignant Accord de Paris, déclarant que le changement climatique est un « canular chinois ». Ensuite, la nomination de Scott Pruitt – quelqu’un qui dit que le réchauffement climatique est « positif » – au poste de directeur de l’Agence de protection de l’environnement (EPA), revient à confier à Dracula la responsabilité d’une banque de sang.
L’approche politique de l’automatisation est similaire. Le Forum économique mondial de Davos 2016 était consacré à la quatrième révolution industrielle. Le fondateur et directeur du Forum, l'économiste Klaus Schwab, a même fait l'effort d'écrire un livre sur le sujet pour la réunion : c'est un livre dans lequel il exprime son inquiétude.
Les révolutions industrielles précédentes avaient libéré l’humanité de la force animale, rendu possible la production de masse et apporté les capacités numériques à des milliards de personnes. Cette quatrième révolution industrielle est cependant fondamentalement différente. Elle se caractérise par une série de nouvelles technologies qui fusionnent les mondes physique, numérique et biologique, affectant toutes les disciplines, économies et industries, et remettant même en question les idées sur ce que signifie être humain.
Nous devons adopter une approche mondiale concertée afin que les impacts positifs l’emportent sur les impacts négatifs. Ce thème a été pratiquement ignoré à Davos 2016, car les politiques ne discutent désormais que de thèmes à court terme : ce qui doit être traité pendant leur mandat.
À Davos en 2016, Schwab a appelé les dirigeants et les citoyens à « façonner ensemble un avenir qui profite à tous en donnant la priorité aux personnes, en leur donnant les moyens d’agir et en nous rappelant constamment que toutes ces nouvelles technologies sont avant tout des outils créés par des personnes pour des personnes ».
Cela va évidemment à l’encontre du courant nationaliste, de la nouvelle vision des États-Unis, de l’Inde, du Japon, de la Chine, des Philippines, de la Hongrie, de la Pologne, de la Grande-Bretagne, de la Turquie, etc.
Eh bien, qu’on le veuille ou non, la quatrième révolution industrielle est là. Aujourd'hui, l'automatisation représente déjà 17 pour cent de la production et des services. Cela représentera 40 pour cent d’ici 15 ans, selon les projections de la Banque mondiale.
Mais nous devons également prendre en compte les germes surprenants du développement de l’intelligence artificielle (IA) – également connue sous le nom d’intelligence machine (IM) – qui est l’intelligence démontrée par les machines, contrairement à l’intelligence naturelle (NI) affichée par les humains et d’autres animaux. .
Nous disposons déjà de robots qui peuvent être reprogrammés et dont les fonctions peuvent être modifiées. Sans aborder la relation d’une importance vitale entre l’IA et les sociétés, il est important de noter que le débat le plus animé aujourd’hui concerne la manière dont notre économie est en train de muter vers une économie d’algorithmes et de données et son impact sur la politique.
L'économiste et penseur autrichien Karl Polany l'a vu venir lorsqu'il a fait une observation simple : le capitalisme, sans contrôles ni réglementations, ne crée pas une économie de marché mais une société de marché où tout ce qui est nécessaire à la survie a un prix, et qui est soumis aux lois. du marché.
Dans ce type de société, l’État n’a d’autre choix que de maintenir le système en place avec des lois, des tribunaux et des forces de police pour protéger la propriété privée et assurer le bon fonctionnement du marché.
L'explosion de l'injustice sociale, la privatisation des biens communs et le soutien fiscal aux plus riches sont autant de conséquences de l'analyse de Polany. Ajoutez à cela la monopolisation des données par quelques entreprises géantes, comme Facebook ou Amazon, et leur impact dans la sphère sociale, culturelle et économique, et vous voyez où nous allons. Nous sommes nous-mêmes devenus des données et nous sommes sur le marché.
La Quatrième Révolution Industrielle réduira encore davantage la centralité de l’être humain, déjà remplacé par le marché depuis la chute du mur de Berlin…
Tout cela ouvre une autre question cruciale. Le travail était autrefois considéré comme un facteur de coût important dans la production, et c'est la mesure dans laquelle les travailleurs avaient droit aux avantages qui en découlaient qui a déclenché la création de syndicats, la gauche moderne et l'adoption de valeurs universelles telles que la justice sociale, la transparence et la participation. , qui étaient la base des relations internationales modernes.
La relation entre les machines et la répartition des bénéfices de la production a inspiré plusieurs penseurs, philosophes et économistes au cours des derniers siècles. On pensait généralement qu’un moment viendrait où les machines réaliseraient finalement toute la production et où l’humanité serait libérée du travail, maintenue grâce aux profits générés par les machines.
Il s’agissait bien entendu plus d’un rêve que d’une théorie politique. Pourtant, aujourd’hui, tous les responsables de l’intelligence artificielle et de la production robotique affirment que la productivité supérieure des robots réduira les coûts, permettant ainsi une plus grande consommation de biens et de services, ce qui générera de nouveaux emplois, absorbant facilement ceux supprimés par les machines.
Les données dont nous disposons ne le montrent pas du tout. Selon le rapport économique du président des États-Unis, il y a 83 pour cent de chances que ceux qui gagnent 20 dollars de l'heure voient leur emploi remplacé par des robots. Cette proportion s'élève à 31 pour cent pour ceux qui gagnent 40 dollars de l'heure.
Étant donné que la nouvelle économie est une économie de l’intelligence basée sur la connaissance technique, les gens ont un avenir s’ils sont capables de s’adapter à ce type de société, et les nouvelles générations y sont beaucoup plus sensibles. Mais que fera un chauffeur de taxi sans formation technique pour se recycler ?
Les statistiques montrent qu'aujourd'hui, lorsque les gens perdent leur emploi à un certain âge, tout nouvel emploi qu'ils trouveront sera presque toujours moins bien rémunéré. La robotisation touchera donc avant tout la classe moyenne inférieure et créera une nouvelle fracture générationnelle.
Au fil des années, un certain nombre d'économistes et de personnalités influentes ont exprimé l'idée d'un revenu de base universel (RUB), arguant de la nécessité de protéger la société des tensions, de l'instabilité et du chômage en donnant à tous les citoyens un revenu fixe afin de pouvoir pourra mener une vie digne. De plus, en dépensant leur UBI, ils généreraient de la richesse et augmenteraient la demande, ce qui stimulerait ainsi la croissance et créerait une société juste et stable.
Martin Luther King en fut l’un des premiers partisans, à l’instar de l’économiste néolibéral Milton Friedman. Aujourd’hui, les milliardaires de la Silicon Valley comme Elon Musk et Mark Zuckerberg, le capital-risqueur Mark Andreessen et le sénateur du Parti démocrate Bernie Sanders ont tous exprimé leur soutien à l’idée de l’UBI.
Pendant ce temps, Andrew Yang, un entrepreneur américain et fondateur de Venture for America, est un candidat démocrate à la présidentielle de 2020 qui se présente sur une plateforme UBI. Yang note que lors des élections présidentielles de 2016, Donald Trump a particulièrement bien réussi dans le Michigan, l’Ohio, la Pennsylvanie et le Wisconsin, des États qui ont perdu quatre millions d’emplois à cause de l’automatisation : « Plus la concentration de robots est élevée, plus le nombre de mécontents est élevé. votez pour Trump.
Yang prévoit de couvrir les deux mille milliards de dollars que coûterait l’UBI (la moitié du budget américain) avec une nouvelle TVA et une nouvelle taxation des entreprises qui profitent de l’automatisation. Bien entendu, aux États-Unis, l’idée selon laquelle les personnes qui ne travaillent pas devraient recevoir de l’argent public est ce qui se rapproche le plus du communisme, et l’UBI se heurte à de formidables obstacles culturels. Mais Yang dit que sinon, dans quelques années, il y aura « des émeutes dans les rues : il suffit de penser au million de chauffeurs de camion, qui sont à 94 pour cent des hommes avec un niveau moyen d'études secondaires, qui se retrouveront soudainement sans emploi ».
Ce qui précède conduit à quelques considérations et à une proposition concrète.
La première considération est que Trump et tous les autres politiciens qui veulent restaurer un passé glorieux ignorent totalement ce débat (malheureusement, il ne fait partie d’aucun débat politique). Appeler à restaurer les emplois dans les mines et les combustibles fossiles, par exemple, ne tient pas compte du fait que les progrès technologiques ont déjà entraîné la perte de nombreux emplois et continueront de le faire. Ainsi, le rassemblement de mécontents, comme ce fut le cas en Grande-Bretagne avec le Brexit, est une conséquence de la pauvreté du débat politique, où les partis politiques traditionnels (surtout de gauche), au lieu d'expliquer clairement le monde dans lequel nous nous trouvons actuellement, , et celui vers lequel nous nous dirigeons, tentent de s'appuyer sur les sentiments des victimes de la mondialisation néolibérale, reprenant souvent les étendards des nationalistes.
La deuxième considération politique est que la migration est devenue un thème majeur des élections. Trump a été élu sur la base d’un programme anti-immigration fort, qui se poursuit dans son administration. Les gouvernements de Hongrie, d'Autriche, de Pologne, de République tchèque et de Slovaquie se fondent sur le refus des immigrants. Partout en Europe, des pays nordiques à la France, aux Pays-Bas et à l’Allemagne, les sentiments anti-immigration conditionnent les gouvernements.
Afin de retirer des voix au xénophobe Matteo Salvini (leader de la Ligue du Nord de droite) lors des élections italiennes (prévues en mars 2018), le vieux renard de Silvio Berlusconi (ancien premier ministre italien) a promis d'expulser 600.000 XNUMX immigrés s'il remporte les élections.
La crainte est que les immigrants volent les emplois et les ressources aux citoyens des pays dans lesquels ils vivent. Cependant, les statistiques de l’Union européenne nous disent le contraire. Le nombre de citoyens non européens vivant en Europe (certains depuis longtemps) s'élève désormais à 35 millions, dont environ huit millions d'Africains et sept millions d'Arabes sur un total de 400 millions. Ces chiffres incluent également les immigrants illégaux.
Toutes les statistiques montrent que plus de 97 pour cent des immigrés sont totalement intégrés, qu'ils paient en moyenne plus d'impôts que les locaux (bien sûr, ils s'inquiètent pour leur avenir) et qu'à ce jour, ceux qui n'ont pas d'emploi sont environ 2.3 millions de personnes qui sont sans emploi. toujours en attente d'une décision sur leur statut juridique.
Il n’existe pas une seule étude affirmant que les immigrés ont pris les emplois des Européens de manière significative. C'est la même histoire avec l'entrée des femmes sur le marché du travail. Une proportion croissante de femmes ont rejoint la population active au cours des 30 dernières années, mais ces augmentations n'ont pas coïncidé avec une baisse des taux d'emploi des hommes. Une étude sur le Brexit a démontré que les immigrants avaient contribué à augmenter le PIB et que l’augmentation de la productivité signifiait une augmentation mondiale de l’emploi. Mais nous avons atteint un point où plus personne n’écoute les faits, à moins qu’ils ne nous conviennent…
Et maintenant la proposition concrète. Il est clair que la véritable menace pour l’emploi de la grande majorité des citoyens vient de la robotisation et non de l’immigration. Aucun salarié n'a été licencié pour être remplacé par un immigré, à moins de parler d'emplois non qualifiés dont les Européens ne veulent de toute façon pas.
Les chauffeurs de camion, de taxi, de bus et d'école, pour ne citer que quelques exemples, ne craignent pas pour leur emploi à cause de l'immigration. D’ici quelques années, leurs emplois deviendront de toute façon obsolètes, et il n’y aura aucun plan ni préparation à cet effet. Lorsque le problème éclatera, les politiques pourraient commencer à s’y intéresser.
La chose la plus responsable à faire – plutôt que d’attiser la peur avec le populisme et la xénophobie – est peut-être de commencer à accepter le véritable problème auquel notre société est confrontée : l’automatisation.
Et voici une proposition simple : quelqu’un qui prend un robot gagne de l’argent grâce à sa productivité supérieure, et il licencie quelqu’un. Après avoir payé le robot pendant généralement quelques années, on pourrait imaginer qu'il tire un bénéfice à 100 pour cent du licenciement d'un être humain. Eh bien, il n’aura pas 100 pour cent mais 60 pour cent parce qu’il continuera à payer les coûts sociaux de l’être humain licencié : pension, impôts et assurance maladie.
Ce n’est pas aussi coûteux que l’UBI, c’est facile à organiser et à administrer, et ce sera un moyen de réaliser en partie le vieux rêve utopique selon lequel les machines fonctionneront pour l’humanité. Un débat politique peut-il être lancé ?
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
Lorsque les robots occuperont la majorité des emplois, les travailleurs humains retenus seront insuffisants pour avoir les moyens d’acheter les biens produits par les robots.
D’où : l’implosion du système capitaliste !
Lorsque cela se produira, la planète sera surveillée par des robots.