Parmi les nombreuses activités rentables de Bloomberg, il existe une Indice Bloomberg des milliardaires, qui vient de publier ses résultats pour 2017.
Il ne couvre que les 500 personnes les plus riches et annonce fièrement qu’elles ont augmenté leur richesse de 1 XNUMX milliards de dollars en un an seulement.
Leur fortune a augmenté de 23 pour cent pour atteindre le confortable montant de 5 3.7 milliards de dollars (pour mettre cela en perspective, le budget américain s’élève désormais à XNUMX XNUMX milliards de dollars).
Cela signifie évidemment une réduction équivalente pour le reste de la population, qui a perdu ces mille milliards de dollars.
Ce que l’on sait peu, c’est que le volume de la monnaie en circulation reste le même ; aucune nouvelle monnaie n’a été imprimée pour accueillir les 500 milliardaires les plus riches !
En fait, Forbes, le magazine des riches, affirme qu'il y a plus de 2.000 XNUMX milliardaires dans le monde et que ce nombre va augmenter et augmenter rapidement.
Chine
La Chine a désormais dépassé les États-Unis, avec 594 milliardaires contre 535 aux États-Unis – et tous les trois jours, un nouveau millionnaire y naît. Il existe même un club exclusif de milliardaires, le China Entrepreneur Club, qui n'admet ses membres qu'à l'unanimité de ses 64 membres actuels. Ensemble, ils disposent de 300 milliards de dollars, soit l'équivalent de 4.5 pour cent du produit national brut (PNB) chinois.
En règle générale, la richesse des Chinois est une affaire de famille, ce qui signifie que dans 10 ans, ils laisseront un héritage de 1 20 milliards de dollars, très probablement à leurs fils ; et le montant de la richesse héritée va atteindre trois mille milliards de dollars dans XNUMX ans.
Nous savons, grâce à une vaste étude de l’économiste français Thomas Piketty couvrant 65 pays à l’époque moderne, que l’essentiel de la richesse provient de l’argent hérité. C’est parce que, comme nous le savons tous, l’argent engendre de l’argent.
« La misère amène la misère, la richesse amène la richesse »
En fait, Ronald Reagan a lancé sa campagne : « La misère amène la misère, la richesse amène la richesse » – par conséquent, nous devons moins taxer les riches que les pauvres.
Cependant, la loi fiscale américaine récemment adoptée par Donald Trump réduit les impôts des entreprises, augmentant ainsi le déficit américain de 1.7 billion de dollars sur dix ans. Apparemment, personne n'a remarqué que le déficit américain s'élève déjà à 18.96 104 milliards de dollars, soit environ 12 pour cent du produit intérieur brut (PIB) des XNUMX mois précédents.
Cette réforme fiscale aura un impact profond sur l’Europe, en y déplaçant une grande partie des coûts de la réforme, via la balance des paiements et le commerce. Les cinq plus importants ministres des Finances d’Europe, y compris le Royaume-Uni, ont écrit une lettre de protestation, manifestement à la grande joie du président Trump, qui perçoit uniquement les États-Unis comme des gagnants et tous les autres comme des perdants.
Toute cette somme d’argent stupéfiante entre quelques mains (8 personnes ont la même richesse que 2.3 milliards de personnes) nous amène à trois considérations pertinentes : a) qu’arrive-t-il à la dette mondiale b) comment les gouvernements aident-ils les riches à éviter les impôts ? ; c) la relation entre injustice et démocratie. Aucune de ces perspectives ne laisse place à l’espoir, et encore moins à la confiance dans notre classe politique.
La dette mondiale
Commençons par la dette mondiale. Je ne me souviens pas avoir vu un seul article à ce sujet au cours de la dernière année. Pourtant, le Fonds monétaire international a alerté : la dette brute du secteur non financier a doublé en valeur nominale depuis la fin du siècle pour atteindre 152 XNUMX milliards de dollars.
Cela représente un record de 225 pour cent du PIB mondial. Les deux tiers proviennent du secteur privé et un tiers du secteur public. Mais ce chiffre est passé de moins de 70 pour cent du PIB l’année dernière à 85 pour cent, une augmentation spectaculaire en si peu de temps.
En fait, le respecté Institut de Finance Internationale estime qu’à la fin de 2017, la dette mondiale – privée et publique – aurait atteint le chiffre stupéfiant de 226 XNUMX milliards de dollars, soit plus de trois fois le produit économique annuel mondial…
Cela ne semble intéresser personne. Mais prenons l'état de l'économie américaine et le cas d'un président fier de se vanter de l'indice de croissance, aujourd'hui estimé à 2.6 pour cent.
Eh bien, cela montre l’insuffisance du PIB en tant qu’indicateur valable. La croissance est un indice macroéconomique. Si 80 pour cent vont à quelques mains, et les miettes à tous les autres, qui paient la plupart des impôts, ce n’est pas un exemple de croissance ; c'est juste un problème qui attend d'exploser.
Qui plus est, personne ne pense à l’augmentation du déficit. La dette privée totale à la fin du premier trimestre 2017 s'élevait à 14.9 900 milliards de dollars, avec une augmentation de XNUMX millions de dollars en trois mois.
Alors que les salaires sont passés de 9.2 milliards de dollars en 2014 à 10.3 milliards de dollars au deuxième trimestre 2017, la dette des familles est passée de 13.9 milliards de dollars à 14.9 milliards de dollars, soit une augmentation d'un milliard de dollars en seulement quatre mois.
Croissance? Quelle croissance ?
De quelle croissance parle-t-on ? En fait, nous avons 86 pour cent de la population confrontée à une dette croissante, en raison de la concentration des richesses entre les mains de seulement 1 pour cent de la population.
Cela devrait être une source d’inquiétude pour n’importe quelle administration, qu’elle soit de gauche ou de droite. En fait, il n’est pas surprenant que les 400 hommes les plus riches des États-Unis, menés par Warren Buffet, aient écrit à Trump pour lui dire qu’ils se portent bien et qu’ils n’ont pas besoin d’une réduction d’impôts ; et qu'il devrait se soucier de la partie la plus pauvre de la population.
L'argent caché
Aujourd’hui, l’un des moyens privilégiés pour éviter l’impôt est de placer de l’argent dans des paradis fiscaux, où sont planqués entre 21 et 30 XNUMX milliards de dollars.
Le Tax Justice Network rapporte que ce système est « essentiellement conçu et exploité » par un groupe de spécialistes hautement rémunérés issus des plus grandes banques privées du monde (dirigés par UBS, Credit Suisseet la Goldman Sachs), les cabinets d'avocats et de comptables et toléré par les organisations internationales telles que Banque des règlements internationaux, Fond monétaire international, La Banque Mondiale, OCDEainsi que, G20.
Les sommes d’argent cachées ont considérablement augmenté depuis 2005, accentuant ainsi le fossé entre les super-riches et le reste du monde. Et c’est pourquoi de nombreuses pressions ont été exercées pour obliger les banques à ouvrir leurs comptes à l’inspection fiscale, et des pressions ont été exercées sur les Bahamas, Hong Kong, Panama et d’autres pays du tiers monde.
Maintenant, autre bon exemple de l'hypocrisie ambiante : la dernière réunion des ministres des Finances de l'Union européenne (Ecofin), n'a pas pu prendre de décision sur quelque chose d'odieux : plusieurs pays membres (Luxembourg, Royaume-Uni, Irlande, Pays-Bas) , Malte et Chypre), accueillent des paradis fiscaux sur leur territoire.
La reine d'Angleterre a investi 10 millions de livres dans un paradis fiscal anglais. Et deux États américains, en particulier le Delaware, disposent de paradis fiscaux impénétrables même pour la CIA et le FBI.
Les paradis fiscaux tels que les îles Caïmans, Jersey et les Bahamas étaient beaucoup moins permissifs, ont découvert les chercheurs, que des États comme le Nevada, le Delaware, le Montana, le Dakota du Sud, le Wyoming et New York.
« [Les Américains] ont découvert qu'ils n'avaient vraiment pas besoin d'aller au Panama », a déclaré James Henry du Tax Justice Network. Ecofin a décidé qu'il continuerait à s'en prendre aux pays du tiers monde, jusqu'à ce qu'ils décident quoi faire chez eux.
Ainsi, l’Occident proclame des principes de transparence et de responsabilité, pour autant qu’il puisse les imposer aux autres. Mais il existe un paradoxe pour les gouvernements occidentaux : si ces paradis fiscaux étaient fermés, puisque la majorité des dépôts proviennent de l’Occident, ils pourraient percevoir beaucoup plus d’impôts.
Pour ne prendre que le cas des États-Unis : Reed College L’économiste Kim Clausing estime que les inversions dans les paradis fiscaux et autres techniques de transfert de revenus ont réduit les recettes du Trésor jusqu’à 111 milliards de dollars en 2012.
Et, selon une nouvelle projection du Congressional Budget Office, l’érosion de la base d’imposition des sociétés continuera de réduire les recettes fiscales des sociétés au cours de la prochaine décennie.
Il doit donc être clair que si les gouvernements laissent diminuer les revenus des entreprises et des hauts salariés, ils n’agissent pas dans l’intérêt du citoyen moyen.
« Protégeons les plus riches »
Tirons donc nos conclusions. Personne ne prête attention à la dette mondiale, qui augmente de manière incontrôlable, mais nous laissons le problème aux prochaines générations, en espérant qu’elles s’en occuperont. Nous les hypothéquons avec la dette, avec le changement climatique et tout ce qui est possible, pour éviter tout sacrifice de notre part maintenant.
Notre devise semble être : protégeons les plus riches et attendons moins d’eux et plus des autres. En 1952, l’impôt sur le revenu des sociétés finançait environ 32 pour cent du gouvernement américain. Ce chiffre est tombé à 10.6 % en 2015. Même si les paradis fiscaux ne sont pas la seule cause de ce changement, il convient de noter que la part des bénéfices des entreprises déclarés dans les paradis fiscaux a décuplé depuis les années 1980. Et maintenant vient de Trump le cadeau fiscal géant pour les entreprises.
Cette politique, cachée aux citoyens et jamais légitimée par aucun acte juridique formel, devient aujourd’hui évidente en raison de l’augmentation géante des inégalités, sans précédent dans l’histoire.
Selon Oxfam, la Grande-Bretagne connaîtra davantage d’injustice sociale en 2020 qu’à l’époque de la reine Victoria. Le monde évolue plus rapidement vers les investissements et les transactions financières, et non vers la production de biens et de services, qui ne rapportent pas de récompenses instantanées. On estime qu’avec un billion de dollars, on peut acheter la production mondiale d’une journée de biens et de services.
Le même jour, les transactions financières atteignent 40 40 milliards de dollars. Cela signifie que pour chaque dollar généré par la main de l’homme, XNUMX dollars sont créés par des abstractions financières.
Mondialisation
La mondialisation récompense évidemment les capitaux, pas les êtres humains. Eh bien, cela a un impact sur la politique, et ce n’est pas le meilleur.
Il y a partout un nombre croissant de perdants, en particulier dans les pays riches, également en raison du développement technologique et de l’évolution de la consommation. Un exemple classique est celui des mines de charbon que Trump veut ressusciter pour rendre à l’Amérique sa grandeur.
Mais le charbon est inexorablement en voie d’élimination en raison des préoccupations climatiques (même si ce n’est pas assez rapide), et l’automatisation réduit considérablement le nombre de travailleurs à employer. En 2040, les robots seront responsables de 42 pour cent de la production de biens et services, contre 16 pour cent actuellement. Cela signifie environ 86 millions de nouveaux chômeurs, rien qu'en Occident, selon l'Organisation internationale du travail.
Ceux qui ne profitent pas des bénéfices de la mondialisation se tournent vers les gagnants, qu’ils considèrent comme étant bien connectés au système. Il en résulte une mondialisation du ressentiment et de la frustration, qui a conduit en quelques années à la montée des partis de droite dans tous les pays européens, au Brexit et à Trump. Autrefois, la gauche était le porte-étendard de la lutte pour la justice sociale. Maintenant, c'est le bon !
Finalement, la mondialisation a perdu de son éclat – mais pas de sa puissance. Aujourd’hui, le débat porte sur la manière de démondialiser, et ce qui est inquiétant, c’est que le débat ne porte pas sur la manière de mettre le processus au service de l’humanité, mais sur la manière de déployer le populisme, le nationalisme et la xénophobie, pour « faire en sorte que le processus soit mis au service de l’humanité ». Les États-Unis redeviennent grands », à la multiplication des affrontements et des conflits.
Trop tard?
Les organisations internationales comme le FMI et la Banque mondiale – qui affirment depuis deux décennies que le marché est la seule base du progrès et qu’une fois qu’un marché totalement libre sera en place, l’homme et la femme ordinaires en seront les bénéficiaires – ont inversé la tendance. engrenage.
Aujourd’hui, ils parlent tous de la nécessité pour l’État de redevenir l’arbitre de la réglementation et de l’inclusion sociale, car ils ont découvert que l’injustice sociale est un frein non seulement à la démocratie, mais aussi au progrès économique.
Mais malgré tout mea culpa, ils sont plutôt en retard. Le génie est sorti de la bouteille et les pouvoirs n’essaient même pas de le remettre en place. L’hypocrisie totale, les intérêts particuliers et le manque de vision ont malheureusement remplacé la politique.
Roberto Savio est le fondateur et ancien directeur général de l'agence de presse internationale Service de presse inter (IPS).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don