ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un donSigne des temps, l’Allemagne soulève une révolte contre le président de la Commission européenne, Jeam-Claude Juncker, que la chancelière Angela Merkel a imposé en 2014 après une lutte acharnée avec David Cameron, alors puissant Premier ministre britannique. Le groupe de Visograd, formé de la Pologne, de la Hongrie, de la Slovaquie et de la République tchèque, qui renaît de ses cendres pour devenir une voix anti-Bruxelles, a demandé le retour de la Commission sous l'autorité des Etats. Lorsque Merkel a organisé une réunion des dirigeants des six fondateurs de l’UE à Berlin, elle a invité Donald Tusk, le président du Conseil, mais pas Jean-Claude Juncker, qui est le président de la Commission. Et Wolfgang Schauble, le ministre allemand des Finances, a lancé un appel : « il est temps de ramener Bruxelles sous le contrôle des Etats ».
Il est curieux que le débat sur le Brexit ait complètement ignoré les mesures rampantes visant à mettre fin au caractère supranational de l’UE. Ce qui est en train de se produire est en fait d’une extrême importance : la fin de l’internationalisme et le retour au national. Et c’est l’un des fruits de la mondialisation…. Le Japon, la Chine et la Russie sont au sommet du nationalisme.
La mondialisation n'est pas un terme neutre. La mondialisation qui s'est imposée après la chute du mur de Berlin était un carcan aussi fort que ceux des idéologies accusées d'avoir provoqué la Seconde Guerre mondiale et cinquante ans de guerre froide. Il présentait le marché comme la seule base de la société, avec l'élimination de toute barrière nationale à la libre circulation des capitaux et des échanges. Il a effectivement rejeté, comme étant obsolètes, les valeurs de justice sociale et les institutions sociales (comme l’aide sociale) ; l'État était considéré comme un obstacle, un problème et non comme une solution. Les nouvelles valeurs étaient, pour l'instant, la réussite individuelle plutôt que les valeurs communautaires. Ronald Reagan et Margaret Thatcher ont changé la direction du monde. Thatcher a dit : « La société n’existe pas. Il n’y a que des individus ». Reagan voulait même à l’origine éliminer le ministère de l’Éducation….
Eh bien, tous les journalistes découvrent désormais que le Brexit et Donald Trump sont le résultat de la révolte des victimes de la mondialisation. Il est important de noter qu’ils vont généralement à droite, sauf dans quelques cas, comme Podemos en Espagne ou Bernie Sanders aux États-Unis. Sanders dénonce qu'« au cours des 15 dernières années, près de 60.000 4.8 usines et plus de 726 millions d'emplois manufacturiers bien payés ont disparu, parce que des accords commerciaux désastreux ont encouragé les entreprises à s'installer dans des pays à bas salaires ». et les économistes traditionnels n’en discutent même pas. Le libre-échange est un moteur de croissance, et les statistiques sont là pour le prouver. Le problème, poursuit Sanders, « est que le travailleur médian gagne désormais 1973 dollars de moins qu’en 1.1.54, et que la travailleuse médiane gagne 2007 dollars de moins qu’en 47. Et près de 1 millions d’Américains vivent aujourd’hui dans la pauvreté. Pendant ce temps, le dixième pour cent des Américains qui réussissent le mieux possède désormais autant que les 90 pour cent les plus pauvres. Les 62 personnes les plus riches de la planète possèdent autant de richesses que la moitié la plus pauvre de la population mondiale : environ 3.6 milliards de personnes. »
Sanders nous place devant un dilemme : « le changement viendra de la démagogie, du sectarisme et des sentiments anti-immigration, de la xénophobie et du populisme à moins que le nouveau président ne soutienne vigoureusement la coopération internationale qui rapproche les peuples du monde, réduit l’hypernationalisme et diminue la possibilité de guerre. » : et surtout, cela protégera les travailleurs, pas seulement ceux de l’élite.»
Le problème n’est donc pas que la mondialisation apporte la croissance. Le problème est que l’État a laissé le marché non régulé, sans aucune redistribution. Pourquoi ceux qui sont exclus voteraient-ils pour la sagesse conventionnelle du système, alors qu’ils sont des victimes ?
Le moteur de ce type de croissance a été la cupidité. Or, la peur évoquée par Sanders est déjà bien installée en Europe. Les migrations l’alimentent, au milieu de peurs de différentes natures, du terrorisme au changement climatique, de la mauvaise alimentation au déclin des services sociaux. Il est facile de chevaucher la peur et le ressentiment, et l’Europe le sait bien : cela s’est produit dans les années trente et Hitler a laissé une Europe détruite.
Une séquence de référendums précipite désormais la disparition de la démocratie. Lors du Brexit, 70 % des gens ont voté. Cela signifie que 36 % constituent la majorité : un citoyen sur trois. Selon le Conseil européen des relations extérieures, 32 référendums sont organisés dans 18 pays de l'UE. Et il y a désormais 47 partis politiques qui partagent des positions anti-européennes. Dans un tiers des 28e pays membres, ils font partie des coalitions gouvernementales, et leur sortie pousse les partis traditionnels à adopter une partie de leurs positions. Les référendums équivalent à un veto. L’UE sera confrontée à un défi majeur de ce processus de vétocratie… mais l’idée d’internationalisme en sera également la victime…
L’idée derrière l’internationalisme, et plus exactement le droit international, repose sur l’acceptation de principes et de valeurs selon lesquels les citoyens se sentent communautaires et participatifs. C'est sur cette base que les entités nationales acceptent de renoncer à une partie de leur souveraineté. Ils estiment que cela élargit le consensus national aux traités et accords, qui projettent leurs vues et leurs intérêts dans un monde de coopération au niveau international. Le droit international et la coopération étaient les nouvelles idées nées des cendres de la Seconde Guerre mondiale. Les Nations Unies ont été le dispositif le plus inédit pour une paix et une coopération durables : et peu après, l’idée d’une Union européenne, et ce en tant qu’entité supranationale, et non seulement comme une organisation intergouvernementale, comme l’ONU. C’est grâce à l’ONU que les dangers de la guerre froide ont été maîtrisés d’une manière ou d’une autre. C’est par l’intermédiaire de l’ONU que le processus de décolonisation a été piloté. L'ONU a été le cadre des relations Nord-Sud dans le monde et a développé sa philosophie, avec le partage du droit international comme instrument de dialogue, et la justice sociale, la participation et la démocratie, fondées sur le dialogue et la coopération, pour créer une relation durable. la paix et le développement humain sont la nouvelle réussite de l'humanité.
Eh bien, tout cela s'est bien passé, jusqu'en 1981, au sommet de Cancun. Reagan et Thatcher ont ramené l'idée que la démocratie universelle était une illusion injuste. Regan a demandé aux autres chefs d'État venus discuter de la manière de faire progresser la coopération : pourquoi mon pays devrait-il avoir les mêmes droits que Saint-Marin ? Revenons à une politique où les pays pourraient défendre leurs intérêts sans être liés par des principes et des accords généraux. Depuis eux, l’ONU a perdu sa primauté. Les grandes puissances ont supprimé le commerce, l’un des deux moteurs de la mondialisation. L’autre moteur, la finance, n’a jamais été à New York, mais à Washington. L'ONU s'est retrouvée avec les questions sociales, de moins en moins pertinentes, lorsque Boutros Boutros-Ghali a tenté de redonner un peu de pouvoir au secrétariat ; sa réélection au poste de secrétaire général de l’ONU s’est heurtée au veto des États-Unis. Même mécanisme avec Juncker… Boutros-Ghali est devenu le bouc émissaire de Bill Clinton, qui était en campagne électorale. L'ONU avait organisé une invasion en Somalie pour apporter la paix et la nourriture. Cela a été fait à la demande des États-Unis, sous leur direction et sous leur contrôle. L’invasion s’est retournée contre eux, avec des soldats américains blancs morts et traînés dans les rues par une foule de Noirs. Rapidement, Boutros-Ghali a été considéré comme le responsable de l'échec, les États-Unis apparaissant comme une victime de l'ONU. Juncker est désormais tenu responsable du Brexit par l’Allemagne, dont la politique budgétaire et l’imposition de l’austérité ont désenchanté nombre de ceux qui se retirent désormais de l’Europe.
Le monde post-idéologique, qui a accompagné la mondialisation, a transformé les partis politiques en machines d’opinion publique, chargées de résoudre les problèmes administratifs. Les citoyens désertent les institutions sans vision, où les politiciens semblent intéressés par leur pérennité, et où les outils de sondage et de marketing ont remplacé le dialogue avec les citoyens. Les valeurs ont disparu du débat politique. Les questions mondiales ont laissé les parlements nationaux de moins en moins pertinents. Il n’y a pas eu de réponse mondiale dans le domaine financier (4 40 milliards de dollars dans des paradis fiscaux), qui n’a pas d’organisme de régulation mondial et qui déplace XNUMX fois plus d’argent que l’économie réelle de production et de services. Une réponse exceptionnelle a été la réponse mondiale au changement climatique, qui constitue une menace réelle pour la survie humaine. Mais cette réponse est clairement insuffisante…
Les partis traditionnels ont tenté d’enrayer leur déclin en prenant les bannières des nouveaux partis. Le meilleur exemple est celui de l'Autriche, où les deux partis traditionnels ont changé leur position sur l'immigration, affirmant qu'ils ne laisseraient pas ce drapeau au populisme. Le résultat fut de légitimer la xénophobie. L'extrême droite n'a perdu que 36.000 voix, et de nouvelles élections, provoquées par des irrégularités, pourraient voir maintenant sa victoire.
Il doit être clair que pendant toutes ces années, un jeu irresponsable s’est déroulé. Si quelque chose tournait mal, c’était la faute de l’UE. Tout ce qui s’est bien passé était le résultat de politiques nationales. Comme tout initié le sait, c'est le Conseil, où les États membres sont représentés, qui prend les décisions sur la stratégie et les politiques. La Commission est fondamentalement un exécutant… seules la Banque centrale européenne (avec une grande irritation de la part de l’Allemagne) et la Cour de justice européenne (dont Cameron a annoncé que le Royaume-Uni souhaitait se retirer, avant même le Brexit) disposent d’un certain pouvoir supranational. Tous les efforts des États membres ont consisté à récupérer autant de souveraineté que possible. Et nous sommes désormais obligés d’écrire pour la défense de Juncker… s’il part, ce sera pour de mauvaises raisons…
Quoi qu'il en soit, après lui, un gars faible, comme avant, apparaîtra. A l'ONU, la principale candidate est Irina Bokova, la DG sortante de l'Unesco, bien moins impressionnante que toutes les autres femmes candidates. Alors, pour voir où nous en sommes aujourd’hui, dans le déclin de l’internationalisme : les États-Unis s’engageraient-ils aujourd’hui à financer 25 % du budget ordinaire de l’ONU, comme ils l’ont fait lors de sa création ? La Déclaration universelle des droits de l’homme serait-elle approuvée ? Et enfin, serait-il possible de signer le Traité de Rome de 1947, où la vision d'une Europe unie a été approuvée à l'unanimité ? Les gouvernements auraient du mal à répondre. Imaginons les gens…
Roberto Savio est fondateur et président émérite de l'agence de presse Inter Press Service (IPS) et éditeur d'Autre Nouvelles.