ROME (IDN) – Les spécialistes des sondages affirment que lorsque les électeurs ne se sentent pas à l’aise pour dire comment ils voteront réellement, c’est parce qu’ils ne sont pas à l’aise, sur le plan rationnel, avec la manière dont ils voteront réellement. En d’autres termes, les électeurs agissent grâce à leurs tripes et non grâce à leur cerveau.
C’est ce qui s’est produit lorsque les sondages à la sortie des urnes après le référendum britannique du 23 juin sur le maintien ou la sortie de l’Union européenne ont montré que le vote « rester » était légèrement en avance, pour ensuite se révéler erronés du jour au lendemain.
Le référendum sur le Brexit était en réalité basé sur des intuitions. C'était une campagne de peur. La campagne du « Brexit » parlait d’une invasion massive de la Grande-Bretagne par les Turcs en raison de l’éventuelle admission de la Turquie dans l’UE (totalement faux) et du fait que la Grande-Bretagne payait à l’UE 50 millions de livres par jour (encore une fois faux).
Mais la question centrale soulevée, notamment par l’ancien maire de Londres Boris Johnson, était la suivante : « Nous (les Britanniques) ne sommes plus libres. Gagnons notre indépendance. Johnson est même allé comparer l’UE à l’Allemagne nazie qui voulait s’emparer de l’Europe. Bien entendu, son intention était simple : amener le Premier ministre britannique David Cameron à démissionner et à prendre sa place. Un bel exemple d’idéalisme !
Ce cri d’indépendance attise les nerfs nationalistes des nostalgiques de l’époque impériale. Ils pensaient que le pays serait confronté à d’énormes vagues d’étrangers si la Grande-Bretagne restait dans l’UE et qu’ils n’auraient aucun contrôle sur leurs frontières. Le fait que la Grande-Bretagne contrôlait déjà ses frontières en accord avec l’UE flottait joyeusement au-dessus de leurs têtes.
Mais au-delà de ce trait spécifique de l’identité britannique, les raisons du Brexit ont été communes à la marée xénophobe, nationaliste et populiste qui déferle sur l’Europe. La campagne du Brexit contenait ces trois éléments, plus un quatrième : la révolte des peuples contre leurs élites.
Ce que les analystes commencent enfin à comprendre, c’est que les arguments rationnels n’ont plus d’importance : ce qui compte, c’est la peur. Et tout ce qui sent l’élite et l’establishment crée une réaction iconoclaste, conduisant au rejet des icônes de l’élite. Il s’agit désormais d’un nouveau facteur politique dans toute l’Europe.
Un bon exemple est la ville italienne de Turin où, quelques jours avant le référendum sur le Brexit, le maire sortant honnête, efficace et respecté Piero Fassino (qui avait fait du bon travail) a perdu face à une jeune femme (représentante du Mouvement 5 étoiles) sans toute expérience préalable. Les gens ressentent le besoin de jeter tout ce qui est vieux, parce que cela n’a clairement pas répondu à leurs besoins.
Il est trop tôt pour prédire un démembrement du Royaume-Uni, l’Écosse réclamant à nouveau son indépendance. Le Brexit a été décidé par l’Angleterre, où un nombre considérable de citoyens ont soudainement ressenti un réveil identitaire. C'est le même appel de Marine Le Pen en France (un autre empire perdu), qui a ouvert un débat sur l'identité française, la nécessité d'éviter de se laisser diluer par le multiculturalisme et les immigrés (surtout s'ils sont musulmans) et de reprendre le contrôle des frontières françaises depuis la domination de l’Union européenne.
L'année prochaine, nous aurons des élections en France et en Allemagne. Le Pen dirige ce qui est aujourd’hui le plus grand parti de France (le Front National conservateur) et il sera difficile de la maintenir hors du pouvoir. Les élections en Allemagne verront la montée en puissance du parti populiste de droite Alternative pour l’Allemagne (AfD), qui fait de la réappropriation de l’identité et de la souveraineté allemandes la base d’une sortie de l’Europe.
Néanmoins, l’un des rares éléments positifs du Brexit est qu’un nombre croissant de voix s’élèvent désormais pour affirmer que la mondialisation n’a pas tenu sa promesse : la richesse pour tous. Au contraire, cela a créé des inégalités sociales dramatiques, avec peu de personnes possédant l’essentiel de la richesse nationale et beaucoup laissées pour compte. Selon les statistiques de l'OCDE, l'Europe a perdu 18 millions de citoyens de la classe moyenne au cours des dix dernières années.
À l'approche du référendum sur le Brexit, le fait que les banquiers aient exprimé unanimement leur soutien au camp du «remain» a eu un effet tout à fait inverse sur les 27% de citoyens britanniques qui ont du mal à atteindre la fin du mois, alors qu'ils voient plus de 1.000 1.500 banquiers et 1 XNUMX PDG gagnant plus d'un million de livres sterling par an. Aujourd’hui, même le FMI publie des études sur la manière dont les inégalités sociales constituent un obstacle à la croissance et sur l’importance d’investir dans des politiques sociales d’inclusion et d’égalité des chances.
Cela se produit, pourraient dire certains, parce que la réaction à la mondialisation ne crée pas seulement des vagues de droite. Avec le sentiment que tous les acteurs du système ignorent leurs problèmes, de nouveaux mouvements de masse émergent de la gauche, comme Podemos en Espagne. Lors des prochaines élections espagnoles, le parti social-démocrate traditionnel, le PSOE, risque d'être le dauphin de Podemos.
En Italie, après avoir remporté les élections provinciales il y a quelques jours, le Mouvement 5 étoiles semble désormais susceptible de prendre la tête du gouvernement national, actuellement dirigé par le Partito Democratico (PD) social-démocrate. Après deux ans au pouvoir, son leader, le « jeune » Matteo Renzi, ressemble déjà à une vieille figure de l’establishment.
Peut-être deviendra-t-il également clair que l’UE souffre du même problème. Tout le monde parle de son rôle marginal dans le monde, du fait que les bureaucrates non élus de Bruxelles vivent détachés de la réalité et se consacrent à discuter des règles sur la façon d'emballer les tomates, indifférents aux problèmes du citoyen européen. Nous devrions prendre le temps de réfléchir au fait qu’il s’agit du même genre de critique que celle que nous entendons à l’égard des Nations Unies. Mais les organisations internationales ne peuvent faire que ce que leurs membres leur permettent de faire.
L’UE est une organisation supranationale (la seule qui existe), mais tout le pouvoir politique est entre les mains du Conseil des ministres, où les gouvernements siègent et prennent des décisions. Il revient à la Commission européenne de les mettre en œuvre et les bureaucrates ont toute autonomie pour décider de la taille des tomates emballées. Ensuite, les mêmes gouvernements nationaux qui ont pris les décisions trouvent opportun de dénoncer l’inefficacité de l’UE. Ce jeu irresponsable a désormais pour résultat concret le Brexit, et les gouvernements devraient désormais y réfléchir à deux fois avant de poursuivre sur cette voie de deux poids, deux mesures.
Quoi qu’il en soit, l’empereur est enfin nu. L’Europe se désintègre et une grande partie de la responsabilité repose sur les épaules de l’Allemagne. L’Allemagne bloque toute tentative de création de mesures économiques et sociales européennes parce qu’elle ne veut pas payer pour les erreurs des pays débiteurs comme la Grèce et l’Italie. Le ministre allemand des Finances, Wolfgang Schäuble, a même imputé au chef de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, la responsabilité de 50 % du succès du parti xénophobe AfD lors des dernières élections allemandes. Quoi qu’on puisse dire, Draghi agit dans l’intérêt de l’Europe et non dans celui des électeurs allemands.
L’Allemagne est de loin le pays le plus puissant de l’UE. Il est ironique de savoir que tous les postes importants de la bureaucratie européenne ont été occupés par des Britanniques et des Allemands. En fait, ceux qui contrôlent la bureaucratie et le débat sur les tomates emballées viennent de ces deux pays. Mais c’est la chancelière allemande Angela Merkel qui est considérée comme la personne qui dirige l’UE.
L’Allemagne doit désormais choisir entre poursuivre sa démarche de germanisation de l’Europe ou redevenir une Allemagne européenne, comme c’était le cas lorsque sa capitale était Bonn. L’Allemagne a toujours ignoré tous les appels européens et internationaux en faveur d’une politique différente au sein de l’UE. Il a refusé d'augmenter les dépenses, de partager le financement de toute initiative sur les obligations européennes ou de toute mesure de socialisation de la crise.
Mais ce serait une erreur de penser que cela est dû à la personnalité particulière de Schäuble. La grande majorité des citoyens allemands estiment qu’ils ne devraient pas payer pour les erreurs des autres. Pour être honnête, le gouvernement allemand n’a jamais essayé de les sensibiliser aux besoins européens. Et maintenant, il est peut-être trop tard.
Les prochaines élections allemandes seront difficiles pour le gouvernement actuel. L’AfD devrait obtenir une forte augmentation des voix et les deux partis traditionnels – le Parti social-démocrate (SPD) et l’Union chrétienne-démocrate (CDU) – sont très inquiets.
Après le Brexit, que va faire Merkel ? Tentera-t-elle de créer une Europe à deux vitesses en laissant de côté les pays baltes, la Pologne, la Hongrie et tous les autres eurosceptiques ? Ou est-elle prête à changer de politique égocentrique et à jouer un véritable rôle européen, malgré la montée de l’AfD ? L’Europe dépend désormais clairement de l’Allemagne et c’est ici que nous verrons si Merkel est une femme d’État ou simplement une politicienne nationale à succès.
* Roberto Savio est éditeur d'AutreNews, conseiller de l'INPS-IDN et de Conseil de coopération mondiale. Il est également co-fondateur de l'agence de presse Inter Press Service (IPS) et son président émérite. Cet article est publié conjointement avec AutresActualités. [IDN-InDepthNews – 25 juin 2016]
IDN est le fleuron de la Syndicat international de la presse.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don