Pendant des années, « pas dans mon jardin » a été le cri de guerre des habitants de Cape Cod qui s'opposent à un parc éolien offshore en Son de Nantucket. Les turbines géantes gâcheront à jamais la beauté du paysage, disent-ils.
L'énergie est moche. Certaines formes le sont plus que d'autres, comme les quasi-fusions nucléaires au Japon, le Catastrophe BP dans le golfe du Mexique, et les décès dans l'explosion d'une mine de charbon en Virginie occidentale ont fait des ravages au cours de l'année dernière. L'énergie tue les plantes, le plancton et les humains. Il met l'environnement en péril, empoisonne les océans et menace de transformer une partie du Japon, l'un des pays les plus avancés de la planète, en un pays zone contaminée pour les décennies à venir.
David Daniel ne le sait que trop bien. Il a construit la maison de ses rêves sur 20 acres de nature luxuriante, peuplée de panthères, de sangliers et de cerfs, à Winnsboro, dans l'est du Texas. Puis un cauchemar appelé sables bitumineux est apparu devant sa porte.
Les sables bitumineux sont des sols sableux chargés d'une substance semblable au goudron appelée bitume. En extraire le pétrole est un processus sale, dangereux et mortel. Daniel ne savait rien de tout cela lorsqu’un voisin a téléphoné à l’automne 2008 pour lui dire qu’il avait vu des intrus sur la propriété. « Je suis rentré [du travail] et j'ai trouvé des piquets d'arpentage qui ont réduit ma propriété de moitié », se souvient-il. Plusieurs mois plus tard, une lettre de domaine éminent lui est arrivée, l’informant qu’un pipeline transportant du pétrole provenant des « sables bitumineux » du Canada traverserait sa propriété vierge. Lorsqu’il s’est plaint à TransCanada, la société en charge, son avocat a répondu par une menace voilée : « Dois-je mettre la lettre dans la pile « coopérative » ou dans la pile « non coopérative » ?
C’est ainsi qu’ont commencé les luttes de la famille Daniel avec TransCanada, dont les puissants bailleurs de fonds américains incluent Koch Industries (mieux connu pour son attaques furtives sur le gouvernement fédéral et des dépenses importantes pour les campagnes de négation du changement climatique). Au moment où les géomètres de TransCanada sont entrés dans la vie des Daniels, la société travaillait déjà d’arrache-pied pour construire un pipeline qui irait de la frontière canadienne jusqu’à la côte du golfe du Texas, en traversant les terres des Daniels et les propriétés d’innombrables autres Américains.
À aucun moment les représentants de TransCanada n’ont fourni d’informations sur les sables bitumineux, laissant Daniel faire ses propres recherches. Lorsqu'il a demandé quel effet le pétrole des sables bitumineux affecterait sur le pipeline, TransCanada a simplement répondu que les effets seraient déterminés après la mise en place du pipeline. « Ils nous ont fait sentir comme des rats de laboratoire sur notre propre propriété », dit-il.
Derrière sa douloureuse éducation à l’arrogance des entreprises se cache un fait surprenant : le Canada est le premier fournisseur de pétrole des États-Unis. Permettez-moi de le répéter : les États-Unis importent plus de pétrole du Canada que (oui) le Mexique, qui se classe deuxième, et (croyez-le ou non) l’Arabie saoudite, qui ne se classe que troisième. Les sables bitumineux sont en grande partie responsables du nouveau statut pétrolier du Canada. Près d'un million de barils du pétrole des sables bitumineux arrive chaque jour aux États-Unis. D’ici 2025, le Canada devrait être produire 3.5 millions de barils de pétrole provenant des sables bitumineux par jour. Selon Ryan Salmon, de la National Wildlife Federation, la majeure partie sera importée aux États-Unis. Et croyez-moi, lorsqu'il est question d'énergie, les sables bitumineux pourraient remporter la palme.
Pas de goudron, pas d'huile
Ainsi, « sables bitumineux » est une expression familière désignant 54,000 XNUMX milles carrés de bitume qui veine du sable et de l'argile sous les forêts boréales de l'Alberta, l'une des provinces de l'ouest du Canada. Aussi noir soit-il, le bitume n’est pas réellement du goudron, bien qu’il ressemble et sente le goudron et ait sa consistance par temps très froid – d’où ce terme « sables bitumineux ». (Les entreprises qui produisent ces produits préfèrent les « sables bitumineux ».)
Contrairement au pétrole, le bitume ne coule pas. Extrait et extrait du sous-bois de la forêt, il est extrait du sol, mis en barils, puis raffiné en pétrole brut synthétique – à un coût environnemental exorbitant. L’industrie des sables bitumineux a ravagé les forêts de l’Alberta, empoisonné l’air et l’eau et détruit les moyens de subsistance des peuples autochtones. De plus, la production de brut synthétique à partir d’un baril de bitume génère au moins deux fois plus de gaz à effet de serre que la production d’un baril de pétrole brut normal. À1.5 millions de barils de pétrole des sables bitumineux par jour, cela représente un réchauffement climatique considérable.
Mais pour les entreprises désireuses de faire des profits dans un monde secoué par des soulèvements au Moyen-Orient et en Afrique du Nord qui pourraient menacer les approvisionnements mondiaux en pétrole, et par la diminution des réserves de brut normal, la catastrophe environnementale est un dommage collatéral insignifiant. Le principal argument de vente des sables bitumineux aux États-Unis est qu’ils proviennent d’un voisin amical. Russ Girling, président et chef de la direction de TransCanada, généralement rabatteurs les sables bitumineux comme améliorant « la sécurité énergétique des États-Unis et réduisant leur dépendance à l'égard du pétrole étranger en provenance du Moyen-Orient et du Venezuela », lors d'une conférence de presse. Réunion à la Maison Blanche Début février, le premier ministre canadien Stephen Harper a assuré au président Obama que « le Canada est le fournisseur le plus important, le plus sûr, le plus stable et le plus amical pour ce qui est le plus vital de tous les achats américains : l'énergie. »
Une alchimie complexe transforme le bitume en brut synthétique. Journaliste canadien et expert des sables bitumineux Andrew Nikiforuk appelle ce produit final « l’huile d’hydrocarbure la plus sale du monde ». Le Canada avait l'habitude de transformer le bitume de sa forme la plus brute à sa forme ultime, envoyant du brut synthétique par pipelines vers les États-Unis. Aujourd'hui, cependant, alors que les raffineries canadiennes atteignent leur maximum, les raffineries américaines se chargent de plus en plus de transformer le bitume en brut factice qui constitue même mon Prius peu respectueuse de l'environnement. Cela signifie que ce qui arrive aux Américains en quantités toujours croissantes est une forme très brute de bitume dilué appelé DilBit, dont le transport fera de nous tous des rats de laboratoire.
Sous des noms joyeux comme « Lakehead », « Alberta Clipper » et « Keystone », un vaste réseau de pipelines pompe déjà ce bitume dilué vers le Midwest et le cœur des États-Unis. Le long de 1,900 XNUMX milles Pipeline Lakehead, propriété de la société canadienne Enbridge Inc., longe l’une des plus grandes étendues d’eau douce du monde, les Grands Lacs.
En juin dernier, le principal concurrent d'Enbridge, TransCanada, ouvert un pipeline de 5 milliards de dollars et de 2,147 XNUMX milles qu'il a surnommé Keystone I, qui plonge du Canada directement à travers les parties orientales des Dakotas et du Kansas jusqu'à la côte du Golfe. Aujourd’hui, TransCanada fait pression pour obtenir une extension, le Keystone XL, celui qui traversera les terres de David Daniel en direction de la côte du Golfe.
En février 2011, un Un rapport historique Le Conseil de défense des ressources nationales (NRDC) a noté que le bitume dilué est « le produit principal » transporté par le Keystone I. Le Keystone XL proposé, écrivent les auteurs du rapport, sera dédié uniquement au DilBit dont « la combinaison de corrosion chimique et d'abrasion physique peut considérablement augmenter le taux de détérioration des pipelines. » Alors imaginez cette recette pour des pipelines de l'enfer : prenez du bitume épais, brut, corrosif et acide et ajoutez du gaz naturel volatil pour le propulser puisque le bitume ne s'écoule pas tout seul ; ensuite, augmentez les températures et les pressions bien plus élevées que celles nécessaires pour déplacer le pétrole brut ordinaire (encore une fois, pour faciliter le transport des matières). Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour comprendre certains des dangers possibles liés au transport du pétrole des sables bitumineux dans cet état à travers nos communautés.
Les sables bitumineux arrivent chez Kellogg's
En juillet dernier, alors que la catastrophe de BP dans le Golfe faisait l’actualité XNUMX heures sur XNUMX, les États-Unis ont vécu leur premier grand moment DilBit. Une partie de la canalisation Lakehead d’Enbridge s’est brisée, laissant échapper de la crasse noire dans un affluent de la rivière Kalamazoo, près de Battle Creek, dans le Michigan, lieu emblématique du fabricant de céréales Kellogg’s. Douze heures se sont écoulées avant que les ouvriers ne réagissent au déferlement de boues, qui étaient alors passées de l'affluent dans la rivière elle-même. La pente sombre pouvait être vue d'une rive à l'autre du Kalamazoo, se dirigeant vers le lac Michigan.
Des niveaux élevés de benzène rempli l'air et les résidents locaux ont dû être évacués de leurs maisons. Lorsque les boues ont traversé Battle Creek, l’usine Kellogg’s a même arrêté de fabriquer des cornflakes. Le déversement a été arrêté avant qu'il n'atteigne le lac Michigan, mais pas avant qu'un million de gallons de DilBit n'ait encrassé un tronçon de 30 milles de long du Kalamazoo, l'un des plus grands déversements de l'histoire du Midwest.
Il ne s’agissait cependant pas d’une marée noire « ordinaire », comme le sont les déversements de DilBit. plus dur nettoyer. Une fois que DilBit atteint l’eau, le bitume qu’il contient ne flotte pas ; il s'enfonce rapidement dans les sédiments fluviaux. Exposée au soleil, elle forme une substance dense et collante difficile à éliminer des roches et du sol.
Un dragage spécial et d’autres équipements sont nécessaires pour tout nettoyage efficace. Les barrages flottants que vous avez vus raser le Golfe l’été dernier sont inadéquats et les États-Unis ne disposent pas encore de la technologie de nettoyage DilBit. Ainsi, pendant que les équipes de nettoyage travaillaient sur le Kalamazoo et ses berges après la découverte du déversement, elles ont laissé derrière elles beaucoup de DilBit. Un nettoyage adéquat n’est pas attendu avant au moins fin 2011, selon Susan Casey-Lefkowitz du NRDC.
Au moment du déversement de Kalamazoo, le PDG d'Enbridge, Patrick Daniels, revendiqué qu’il n’y avait jamais eu de fuite « de cette conséquence » dans l’histoire de l’entreprise. Toutefois, selon les propres rapports d’Enbridge, entre 2000 et 2009, l’entreprise était responsables pour 610 déversements de pipelines au Canada, totalisant 5.5 millions de gallons. (Tous n'étaient pas du DilBit, ce qui rend la situation pire, pas meilleure, puisque le brut ordinaire est moins corrosif et volatil que le DilBit.) Au Michigan, 12 déversements provenant des pipelines d'Enbridge ont précédé le plus important dans le Kalamazoo. Deux mois après ce déversement, une autre partie du pipeline Lakehead d’Enbridge fuite 256,000 XNUMX gallons de DilBit à Romeoville, une banlieue de Chicago.
Keystone canalisation souterraine vers la côte du Golfe, ouvert il y a seulement neuf mois, a déjà fuité à sept reprises. Il s’agit de petites fuites, mais néanmoins significatives car elles pointent vers des problèmes plus importants et plus pénibles. « Il nous semble étrange qu'un tout nouveau pipeline connaisse ces petits déversements partout », déclare Casey-Lefkowitz. «Cela soulève des questions sur la qualité de la construction.»
« TransCanada construit ses pipelines conformément à des réglementations de résistance conçues pour les pipelines conventionnels il y a plusieurs décennies », ajoute Anthony Swift, co-auteur du rapport du NRDC. Swift affirme que la société « n’a pas encore fourni de stratégie significative pour gérer certaines caractéristiques du bitume dilué ».
Le projet Keystone XL, également souterrain, transporterait jusqu'à Fûts 900,000de DilBit (37,800,000 XNUMX XNUMX gallons) vers le sud chaque jour, en passant par certains des écosystèmes les plus sensibles des États-Unis, notamment des rivières, des réserves fauniques et de vastes étendues de prairies. De plus, il traverserait le Aquifère d'Ogallala, une étendue d’eau de 174,000 30 milles carrés qui s’étend sur huit États, des Dakotas au Texas, et qui fournit 82 % de l’irrigation du pays pour l’agriculture, ainsi que de l’eau potable à XNUMX % de la population vivant à l’intérieur de ses vastes frontières.
Le pipeline traverserait des zones où les glissements de terrain et les tremblements de terre constituent des menaces connues. Une partie de Keystone I traverse déjà une zone d'activité sismique au Nebraska, où un tremblement récent – 3.5 sur l’échelle de Richter – a secoué le sol dans tout le sud-est de l’État. Il traverse également la partie la plus orientale de l'Ogallala. Avant la construction de Keystone I, un rapport de la National Wildlife Federation avertissait : « Certaines parties de l'aquifère sont si proches de la surface que toute fuite de pipeline contaminerait presque immédiatement une grande partie de l'eau. »
TransCanada ne peut pas commencer la construction de Keystone XL sans une autorisation présidentielle et une déclaration d'impact environnemental (EIE) du Département d'État, rendue nécessaire parce que le projet traverse les frontières internationales. Le Département d'État a publié cette EIE en avril 2010 à la suite d'audiences publiques dans les villes situées le long du tracé du pipeline. Les organisations environnementales, les propriétaires fonciers et l'Environmental Protection Agency (EPA) ont vivement critiqué l'EIE. Entre autres choses, affirme Anthony Swift du NRDC, la déclaration n’a pas réussi à démontrer « la nécessité du pipeline, sa sécurité et ses impacts sur les gaz à effet de serre ». Selon Susan Casey-Lefkowitz, l'incapacité à envisager un tracé alternatif pour le pipeline qui ne traverserait pas l'aquifère d'Ogallala est particulièrement troublante.
Le mois dernier, sous la pression de l'opposition croissante au projet d'oléoduc de la part d'une coalition de groupes populaires, le Département d'État a tenu de nouvelles réunions à Washington pour entendre leurs doléances. (L’EPA a également rencontré les dirigeants de la coalition.) Ben Gotschall, un éleveur biologique de cinquième génération du Nebraska, a qualifié la déclaration environnementale du Département d’État d’« insultante ». Selon lui, cela ne suggérait ni l'utilisation de matériaux de pipeline plus résistants que la normale, ni l'existence de tracés alternatifs à celui actuellement proposé. La seule préoccupation de TransCanada, a-t-il insisté, était le coût, alors que l’enjeu était « la vie et les moyens de subsistance de millions de personnes ».
«Ma famille produit du bœuf nourri à l'herbe depuis cinq générations», a déclaré Gotschall. « Nous faisons cela de manière biologique, sans produits chimiques et avec un minimum d’apports de combustibles fossiles… Les agriculteurs et les éleveurs du Nebraska produisaient de la nourriture bien avant que nous puissions bénéficier des combustibles fossiles et nous pouvons et trouverons un moyen de produire de la nourriture longtemps après la disparition des combustibles fossiles. Mais nous ne pourrons jamais produire de nourriture sans eau potable. Pour moi, ce pipeline est une question de sécurité nationale qui menace notre approvisionnement national en nourriture et en eau.
Si le pipeline est réalisé, une poignée de sociétés géantes en profiteront, parmi lesquelles Koch Industries, qui manipulerElle représente environ 25 % des importations de sables bitumineux aux États-Unis et compte parmi les plus grands raffineurs de sables bitumineux des États-Unis. Pendant ce temps, l’opposition populaire réunissant agriculteurs et éleveurs, environnementalistes et scientifiques se développe dans les États du cœur du pays.
Le mois dernier, la coalition a exigé que le Département d'État publie une déclaration d'impact environnemental supplémentaire. Le 16 mars, Ben Gotschall a envoyé un e-mail : « Si vous ne l'avez pas déjà entendu, le Département d'État a demandé un projet supplémentaire d'EIS… C'est une victoire pour nous tous qui luttons contre cela depuis le début. » Le 24 mars, 25 maires ont envoyé une lettre à la secrétaire d’État Hillary Clinton : « Nous craignons, écrivent-ils, que l’expansion de projets à haute teneur en carbone tels que le projet d’oléoduc de sables bitumineux Keystone XL ne sape le bon travail effectué au niveau local. communautés à travers le pays pour lutter contre le changement climatique et réduire notre dépendance au pétrole.
Pourtant, à la suite de la catastrophe nucléaire de Fukushima, les craintes intérieures concernant l’énergie nucléaire s’accroissent, tandis que des mois de troubles dans le monde musulman ont mis en évidence la dépendance croissante des États-Unis à l’égard du pétrole du Moyen-Orient. En conséquence, il deviendra sûrement plus difficile de faire dérailler les efforts de TransCanada et de Koch Industries visant à enfoncer un pipeline rempli de pétrole toxique provenant des sables bitumineux jusqu’à travers la propriété de David Daniel.
Une fuite de pipeline tuera-t-elle un jour ses vieux feuillus, salira ses trois sources naturelles et empoisonnera-t-elle les cerfs qui parcourent désormais ses terres ? Si l’on en croit l’histoire mouvementée de TransCanada, c’est une possibilité réelle. L'énergie tue. Au Japon. Dans le Golfe. Dans les mines des Appalaches. Et dans la capitale mondiale des Corn Flakes. Si Winnsboro, dans l’est du Texas, est ajouté à la liste, ce ne sera pas une surprise, pas pour David Daniel en tout cas. Il sait ce que nous savons tous désormais : entre les mains d’entreprises dont la seule préoccupation est le profit, l’énergie est moche.
Ellen Cantarow est une journaliste dont les travaux sur Israël/Palestine ont été largement publiés depuis 30 ans, notamment au TomDispatch. Sa préoccupation de longue date concernant le changement climatique, lié au désastre politique et environnemental au Moyen-Orient, l'a récemment amenée à explorer grand territoire pétrolier.
[Note sur les sources : Merci à Michael Klare, qui a suggéré le sujet des sables bitumineux, et à Andrew Nikiforuk, qui a partagé des informations par e-mail. Le livre de NikiforukSables bitumineux: le pétrole sale et l'avenir d'un continent devrait être une lecture obligatoire sur ce sujet. Merci également à Anthony Swift et Susan Casey-Lefkowitz du National Resources Defense Council pour avoir fourni des informations supplémentaires sur les différences entre les marées noires de DilBit et celles de DilBit. Le rapport crucial du NRDC, « Tar Sands Pipelines Safety Risks », peut être lu au format .pdf par cliquant ici.]
[Cet article est paru pour la première fois sur TomDispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans l'édition, co-fondateur de le projet Empire américain, Auteur de La culture de la fin de la victoire, comme d'un roman, Les derniers jours de l'édition. Son dernier livre est La manière américaine de faire la guerre : comment les guerres de Bush sont devenues celles d'Obama (Livres Haymarket).]
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don