Source : TomDispatch.com
Photo par Andrea Domeniconi/Shutterstock
Ralentir le rythme du changement climatique et devenir « dur » à l’égard de la Chine, notamment en ce qui concerne ses violations des droits de l’homme et ses pratiques commerciales déloyales, font partie des principales priorités annoncées par le président Biden pour sa nouvelle administration. De toute évidence, il croit qu’il peut apprivoiser une Chine montante avec des tactiques de pression sévères, tout en obtenant sa coopération dans les domaines qui préoccupent Washington.. Comme il écrit in Affaires étrangères Pendant la campagne électorale présidentielle, « la manière la plus efficace de relever ce défi est de construire un front uni d'alliés et de partenaires des États-Unis pour faire face aux comportements abusifs et aux violations des droits de l'homme de la Chine, même si nous cherchons à coopérer avec Pékin sur des questions où nos intérêts convergent. , comme le changement climatique. Toutefois, si notre nouveau président croit vraiment qu’il peut bâtir une coalition internationale pour s’allier contre la Chine, ainsi que le Pour obtenir la coopération de Pékin sur le changement climatique, il se trompe sérieusement. En effet, s’il pourrait réussir à provoquer une nouvelle guerre froide, il n’empêchera pas la planète de se réchauffer de manière insupportable.
Biden est certainement conscient des dangers du réchauffement climatique. Dans ce même Affaires étrangères Dans son article, il l’a qualifié de « menace existentielle », une menace qui met en péril la survie de la civilisation humaine. Reconnaissant l'importance de s'appuyer sur l'expertise scientifique (contrairement à notre précédent président qui a inventé à plusieurs reprises sa propre version de la réalité scientifique), Biden a confirmé la conclusion du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) de l'ONU selon laquelle le réchauffement doit être pris en compte. limité à 1.5 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels, sinon ce sera un enfer à payer. Il s’est ensuite engagé à « rejoindre l’accord de Paris sur le climat dès le premier jour de l’administration Biden ». en effet, je l'ai fait, et de « réaliser des investissements massifs et urgents chez nous qui mettent les États-Unis sur la bonne voie pour avoir une économie d’énergie propre avec des émissions nettes de gaz à effet de serre nulles d’ici 2050 » – l’objectif fixé par le GIEC.
Même des actions aussi dramatiques, a-t-il indiqué, ne suffiront pas. D’autres pays devront se joindre à l’Amérique pour évoluer vers un État mondial « zéro net » dans lequel toute émission de carbone serait compensée par des absorptions de carbone équivalentes. « Parce que les États-Unis ne génèrent que 15 % des émissions mondiales », a-t-il écrit, « je tirerai parti de notre autorité économique et morale pour pousser le monde à agir avec détermination, en ralliant les nations pour qu’elles relèvent leurs ambitions et poussent les progrès plus loin et plus rapidement. »
La Chine, actuellement le plus grand émetteur mondial de gaz à effet de serre (même si les États-Unis restent le premier émetteur de gaz à effet de serre) historiquement), serait évidemment le partenaire naturel de Washington dans cet effort. Ici, cependant, la position antagoniste de Biden à l’égard de ce pays risque de s’avérer un obstacle important. Plutôt que de donner la priorité à la collaboration avec la Chine en matière d’action climatique, il a choisi de fustiger Pékin pour sa dépendance continue au charbon. Le plan climat de Biden, écrit-il dans Affaires étrangères, « inclut d’insister pour que la Chine… cesse de subventionner les exportations de charbon et d’externaliser la pollution vers d’autres pays en finançant des milliards de dollars de projets d’énergies fossiles sales à travers son initiative « la Ceinture et la Route ». Puis il est allé plus loin en décrivant les efforts futurs pour parvenir à une économie verte comme une lutte potentiellement compétitive, et non collaborative, avec la Chine, en disant :
« Je ferai de l’investissement dans la recherche et le développement la pierre angulaire de ma présidence, afin que les États-Unis soient à la tête de l’innovation. Il n’y a aucune raison pour que nous soyons à la traîne de la Chine ou de qui que ce soit d’autre en matière d’énergie propre.
Malheureusement, même s’il n’a pas tort sur les défis de la Chine en matière de changement climatique (semblables, à bien des égards, à ceux de notre propre pays), on ne peut pas gagner sur deux tableaux. Si le changement climatique constitue une menace existentielle et que la collaboration internationale entre les pires émetteurs de gaz à effet de serre est essentielle pour surmonter ce péril, se battre avec la Chine sur son comportement énergétique est une façon de commencer vouée à l’échec. Quels que soient les obstacles que pose la Chine, sa coopération pour atteindre cette limite de 1.5 degré est essentielle. "Si nous ne faisons pas les choses correctement, rien d'autre n'aura d'importance", Biden a affirmé Valérie Plante. des efforts mondiaux pour faire face au changement climatique. Malheureusement, son insistance à frapper la Chine sur tant de fronts (et nommer des faucons chinois à son équipe de politique étrangère de le faire) garantira qu'il se trompe. La seule façon d’éviter un changement climatique catastrophique est pour les États-Unis d’éviter une nouvelle guerre froide avec la Chine en élaborant un ensemble de plans de coopération avec Pékin pour accélérer la transition mondiale vers une économie verte.
Pourquoi la coopération est essentielle
Avec une telle coopération à l'esprit, passons en revue les bases de la façon dont ces deux pays affectent la consommation mondiale d'énergie et les émissions mondiales de carbone : les États-Unis et la Chine sont les deux principaux consommateurs d'énergie au monde et ses deux principaux émetteurs de dioxyde de carbone, ou CO2, le principal gaz à effet de serre. En conséquence, ils exercent une influence démesurée sur l’équation climatique mondiale. Selon selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), la Chine représentait environ 22 % de la consommation mondiale d'énergie en 2018 ; aux États-Unis, 16 %. Et parce que les deux pays dépendent fortement des combustibles fossiles pour la production d’énergie – la Chine en grande partie sur le charbon, les États-Unis davantage sur le pétrole et le gaz naturel – leurs émissions de dioxyde de carbone représentent une part encore plus importante du total mondial : la Chine à elle seule, près de 29 %. en 2018 ; les États-Unis, 18 % ; et combiné, un étonnant 46 %.
Mais c’est ce qui se passera dans le futur qui compte vraiment. Si le monde veut empêcher les températures mondiales d’augmenter au-dessus du seuil de 1.5 degré Celsius, toutes les grandes économies devraient bientôt être sur une trajectoire descendante en termes de consommation de combustibles fossiles et d’émissions de CO2 (avec une augmentation compensatoire de la production d’énergies renouvelables). ). Il est cependant assez horrible que, sur leur trajectoire actuelle, au cours des deux prochaines décennies, la consommation combinée de combustibles fossiles et les émissions de carbone de la Chine et des États-Unis devraient encore augmenter, et non diminuer, avant de se stabiliser dans les années 2040 à un niveau bien supérieur au niveau net. zéro. Selon Selon l’AIE, si les deux pays s’en tenaient à leur trajectoire actuelle, leur consommation combinée de combustibles fossiles serait d’environ 17 % plus élevée en 2040 qu’en 2018, même si leurs émissions de CO2 n’augmentaient « que » de 3 %. Toute augmentation de ce type au cours des deux prochaines décennies signifierait un simple mot pour l’humanité : DOOM.
Certes, les deux pays devraient augmenter considérablement leurs investissements dans les énergies renouvelables au cours des 20 prochaines années, même si des pays comme l’Inde devraient représenter une part toujours croissante de la consommation mondiale d’énergie et des émissions de CO2. Pourtant, tant que Pékin et Washington continueront d’être en tête du monde dans les deux catégories, tout effort visant à atteindre le zéro net et à éviter un cataclysme climatique presque inimaginable devra reposer en grande partie sur leurs épaules. Cela nécessiterait cependant une réduction colossale de la consommation de combustibles fossiles et une montée en puissance des énergies renouvelables à une échelle sans précédent dans aucun projet d’ingénierie que cette planète ait jamais connu.
L'Institut du changement climatique et du développement durable de l'Université Tsinghua, un groupe de réflexion chinois influent, a calculé ce qui pourrait être impliqué dans la refonte du système électrique chinois dépendant du charbon pour atteindre l'objectif d'une limite de 1.5 degré de réchauffement climatique. Ses chercheurs estiment qu'au cours des trois prochaines décennies, cela nécessiter l'ajout l’équivalent de trois fois la capacité mondiale actuelle de l’énergie éolienne et de quatre fois celle de l’énergie solaire, pour un coût d’environ 20 XNUMX milliards de dollars.
Une transformation similaire sera nécessaire aux États-Unis, avec quelques différences toutefois : si ce pays dépend beaucoup moins du charbon que la Chine pour produire de l’électricité, il s’appuie davantage sur le gaz naturel (moins émetteur de CO2, mais néanmoins combustible fossile). et son réseau électrique – comme l’ont démontré les événements récents au Texas – est malheureusement en mauvais état. préparerarre pour le changement climatique et devront être reconstruits en grande partie à un coût énorme.
Et cela ne représente qu’une partie de ce qui doit être fait pour éviter une catastrophe planétaire. Pour éliminer les émissions de carbone des véhicules fonctionnant au pétrole, les deux pays devront remplacer l’ensemble de leurs flottes de voitures, camionnettes, camions et bus par des véhicules électriques et développer des carburants alternatifs pour leurs trains, avions et navires – un engagement d’égal à égal. l'ampleur et les dépenses.
Il existe deux manières de réaliser tout cela : séparément ou ensemble. Chaque pays pourrait concevoir son propre projet pour une telle transition, en développant ses propres technologies vertes et en recherchant des financements partout où il en trouverait. Comme dans la lutte pour les télécommunications de cinquième génération (5G), chacun pourrait refuser à son rival les connaissances scientifiques et le savoir-faire technique et insister pour que les alliés n'achètent que ses équipements, qu'ils correspondent ou non à leurs objectifs - une position tâches par l'administration Trump concernant la technologie sans fil 5G de la société chinoise Huawei. Alternativement, les États-Unis et la Chine pourraient coopérer pour développer des technologies vertes, partager des informations et des savoir-faire et travailler ensemble pour les diffuser dans le monde entier.
Quant à la question de savoir quelle approche est la plus susceptible de réussir, la réponse est trop évidente pour qu’on puisse s’y attarder. Seuls ceux qui sont prêts à risquer la survie de la civilisation choisiraient la première solution – et pourtant c’est le choix que les deux parties peuvent effectivement faire.
Pourquoi une nouvelle guerre froide exclut le salut climatique
Ceux à Washington qui sont favorables à une approche plus dure envers la Chine et au renforcement des forces militaires américaines dans le Pacifique réclamer que, sous la présidence de Xi Jinping, le régime communiste chinois est devenu plus autoritaire sur le plan intérieur et plus agressif à l’étranger, mettant en danger les principaux alliés des États-Unis dans le Pacifique et menaçant nos intérêts vitaux. Certes, face à la répression croissante de Musulmans ouïghours dans la province du Xinjiang ou militants pro-démocratie À Hong Kong, la perfidie de Pékin ne fait guère de doute, même si sur d’autres questions, il y a matière à débat. Sur un autre sujet, cependant, il ne devrait vraiment y avoir aucune place au débat : l'impact d'une nouvelle guerre froide entre les deux grandes puissances de la planète sur les chances d'une réponse mondiale réussie au réchauffement rapide de la planète.
Il y a plusieurs raisons évidentes à cela. Premièrement, une hostilité accrue garantira une recherche compétitive plutôt que collaborative de solutions vitales, ce qui entraînera un gaspillage de ressources, un financement inadéquat, des recherches en double et une diffusion internationale bloquée des technologies vertes avancées. Un indice d'un tel avenir réside dans le compétitif plutôt que le développement collaboratif de vaccins contre le Covid-19 et leur distribution terriblement chaotique en Afrique et dans le reste du monde en développement, garantissant que la pandémie perdurera jusqu’en 2022 ou 2023 avec un nombre de morts toujours croissant.
Deuxièmement, une nouvelle guerre froide rendra plus difficile la diplomatie internationale lorsqu’il s’agira d’assurer le respect mondial de l’accord de Paris sur le climat. Considérez comme une leçon clé pour l'avenir que coopération entre le président Barack Obama et Xi Jinping a rendu possible l’accord en premier lieu, créant une pression sur des puissances réticentes mais vitales comme l’Inde et la Russie pour qu’elles y adhèrent également. Une fois que le président Trump a retiré les États-Unis de l’accord, cet espace s’est évaporé et l’adhésion mondiale s’est flétrie. Ce n’est qu’en recréant une telle alliance climatique entre les États-Unis et la Chine qu’il sera possible d’amener d’autres acteurs clés à s’y conformer pleinement. Comme suggéré récemment par Todd Stern, le principal négociateur américain au sommet de Paris sur le climat en 2015, « Il n’y a tout simplement aucun moyen de contenir le changement climatique dans le monde sans un engagement total des deux pays. »
Dans un contexte de guerre froide, une telle coopération serait un fantasme.
Troisièmement, une telle atmosphère garantirait une augmentation massive des dépenses militaires des deux côtés, absorbant les fonds nécessaires à la transition vers une économie basée sur les énergies vertes. En outre, à mesure que le rythme de la militarisation s’accélère, l’utilisation des combustibles fossiles va sans aucun doute augmenter, les gouvernements des deux pays favorisant la production massive de chars, de bombardiers et de navires de guerre énergivores.
Enfin, il n’y a aucune raison de supposer qu’une guerre froide restera toujours froide. L’impasse actuelle entre les États-Unis et la Chine dans le Pacifique est différente de celle qui a opposé les États-Unis et l’Union soviétique en Europe pendant la guerre froide historique. Il n’existe plus de « rideau de fer » pour définir les frontières entre les deux camps ou empêcher leurs forces militaires d’entrer en collision. Alors que le risque de guerre en Europe était alors omniprésent, chaque camp savait qu’un tel assaut franchissant les frontières pourrait déclencher un échange nucléaire et se révéler ainsi suicidaire. Mais aujourd’hui, les forces aériennes et navales de la Chine et des États-Unis sont constamment se mélangeant dans les mers de Chine orientale et méridionale, ce qui rend possible un affrontement ou une collision à tout moment. Jusqu’à présent, les esprits ont prévalu, empêchant de tels affrontements de déclencher des violences armées, mais à mesure que les tensions montent, une guerre chaude entre les États-Unis et la Chine ne peut être exclue.
Parce que les forces américaines sont en équilibre Pour frapper des cibles vitales sur le continent chinois, il est impossible d'empêcher la Chine d'utiliser des armes nucléaires ou, si des préparatifs en vue d'un tel usage sont détectés, une frappe nucléaire préventive des États-Unis. Toute conflagration thermonucléaire à grande échelle qui en résulterait provoquerait probablement un Hiver nucléaire et la mort de milliards de personnes, rendant le péril du changement climatique sans objet. Mais même si les armes nucléaires ne sont pas utilisées, une guerre entre les deux puissances pourrait entraîner d’immenses destructions dans le cœur industriel de la Chine et chez les alliés clés des États-Unis comme le Japon et la Corée du Sud. Les incendies déclenchés au cours des combats ajouteraient bien entendu davantage de carbone à l’atmosphère, tandis que l’effondrement de l’activité économique mondiale qui en résulterait retarderait de plusieurs années toute transition vers une économie verte.
Une alliance pour la survie mondiale
Si Joe Biden croit sincèrement que le changement climatique constitue une « menace existentielle » et que les États-Unis « doivent diriger le monde », il est crucial qu’il stoppe le glissement vers une nouvelle guerre froide avec la Chine et commence à travailler avec Pékin pour accélérer la transition vers une nouvelle guerre froide. une économie d’énergie verte axée sur la garantie du respect mondial de l’accord de Paris sur le climat. Cela ne signifie pas nécessairement abandonner tous les efforts visant à faire pression sur la Chine sur les droits de l’homme et d’autres questions controversées. Il est possible de poursuivre simultanément les droits de l’homme, l’équité commerciale et la survie planétaire. En effet, à mesure que les deux pays partagent l’urgence de lutter contre la crise climatique, les progrès sur d’autres questions pourraient devenir plus faciles.
En supposant que Biden pense vraiment ce qu’il dit sur la nécessité de surmonter la menace climatique et de « bien faire les choses », voici quelques-unes des mesures qu’il pourrait prendre pour réaliser des progrès significatifs :
* Planifier un « sommet sur le climat » avec Xi Jinping dès que possible pour discuter des efforts conjoints pour vaincre le réchauffement climatique, y compris le lancement de programmes bilatéraux pour accélérer les progrès dans des domaines tels que la diffusion des véhicules électriques, l'amélioration des capacités de stockage des batteries, la la création de méthodes améliorées de séquestration du carbone et le développement de carburants d’aviation alternatifs.
* À l'issue du sommet, des groupes de travail conjoints sur ces questions et d'autres devraient être créés, composés de hauts responsables des deux parties. Les centres de recherche et les universités de chaque pays devraient être désignés comme acteurs principaux dans des domaines clés, avec des dispositions prises pour des partenariats de coopération et le partage de données techniques liées au climat.
* Dans le même temps, les présidents Biden et Xi devraient annoncer la création d’une « Alliance pour la survie mondiale », destinée à mobiliser le soutien international en faveur de l’accord de Paris sur le climat et le strict respect de ses principes. Dans le cadre de cet effort, les deux dirigeants devraient planifier des réunions conjointes avec d’autres dirigeants mondiaux pour les persuader de reproduire les mesures sur lesquelles Biden et Xi ont convenu de travailler en coopération. Selon les besoins, ils pourraient proposer de fournir une aide financière et une assistance technique aux États les plus pauvres pour lancer la nécessaire transition énergétique.
* Les présidents Biden et Xi devraient convenir de se réunir à nouveau chaque année pour examiner les progrès dans tous ces domaines et désigner des substituts pour se rencontrer plus régulièrement. Les deux pays devraient publier un « tableau de bord » en ligne présentant les progrès réalisés dans chaque domaine clé de l’atténuation du changement climatique.
Alors, Joe, si vous pensez vraiment ce que vous dites sur la lutte contre le changement climatique, voici quelques-unes des choses sur lesquelles vous devriez vous concentrer pour bien faire les choses. Choisissez cette voie et garantissez-nous à tous une chance de lutter pour éviter l’effondrement de la civilisation. Optez plutôt pour la voie de la confrontation – celle que votre administration semble déjà dirigée vers le bas – et cet espoir risque de disparaître dans un monde insupportable d’incendies, d’inondations, de famine et de tempêtes extrêmes jusqu’à la fin des temps. Après tout, sans effort remarquable, une formule simple régira toutes nos vies : une nouvelle guerre froide = une planète en feu.
Copyright 2021 Michael T. Klare
Michael T. Klare, un TomDispatch régulier, est professeur émérite d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur principal invité à l'Arms Control Association. Il est l'auteur de 15 livres, dont le dernier est Tout l'enfer se détache: la perspective du Pentagone sur le changement climatique.
Cet article a été publié pour la première fois sur TomDispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans l'édition, co-fondateur de l'American Empire Project, auteur de La fin de la culture de la victoire, à partir d'un roman, Les derniers jours de l'édition. Son dernier livre est A Nation Unmade By War (Haymarket Books).