Toukokuun alussa olin Seattlessa luennoimassa muutaman päivän. Siellä ollessani söin eräänä iltana illallista Rachel Corrien vanhempien ja siskon kanssa, jotka olivat edelleen järkyttyneenä tyttärensä murhasta 16. maaliskuuta Gazassa israelilaisen puskutraktorin toimesta. Mr. Corrie kertoi minulle, että hän oli itse ajanut puskutraktoreita, vaikka se, joka tappoi hänen tyttärensä tahallaan, koska tämä yritti urheasti suojella palestiinalaista kotia Rafahissa purkamiselta, oli Caterpillarin erityisesti talojen purkamista varten suunnittelema 60 tonnin behemotti, paljon suurempi. koneella kuin missään, mitä hän oli koskaan nähnyt tai ajanut. Kaksi asiaa hämmästytti minua lyhyestä vierailustani Corriesin luona. Yksi oli tarina, jonka he kertoivat paluustaan Yhdysvaltoihin tyttärensä ruumiin kanssa. He olivat välittömästi etsineet Yhdysvaltain senaattorinsa, Patty Murray ja Mary Cantwell, molemmat demokraatit, kertoivat heille tarinansa ja saivat odotetut järkytys, raivo, viha ja lupaukset tutkimuksista. Kun molemmat naiset palasivat Washingtoniin, Corries ei koskaan kuullut heistä enää, eikä luvattu tutkinta yksinkertaisesti toteutunut. Kuten odotettiin, Israelin aula oli selittänyt heille tosiasiat, ja molemmat naiset vain anelisivat. Yhdysvaltain kansalainen murhattiin tahallaan Yhdysvaltain asiakasvaltion sotilaiden toimesta ilman virallista kurkistusta tai edes de rigeur -tutkimusta, joka oli luvattu hänen perheelleen.
Mutta toinen ja minulle paljon tärkeämpi puoli Rachel Corrien tarinassa oli itse nuoren naisen toiminta, samaan aikaan sankarillista ja arvokasta. Hän syntyi ja varttui Olympiassa, pienessä kaupungissa 60 mailia Seattlesta etelään. Hän oli liittynyt kansainväliseen solidaarisuusliikkeeseen ja mennyt Gazaan seisomaan kärsivien ihmisten kanssa, joihin hänellä ei ollut koskaan aiemmin ollut yhteyttä. Hänen perheelleen lähettämänsä kirjeet ovat todella merkittäviä asiakirjoja hänen tavallisesta ihmisyydestään, jotka tekevät lukemisesta erittäin vaikeaa ja liikuttavaa, varsinkin kun hän kuvailee ystävällisyyttä ja huolenpitoa, jota kaikki hänen kohtaamat palestiinalaiset osoittivat hänelle ja toivottavat hänet selvästi tervetulleeksi omakseen, koska hän elää heidän kanssaan juuri niin kuin hekin jakaen heidän elämänsä ja huolensa sekä Israelin miehityksen kauhut ja sen kauhistuttavat vaikutukset pienimpäänkin lapseen. Hän ymmärtää pakolaisten kohtalon ja sen, mitä hän kutsuu Israelin hallituksen salakavalaksi yritykseksi eräänlaiseen kansanmurhaan tekemällä tämän tietyn ihmisryhmän selviytymisestä lähes mahdottomaksi. Hänen solidaarisuus on niin liikuttavaa, että se inspiroi israelilaista reserviläistä nimeltä Danny, joka on kieltäytynyt palveluksesta kirjoittamasta hänelle ja kertomasta hänelle: 'Teette hyvää. Kiitän sinua siitä.'
Kaikkien kirjeiden läpi, jotka hän kirjoitti kotiin ja jotka myöhemmin julkaistiin London Guardianissa, on Palestiinan kansan itsensä osoittama hämmästyttävä vastarinta, keskivertoihmiset, jotka ovat juuttuneet kamalimpiin kärsimyksen ja epätoivon asemaan, mutta jotka jatkavat hengissä vain sama. Olemme viime aikoina kuulleet niin paljon etenemissuunnitelmasta ja rauhannäkymistä, että olemme jättäneet huomioimatta kaikkein perustavanlaatuisimman tosiasian, joka on se, että palestiinalaiset ovat kieltäytyneet antautumasta tai antautumasta edes niiden kollektiivisen rangaistuksen alaisena, jonka heille on langetettu yhteisen voiman vuoksi. USA ja Israel. Tämä poikkeuksellinen tosiasia on syy etenemissuunnitelman ja kaikkien niitä edessä olevien lukuisten niin sanottujen rauhansuunnitelmien olemassaololle, ei ollenkaan siksi, että Yhdysvallat ja Israel ja kansainvälinen yhteisö ovat olleet humanitaarisista syistä vakuuttuneita siitä, että murha ja väkivalta on lopetettava. Jos ikävöimme sitä totuutta Palestiinan vastarinnan voimasta (millä en ollenkaan tarkoita itsemurhapommituksista, joista on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä), kaikista sen epäonnistumisista ja kaikista virheistä huolimatta, ikävöimme kaikkea. Palestiinalaiset ovat aina olleet ongelma sionistiprojektille, ja niin sanottuja ratkaisuja on ehdotettu jatkuvasti, jotka minimoivat ongelman sen sijaan, että ratkaisevat sen. Israelin virallinen politiikka riippumatta siitä, käyttääkö Ariel Sharon sanaa "miehitys" vai ei tai purkaako hän ruosteisen, käyttämättömän tornin tai kaksi, on aina ollut se, ettei palestiinalaisten todellisuutta hyväksytä tasavertaisina eikä koskaan myönnetä. että Israel loukkasi skandaalisti heidän oikeuksiaan koko ajan. Vaikka muutamat rohkeat israelilaiset ovat vuosien varrella yrittäneet käsitellä tätä toista salattua historiaa, useimmat israelilaiset ja miltä näyttää siltä, että suurin osa Amerikan juutalaisista ovat tehneet kaikkensa kieltääkseen, välttääkseen tai kumotakseen palestiinalaisen todellisuuden. Tästä syystä rauhaa ei ole.
Etenemissuunnitelma ei myöskään kerro mitään oikeudesta tai historiallisesta rangaistuksesta, jota palestiinalaisille on langetettu liian monen vuosikymmenen ajan. Rachel Corrien työ Gazassa tunnusti kuitenkin nimenomaan palestiinalaisten elävän historian vakavuuden ja tiheyden kansallisena yhteisönä, ei vain joukon puutteessa olevia pakolaisia. Sitä hän oli solidaarinen. Ja meidän on muistettava, että tällainen solidaarisuus ei enää rajoitu pieneen määrään pelottomia sieluja siellä täällä, vaan se tunnustetaan kaikkialla maailmassa. Viimeisen kuuden kuukauden aikana olen luennoinut neljällä mantereella useille tuhansille ihmisille. Se, mikä yhdistää heidät, on Palestiina ja Palestiinan kansan taistelu, joka on nyt sanana emansipaatiosta ja valistuksesta huolimatta kaikesta vihamielisyydestä, jota heidän vihollisensa he kohtaavat.
Aina kun tosiasiat julkistetaan, tunnustetaan välittömästi ja ilmaistaan syvällinen solidaarisuus Palestiinan asian oikeudenmukaisuudesta ja Palestiinan kansan urhoollisesta taistelusta sen puolesta. On poikkeuksellista, että Palestiina oli tänä vuonna keskeinen aihe niin Porto Alegren globalisaatiovastaisissa kokouksissa kuin Davosin ja Ammanin kokouksissa, jotka ovat molemmat maailmanlaajuisen poliittisen kirjon napakohtia. Vain siksi, että kansalaisiamme tässä maassa ruokitaan hirvittävän puolueellisella tietämättömyyden ja tiedotusvälineiden harhaanjohtamisen ruokavaliolla, kun miehitystä ei koskaan mainita ilkeissä kuvauksissa itsemurhaiskuista, apartheid-muuri on 25 jalkaa korkea, viisi jalkaa paksu ja 350 kilometriä kauan, jota Israel rakentaa, ei koskaan edes näytetä CNN:ssä ja verkoissa (tai niin paljon kuin ohimennen viitataan etenemissuunnitelman elottomaan proosaan), eikä sodan rikoksia, turhaa tuhoa ja nöyryytystä, vammautumista, talojen purkamista, maatalous Palestiinalaissiviileihin kohdistettua tuhoa ja kuolemaa ei koskaan esitetä päivittäisen, täysin rutiininomaisen koettelemuksen vuoksi, ei pitäisi olla yllättynyt siitä, että amerikkalaisilla on pääsääntöisesti erittäin huono käsitys arabeista ja palestiinalaisista. Loppujen lopuksi muistakaa, että kaikki perustamismedian pääelimet, vasemmistoliberaalista aina reunaoikeistoon, ovat yksimielisesti arabien, muslimeiden ja palestiinalaisten vastaisia. Tarkastellaan tiedotusvälineiden väkivaltaisuutta laittoman ja epäoikeudenmukaisen sodan aikana Irakia vastaan ja kuinka vähän uutisoitiin pakotteiden aiheuttamasta valtavasta tuhosta Irakin yhteiskunnalle ja kuinka vähän kertomuksia valtavasta maailmasta - laajaa mielipiteiden leviämistä sotaa vastaan. Tuskin yksikään toimittaja Helen Thomasia lukuun ottamatta on ottanut hallinnon tehtäväkseen niiden törkeiden valheiden ja sommiteltujen "faktojen" vuoksi, joita julkaistiin Irakista välittömänä sotilaallisena uhkana Yhdysvalloille ennen sotaa, aivan kuten nyt samat hallituksen propagandistit, joiden kyynisesti keksityt ja manipuloidut joukkotuhoaseita koskevat "faktat" ovat nyt enemmän tai vähemmän unohdettu tai olkiaan kohautettu merkityksettömiksi, tiedotusvälineet päästävät ne koukusta keskustelemaan kauheasta, Irakin kansan kannalta kirjaimellisesti anteeksiantamattomasta tilanteesta, jonka Yhdysvallat on nyt yksin. ja vastuuttomasti luotu siellä. Muuten kuitenkin syytetään Saddam Husseinia ilkeänä tyrannina, jota hän olikin, hän oli tarjonnut Irakin kansalle kaikkien arabimaiden parhaan infrastruktuurin palveluissa, kuten vesi, sähkö, terveys ja koulutus. Mikään näistä ei ole enää paikallaan.
Ei siis ole ihme, että pelkäämme poikkeuksellisen antisemitistisyyttä kritisoimalla Israelia sen päivittäisistä sotarikoksista viattomia aseettomia palestiinalaisia siviilejä vastaan tai kritisoimalla Yhdysvaltain hallitusta ja kutsumalla sitä "amerikkalaisvastaiseksi" sen laittomasta sodasta ja sen kauhistuttavasta sodasta. ajaa sotilaallista miehitystä, että julma median ja hallituksen kampanja arabiyhteiskuntaa, kulttuuria, historiaa ja mentaliteettia vastaan, jota neandertalilaiset publicistit ja orientalistit, kuten Bernard Lewis ja Daniel Pipes, ovat johtaneet, on saanut aivan liian monet meistä uskomaan, että arabit todella ovat alikehittyneitä, epäpäteviä ja tuomittuja ihmisiä, ja että kaikkien demokratian ja kehityksen epäonnistumisten vuoksi arabit ovat yksin tässä maailmassa, koska he ovat jälkeenjääneitä, ajastaan jäljessä, modernisoitumattomia ja syvästi taantumuksellisia. Täällä ihmisarvo ja kriittinen historiallinen ajattelu on mobilisoitava nähdäkseen mikä on mitä ja erottamaan totuus propagandasta.
Kukaan ei kiistä, että useimpia arabimaita hallitsevat nykyään epäsuositut hallitukset ja että suuret määrät köyhiä, heikommassa asemassa olevia nuoria arabeja ovat alttiina fundamentalistisen uskonnon häikäilemättömille muodoille. Silti on yksinkertaisesti valhe väittää, kuten New York Times säännöllisesti tekee, että arabiyhteiskunnat ovat täysin hallinnassa ja ettei siellä ole mielipiteenvapautta, kansalaisinstituutioita tai toimivia yhteiskunnallisia liikkeitä ihmisten puolesta ja ihmisten toimesta. Lehdistölaeista huolimatta voit mennä tänään Ammanin keskustaan ostamaan kommunistisen puolueen sanomalehden sekä islamistisen lehden; Egypti ja Libanon ovat täynnä papereita ja lehtiä, jotka ehdottavat paljon enemmän keskustelua kuin mitä näille yhteiskunnille annetaan; satelliittikanavat ovat täynnä erilaisia mielipiteitä huimaavalla vaihtelulla; siviiliinstituutiot ovat monilla sosiaalipalvelujen, ihmisoikeuksien, syndikaattien ja tutkimuslaitosten kanssa tekemisissä olevilla tasoilla erittäin vilkkaita kaikkialla arabimaailmassa. On tehtävä paljon enemmän, ennen kuin meillä on sopiva demokratian taso, mutta olemme matkalla.
Pelkästään Palestiinassa on yli 1000 kansalaisjärjestöä, ja juuri tämä elinvoima ja tällainen toiminta on pitänyt yhteiskunnan käynnissä huolimatta kaikista amerikkalaisten ja israelilaisten pyrkimyksistä pilkata, pysäyttää tai silpoa sitä päivittäin. Pahimmissa mahdollisissa olosuhteissa palestiinalaisyhteiskuntaa ei ole voitettu eikä se ole romahtanut kokonaan. Lapset käyvät edelleen koulua, lääkärit ja sairaanhoitajat huolehtivat edelleen potilaistaan, miehet ja naiset käyvät töissä, järjestöt kokoontuvat ja ihmiset jatkavat elämäänsä, mikä näyttää olevan loukkaus Sharonille ja muille ääriaineksille, jotka haluavat vain palestiinalaisia. joko vangittu tai ajettu pois kokonaan. Sotilaallinen ratkaisu ei ole toiminut ollenkaan, eikä tule toimimaankaan. Miksi israelilaisten on niin vaikea nähdä se? Meidän on autettava heitä ymmärtämään tämä, ei itsemurhapommeilla, vaan rationaalisilla argumenteilla, joukkotottelemattomuudella, järjestäytyneellä mielenosoituksella täällä ja kaikkialla.
Yritän korostaa, että meidän on nähtävä arabimaailma yleensä ja Palestiina erityisesti vertailevammin ja kriittisemmin kuin pinnalliset ja hylkäävät kirjat, kuten Lewisin What Went Wrong ja Paul Wolfowitzin tietämättömät lausunnot demokratian tuomisesta arabien ja islamilaisten luo. maailma alkaa jopa ehdottaa. Mitä tahansa muuta arabeissa pitääkin paikkansa, työssä on aktiivista dynamiikkaa, koska todellisina ihmisinä he elävät todellisessa yhteiskunnassa, jossa on kaikenlaisia virtoja ja ristivirtauksia, joita ei voida helposti karikatuuroida yhdeksi väkivaltaisen fanatismin kuohuvaksi massaksi. Palestiinalaisten taistelu oikeuden puolesta ilmaisee erityisesti solidaarisuutta loputtoman kritiikin ja kiukkuisen, turhauttavan lannistumisen ja lamauttavan erimielisyyden sijaan. Muista solidaarisuus täällä ja kaikkialla Latinalaisessa Amerikassa, Afrikassa, Euroopassa, Aasiassa ja Australiassa ja muista myös, että on olemassa syy, johon monet ihmiset ovat sitoutuneet, vaikeuksista ja kauheista esteistä huolimatta. Miksi? Koska se on oikeudenmukainen asia, jalo ihanne, moraalinen pyrkimys tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin.
Haluan nyt puhua ihmisarvosta, jolla on tietysti erityinen paikka jokaisessa historioitsijoiden, antropologien, sosiologien ja humanistien tuntemassa kulttuurissa. Aloitan sanomalla heti, että on radikaalisti väärä orientalistinen ja jopa rasistinen ehdotus hyväksyä se, että toisin kuin eurooppalaiset ja amerikkalaiset, arabeilla ei ole yksilöllisyyden tunnetta, he eivät kunnioita yksilöllistä elämää tai arvoja, jotka ilmaisevat rakkautta, läheisyyttä ja ymmärrystä, Niiden oletetaan olevan yksinomaan sellaisten Euroopan ja Amerikan kulttuurien omaisuutta, joilla oli renessanssi, uskonpuhdistus ja valistus. Monien muiden joukossa vulgaari ja jejune Thomas Friedman on kaupillut tätä roskaa, jonka valitettavasti ovat poimineet yhtä tietämättömät ja itseään pettävät arabiintellektuellit. Minun ei tarvitse mainita täällä julmuuksissa nähneitä nimiä. 9/11 merkki siitä, että arabi- ja islamilaiset maailmat ovat jotenkin sairaampia ja toimintahäiriöisempiä kuin mikään muu, ja että terrorismi on merkki laajemmasta vääristymisestä, jota on tapahtunut missä tahansa muussa kulttuurissa.
Voimme jättää huomiotta sen, että niiden välillä Eurooppa ja Yhdysvallat aiheuttavat ylivoimaisesti eniten väkivaltaisia kuolemia 20-luvulla, islamilainen maailma tuskin murto-osaa siitä. Ja kaiken tuon vääriä ja oikeita sivilisaatioita koskevan harhaanjohtavan epätieteellisen hölynpölyn takana on suuren väärän profeetan Samuel Huntingtonin groteski varjo, joka on saanut monet ihmiset uskomaan, että maailma voidaan jakaa erillisiin sivilisaatioihin, jotka taistelevat toisiaan vastaan ikuisesti. Päinvastoin, Huntington on kuollut väärässä jokaisessa esittämässään kohdassa. Mitään kulttuuria tai sivilisaatiota ei ole olemassa itsestään; mikään ei koostu sellaisista asioista kuin yksilöllisyys ja valaistuminen, jotka ovat sille täysin yksinomaisia; eikä mikään ole olemassa ilman inhimillisiä perusominaisuuksia, kuten yhteisöä, rakkautta, elämän arvoa ja kaikkia muita. Toisen väittäminen, kuten hän tekee, on puhtainta ja samaista rasismia kuin ihmiset, jotka väittävät, että afrikkalaisilla on luonnostaan huonommat aivot tai että aasialaiset ovat todella syntyneet orjuuteen tai että eurooppalaiset ovat luonnostaan ylivoimainen rotu. Tämä on eräänlainen parodia hitleriläisestä tieteestä, joka on suunnattu ainutlaatuisella tavalla arabeja ja muslimeja vastaan, ja meidän on oltava erittäin lujasti, jotta emme edes vastusta sitä vastaan. Se on puhtainta ajettavuutta. Toisaalta on olemassa paljon uskottavampi ja vakavampi ehto, että, kuten kaikilla muilla ihmiskunnan tapauksilla, arabien ja muslimien elämällä on luontainen arvo ja ihmisarvo, jota arabit ja muslimit ilmaisevat ainutlaatuisella kulttuurityylillään, ja näitä ilmaisuja tarvitaan. Älä muistuta yhtä hyväksyttyä mallia tai olla kopio siitä, joka sopii kaikkien seurattavaksi.
Koko inhimillisen monimuotoisuuden pointti on siinä, että se on loppujen lopuksi syvän rinnakkaiselon muoto hyvin erilaisten yksilöllisyyden ja kokemuksen tyylien välillä, joita ei voida lyhentää yhteen korkeampaan muotoon: tämä on asiantuntijoiden meille kohdistama väärä argumentti. jotka valittavat arabimaailman kehityksen ja tiedon puutetta. Sinun tarvitsee vain katsoa valtavaa kirjallisuutta, elokuvaa, teatteria, maalausta, musiikkia ja populaarikulttuuria, jota arabit ovat tuottaneet Marokosta Persianlahdelle. Varmasti sitä on arvioitava osoituksena siitä, ovatko arabit kehittyneet vai eivät, eikä vain sitä, kuinka teollisuustuotannon tilastotaulukot jonakin päivänä joko osoittavat asianmukaista kehitystasoa tai osoittavat epäonnistumista.
Tärkeämpi asia, jonka haluan kuitenkin korostaa, on se, että kulttuuriemme ja yhteiskuntiemme ja näitä yhteiskuntia nyt hallitsevan pienen ihmisryhmän välillä on hyvin suuri ero. Harvoin historiassa tällainen valta on keskittynyt niin pieneen ryhmään kuin monet kuninkaat, kenraalit, sulttaanit ja presidentit, jotka johtavat nykyään arabeja. Pahinta heissä ryhmänä lähes poikkeuksetta on, että he eivät edusta kansansa parasta. Kyse ei ole vain demokratian puuttumisesta. Se johtuu siitä, että he näyttävät radikaalisti aliarvioivan itseään ja kansaansa tavoilla, jotka sulkevat heidät, jotka tekevät heistä suvaitsemattomia ja muutosta pelkääviä, pelkäävät yhteiskuntiensa avaamista kansalleen, pelkäävät ennen kaikkea voivansa suuttua isoveli, että on Yhdysvallat. Sen sijaan, että he näkisivät kansalaisiaan kansakunnan mahdollisena rikkautena, he pitävät heitä kaikkia syyllisinä salaliittolaisina, jotka kilpailevat hallitsijan vallasta.
Tämä on todellinen epäonnistuminen, kuinka kauhean Irakin kansaa vastaan käydyn sodan aikana yhdelläkään arabijohtajalla ei ollut itsearvoa ja luottamusta sanoa jotakin yhden tärkeimmistä arabimaista tapahtuvasta ryöstöstä ja sotilaallisesta miehityksestä. Oli hienoa, että Saddam Husseinin kauhistuttavaa hallintoa ei enää ole, mutta kuka nimitti USA:n arabien mentoriksi? Kuka pyysi Yhdysvaltoja ottamaan arabimaailman haltuunsa väitetysti kansalaistensa puolesta ja tuomaan sille jotain, jota kutsutaan "demokratiaksi", erityisesti aikana, jolloin koulujärjestelmä, terveydenhuolto ja koko talous Amerikassa ovat rappeutumassa pahimmille tasoille vuoden 1929 lamasta lähtien. Miksi kollektiivista arabien ääntä EI esitetty Yhdysvaltain räikeän laitonta väliintuloa vastaan, joka aiheutti niin paljon vahinkoa ja aiheutti niin paljon nöyryytystä koko arabivaltiolle? Tämä on todella valtava epäonnistuminen hermossa, arvokkuudessa ja itsesolidaarisessa mielessä.
Kaikessa Bushin hallinnon puheessa Kaikkivaltiaan ohjauksesta, eikö yhdellä arabijohtajalla ole rohkeutta vain sanoa, että suurena kansana meitä ohjaavat omat valomme, perinteemme ja uskontomme? Mutta ei mitään, ei sanaakaan, sillä Irakin köyhät kansalaiset elävät hirvittävistä koettelemuksista ja muu alue järisee kollektiivisissa saappaissaan, jokainen kivettynyt siitä, että hänen maansa voi olla seuraava. Kuinka valitettavaa George Bushin, miehen, jonka sota tuhosi arabimaan vastikkeetta, syleily suurten arabimaiden yhteisen johdon toimesta viime viikolla. Eikö siellä ollut ketään, joka uskaltaisi muistuttaa George W.:tä siitä, mitä hän on tehnyt nöyryyttääkseen ja tuodakseen enemmän kärsimystä arabikansalle kuin kukaan ennen häntä, ja täytyykö häntä aina tervehtiä halauksin, hymyillä, suudelmilla ja alas kumartaen? Missä tarvitaan diplomaattista, poliittista ja taloudellista tukea miehityksen vastaisen liikkeen ylläpitämiseksi Länsirannalla ja Gazassa? Sen sijaan kuulee vain, että ulkoministerit saarnaavat palestiinalaisille, että he huomioisivat taponsa, vältetään väkivaltaa ja pysyisivät rauhanneuvotteluissa, vaikka on ollut niin ilmeistä, että Sharonin kiinnostus rauhaan on lähes nolla. Arabiemiirikunnalle ei ole vastattu yhteisesti erotusmuuriin, salamurhoihin tai kollektiivisiin rangaistuksiin, vain joukko väsyneitä kliseitä, jotka toistavat ulkoministeriön hyväksymiä, kuluneita kaavoja.
Ehkä yksi asia, joka minusta tuntuu arabien kyvyttömyydestä ymmärtää Palestiinan asian arvokkuutta, ilmaistaan palestiinalaishallinnon nykyisessä tilassa. Abu Mazenin, alisteisen hahmon, jolla on vain vähän poliittista tukea oman kansansa keskuudessa, Arafat, Israel ja Yhdysvallat valitsivat tehtävään juuri siksi, että hänellä ei ole vaalipiiriä, hän ei ole puhuja tai suuri järjestäjä tai oikeastaan mitään muuta kuin velvollisuus. Yasir Arafatin avustaja, ja koska pelkään, että he näkevät hänessä miehen, joka tekee Israelin käskyt, kuinka Abu Mazen saattoi seistä siellä Akabassa lausumassa sanoja, jotka joku ulkoministeriön virkailija on kirjoittanut hänelle, kuten vatsapuhujan nukke. jonka hän kiitettävästi puhuu juutalaisten kärsimyksestä, mutta ei sitten hämmästyttävästi sano juuri mitään oman kansansa kärsimyksestä Israelin käsissä? Kuinka hän saattoi hyväksyä itselleen niin epäarvokkaan ja manipuloidun roolin ja kuinka hän saattoi unohtaa oman arvonsa kansan edustajana, joka on taistellut sankarillisesti oikeuksistaan yli vuosisadan vain siksi, että Yhdysvallat ja Israel ovat kertoneet hänelle, että on pakko? Ja kun Israel yksinkertaisesti sanoo, että tulee olemaan "väliaikainen" Palestiinan valtio, ilman minkäänlaista katumusta sen aiheuttamista kauhistuttavista vahingoista, lukemattomista sotarikoksista, jokaisen palestiinalaisen, miehen, naisen, lapsen pelkkää sadistista systemaattista nöyryyttämistä, Minun on myönnettävä täydellinen ymmärryksen puute. Siitä, miksi tuon pitkämielisen kansan johtaja tai edustaja ei niinkään huomioi sitä. Onko hän menettänyt arvokkuutensa kokonaan?
Onko hän unohtanut sen, koska hän ei ole vain yksilö, vaan myös kansansa kohtalon kantaja erityisen ratkaisevalla hetkellä? Onko ketään, joka ei olisi katkerasti pettynyt tähän täydelliseen epäonnistumiseen nousta tilaisuuteen ja seistä arvokkaasti kansansa kokemuksen ja asian arvoa ja todistaa siitä ylpeänä ja ilman kompromisseja, ilman epäselvyyttä, ilman puoliksi hämmentynyttä, puoliksi anteeksipyytävää sävy, jonka palestiinalaisjohtajat ottavat, kun he pyytävät vähän ystävällisyyttä joltakin täysin kelvottomalta valkoiselta isältä?
Mutta tämä on ollut Palestiinan hallitsijoiden käyttäytyminen Oslosta lähtien ja itse asiassa Haj Aminista lähtien, yhdistelmä väärin kohdistettua nuorten uhmaa ja valitettavaa rukousta. Miksi ihmeessä he pitävät aina ehdottoman tarpeellisena lukea vihollistensa heille kirjoittamia käsikirjoituksia? Elämämme perusarvo arabeina Palestiinassa, kaikkialla arabimaailmassa ja täällä Amerikassa on se, että olemme omaa kansaamme, jolla on perintö, historia, perinteet ja ennen kaikkea kieli, joka on enemmän kuin riittävä tehtävänä on edustaa todellisia pyrkimyksiämme, koska nuo pyrkimykset ovat peräisin kokemuksesta riisumisesta ja kärsimyksestä, joka on kohdistettu jokaiselle palestiinalaiselle vuodesta 1948 lähtien. Yksikään poliittisista edustajistamme ei päde arabeja, koska Abdel Nasserin aika on koskaan puhunut itsensä kanssa. kunnioitus ja arvokkuus sille, mitä olemme, mitä haluamme, mitä olemme tehneet ja minne haluamme mennä.
Hitaasti tilanne kuitenkin muuttuu, ja tämän maailman Abu Mazeneista ja Abu Ammareista koostuva vanha hallinto on ohimenevä ja sen tilalle tulee vähitellen uudet nousevat johtajat kaikkialla arabimaailmassa. Lupaavimman muodostavat National Palestiinan Initiativen jäsenet; he ovat ruohonjuuritason aktivisteja, joiden pääasiallinen toiminta ei ole papereiden työntäminen pöydälle, pankkitilien jongleeraaminen tai toimittajien etsiminen huomioimaan heihin, vaan he tulevat ammattilaisten, työväenluokkien ja nuorten intellektuellien ja aktivistien riveistä. , opettajia, lääkäreitä, lakimiehiä, työläisiä, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa käynnissä ja samalla torjuneet Israelin päivittäisiä hyökkäyksiä. Toiseksi, nämä ovat ihmisiä, jotka ovat sitoutuneet sellaiseen demokratiaan ja kansan osallistumiseen, jota viranomainen ei unelmoinut ja joiden ajatus demokratiasta on vakaus ja turvallisuus itselleen. Lopuksi ne tarjoavat sosiaalipalveluja työttömille, terveydenhuoltoa vakuuttamattomille ja köyhille, asianmukaista maallista koulutusta uudelle palestiinalaisten sukupolvelle, jolle on opetettava nykymaailman realiteetit, ei vain vanhan maailman poikkeuksellista arvoa. Tällaisten ohjelmien osalta NPI määrää, että miehityksestä eroon pääseminen on ainoa tie eteenpäin ja että tätä varten valitaan vapaasti edustava kansallinen yhtenäinen johto korvaamaan palestiinalaisia vaivanneet ystävät, vanhentuneet ja tehottomuudet. viime vuosisadan johtajia.
Vain jos kunnioitamme itseämme arabeina ja amerikkalaisina ja ymmärrämme taistelumme todellisen arvokkuuden ja oikeudenmukaisuuden, vain silloin voimme ymmärtää, miksi melkein itsestämme huolimatta niin monet ihmiset kaikkialla maailmassa, mukaan lukien Rachel Corrie ja kaksi nuorta, jotka ovat haavoittuneet. Hänet ISM:stä, Tom Hurndall ja Brian Avery, ovat pitäneet mahdollisena ilmaista solidaarisuuttaan meille.
Päätän vielä viimeiseen ironiaan. Eikö olekin hämmästyttävää, että kaikki Palestiinan ja arabien saamat kansansolidaarisuuden merkit ilmenevät ilman mitään vastaavaa solidaarisuuden ja arvokkuuden merkkiä itseämme kohtaan, että muut ihailevat ja kunnioittavat meitä enemmän kuin me itse? Eikö olisi aika ottaa kiinni omasta asemastamme ja varmistaa, että edustajamme täällä ja muualla ymmärtävät ensimmäisenä askeleena, että he taistelevat oikeudenmukaisen ja jalon asian puolesta ja ettei heillä ole mitään anteeksi pyydettävää tai mitään annettavaa hävetä? Päinvastoin, heidän pitäisi olla ylpeitä siitä, mitä heidän kansansa ovat tehneet, ja ylpeitä myös edustaessaan heitä.
Edward Said on kirjallisuuden professori Columbian yliopistossa. Hänen kirjansa orientalismi (1979) mullisti kirjallisuuden kentän. Hän on kirjoittanut laajasti Lähi-idästä, ja hänen kirjoituksiaan löytyy useista julkaisuista, kuten Z -lehti, The Kansakunta, The Progressiivinen, Näinä aikoina, CounterPunchilla, Al Ahram ja
Lisää artikkeleita Edward Saidilta
http://www.zmag.org/meastwatch/edward_said.htm
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita