Edward Said kirjoitti tämän avoimen kirjeen vuonna 1989, mutta päätti, että sen julkaiseminen olisi liian syttyvää. Se ilmestyy täällä ensimmäistä kertaa painettuna Nubar Hovsepianin ja Peter Beinartin esittelyissä.
Olen usein kuullut Rabbi Arthur Hertzberg[1] sanoa, että Amerikan juutalaisille Israelin asia on eräänlainen maallinen uskonto. Ikään kuin vahvistaakseen tämän äskettäisessä kirjassaan työskentelystä reportterina Beirutissa ja Jerusalemissa, New York Times kirjeenvaihtaja Thomas Friedman, joka varttui Minneapolisissa, dokumentoi näkökohtia siitä poikkeuksellisesta merkityksestä, joka vuoden 1967 jälkeen Israelilla on ollut sukupolvensa nuorten juutalaisten älylliselle ja kulttuuriselle muodostumiselle: ylpeys, kulttuurinen samaistuminen Israeliin vankana valtiona, uusi kiinnostus Heprea ja juutalainen menneisyys. Palestiinan kansannousun alusta lähtien[2]Israelin asema amerikkalaisten juutalaisten keskuudessa on kuitenkin muuttunut: USA:n pienelle määrälle palestiinalaisia tämä muutos on ollut varsin ilmeinen esimerkiksi uudessa, levottomassa käsityksessä Israelin ratkaisemattomista vaikeuksista miehitetyillä alueilla, Palestiinalaisten kohtelu armeijan ja uudisasukkaiden toimesta, koko käsitys demokraattisesta juutalaisesta valtiosta edelleen epävieraanvaraisessa arabi- ja islamilaisessa ympäristössä.
Amerikkalaisten juutalaisten intellektuellien käsitteleminen ryhmänä merkitsee tietysti sitä, että monet yksilöt ovat homogeenisempia ja johdonmukaisempia kuin se todellisuudessa on. Varmasti on vakavia erimielisyyksiä, joiden ansiosta jotkut intellektuellit ovat voineet keskustella avoimesti rauhasta ja sovinnosta palestiinalaisten kanssa, ja toiset (esim. Irving Kristol)[3] in Wall Street Journal, Heinäkuu 21[4]) joille Kristolin otsikko "Kuka tarvitsee rauhaa Lähi-idässä?" tiivistää niiden ihmisten kiveä asenteen, jotka haluavat kauhistuttavan status quon muuttuvan mahdollisimman vähän. Siitä huolimatta uskon olevani oikeassa uskoessani, että amerikkalaisten juutalaisten yksilöiden ja eri leirien, joihin he ovat jakautuneet, kannalta tosiasia Israelin kehitys vuoden 1989 lopulla on vahva teema ja yhteinen huolenaihe; Sen avulla voin puhua teille kollektiivisesti aikana, jolloin Israel käy juutalaisten nimissä taistelua Palestiinan kansan kanssa, konfliktissa, jonka kulkuun, olen vakuuttunut, voitte varmasti vaikuttaa, ellet määrittää.
Palestiinalaisten ja juutalaisten välisen vuosisadan vanhan konfliktin aikana taistelu maasta, kansallisista oikeuksista ja poliittisesta kohtalosta ei ole koskaan ollut terävämpää tai kriittisempaa. Palestiinalaisten kannalta – ja vaikka minulla ei ole valtuuksia puhua kenenkään muun kuin itseni puolesta, yritän ilmaista tunteitani sekä lukuisten henkilökohtaisesti tuntemieni palestiinalaisten tunteita – tämä on ollut merkittävin ajanjakso sodanjälkeisessä historiassamme. Itse intifadan miehitystä vastaan on esiintynyt yleisesti ei-tappavaa ja periaatteellista vastarintaa; Palestiinan yhteiskunnassa on tapahtunut monia seismisiä muutoksia intifadan alkamisen jälkeen, naisten tilan dramaattinen parantuminen, suurempi johdonmukaisuus ja poliittinen näkemys, valtava itsetunnon nousu, joka on seurannut pelon karkottamista, inspiroivaa Palestiinan resurssien mobilisoiminen intifadan avuksi aikana, jolloin "ystävät" (arabit, joista suurin) ja viholliset olivat melkein tottuneet välinpitämättömyyteen käsitellessään Palestiinan kysymystä; ennen kaikkea on saavutettu historiallinen kompromissi Algerin PNC:n kokouksessa marraskuun 1988 puolivälissä[5]. Tuossa kokouksessa kartoitettiin poliittinen pohja sille, mikä sen jälkeen tapahtui vielä selvemmin: Israelin tunnustaminen, pakollisen Palestiinan jakaminen kahdeksi valtioksi, YK:n päätöslauselmien 242 ja 338 hyväksyminen.[6]terrorismista luopuminen, muodollinen sitoumus lopettaa konflikti poliittisilla neuvotteluilla, ei väkivallalla.
Jotkut näistä asioista voidaan esittää konkreettisemmin, niiden syvästi merkittävä ja vaikea merkitys monille palestiinalaisille annettuna inhimillisen sisällön, jos käännän ne oman kokemukseni materiaaliksi. Kuten suurin osa maanpaossa olevasta yhteisöstä, en ole Länsirannalta tai Gazasta. Synnyin Länsi-Jerusalemissa perhekodissa, jossa nyt asuu Euroopan juutalainen perhe (tai perheet); äitini syntyi Nasaretissa ja varttui siellä ja Safadissa, jotka ovat olleet israelilaisia kaupunkeja vuodesta 1948. Minulla on ollut ylenpalttisen onnekas elämä, mutta kirjaimellisesti jokainen perheeni jäsen, äidin ja isän puolelta, on ollut pakolainen haitallisesti ja useita tapauksia, joihin on katastrofaalisesti vaikuttanut omaisuuden, kansalaisuuden ja poliittisten oikeuksien menetys, joka liittyi palestiinalaisen yhteiskunnan tuhoon vuonna 1948; yksi perheeni jäsen menetti henkensä väkivaltaisesti konfliktin takia. Että PNC (jonka jäsen olin) ja Yasir Arafat[7], voisivat yhdessä juhlallisesti hyväksyä valtion ei vain alle 25 prosentissa entisestä Palestiinasta, vaan myös juuri siinä osassa maata emme kotialueemme on siksi suuri uhraus, joka on huomattavan suuri.
Kun juutalaiset puhuvat Israelista paikana, jonne he tulevat kotiin, sallitte, että heidän sanansa "koti" palestiinalaisten korviin vaikuttaa kuolemaan.
Kun juutalaiset puhuvat Israelista paikana, jonne he tulevat kotiin, sallitte, että heidän sanansa "koti" palestiinalaisten korviin vaikuttaa kuolemaan. En vähättele sitä, mikä juutalaisille on ikivanha vainotun vieraantumisen ja maanpakoon ongelma, mutta sinun on myös ymmärrettävä, miten kirjaimellisesti todistamme meitä haavoittavalla välittömyydellä. meidän koti muuttui jonkun toisen taloksi, maaksi, vaikka Israelin viimeisten viiden vuosikymmenen aikana kuolleiden – ammuttujen, hakattujen, tukehtuneiden – palestiinalaisten määrä jatkaa kasvuaan ja on nyt lukemattomissa tuhansissa. Pelkästään intifadan aikana tietulli on ylittänyt 600 hengen rajan. Niinpä Algerin PNC:n kokouksissa päätetyllä asialla on vain vähän kansallisen itsensä amputoinnin merkitystä, ja se on tehty tietoisesti ja, haluaisin painottaa, rohkeasti rauhan ja jonkin verran oikeudenmukaisuuden nimissä vähävaraisille, paljon loukkaantuneille ja kärsiville. kansakunta. Minun sukupolveni palestiinalaiset tunsivat Palestiinan pääasiassa arabimaana, vaikkakin brittien hallussa ja meille vähitellen soluttautuivat Euroopan juutalaiset, jotka kaikista teoreettisista vastalauseistaan huolimatta näyttivät tulevan maahan, jonka he tunsivat pääasiassa uskonnon ja ideologian kautta. Äkillistä kataklysmistä repeämää, jonka seurauksena maa ja koti, kun maamme ja kotimme julistettiin Israelin juutalaiseksi valtioksi, ei voida halveksivasti hylätä, koska sen lopullisuus vaikutti jokaiseen palestiinalaiseen.
Nämä ovat tosiasioita, ja ne vaativat ymmärrystä yhtä hyvin kuin menneisyyden ymmärtämistä, jota te juutalaisina olette vaatineet maailmalta. En sano, että tosiasioita ei pitäisi tulkita, sanon vain, ettei niitä pidä tulkita pois. En kuitenkaan usko, että on liioittelua sanoa, että vain muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta Yhdysvaltojen juutalaisten tuki Israelille vuodesta 1948 alkaen (ja varsinkin 1967 jälkeen) on sidottu ohjeellisesti epäinhimillisyyteen, irtisanomiseen ja 1970-luvun puolivälin jälkeen Palestiinan kansan demonisointi. Tässä äärimmäisen tärkeässä ja meille (silloin kun olimme siellä katsomassa sen tapahtuvan) hirvittävän vähenevässä prosessissa amerikkalaisten juutalaisten intellektuelleilla on ollut ratkaiseva rooli.
Totuus on se, mikä tässä on tärkeää, ei tulosten selvitys tai tiedote. Aluksi on totta, että arabeina, muslimeina, ei-länsimaisina emme ole koskaan saaneet pääsyä Euroopan tai Amerikan poliittiseen ja kulttuuriseen diskurssiin, emmekä myöskään täysin hallinneet sitä. Silti meidän ei ole tarvinnut ilmaantua vuoden 1948 jälkeisenä aikana vain kasvottomina "arabeina", murhaajina, vihollisina, jotka ovat alttiina koko kirjolle epämiellyttäviä, automaattisesti ja lakkaamatta toistuvia muodonmuutoksia (irrationaalisuus, fanaattisuus, misantropia, väärentämätön barbaarisuus). Silti niin tulimme esiin, ellei se ole liian vahva sana sille minimaalisesti inhimilliselle profiilille, jonka saimme tuloksena. Aina meidän kielteiset piirteemme antoivat Israelin älyllisille apologeeteille saada meidät liikkeelle Israelin liberalismia, demokratiaa, valistusta jne vastaan korostaakseen sitä. Ja minun on lisättävä nopeasti, meidän epäinhimillistymisemme tapahtui jatkeena jo ennestään aivan valtavalle. Israelin toimenpiteiden joukko poistaakseen suurimman osan läsnäolostamme kotimaastamme. Sadat tuhannet palestiinalaiset pakotettiin; yli 400 palestiinalaiskylää tuhottu; Israel toteutti meitä vastaan loputtomia sotia ja rankaisevia sotilaallisia ja siviilitoimia. Vuoden 1967 puoliväliin mennessä koko historiallinen Palestiina asetettiin Israelin vallan alle.
Olet varmasti lukenut tai kuullut revisionististen israelilaisten historioitsijoiden (Morris, Segev, Flapan ym.) työstä.[8] joiden rekonstruktiot vuoden 1948 ja sen jälkeisistä tuhoista ovat enimmäkseen yhtäpitäviä palestiinalaisten sanojen ja äänien todistuksen kanssa, joita ei koskaan kuultu Yhdysvalloissa. Ei kuultu, koska julkaisematon ja levittämätön tiedotusvälineissä, joissa, kuten useat kriitikot ovat yksityiskohtaisesti osoittaneet, Israelin lobbauksen pelko tai suoranainen tukahduttaminen päättivät, että meille, tarinallemme, puutteellemme ei anneta mitään ulostuloa, emme antaneet merkittävää tilaa. Se, että tämä vastasi täsmälleen niiden sionististen pioneerien sokeutta, jotka tulivat Palestiinaan ja jättivät huomioimatta toisen kansan läsnäolon siellä, on vain osa tarinaa. Toinen osa on vieläkin houkuttelevampi: tämän maan avoimet hyökkäykset kaikkeen palestiinalaisiin liittyvään, jopa heidän aritmeettisiin väitteisiinsä ihmisen olemassaolosta. Voisin luetella paljon enemmän nimiä kuin vaikkapa Joan Peters[9]tai Leon Uris[10]tai Cynthia Ozick[11]tai Norman Podhoretz[12]tai vuonna ilmestyneet rumat rasistiset parodiat Palestiinan historiasta selostus, midstream, Uusi tasavalta[13], mutta pointti on riittävän selvä.
Vuoden 1967 jälkeen, mutta painokkaasti vuoden 1973 sodan jälkeen, kun Amerikasta tuli Israelin tukipilari, Palestiinan kokemuksen retorinen, diskursiivinen ja ideologinen pelkistys sekä mitätöiminen muutamaksi kauhistuttavaksi kliseeksi tuli tärkeämmäksi kuin koskaan. Israelille meni valtavia määriä rahaa ja aseita; YK:ssa Yhdysvallat esti (ei aina onnistuneesti) jokaisen Israelin oikeudenmukaisen tai epäoikeudenmukaisen kritiikin. Melkein poikkeuksetta yhdysvaltalaiset poliitikot oppivat totuuden sivuuttamisen taidon – sellaisia epämiellyttäviä asioita kuin pakolaisleirien tai USS Libertyn pommitukset, Israelin joukkojen rohkean laiton käytös aseettomia palestiinalaisia siviilejä kohtaan, pakkolunastukset, sensuurit, ennaltaehkäisevät pidätykset, karkotukset, kidutukset, kodin purkaukset, loputtomat murhat – ja samalla aulan saaminen lisää taloudellista tukea ja enemmän kiitosta Israelille, enemmän huolia siitä, mikä on "hyvää Israelille", riippumatta siitä, kuinka pahaa se voisi olla paitsi Palestiinalaiset, mutta myös amerikkalaiset.
Ennen Reaganin aikakautta, jolloin Israelia ei vielä ollut tapana yhdistää vapaan maailman strategioihin ja puolustamiseen, liberaalien (niin juutalaisten kuin ei-juutalaisten) keskuudessa syntyi erityisen epämiellyttävä älyllinen gambiitti, joille sotaa vastustavat ihmisoikeudet. Imperiumin ja ydinvoiman vastaiset syyt olivat oikeutetusti ajankohtaisia, mutta jotka joko suoraan tai epäsuorasti vapauttivat Israelin mainitsemisesta. Jotenkin normit, jotka ohjaavat sellaisten hallintojen kritiikkiä, jotka vangitsivat ihmisiä epäoikeudenmukaisesti tai jotka syrjivät kansalaisia rodun tai uskonnon perusteella tai pilkkasivat kansainvälistä oikeutta tai jotka harjoittivat piratismia, kollektiivista rangaistusta ja sensuuria tai jotka kieltäytyivät edes noudattamasta ydinsulkua koskevia yleissopimuksia, hyväksyttiin tai tuomio lykättiin suurimman osan Israelin tapauksista. Ja koska julma Israelin politiikka ilman hiukkasta jalomielisyyttä tai myötätuntoa (tämä oli ajanjakso, jolloin Israelin "hyvämielinen miehitys" ilmestyi jatkuvasti painettuna) rutiinisoitiin palestiinalaisten osalta, niin myös amerikkalaiset juutalaiset intellektuellit hyväksyivät nämä väärinkäytökset. kuten Israelin turvallisuus edellyttää.
Amerikkalaiset intellektuellit voivat ohittaa raakatodisteet vain siksi, että Israelin "turvallisuus" vaatii sitä.
Sydämen ja mielen sitkeydestä tuli arkipäivää. Se, mikä on aina ollut sensaatiomaisen eksentrintä jopa kaikkein viljellyimmissä Israelin käytöksen älyllisissä perusteluissa, oli se, että sellaiset perustelut jättivät huomiotta tai kieltäytyivät ottamasta huomioon saatavilla olevia runsaasti todisteita. Nämä ovat Israelin ja yleisesti ottaen maailmanlehdistön dokumentoimia asioita. Kun syyrialainen matkustajakone kaapattiin[14] Israelin armeija joulukuussa 1954 panttivangiksi ottamista varten tehtiin julkisesti, avoimesti, häpeämättä. Kun taloja räjäytetään tai lääkäreitä, pappeja tai yliopistojen presidenttejä karkotetaan, kuten ne on ollut päivittäin vuodesta 1967 lähtien, tai satoja kirjoja kielletään, nämä tosiasiat julkaistaan Israelin virallisissa lehdissä, puhumattakaan Israelin päivälehdistä. En voi ymmärtää, kuinka amerikkalaiset intellektuellit voivat syrjäyttää raakoja, paljaita todisteita vain siksi, että Israelin "turvallisuus" vaatii sitä. Mutta se on ohitettu tai piilotettu riippumatta siitä, kuinka ylivoimaisen julmaa, ei väliä kuinka epäinhimillistä ja barbaarista, riippumatta siitä, kuinka äänekkäästi Israel julistaa mitä se tekee. Pommittaa sairaalaa; käyttää napalmia siviilejä vastaan; vaatia palestiinalaisia miehiä ja poikia ryömimään, haukkumaan tai huutamaan "Arafat on huoran poika";[15] murtaa lasten käsiä ja jalkoja; ihmisten sulkeminen aavikon pidätysleireille ilman riittävää tilaa, sanitaatiota, vettä tai laillisia syytteitä; käyttää kyynelkaasua kouluissa: Kaikki nämä ovat kauhistuttavia tekoja, olivatpa ne osa sotaa "terrorismia" vastaan tai turvallisuusvaatimuksia. Ei huomioida niitä, olla muistamatta niitä, olla sanomatta: "Odota hetki: Voiko sellaisia toimia välttämätön juutalaisten vuoksi?" on selittämätön, mutta sen on myös oltava osallinen näihin tekoihin.
Älysten itsemääräämä hiljaisuus, jolla on toisissa tapauksissa ja muiden maiden kannalta äärimmäisen hienoja kriittisiä kykyjä, on hämmästyttävää. Yksi edelleen – sanon "edelleen" hieman epäuskoisena - kuulee vapautuksen Israelin käytännöistä, joissa käytetään sellaisia lauseita kuin "Israelin erityinen haavoittuvuus siviilejä vastaan kohdistuvalle terrorismille" tai "Israel on demokratia, jota ympäröivät totalitaariset viholliset, jotka ovat vannoneet tuhoavansa sen". Oletan, että nämä apokalyptiset käsitykset takaavat ainakin osan hiljaisuudesta. Mutta tässä näyttää siltä, että pieni huomio totuuteen, todellisuuteen, historiaan ja rationaalisuuteen voisi hälventää sellaisia käsityksiä, jotka ovat vain vähän groteskista. Jokainen seuraus arabivaltio on hyväksynyt YK:n päätöslauselman 242 yli kahden vuosikymmenen ajan; Ainakin vuosikymmenen ajan, viime aikoihin asti, inhimillisesti ymmärrettävällä höylällä ja epäselvyydellä, palestiinalaisten kanta on ollut jakaa maa kahteen osavaltioon. Missä ovat väitetyt todisteet siitä, että "arabivaltiot ovat vannoneet tuhoavansa Israelin?" Sitä ei vain ole olemassa, mutta vaikka olisikin, eikö toisaalta ole suhteellisuutta, ei symmetriaa valojen välillä ja toisaalta sitkeää, systemaattista sortoa neljän vuosikymmenen ajan juuri niitä ihmisiä kohtaan, jotka Israel on syrjäyttänyt ja syrjäyttänyt. ensimmäinen sija? Mitä tulee "terrorismiin", tuohon räikeään ideologiseen Troijan hevoseen, meidän on vihdoinkin avattava silmämme sen vastustamisen nimissä tehdylle valtavalle haitalle. Ruumiit on laskettava – tuhansia palestiinalaisia, vuoden 1948 joukkomurhien ja vuoden 1982 hyökkäyksen lisäksi, Gazan ja Länsirannan kokonaisten kaupunkien ja leirien nälkiintymisyritykset nykyään verrattuna suhteelliseen kouralliseen israelilaisten kuolemaan. ne kaikki ovat seurauksia käytännöistä, jotka ovat järkyttäviä ja tuomittavia – mutta eivät koskaan ole, joten meidän on oletettava, että palestiinalaisina meidän kuolemamme ja kärsimyksemme ovat 100 kertaa pienempiä kuin israelilaisten kaltaisten todellisten ihmisten.
Eikä tässä kaikki. Kun suhteellisen harvoissa tapauksissa tosiasiat selviävät, tapahtuu tukahdutusyrityksiä (kuka voi unohtaa Henry Kissingerin neuvovan amerikkalaisia juutalaisia johtajia kieltämään lehdistö, eteläafrikkalaiseen tyyliin[16]vai Joseph Papp peruuttaa palestiinalaisen teatterin esitykset?[17]). Beirutin piirityksen jälkeen vuonna 1982 AIPAC lähetti luennoitsijoita ympäri maata osoittamaan, että tiedotusvälineet olivat olleet antisemitistisiä. Kun Noam Chomskyn työhön viitataan, hän, henkilö, ei mitä hän sanoo, että hänen kimppuunsa hyökätään armottomasti huolimatta hänen esittämistään todisteista; sama surkea kohtalo odottaa kaikkia Israelin rikosten arvostelijoita. Yhtä syytetään stalinismista tai PLO:n saarnaajaksi tai jopa "arabia rakastajaksi" olemisesta, epiteeteistä, jotka ovat kestäviä, jos samanaikaisesti todisteita, tosiasioita ja lukuja todella analysoidaan, niistä keskustellaan, kumotaan. Useimmiten näitä asioita ei edes mainita, joten ilkeän kattava on ollut henkilökohtaisen hyökkäyksen tapa. Vain mustamaalaa henkilöä, vain halveksi hänen hahmoaan tai historiaansa ja vältä aina keskustelua sotkuisista yksityiskohdista.
En voi sanoa, kuka on vastuussa tästä asiaintilasta, mutta se ei varmastikaan olisi voinut tapahtua ilman Israelin aulan laskelmia (joka vuonna 988 yksin käytti kongressikilpailuihin yli 3.8 miljoonaa dollaria, enemmän kuin mikään muu yksittäinen asia joukko PAC:ita), jotka tavallisesti äänekkäät intellektuellit joko tekisivät yhteistyötä tai vaikenivat. Ajan myötä myös ei-juutalaiset intellektuellit vaikuttivat, ja kaikki Keskustelu Lähi-idästä alkoi mukautua näihin tottelevaisiin ja orjallisiin tapoihin, ei missään niin vastenmielisellä vaikutuksella kuin presidentin, kongressin ja jopa kunnallisen politiikan yhteisellä kielellä. Minun on todettava kunnioituksella ja ihailulla, että tämä johtuu Libanonin sodasta[18] ja intifada muutama amerikkalainen juutalainen intellektuelli alkoi puhua. Mutta jopa näissä tapauksissa sukupolven tavat vaikuttivat ja sisälsivät sen, mitä he sanoivat. Israelin sielu ja moraalinen idealismi, kuten monet toisinajattelijat nyt sanoivat, olivat turmeltuneet, mikä peitti sen, mikä tapahtui ennen vuotta 1987, 1982 tai 1967. Sitten kun ortodoksinen "vaihtoehtoinen" keskustelu jatkui arasti eteenpäin, se alkoi keskittyä palestiinalaisiin ensisijaisesti. "demografinen ongelma", yhtä imartelematon käsite kuin mikä tahansa klassisen antisemitismin retoriikasta syntynyt käsite. Ja kun rohkeus ja innostus olivat todella korkealla, jotkut hyvää tarkoittavat amerikkalaiset juutalaiset intellektuellit neuvoivat palestiinalaisia muuttamaan peruskirjaa,[19] olla laulamatta kansallislaulujaan tai pyytää paluuoikeutta – toisin sanoen jatkaa yksipuolisten myönnytysten tekemistä samalla kun nämä samat intellektuellit alkaisivat jälleen valmistautua yrittämään (ehkä) taivutella Israelia olemaan hyväksymättä. niin paljon palestiinalaisten olemassaolon todellisuutta, mutta mahdollisuutta, että jos intifada luovutaan silloin, ehkä, vain ehkä, Israel saattaa hymyillä tai muuten katsoa suotuisasti Länsirannan ja Gazan palestiinalaisasukkaille, joiden olemassaolo oli suurin loukkaus.
Hyvin harvat amerikkalaiset juutalaiset intellektuellit sanoivat äänekkäästi ja selkeästi, että kun Palestiinan valtavirran poliittiset kannat hillitsivät, Israelin kannat muuttuivat irrationaalisiksi, äärimmäisemmiksi ja peräänantamattomammiksi.
Hyvin harvat amerikkalaiset juutalaiset intellektuellit sanoivat äänekkäästi ja selkeästi, että kun Palestiinan valtavirran poliittiset kannat vähenivät, Israelin kannat muuttuivat irrationaalisemmiksi, äärimmäisemmiksi ja periksiantamattomammiksi. Työväenpuolueen ja Likudin välisiä eroja korostettiin kyllä, mutta henkeäsalpaavalla epärehellisyydellä, joka ei osoittanut, että työväenpuolue aloitti siirtokunnat[20], Labour teki täysimääräistä yhteistyötä "Peace for Galilea" -kampanjan kanssa[21] ja väkivaltaisissa yrityksissä voittaa intifada, työväenpuolue kielsi yhtä järkähtämättä palestiinalaisten oikeudet tekopyhässä "rauhan etsinnässä" kuin Likud. Aina kun Israelin vaatimukset täyttyivät, yhtäkkiä ilmestyi kolme tai neljä uutta uutta. Reagan-Schultzin aikakauden tärkein panos[22] tarkoitus oli juurruttaa kaikkiin Israelin kannattajiin kurinalaisuutta "ei painosta" Israelia. Samana päivänä vuoden 1987 lopulla Ronald Reagan moitti hellästi Israelia aseettomien palestiinalaisten lasten ampumisesta,[23] strategiselle liittolaisellemme varattiin lisää 280 miljoonaa dollaria. Kuinka paljon enemmän apua (nyt yli kolme miljardia vuodessa), kuinka paljon enemmän murtuvia anteeksipyyntöjä, kuinka monta enemmän palestiinalaisten elämää tarvitaan "luottamusta lisäävinä toimenpiteinä" (konfliktinratkaisuammattilaisten kauhistuttavalla ammattikielellä) Voivatko Israel ja sen kannattajat vihdoin alentua tutkimaan vahinkoja?
Huomaa jälleen, että mikä tahansa keskustelu Israelista alkaa (esim tikkun konferenssi) se perustuu olettamukseen, että palestiinalaiset eivät ole eivätkä ole koskaan olleet ongelma. Vain juutalaiset ovat. Palestiinalaisia lähteitä lainataan lähinnä osoittamaan, kuinka ristiriitaisia, epäselviä ja epäluotettavia palestiinalaiset ovat, kuinka vähän heihin voi luottaa. En ole vielä kohdannut vakavaa huomiota palestiinalaisten lakimiesten, tutkijoiden, runoilijoiden, kirjailijoiden ja elokuvantekijöiden kokoamien vaivalloisten todisteiden ja todistusten riistoihin. Kaikki tämä materiaali on peräisin erilaisista kansainvälisistä ihmisoikeusraporteista, lääkäreiden, lakimiesten ja toimittajien valkoisista kirjoista, jotka ovat sittemmin tulvineet maailmaa Yhdysvaltojen ulkopuolella vaikuttaen vain vähän Israelin käytäntöihin. Kun rinnastat kaksi todistussarjaa, saat yhdistelmämuotokuvan todellisesta lihasta ja verestä ihmisistä, jotka kärsivät todellisia vaivoja, muotokuvan, joka mielestäni häiritsisi karikatuurisia vähennyksiä, joihin monet Israelia koskevista muistutuksistasi ja pohdinnoistasi perustuvat. .
Sinulla on New Yorkin arvostelu, New York Times, Uusi tasavalta, Atlantic Monthly, ja lähes kaikki suuret sanomalehdet, viikoittain ja neljännesvuosittain avoinna sinulle; kukin verkosto neuvottelee sinua 150 kertaa, kun he kuulevat amerikkalaisia arabialaisia. Kun elokuva, kuten Raivopäiviä ei miellytä sinua, voit estää sen näyttämisen, voit asettaa asemat ympäröimään elokuvan Israelia kannattavalla materiaalilla, voit pinota minkä tahansa paneelin. Kaiken tämän tarkoituksena on pitää palestiinalaiset räjähdysterroristeja, jotta heidän kidutuksensa ja tappamisensa pysyisivät kärpästen lyömisen tai särkien päälle astumisen vuoksi. Kaikki tämä, jotta Israel voisi juutalaisten nimissä jatkaa sortotoimia.
Sitä, mitä Israel ja sen kannattajat ovat tehneet palestiinalaisille, on rangaista koko kansakuntaa, ei voida kiistää. Ei voida myöskään väittää, että pelko ja "turvattomuus" olisivat itse asiassa sanelleet politiikan, jolla sadoilta tuhansilta palestiinalaiskoululaisilta on evätty koulutus sulkemalla kouluja ja yliopistoja kuukausiksi peräkkäin. Israelin virallisen käyttäytymisen eri luokkien raitistava harjoitus viimeisen 18 kuukauden aikana ansaitsee huomiosi: lainaan sisällysluettelosta Kansakunnan rankaiseminen, julkaisija Law in the Service of Man, Kansainvälisen lakimieskomission (joka ei ole Neuvostoliiton eikä PLO:n rintama) palestiinalainen tytäryhtiö.[24] Kysy itseltäsi lukiessasi, oikeuttavatko "pelko" ja "turvattomuus" nämä asiat. Kohdassa "Voimakäyttö" meillä on: tilastot kuolemista ja uhreista; Voiman käyttö vastattaessa mielenosoituksiin; Elävät ammukset; Muoviset luotit; Pahoinpitelypolitiikka; Lyömisen käytäntö; Armeijan julmuus – kumiluotien käyttö; Kyynelkaasun käyttö terrorisointikeinona; Häirintä ja omaisuuden tuhoaminen; Armeijan hyökkäyksiä kyliin ja pakolaisleireihin; muut julmuuden muodot; Kuolemanpartiot. Kohdassa "Lääketieteellisen hoidon estäminen" on: Terveydenhuollon estäminen; Lääketieteellisten palvelujen kieltäminen väestöltä pitkittyneen ulkonaliikkumiskiellon alaisena; Hyökkäykset lääkintähenkilöstöä vastaan kentällä; Sotilaalliset hyökkäykset sairaaloihin jne. Älä unohda hetkeäkään, että yksi maailman suurimmista sotilaallisista mahdista suorittaa näitä kauhistuksia aseetonta siviiliväestöä vastaan.
Tämä valitettava luettelo kohteista, jotka on dokumentoitu, tarkistettu ja todistettu seuraavilla 475 sivulla, jatkuu kuusi sivua. Se tekee epämiellyttävästä, ehkä jopa rankaisevasta lukemisesta. Herättävätkö nämä juutalaisten nimissä tehdyt rikkomukset mitään julkista meteliä? Ei, elleivät julkiset intellektuellit kohtele heitä julkisina julkisuudessa. Eikä jos väitetään, että palestiinalaiset ansaitsevat ja ovat yksinomaan syyllisiä puoli vuosisataa kestäneeseen golgataansa, koska heillä oli uskallusta vastustaa Israelin käytäntöjä, kuten tähän mennessä on tapana. Ja niin se on mennyt, vaikka itse asiassa Israelin sota palestiinalaisia siviilejä vastaan sen sotilaallisen miehityksen alaisina (muista myös, että antelias näyte Etelä-Libanonista on myös Israelin miehityksen alaisuudessa, tosiasia ei ikinä mainittiin Sheikh Obaidin sieppauksesta aiheutuneessa metelissä[25]) maksaa 500,000 XNUMX dollaria päivässä, se on Yhdysvaltojen tukema, se pysyy paikallaan ja lannistumattomana, rationaalisesti suunniteltuna ja toteutetussa julmuudessaan, koska amerikkalaiset juutalaiset intellektuellit eivät vastusta, eivät korota ääntään, eivät kieltäydy hyväksymästä niin rappeutuneita, häpeällisen häpeämätöntä politiikkaa, jota harjoitetaan itse asiassa heidän nimissään.
Israelin sota palestiinalaisia siviilejä vastaan jatkuu armottomana, rationaalisesti suunniteltuna ja toteutetussa julmuudessaan, koska amerikkalaiset juutalaiset intellektuellit eivät vastusta, eivät korota ääntään eivätkä kieltäydy hyväksymästä niin rappeutunutta, häpeällisen häpeämätöntä politiikkaa, jota harjoitetaan käytännössä heidän nimissään. .
Totta, uusi rauhaa edistävä amerikkalainen juutalainen lobbaus on ilmoitettu; totta, myös vetoomuksia, artikkeleita ja protesteja on ollut – ajoittain. Mutta missä on vastaus, esimerkiksi kun muutaman päivän sisällä toisistaan Ariel Sharon[26] ja Lubavitcher Rebbe vaativat Yasir Arafatin sieppaamista ja murhaa? Kukaan ei odota sinun pitävän Arafatista ("sanomaton", sanoi yksi valokunnistasi pari vuotta sitten), mutta muista ainakin, että palestiinalaisille ja maailmalle hän on kansallinen symboli, joka vastaanotetaan valtionvierailijana käytännössä kaikkialla. Hänen kuolemansa vaatiminen ei ole röyhkeyttä tai ahdistavaa chutzpaa: se on suora seuraus luvasta, jonka olet antanut ja olet rahoittanut Israelin poliitikoille enemmän tai vähemmän tehdä mitä tahansa palestiinalaisille rankaisematta. Sharon on mielestäni sotarikollinen, mutta muutama viikko sitten pormestari Koch vei hänet ylenpalttiselle kävelykierrokselle Brooklyniin.
Ettet kiusaa minua sen sijaan, mitä sanon, ja tosiasioihin, joita ei voida helposti kiistää, myönnän teille, ettei tilanteemme arabeina ja palestiinalaisina amerikkalaisina intellektuelleina ole kerskumisen aihe. Arabivaltiot ja niiden hallitsijat ovat kauhistuttava joukko. Irak murhaa kurdeja, libanonilaiset likvidoivat toisiaan, Syyria pommittelee mitä vain voi, Libya rahoittaa terrorismia: Näitä ja vastaavia raivokohtauksia tapahtuu yhteiskunnissa, joissa ei ole demokraattisia vapauksia, joissa korruptio, epäpätevyys ja kollektiivinen vakavuuden puute hallitsevat melko tarkasti ja kiistattomasti. . Islamin, ei vähempää kuin kristinuskon ja juutalaisuuden, elpyminen on tuonut esiin epätasapainoisten pappien ja vaahtoavien harrastajien kauhistuttavan kulkueen. Meidän omamme eivät ole houkuttelevampia kuin sinun, mikä tahansa enemmän kuin yksi teokraattinen vaihtoehto on parempi kuin toinen. Lisäksi voisin vedota Palestiinan johtajuutta vastaan, jonka me kaikki myönnämme, että se ei vastaa ihmisten itsepäisen ja kekseliäisen vastustahdon tasoa.
Myönnän siis kaiken tämän ja enemmän, mutta tämä ei millään tavalla helpota te tehtävistäsi ja tehtävistäsi. Israelin huomattavien saavutusten juhliminen, voiton riemuitseminen, silmien sulkeminen Länsirannalla ja Gazan päivittäisiltä kiusaamiselta ei yksinkertaisesti ole hyvä asia. Mielestäni meidän on siksi aloitettava yhteisesti tunnustettava Israelin ja palestiinalaisten vallan epäsymmetria ja toiseksi tunnustettava, että Israel ja sen kannattajat ovat suuressa vastuussa Palestiinan kansan nykytilanteesta. En osaa tarkkaan mitata vastuun määrää, mutta se on vastuuta ei vain menneisyyden, vaan nykyisyyden ja tulevaisuuden vuoksi – missä kaikessa amerikkalaisjuutalaisintellektuelleilla on etuoikeutettu rooli – ei pitäisi enää astua ympäri.
Huolimatta retoriikasta palestiinalaisten uhriksi Israel on valtava valta nykyään: Abba Ebanina[27] on sanonut, että sotilaallinen uhka, jonka Palestiinan valtio saattaa aiheuttaa Israelille, on kuin Luxemburg uhkaisi Neuvostoliittoa. Peruskysymys on, kuinka amerikkalaiset juutalaiset älymystöt suhtautuvat tuohon valtaan: valtion, aulan, status quon ja suurten juutalaisten järjestöjen valtaan, joiden olen kuullut monien teistä sanovan yksityisesti, etteivät edusta teitä ollenkaan. Minusta ei ole epäreilua sanoa, että pääosassa Amerikan juutalaiset intellektuellit palvelevat, mutta eivät ole jyrkästi eri mieltä tai vastusta tätä joukkoa. Jos hyväksyt Israelin hallituksen linjan (jota ei-israelilaiset puolustajat, kuten Conor Cruise O'Brien, ovat niin jyrkästi esittäneet[28]) itse asiassa hyväksytte loputtomasti pitkittyneen vihamielisyyden paitsi Israelin ja palestiinalaisten välillä myös Israelin ja käytännössä kaikkien sen naapureiden välillä.
Se, mitä tällainen tulevaisuus todella merkitsee, on paljon vähemmän onnellista kuin mitä voidaan paimentaa sellaisilla (lobbaajista erotetuille intellektuelleille) lauseilla kuin "Israelin turvallisuus". Se tarkoittaa palestiinalaisten jatkuvaa sortoa. Se tarkoittaa "puolustukseen" menevän vääristyneen suuren osuuden säilyttämistä Israelin budjetista: Ennen intifadaa, yhden pienen erän, alle 10,000 100,000 israelilaissotilasta suoritti nyt yli 40 XNUMX:n tekemän työn. Lisää uusien lentokoneiden, tankkien, sukellusveneiden kustannukset ja noin XNUMX % valtion menoista menee armeijalle. Israelin sotilaalliset tarpeet tulevat vaatimaan lisää USA:n tukea, eikä se tarvitse aristotelilaista tiedustelutietoa olettaakseen, että aikanaan ja ottaen huomioon täällä jo tapahtuneet yleisen mielipiteen muutokset, USA:n Israelille antamaa apua vähennetään. Lähi-idässä itsessään veristen sisäisten konfliktien (joiden juuret ovat uskonto ja etninen identiteetti) alku rasittaa jo valtiorakenteita, jotka eivät ole reagoineet vähemmistöjen vaatimuksiin; tämä malli on helposti havaittavissa Israelissa nykyään, ja se pahenee.
Sionismi käytännössä ja Lähi-idässä on aina ollut rehellisempää kuin Yhdysvalloissa. Ben-Gurion ei koskaan salannut sitä, kuinka hän piti parempana sodassa olevaa Israelia kuin rauhassa arabien kanssa. Jos tällainen politiikka tuntui tarpeelliselta valtion alkuvuosina, se on jatkunut nykypäivään hätkähdyttävän vaarallisin ja jopa typerästi itsetuhoisin seurauksin. Ajatus siitä, että jos Israel on vaikeuksissa kotona tai USA:n kanssa, se voi yhtäkkiä käynnistää "ennaltaehkäisevän" iskun jonnekin, on tarpeeksi huono; Se, että se tekee niin illuusiolla, että USA aina (kuten vuonna 1982) peittää Israelin tekoja rahallaan ja vallallaan, kiitos lobbauksen ja sen palvelijat, on itsemurhaa. Sotilaallisen kiihtymisen logiikka on siten perusteltua arabimaailmassa, joka on nyt täysin aseistettu Israelin ydinvoiman "pelotteella": pelotteen nimi on kemialliset ja biologiset aseet. Kun tämä logiikka on käytössä, täysimittaiseen militarismiin liittyvät sosiaaliset ja taloudelliset seuraukset ovat kauheita. Israelin nykyisten toimien ankaruus, intohimo ja holtittomuus näyttävät siksi melko pahalta ilman, että yleisen ympäristön vihamielisyys lisääntyy entisestään. On järjetöntä rohkaista Israelia sen nykyisessä politiikassa, jonka mukaan arabien ja islamilaisten kasvot tunkeutuvat saappaan. etkö ole tietoinen siitä, kuinka kaunaa, vihaa ja kostonhalua on painettu arabien ja muslimien sydämiin, jotka ovat jo vaarallisen täynnä tietämätöntä intohimoa, mielivaltaista vihaa, keskittämätöntä vihaa? Etkö ole herkkä totuuksille, joita kukaan ei todennäköisesti unohda tai anna anteeksi vuosien Israelin loukkauksia, ylimielisyyttä, kostonhimoa?
Amerikan juutalaisten intellektuellien on julistettava itsensä selkeästi ja päivänvalossa joko kahden kansan yhteisen, poliittisesti tasavertaisen selviytymisen vuoksi, tai heidän tulee sanoa avoimesti, että heidän mielestään palestiinalaiset ovat ja heidän tulee pysyä vähemmän tasa-arvoisina kuin juutalaiset.
Sanoa, että Israel ei ole yksin syyllinen tai että sen palestiinalaisten kohteluun on kiinnitetty liikaa huomiota tiedotusvälineissä, ei pidetä vakavana perusteluna Israelin valitettavalle politiikalle. Jälleen tosiasiat ovat, että Israel on ainutlaatuinen sekä rahan että huomion vaatimisessa ja hankinnassa Yhdysvalloista. Israel tai sen kannattajat eivät voi yhtenä päivänä pyytää syvällistä ja periaatteellista tarkastelua juutalaisten sydäntä särkevän menneisyyden sekä juutalaisille nykyajan vaarojen suhteen, ja sitten seuraavana päivänä, kun palestiinalaiset vaativat samaa oikeutta, sanovat, että juutalaisten ei tarvitse katsoa. liian lähellä palestiinalaisten menneisyyttä tai nykyisyyttä. Palestiinalaisten ja juutalaisten historiat ovat ainakin 20-luvulla kirjoitettu toisiinsa; niitä ei voida erottaa, ja niitä on arvioitava ja tunnustettava moraalisesti sellaisen tulevaisuuden kannalta, jossa molemmilla kansoilla on eloonjäämisoikeus ja ihmisarvoinen olemassaolo yhteisessä Palestiinassa, joka on jaettu kahteen valtioon. Ei vähempää kuin juutalaiset, palestiinalaiset ovat saavuttaneet kiistattoman ja peruuttamattoman kansallisen itsetietoisuuden asteen, jota olisi (ja on) etnosidista vastustaa.
Jos olen oikeassa, amerikkalaisten juutalaisten intellektuellien on julistettava itsensä selkeästi ja päivänvalossa joko kahden kansan yhteisen, poliittisesti tasavertaisen selviytymisen vuoksi, tai heidän pitäisi sanoa avoimesti, että heidän mielestään palestiinalaiset ovat ja heidän tulee pysyä vähemmän tasa-arvoisina kuin juutalaiset. . Jos valitaan toinen vaihtoehto, sitä vastaan voidaan taistella suoraan, kuten niin monet ovat taistelleet rabbi Kahanea vastaan. Jos ensimmäinen, me – palestiinalaiset ja juutalaiset Amerikassa – voimme taistella yhdessä, samalla puolella. Pakollisina ovat miehityksen lopettaminen ja, mikä vielä tärkeämpää, tehokas painostus Yhdysvaltain hallitukseen Israelin politiikan muuttamiseksi ja tiedottamiseksi. Sinulla on resurssit, ja sinulla voi olla myös meidän resurssit saavuttaaksesi tällaisen tavoitteen. Mutta mitä tahansa teetkin, älä katso toiselle puolelle tai vohvele tai puhu kaikesta paitsi Lähi-idästä äläkä moiti luonnettani ja sano, että ongelmat ovat terrorismi, islam ja arabikulttuuri tai periksiantamattomuus. Koska Israelin sotilaat tappavat palestiinalaisia joka päivä ja kun juutalaisten valtio rankaisee palestiinalaisvaltiota armottomasti, teidän roolinne älymystönä on mielestäni todistaa noita rikoksia vastaan ja todistaa niitä vastaan. Sen tarkoituksena on myös tarjota taisteluun joutuneille israelilaisille ja heidän kannattajilleen vaihtoehtoinen malli pakottamiselle tai loputtomalle raivokkaalle militantille, joka on suunnattu aluetta vastaan, jossa Israelin on hyvässä tai pahassa yritettävä selviytyä inhimillisesti ja asianmukaisesti. Tällaisina aikoina poliittiset neuvottelut ovat sopimattomia, ja jos kantamme käänteisivät, erotatte minut, jos yrittäisin sitä.
Minusta näyttää silloin siltä, että edessämme oleva tie on melko selvästi merkitty. Meidän on joko taisteltava oikeuden, totuuden ja oikeuden puolesta rehelliseen kritiikkiin tai meidän pitäisi yksinkertaisesti luopua intellektuellin tittelistä.
Hertzberg oli amerikkalainen tutkija, aktivisti ja konservatiivinen rabbi, joka toimitti vaikutusvaltaista antologiaa, Sionistinen ajatus. Hän tuki sionistista asiaa, mutta pysyi kriittisenä tiettyjä Israelin valtion politiikkoja kohtaan.
Said viittaa ensimmäiseen intifadaan, palestiinalaisten kapinaan Länsirannan ja Gazan Israelin miehitystä vastaan, joka alkoi vuonna 1987 ja oli käynnissä tätä kirjoitettaessa vuoden 1989 lopulla.
New York Times kutsui Kristolia "modernin konservatismin kummisetä". Kristol oli uuskonservatiivisen lehden perustaja Yleisen edun.
Hänen Wall Street Journal Artikkelissa Kristol väittää, että Israelin ja Palestiinan rauhanratkaisu ei suinkaan tuo rauhaa Lähi-itään, vaan toimisi "takuuna alkusoittona sodalle, joka saattaa kouristella koko Lähi-idän".
Palestiinan kansallinen neuvosto (PNC) hyväksyi marraskuun 1988 istunnossaan Algerissa "Palestiinan valtion itsenäisyysjulistuksen", jonka Said laati yhdessä palestiinalaisen runoilijan Mahmoud Darwishin kanssa. Julistuksen katsottiin tekevän suuria myönnytyksiä, mukaan lukien Israelin valtion epäsuora tunnustaminen.
Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston vuonna 242 hyväksymä päätöslauselma 1967 kehotti Israelia luovuttamaan alueet, jotka se oli miehittänyt kuuden päivän sodassa. Vuonna 338 hyväksytyssä päätöslauselmassa 1973 vaadittiin tulitaukoa Jom Kippurin sodassa sekä päätöslauselman 242 täytäntöönpanoa.
Arafat oli Palestiinan vapautusjärjestön (PLO) puheenjohtaja vuosina 1969–2004 ja Palestiinan kansallisen hallinnon (PNA) presidentti vuosina 1994–2004.
Said viittaa Benny Morrisiin, Tom Segeviin ja Simha Flapaniin, jotka ovat "New Historians" -nimisen ryhmän merkittäviä henkilöitä, jotka haastaivat valtavirran sionistiset kertomukset Israelin perustamisesta.
Toimittaja, jonka kirja vuodelta 1984 Ikimuistoisista ajoista väitti, että palestiinalaiset olivat hiljattain tulleita maahanmuuttajia maahan, josta tuli Israelin valtio, eivätkä ryhmää, jolla oli syvät historialliset siteet alueelle.
Vuoden 1958 myydyimmän romaanin kirjoittaja Maastamuutto, jota Israelin silloinen pääministeri David Ben-Gurion kuvaili "propagandaksi" ja "suurimmaksi koskaan Israelista kirjoitetuksi".
Merkittävä kirjailija ja esseisti Ozick oli myös sitoutunut sionisti. Vuonna 2003 Wall Street Journal artikkelissa Ozick kuvaili palestiinalaisvaltion panosta maailmalle "terroriksi, terroriksi, terroriksi".
Kirjoittaja ja poliittinen kommentaattori, joka toimi konservatiivisen lehden päätoimittajana selostus alkaen 1960 ja 1995.
Koko 1980-luvun jokainen näistä aikakauslehdistä julkaisi artikkeleita, joissa kuvattiin palestiinalaisia terroristeiksi, jotka pyrkivät tuhoamaan juutalaisen kotimaan. Vuonna 1986 selostus artikkelissa palestiinalaisten väitteitä jatkuvasta asutuksesta alueelle kutsutaan "räikeäksi arabimyyteiksi". Samana vuonna, Uusi tasavaltaPäätoimittaja kirjoitti, että "väkivallattomuus on vieras arabien poliittiselle kulttuurille yleensä ja erityisesti palestiinalaisille".
Joulukuussa 1954 Israelin sotakoneet pysäyttivät ja laskeutuivat syyrialaisen matkustaja-aluksen, pidättäen sen matkustajat, jotta heidät voitaisiin vaihtaa Israelin sotilaisiin, jotka olivat äskettäin vangittu Syyriassa.
- sairaalapommituksista ja napalmin hyökkäykset tässä kuvattu tapahtui todennäköisesti Israelin Libanoniin 1970-luvulla ja vuonna 1982 tekemän hyökkäyksen aikana. kirjoittaa että vuoden 1982 aikana hyökkäys palestiinalaispakolaisleirillä Libanonissa Israelin rajavartiolaitokset pakottivat ihmiset alistumaan ryömimällä, haukkumalla ja tervehtimällä Israelin pääministeriä.
Vuonna 1988 pidetyssä Yhdysvaltain juutalaisten johtajien kokouksessa New Yorkissa Kissingerin kerrotaan ehdottavan, että Israelin tulisi jäljitellä Etelä-Afrikkaa kieltäessään televisiokamerat miehitetyiltä alueilta.
Vuonna 1989 Papp - juutalainen amerikkalainen teatterituottaja - peruutti El-Hakawati Palestinian Theatre Companyn "The Story of Kufur Shamma" -tuotannon, joka oli määrä esittää New Yorkin Public Theatressa.
Said viittaa Israelin hyökkäykseen ja miehitykseen Libanonin osiin vuonna 1982. Erityisesti Sabran ja Shatilan verilöyly, jossa Israelin armeijan tukema oikeistolainen libanonilainen miliisi tappoi palestiinalaisia ja libanonilaisia siviilejä, aiheutti maailmanlaajuista kohua.
Viitaten PNC:n vuonna 1968 hyväksymään Palestiinan kansalliseen peruskirjaan, joka julisti Israelin valtion perustamisen "täysin laittomaksi" ja vahvisti Palestiinan kansan "absoluuttisen päättäväisyyden" jatkaa aseellista vapaustaisteluaan.
1960-luvun lopusta lähtien peräkkäiset työväenpuolueen hallitukset toteuttivat entisen työministerin Yigal Allonin mukaan nimetyn Allon-suunnitelman, jonka mukaisesti Israelin siirtokuntia rakennettiin Länsirannalle ja Jerusalem merkittiin liitettäviksi.
"Operaatio Peace for Galilea" oli Israelin hallituksen nimitys sen hyökkäykselle Libanoniin vuonna 1982.
Said viittaa Ronald Reaganin presidenttiin (1981-1989). Reaganin ulkoministerinä vuosina 1982–1989 George Shultzilla oli tärkeä rooli Yhdysvaltojen ulkopolitiikan muotoilussa, erityisesti Lähi-idässä.
Joulukuussa 1987 israelilaissotilaat ampuivat ja tappoivat ainakin 22 aseetonta palestiinalaista Gazan kaistalla. Reaganin hallinto vastasi kehottamalla Israelia käyttämään "hillintää" elävien ammusten käytössä protestien tukahduttamisessa.
Said viittaa raporttiin Kansakunnan rankaiseminen: ihmisoikeusloukkaukset palestiinalaisten kansannousun aikana jonka julkaisi Ramallahissa toimiva ihmisoikeusjärjestö Al-Haq (Laki ihmisen palveluksessa) vuonna 1988. Al-Haq oli yksi kuudesta kansalaisjärjestöstä, jotka Israelin hallitus äskettäin julisti terroristiryhmäksi ja jotka sittemmin tekivät ratsian. Euroopan hallitukset, jotka ovat tarkastelleet Israelin hallituksen kansalaisjärjestöjä vastaan esittämää "todisteasiakirjaa", sanovat, että se sisältää ei mitään olennaista näyttöä terroristinimikkeelle.
28. heinäkuuta 1989 Israelin armeija sieppasi libanonilaisen pappi Abdul Karim Obaidin (myös kirjoitettu Obeid) ja piti hänet panttivankina saadakseen tietoja kadonneesta Israelin ilmavoimien navigaattorista.
Saidin kirjoittamisen aikaan Sharon oli Israelin teollisuus-, kauppa- ja työministeri. Hänestä tuli Israelin 11. pääministeri vuonna 2001.
Eban oli israelilainen poliitikko ja diplomaatti, joka palveli useissa ministeritehtävissä Knessetissä 1960-luvulta 1980-luvulle.
O'Brien oli irlantilainen poliitikko ja diplomaatti sekä vuoden 1986 kirjan kirjoittaja Piiritys: Israelin saaga ja sionismi.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita