در صد سال اول این ایالت، قوانین ناگفته خاصی بر سیاست کالیفرنیا حاکم بود. در ایالتی که کشاورزی بیش از هر صنعت دیگری ثروت تولید می کرد، اولین قانون این بود که تولیدکنندگان قدرت عظیمی دارند.
دلارهای مالیاتی پروژههای آبی عظیمی را ساخت که دره مرکزی و امپراتوری را به برخی از پربارترین زمینهای کشاورزی کشور تبدیل کرد. مالکیت زمین در مزارع بزرگ مزرعه مانند مزارع متمرکز بود. پرورش دهندگان از قدرت سیاسی برای اطمینان از جریان ثابت کارگران از یک کشور پس از دیگری -ژاپن، چین، فیلیپین، یمن، هند و البته مکزیک- استفاده کردند تا نیروی کار تولیدکننده زمین را فراهم کنند.
تجارت کشاورزی، نیروی کار مزرعه را با دستمزدی بسیار کمتر از دستمزد مردم در مراکز شهری رو به رشد ایالت، ارزان نگه داشت. زمانی که کارگران به دنبال تغییر شرایط اقتصادی خود بودند، قدرت تولیدکنندگان در مناطق روستایی تقریباً مطلق بود - اعتصابات شکسته شد و اتحادیه ها از آن دور ماندند.
بنابراین دومین قانون نانوشته این بود که جنبشهای مترقی به راحتی در شهرها رشد کردند، جایی که اتحادیهها و سازمانهای اجتماعی به نیروهای سیاسی تبدیل شدند. در مجلس قانونگذاری، این قوانین عموماً به این معنی بود که دموکراتها و پیشنهادات طرفدار کارگری از مناطق شهری میآمدند، در حالی که مقاومت از جانب جمهوریخواهان در حوزههای انتخابیه روستایی بود.
با این حال، این شکاف تاریخی در سیاست کالیفرنیا در حال تغییر است.
در 2 ژوئن، مجلس ایالتی AB2757 را تصویب نکرد، لایحه ای که به کارگران مزارع همان حقوق اضافه کاری را می دهد که کارگران در مناطق شهری از دهه 1930 دریافت کرده اند. در نتیجه، هنوز هم می توان از آن قوانین قدیمی پژواک شنید. اما این رای همچنین روشن می کند که قطعیت های گذشته دیگر قطعی نیستند.
کنگره قانون استانداردهای کار منصفانه را در سال 1938 تصویب کرد که اولین شرط اضافه کاری کشور را تعیین کرد - زمان و نیم بعد از چهل ساعت در هفته. در این مناظره، اعضای کنگره از جنوب، که شدیداً به کارگران سیاه پوست در تولید پنبه و تنباکو وابسته بودند، با اعمال قانون برای کارگران مزرعه مخالفت کردند.
نماینده جی مارک ویلکاکس از فلوریدا آشکارا این محرومیت را توجیه کرد: "پس موضوع دیگری در جنوب بسیار مهم است و آن مشکل کارگران سیاهپوست ما است." «همیشه تفاوتی در مقیاس دستمزد کار سفیدپوست و رنگینپوست وجود داشته است... شما نمیتوانید سیاهپوست و مرد سفیدپوست را بر یک پایه قرار دهید و از آن دور شوید. چنین وضعیتی نه تنها منجر به درگیریهای شدید اجتماعی و نژادی میشود، بلکه منجر به بیکاری سیاهپوستان و تبدیل او به یک اتهام عمومی میشود.»
بردگی آمریکایی های آفریقایی تبار الگویی از نابرابری ایجاد کرد که مدت ها پس از لغو خود برده داری ادامه یافت و سپس این الگو در مورد دیگر رنگین پوستان اعمال شد. در حالی که فرزندان بردگان بدون پرداخت اضافه کاری در مزارع جنوب کار می کردند، مهاجران مکزیکی و آسیایی با همین محرومیت در غرب مواجه بودند.
ظهور جنبش کارگران مزرعه کالیفرنیا شروع به تغییر معادله قدرت در دهه 1960 کرد، با این حال، برخی از کشاورزان را مجبور کرد تا با قراردادهای اتحادیه موافقت کنند که اقدامی بی سابقه بود. با این حال، حتی زمانی که قانونگذار در سال 1975 قانون روابط کار کشاورزی را مورد بحث قرار داد، اولین قانون کشور که حقوق اتحادیه کارگران مزرعه را تضمین میکرد، رأی موافق از سوی دموکراتهای شهری صادر شد، در حالی که جمهوریخواهان روستایی جبهه محکمی علیه آن داشتند.
با این وجود، جنبش کارگران مزرعه جرقه یک تغییر دریایی را در سیاست روستایی کالیفرنیا ایجاد کرد. پرورش دهندگان قدرت خود را از دست ندادند، اما حتی در جوامع روستایی این قدرت دیگر بلامنازع نبود.
در سال 1975، سالی که ALRA تصویب شد، دموکرات ها در مجلس قانونگذاری نیز اولین پیشنهاد را برای دادن حقوق اضافه کاری به کارگران مزرعه تصویب کردند. اما همچنان استانداردی پایینتر از سایر کارگران بود - زمان و نیم بعد از ده ساعت در روز به جای هشت ساعت، و 60 ساعت در هفته به جای 40 ساعت. کشاورزان باید در روز هفتم کار اضافه کاری بپردازند، اما فقط در صورتی که هیچ یک از روزهای کاری قبلی کمتر از شش ساعت نیست. در عمل، امروزه تعداد کمی از کارگران مزرعه کالیفرنیا حقوق اضافه کاری دریافت می کنند.
در طول دهههای 1980 و 90، زمانی که جمهوریخواهان فرمانداری و اکثریت مجلس را در دست داشتند، تغییر قانون اضافه کاری در کار نبود. حتی زمانی که دموکراتها اکثریت قانونگذاری خود را دوباره به دست آوردند و لایحهای را برای بازگرداندن 8 ساعت کار روزانه به اکثر کارگران کالیفرنیا در سال 1999 تصویب کردند، کارگران مزرعه همچنان مستثنی بودند. سرانجام، در سال 2010، دموکرات ها SB 1121 را برای حذف استثنا برای کارگران مزرعه در استاندارد اضافه کاری 8 ساعته تصویب کردند. فرماندار وقت آرنولد شوارتزنگر آن را وتو کرد.
شوارتزنگر در پیام وتوی خود گفت که 8 ساعت در روز و 40 ساعت در هفته "زندگی کارگران کشاورزی کالیفرنیا را بهبود نمی بخشد و در عوض منجر به بار اضافی بر مشاغل کالیفرنیا، افزایش بیکاری و کاهش دستمزدها می شود." او از استدلالی که توسط گروههای پرورشدهنده در هر نبرد اضافه کاری ارائه میشد استفاده کرد و پیشبینی کرد که «چندین خدمه برای کار در شیفتهای کوتاهتر استخدام میشوند و در نتیجه دستمزد کمتری را برای همه کارگران دریافت میکنند. کسبوکارهایی که سعی میکنند تحت قوانین جدید دستمزد رقابت کنند، ممکن است سودآور شوند و از کار بیفتند.»
در سال 2012، عضو مجمع، مایکل آلن، لایحه مشابهی را با حمایت کارگران متحد مزرعه ارائه کرد. از سنا گذشت، اما این بار در مجلس ایالتی شکست خورد. شکستگی در انجمن دموکرات مجلس حتی انجمن پرورش دهندگان اسب دولتی را که بخشی از مخالفان پرورش دهندگان با این لایحه هستند، شگفت زده کرد. این فهرست پنج دموکرات را فهرست کرده بود که «همه به «نه» رأی دادند. (شگفتانگیز!)،» از جمله لیبرالهای شهری مانند جوآن بوکانان، فیونا ما و تونی اتکینز، و همچنین دیگران، مانند سوزان بونیلا، که رأی را نادیده گرفتند.
آرتورو رودریگز، رئیس UFW در آن زمان اظهار نظر تلخی کرد: «متاسفانه دلایل وحشتناک زیادی وجود دارد که چرا کارگران مزرعه به مدت 74 سال کنار گذاشته شده اند. اغلب مردم از ما می پرسند چرا؟ همانطور که اکنون باید آشکار باشد، دموکرات ها به همان اندازه جمهوری خواهان در برابر پول کلان آسیب پذیر هستند.
با این حال، در سالهای پس از اعتصاب انگور در سال 1965، تعداد فزایندهای از دموکراتها از مناطق روستایی انتخاب شدهاند که منافع کشاورزی هنوز از قدرت اقتصادی برخوردار است. فشار کشاورزان در این مناطق برای رای دادن به قانون کارگران مزرعه به طور قابل پیش بینی بالا است. اما رای سال 2012 نشان داد که تعهد به حمایت از کارگران مزرعه در میان دموکراتهای لیبرال شهری، جایی که مقاومت در برابر کشاورزان از نظر تاریخی قویتر بود، ضعیف شده است.
هنگامی که رای گیری در مورد AB 2757 در 2 ژوئن گرفته شد، این روند حتی بیشتر شد. این لایحه برای تصویب به 41 رای نیاز داشت - اکثریت مجلس - و 38 رای دریافت کرد. چهارده دموکرات یا "نه" رای دادند یا "حضور نداشتند"، که در واقع به عنوان رای منفی تلقی شد، زیرا این لایحه اکثریت را رد کرد. نیاز داشت
رای «نه» شامل کن کولی (منطقه 8-رانچو کوردووا)، جیم کوپر (9-الک گروو)، بیل داد (4-وودلند)، جیم فریزر (11-فرفیلد)، آدام گری (21-مرسدس)، مارک لوین بود. (10-سن رافائل)، ایوان لو (28-کوپرتینو) و بیل کویرک (20-هیوارد). ریچارد بلوم (50-سانتا مونیکا)، تام دالی (69-آناهیم)، سوزان اگمن (13-استوکتون)، ژاکی اروین (44-Oxnard)، آدرین نظریان (46-Van Nuys) و جیم وود (2-Van Nuys) حضور نداشتند. XNUMX-اوکیاه).
تماسهای دموکراتهای شهری، که در حمایت از این لایحه چیز زیادی برای از دست دادن نداشتند (از جمله لوین، لو، کویرک، بلوم، دالی و نظریان) انجام نشد، پاسخ داده نشد. توجیه آرای آنها مشخص نیست.
اما 38 رای دموکراتها که این لایحه دریافت کرد نشان میدهد که تغییرات جمعیتی در دراز مدت به نفع کارگران مزرعه کار میکند. گیو کشکولی، مدیر قانونگذاری کارگران متحد مزرعه، خاطرنشان می کند که «دموکرات های مناطق روستایی همگی این بار «آری» دادند. همه اعضای مجمع آفریقایی-آمریکایی به جز یک نفر رای مثبت دادند و همه اعضای جزایر آسیایی اقیانوس آرام به جز یک نفر نیز رای "آری" دادند.
شاید بزرگترین تغییر این باشد که در میان دموکرات ها، به ویژه دموکرات های روستایی، چندین قانونگذار وجود دارند که از خانواده های خود کارگران مزرعه آمده اند. آنها عبارتند از خواکین آرامبولا (31-فرزنو)، رودی سالاس (32-دلانو)، لوئیس آلخو (30-واتسونویل) و ادواردو گارسیا (56-کوآچلا/دره امپراتوری). خود AB 2757 توسط لورنا گونزالس (80-سن دیگو) نوشته شده است، پدربزرگش یک کارگر مزرعه بریسرو بود، و توسط راب بونتا (18-آلامدا)، که در مقر UFW در لاپاز بزرگ شد، جایی که والدینش اتحادیه بودند، نوشته شد. کارکنان
به عبارت دیگر، حمایت کمتر قابل اعتماد لیبرال سفیدپوستان در مناطق شهری با تغییر جمعیتی فزاینده، نه تنها از نظر رنگ و ملیت، بلکه از نظر سابقه خانوادگی و تجربه در خود جوامع کارگری مزرعه نیز جبران شده است.
مجمع نمایندگان مجلس جمهوری خواه در مخالفت با AB 2757 متحد شد. این حزب نه تنها محافظه کاران حومه های طبقه متوسط رو به بالا در حاشیه شهری مناطق شهری ایالت را در بر می گیرد، بلکه مانند همیشه نماینده خود کشاورزان نیز می باشد. برایان داهل (1-ردینگ) عضو مجمع به مجمع گفت: "اگر می توانستم خاکم را جمع کنم و بروم، این کار را می کردم. رویای من این است که یک مزرعه شکوفا را به فرزندانم بسپارم. شما مانع این هستید که به فرزندانم اجازه دهید به آرزوهای پدربزرگشان ادامه دهند.»
دوون ماتیس (26-ویسالیا) به آن گفت ویسالیا تایمز"آنها [کارگران مزرعه] دستمزد بسیار خوبی می گیرند. در منطقه ما، آنها بیش از حداقل دستمزد دریافت می کنند.»
گونزالس و بونتا لایحهای را طراحی کردند که برای کاهش تأثیر آن بر تولیدکنندگان طراحی شده بود.
این به تدریج استانداردها را با کاهش روزانه 10 ساعته فعلی به روز استاندارد 8 ساعته با افزایش نیم ساعته سالانه به مدت چهار سال کاهش می دهد. هفته کاری 40 ساعته با کاهش 60 ساعت هفته در مراحل 5 ساعته به دست می آید. مزارع کوچکتر دو سال اضافی برای برآورده کردن این نیاز فرصت خواهند داشت.
تعیین تأثیر این لایحه بر تولیدکنندگان آسان نیست، زیرا هیچ آمار مستقیمی در مورد تعداد ساعات کار کارگران مزرعه در روز یا 8 ساعت در هفته جمع آوری نمی شود. با این وجود، برخی ایده ها از مخاطرات روشن است. حقوق و دستمزد کارگران مزرعه در کالیفرنیا بیش از 40 میلیارد دلار در سال است، اما کمی بیش از 6 درصد از 10 میلیارد دلار درآمد سالانه کشاورزان را تشکیل می دهد.
متوسط درآمد سالانه کارگران مزرعه فقط 14,000 دلار است.
پدرو آگوستین، یکی از 450 کارگر مزرعه که در دو روز قبل از رای گیری برای لابی کردن به ساکرامنتو مرخصی گرفت، گفت که به طور متوسط سالانه 12,500 دلار درآمد داشت. او به قانونگذاران گفت: «منصفانه نیست که کارگران صحرایی از دریافت این مزایا مستثنی شوند، وقتی سایر کارگرانی که زیر سقف کار می کنند و برخی با کولر گازی پس از 8 ساعت در روز یا بعد از 40 ساعت در هفته اضافه کار دریافت می کنند. . ما در دمای بسیار بالا کار می کنیم و غذایی را برداشت می کنیم که همه می خورند. آنچه ما می خواهیم این است که با همه ما یکسان رفتار شود.»
کشاورزان استدلال نمی کردند که نمی توانند پرداخت کنند، اما ادعا کردند که این صورت حساب به کارگران آسیب می رساند. مطابق با AgAlert، روزنامه هفتگی فدراسیون دفتر مزرعه کالیفرنیا، "هزینه بالاتر پرداخت اضافه کاری - به ویژه زمانی که با افزایش برنامه ریزی شده در حداقل دستمزد ایالتی همراه باشد - کشاورزان را مجبور می کند تا ساعات کار کارکنان را برای کنترل هزینه های نیروی کار کاهش دهند." رئیس فدراسیون، پل ونگر پیش بینی کرد که درآمد کارگران مزرعه را یک سوم کاهش می دهد. او گفت که پرورش دهندگان در واقع دو شیفت کارگر را استخدام می کنند که در حال حاضر یک خدمه کارگر در طول روز کار می کنند.
کشکولی از این ایده خندید. «اینها همان کشاورزانی هستند که به کنگره می گویند که به کارگران مهمان نیاز دارند، زیرا با کمبود نیروی کار مواجه هستند. آنها اعتبار زیادی ندارند. حتی اگر هزینه های آنها بالا برود، چرا این کارگران مزرعه هستند که همیشه باید ضربه اقتصادی را تحمل کنند؟ حقیقت این است که ما ۷۸ سال نژادپرستی داشتهایم و این تمایز در آن زمان اشتباه بود و اکنون اشتباه است.»
بونتا می گوید این لایحه به خوبی طراحی شده بود و نیازهای تجاری را در نظر گرفت. او تاکید می کند: «اما ما باید با این واقعیت روبرو شویم که نژادپرستی عاملی بود که این استاندارد متفاوت ایجاد شد. اینرسی وضع موجود مبتنی بر تبعیض و طرد، دلیل خوبی برای پیشبرد آن امروز نیست.»
از آنجایی که این لایحه تنها با سه رای در مجمع شکست خورد، بونتا، گونزالس و UFW قصد دارند آن را بازگردانند. گونزالس پیشبینی کرد: «AB 2757 سومین تلاش در سالهای اخیر برای ارائه اضافهکاری پس از یک روز 8 ساعته است، اما آخرین بار نخواهد بود. ما این کار را برای 400,000 کالیفرنیایی انجام خواهیم داد که سزاوار شأن یک روز 8 ساعته هستند."
دیوید بیکن روزنامه نگار و عکاسی است که کار، مهاجرت و تأثیر اقتصاد جهانی بر کارگران را پوشش می دهد.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا