اتحادیه اروپا احتمالاً با الهام از کار تأثیرگذار آمارتیا سن، برنده جایزه نوبل، از همان اصول برای اصلاح سیاست بدنام کشاورزی مشترک (CAP) استفاده می کند. در حالی که تئوری استحقاق سنا بر رابطه اقتصادی-اجتماعی با غذا متمرکز است، اصلاحات CAP از رویکرد استحقاق برای محافظت از حمایت های عظیم کشاورزی که از جمعیت کوچک کشاورزی خود می کند استفاده می کند.
اصلاحات CAP که در سال 2003 آغاز شد و قرار است از سال 2005 آغاز شود، تضمین کرده است که سطح کلی یارانه به تولیدکنندگان کشاورزی اروپا تغییر نخواهد کرد. میزان یارانه ای که یک کشاورز در دوره مرجع 2000-2002 دریافت می کند به عنوان حق شخصی وی می شود. برای ده سال آینده، تا سال 2013، کشاورزان حق دارند به همان میزان یارانه دریافت کنند. تنها کاری که او باید انجام دهد این است که از حفظ زمین اطمینان حاصل کند و اگر بخشی از زمین را به کشاورز دیگری بفروشد یا اجاره دهد، به نسبت مساوی از یارانه نیز به کشاورز جدید تعلق می گیرد.
سازمان تجارت جهانی (WTO) کنترل چندانی بر مهار این یارانه ها نخواهد داشت. جداسازی یارانه ها از تولید به پرداخت های تک مزرعه به این معنی است که اتحادیه اروپا در انتقال یارانه ها از جعبه آبی به جعبه سبز موجه است. علاوه بر این، برای اطمینان از اینکه اتحادیه اروپا مجبور نیست تعهدات کاهش شدیدی در یارانههای جعبه آبی انجام دهد، چارچوب اخیر توافق شده (که چارچوب ژوئیه نیز نامیده میشود) به صراحت بیان میکند: «در مواردی که یک عضو درصد فوقالعاده زیادی از تجارت خود را قرار داده است. - حمایت تحریف کننده در جعبه آبی، برخی از انعطافپذیریها بر مبنای توافق برای اطمینان از اینکه از چنین عضوی خواسته نمیشود که یک برش کاملاً نامتناسب انجام دهد، ارائه خواهد شد.
گویی این کافی نیست، اتحادیه اروپا معافیت دیگری برای حفظ یارانه ها دریافت کرده است. ماده 14 چارچوب ایجاد روشهای کشاورزی (پیوست الف) موافقتنامه چارچوب ژوئیه، ضمن بیان معیارهای پرداخت مستقیم به کشاورزان، میگوید: «هر معیار جدیدی که باید مورد توافق قرار گیرد، اثر نادرستی از لغو اصلاحات در حال انجام را نخواهد داشت.» به لطف خرد و مهارت تحلیلی مذاکره کنندگان کشورهای در حال توسعه در سازمان تجارت جهانی، اصلاحات CAP اروپا برای همه اهداف عملی مقدس شده است.
قبل از اینکه بخواهیم پیامدهای اصلاح CAP را بر کشاورزی کشورهای در حال توسعه درک کنیم، مهم است که ببینیم چه معنایی برای کشاورزان کوچک در اروپا دارد. در سال 1999، 56 درصد از کل هزینه های کشاورزی اتحادیه اروپا به صورت پرداخت مستقیم به کشاورزان بود. مانند جاهای دیگر، این مزارع بزرگ صنعتی هستند که همچنان بخش عمده ای از پرداخت های مستقیم را دریافت می کنند. بیش از 2.2 درصد از 4.5 میلیون مزرعه در اروپا، 40 درصد از کل پرداختی را دریافت می کنند. این گروه کوچک اما تأثیرگذار کشاورزان سالانه بیش از 50,000 یورو دریافت می کنند. به دلایلی که توسط طرفداران اقتصاد بازار آزاد توضیح داده نشده است، این 2.2 درصد از کشاورزان همچنان سال به سال تا سال 2013 همان سطح پرداخت های مستقیم را دریافت می کنند.
ثروتمندترین مرد بریتانیا، دوک وست مینستر، که حدود 55,000 هکتار زمین کشاورزی دارد، به طور متوسط 300,000 پوند استرلینگ به عنوان پرداخت مستقیم یارانه دریافت می کند و علاوه بر آن سالانه 350,000 پوند برای 1,200 راس گاو شیری خود دریافت می کند. تحت اصلاحات CAP، حق یارانه او دست نخورده باقی می ماند با این تفاوت که یارانه ای که او برای گاوها دریافت می کند، اکنون به علفزارهایی که نگهداری می کند، منتقل می شود. بنابراین اصلاحات به اقتصاددانان و مقامات تجاری اتحادیه اروپا کمک کرده است تا تلاش هایی را که برای سازگاری کشاورزی اروپا با WTO انجام می دهند، بدون کاهش قابل ملاحظه یارانه توجیه کنند.
جالب توجه است که پیشنهاد کمیسیون اتحادیه اروپا برای سقف پرداخت های مستقیم به 300,000 یورو در پرداخت های تک مزرعه در هر سال با چنان مخالفت شدیدی مواجه شد که مجبور به پس گرفتن آن شد. مخالفت فقط از سوی 2,000 کشاورز (0.04 درصد کل مزارع)، که اکثریت آنها در شرق آلمان زندگی می کنند (1260) بود که بیش از سقف تعیین شده دریافت می کنند. اینها مزارعی هستند که به صورت صنعتی مدیریت می شوند و شرکت های بزرگ تجارت کشاورزی را تغذیه می کنند. به عبارت دیگر این یارانه های مستقیم به طور غیرمستقیم به شرکت های کشاورزی تعلق می گیرد.
برای کشاورزان کوچک، حمایت مستقیم از 5,000 یورو در سال تجاوز نمی کند. این کشاورزان 78.6 درصد از مزارع اروپایی را تشکیل می دهند. در حالی که یارانه کشاورزان کوچک ممکن است با توجه به شرایط اجتماعی-اقتصادی آنها توجیه شود، بدیهی است که تعداد انگشت شماری از کشاورزان ثروتمند در اروپا مذاکرات تجاری جهانی در مورد کشاورزی را برای باج دادن انجام می دهند. این مزارع در مناطق مرفه واقع شده اند و بسته به لابی صنعتی که منافع تجاری آن در اولویت است، لابی سیاسی شدید می شود.
مورد ذرت را در نظر بگیرید. هرگز حمایت قیمتی دریافت نکرد، اما همچنان بخش بزرگی از یارانه های کشاورزی را جذب می کند. در حال حاضر بالاترین حمایت قیمت را در میان غلات، 475 یورو در هکتار در مقایسه با 323 یورو برای گندم، جلب می کند. دلیل آن این است که ذرت محصولی است که بیشترین سود را برای صنعت دارد. تقریباً 1600 میلیون یورو به عنوان پرداخت مستقیم به پرورش دهندگان ذرت در سه کشور عمدتاً آلمان، ایتالیا و فرانسه توزیع می شود. در عین حال، پرداخت های مستقیم نیز برای تحکیم کنترل دیپلماتیک بر کشورهای در حال توسعه از طریق عرضه نژادهای دام بهبود یافته ارائه می شود. به عنوان مثال، فرانسه خرگوش های اصیل را برای اهداف پرورشی به کارائیب (و همچنین به هند) عرضه می کند و به هر خرگوش 60 یورو یارانه می دهد.
سود یارانه به همه کشاورزان تعلق نمی گیرد. به گونه ای طراحی شده است که به نفع بخشی است که کشورهای اتحادیه اروپا در آن منافع تجاری بیشتری دارند. بنابراین پرداخت های مستقیم به نفع گوشت گاو و گوساله بارگیری می شود در حالی که گوشت مرغ و خوک از حمایت یکسانی برخوردار نیستند. به عنوان مثال گوشت گاو را در نظر بگیرید، سیاست اتحادیه اروپا دامداران را تشویق میکرد تا گاو نر پرورش دهند تا واجد شرایط دریافت یارانه شوند. چرا گاو نر، چون دولت تا اینجا از منافع کشتارگاه ها محافظت می کرد. یعنی یارانه به کشتارگاه ها بود. بر اساس اصلاحات، از یک کشاورز لبنیات دیگر انتظار نمی رود که یک گاو نر را برای درخواست یارانه ذبح کند، بلکه علفزارهای زیر کشت را حفظ کند.
یارانه های هنگفت نیز به «شیر و فرآورده های شیر» تعلق می گیرد. بخش عمده ای از یارانه شیر تاکنون به خرده فروشان شیر برای تولید پودر بدون چربی و محصولاتی مانند بستنی تعلق گرفته است. این اصلاحات قیمت های مداخله ای را کاهش می دهد و در نتیجه قیمت های داخلی شیر و محصولات شیر را کاهش می دهد. این منجر به تولید کمتر شیر خشک بدون چربی می شود، اما انتظار نمی رود قیمت های جهانی جهش محسوسی داشته باشد. برای دامدار، یارانه از تعداد گاوهایی که او نگهداری می کند به منطقه زیر علفزار منتقل می شود. با این حال، سهمیه کلی شیر تا سال 2013 راکد خواهد ماند و بنابراین بعید است که روند اصلاحات هیچ تاثیر معناداری بر تجارت بینالمللی داشته باشد.
برای اکثر کشاورزان، اصلاحات CAP هیچ گونه کاهشی را تحت "تعدیل" برنامه ریزی شده که پرداخت های مستقیم را برای تقویت توسعه روستایی کاهش می دهد، ارائه نمی کند. برای بقیه، پرداخت های مستقیم باید به نسبت حسابی به میزان اسمی 3 درصد در سال 2005، 4 درصد در سال 2006 و 5 درصد در سال های بعد کاهش یابد. بنابراین، دو سوم کشاورزان اروپا در طول دوره اصلاحات، هر سال همان یارانه 5000 یورویی را دریافت خواهند کرد. بنابراین توزیع منابع مالی بین کشورهای عضو بر اساس ساختار مزرعه و ترکیب آن متفاوت خواهد بود. به عنوان مثال، در آلمان، 61.7 درصد کشاورزان کمتر از 5,000 یورو دریافت می کنند. در پرتغال، این معافیت به نفع 96 درصد کشاورزان خواهد بود (زیرا در سال 5000 کمتر از 2002 یورو دریافت می کنند).
-----------
کادر 1: مزایای بازنشستگی برای کشاورزان!
مطمئناً این یک دنیای رویایی برای کشاورزان است. نه تنها یارانه برای جذب جوانان به مزارع وجود دارد، بلکه در زمان ترک یا تعلیق تولید، پرداخت های جبرانی نیز ارائه می شود. برای کسانی که در حال افزایش سن هستند، مزایای بازنشستگی وجود دارد.
یک کشاورز نمی توانست چیزی بیشتر از این بخواهد. به هر حال، این یارانه ها نباید بر اساس توافق چارچوب سازمان تجارت جهانی (WTO) که در 31 ژوئیه 2004 به دست آمد، هرس یا حذف شوند. اینها بخشی از کمک های تعدیل ساختاری است که کشاورزان همچنان از طریق منابع دریافت خواهند کرد. بازنشستگی، کمکهای سرمایهگذاری و برنامههای بازنشستگی تولیدکنندگان، و بنابراین تحت پوشش بدنام (و قانوناً توجیهکننده غیرتجارت غیر تجاری) پرداختهای «جعبه سبز» قرار میگیرند.
در سالهای 1999-2000، کشاورزان اروپایی که به دنبال بازنشستگی در سن 55 سالگی بودند، پرداختهای جبرانی هنگفتی دریافت کردند. چنین مزایای بازنشستگی بالغ بر 793 میلیون یورو بود. از نظر روپیه هند، به رقم خیره کننده 4,362 کرور می رسد. به عبارت ساده، یارانه بازنشستگی که اتحادیه اروپا به کشاورزان خود که کشاورزی را ترک می کنند ارائه می کند، تقریباً برابر با کل یارانه ای است که هند برای 600 میلیون کشاورز خود پرداخت می کند. این یارانه ها ممکن است در روزهای آینده به زیر مجموعه صندوق بازنشستگی منتقل شود. هند سالانه 5,000 کرور روپیه یارانه برای کشاورزی ارائه می کند که همه آن به صورت غیرمستقیم به صورت نهاده های ارزان قیمت است.
برنامه بازنشستگی پیش از موعد ده سال است که وجود دارد. در سال 2002، سهم حمایت بودجه برای بازنشستگی پیش از موعد نسبتاً کمتر بود.
----------------
در پشت پیچیدگیهای ساختار CAP و روند اصلاحات، هدف واقعی فقط آرام کردن خشم فزاینده مالیات دهندگان است. با افزایش خشم، مالیات دهندگان شروع به پرسیدن سؤالات ناراحت کننده در مورد لزوم حفظ حمایت از مزارع کرده اند. تمام تلاش به نام اصلاحات، انجام تنظیمات خاصی است که مالیات دهندگان را به این باور که کشاورزی چند منظوره است و همچنین نقش مهم حفاظت از محیط زیست را ایفا می کند، فریب می دهد. بنابراین یارانه ها از تولید به حفاظت از محیط زیست منتقل می شود. در واقعیت، کمیسیون اتحادیه اروپا هیچ تغییر معنیداری در سیستمهای کشاورزی ایجاد نمیکند که پایدارتر و از نظر زیستمحیطی امنتر شوند.
پرداخت های مستقیم به حفاظت از محیط زیست مرتبط نیست. پرداخت ها بدون در نظر گرفتن ارتباط محیطی این محصولات، عمدتاً در زمین های زراعی که تحت شیوه های مزرعه فشرده و صنعتی هستند، انجام می شود. به جز مجموعه کوچکی از اقدامات «توسعه روستایی» که هر سال 1.2 میلیارد یورو انحراف اضافی را به همراه خواهد داشت، کل تمرکز کشاورزی اروپا به شدت منحرف و ناپایدار است. در واقع، با توجه به آلودگی آب های زیرزمینی و تخریب ساختار خاک و حاصلخیزی، کشاورزی اروپا در صدر جدول جهانی در سیستم های کشاورزی نامطلوب و بسیار ناپایدار از نظر زیست محیطی قرار دارد.
جای تعجب نیست که حمایت اتحادیه اروپا از برنامه های زیست محیطی در حال افزایش است. در سال های 1998-99، اتحادیه اروپا 4,965 میلیون یورو را تحت برنامه های مختلف زیست محیطی در دسترس قرار داد که در سال بعد به 5,458 یورو افزایش یافت. یارانه های زیست محیطی به تنهایی بیش از هفت برابر چیزی است که بخش کشاورزی هند به عنوان حمایت دولتی دریافت می کند. اتحادیه اروپا بیشترین تدارک را برای برنامه حفاظت از محیط زیست دارد و پس از آن ژاپن، سوئیس و ایالات متحده آمریکا قرار دارند. جالب توجه است که بخش قابل توجهی از این یارانه ها (به ویژه در آلمان) تحت برنامه های MEKA ارائه می شود. با صحبت با کشاورزان آلمانی، مشخص می شود که این یارانه ها در واقع یک پاداش است. کشاورزان حتی از هدف این یارانه ها هم مطمئن نیستند و از آن برای حذف هزینه های زیر سر دیگر استفاده می کنند. به طور خلاصه، این یک حمایت درآمد اضافی است که به کشاورزان داده می شود.
تأثیر اصلاحات CAP بر کشاورزی داخلی در اروپا هر چه باشد، این واقعیت باقی می ماند که کل تمرین تقویت حلقه حفاظتی در اطراف کشاورزی اروپا است. اینکه آیا این یارانهها از نظر اجتماعی و زیستمحیطی توجیهپذیر هستند، موضوع بحث داخلی کشورهای عضو اتحادیه اروپا است، اما وقتی چنین کشاورزی یارانهای با تجارت بینالملل مرتبط میشود، نابرابریهای آشکار در رژیم تجاری ایجاد میکند که تأثیر منفی بر کشاورزان در کشورهای در حال توسعه دارد. یارانه های کشاورزی اتحادیه اروپا (از جمله یارانه های زیست محیطی) بالشتکی برای کشاورزان اروپایی فراهم می کند که آنها را از نوسانات بازارهای کالا ایمن می کند. چه قیمتهای بینالمللی کاهش یابد یا افزایش یابد، درآمد کشاورزی اروپا تا حد زیادی تحت تأثیر قرار نمیگیرد.
از سوی دیگر، سرنوشت کشاورزان کشور در حال توسعه همراه با نوسانات قیمت به شدت در نوسان است. نظریه استحقاق سنا سناریوی پیچیده سیاست کشاورزی را بررسی نمی کند. با این حال، با موفقیت استدلال کرده بود که جنگ و سیاست، منابع غذایی را که در غیر این صورت باید به گروه های آسیب پذیر می رسید، منحرف می کند. آنچه ما به یقین می دانیم این است که تأثیر کامل بر زندگی انسان ها – به ویژه زنان و کودکان – و از دست رفتن امنیت معیشتی ناشی از آن و در نتیجه حرکت شتابان به سمت گرسنگی و فقر را نمی توان به راحتی اندازه گیری کرد. واردات فزاینده مواد غذایی به درآمد مزارع آسیب رسانده و اثرات شدید اشتغال در بسیاری از کشورهای در حال توسعه داشته است. ناتوانی در رقابت با واردات مواد غذایی ارزان، و در غیاب هرگونه تدابیر حمایتی کافی، ضررهای درآمدی و معیشتی بیشترین آسیب را به زنان و کشاورزان فقیر وارد کرده است.
اصلاحات واقعی در کشاورزی تنها زمانی امکان پذیر است که جامعه جهانی این اصل راهنما را بپذیرد که غذا برای همه یک تعهد بین المللی است. تنها زمانی می توان به آن دست یافت که نیاز به خودکفایی ملی غذا به سنگ بنای موافقتنامه کشاورزی تبدیل شود. تنها زمانی میتوان آن را عملی کرد که کشورهای توسعهیافته و کشورهای در حال توسعه از نبرد برتری غذا برای تغییر جهت دادن تلاشها برای ایجاد برابری، عدالت و شفقت انسانی در رسیدگی به بزرگترین بلای بشر یعنی گرسنگی مزمن و سوء تغذیه حاد خودداری کنند.
از آنجایی که کشورهای در حال توسعه نمی توانند به میزان مساوی از یارانه برای کشاورزان تخمینی سه میلیارد خود اعطا کنند، ضروری است که به دنبال احیای محدودیت های کمی و ساختارهای تعرفه ای مناسب برای جلوگیری از سیل ارزان تر مواد غذایی و محصولات کشاورزی و در نتیجه حفاظت از حقوق مبادله ای آنها باشیم. اگر کشورهای در حال توسعه اجازه هرگونه پیشرفت بیشتر در موافقتنامه بحث برانگیز کشاورزی را بدهند، بدون اینکه ابتدا عدم تعادل فاحشی را که توسط کشورهای ثروتمند و صنعتی از طریق دریافت یارانه ایجاد شده است، اصلاح کنند، خیانت به منافع ملی خواهد بود.
رابطه استحقاق "یک مجموعه از مالکیت ها را از طریق قوانین خاصی از مشروعیت به دیگری متصل می کند". محور تئوری سنا درباره قحطی این است که تغییرات نسبتاً سریع در اقتصاد (به ویژه بخش کشاورزی) برخی از گروههای آسیبپذیر فقیرتر یک جامعه را در یک وضعیت استحقاق مبادله فرو میبرد که با قدرت خرید ناکافی برای خرید غذای کافی مشخص میشود. این می تواند با از بین رفتن موقوفه یک فرد از طریق از دست دادن تولید در رویدادهای واردات ارزان تر و در نتیجه افزایش آسیب پذیری گروه های فقیرتر در جامعه اتفاق بیفتد. از دست رفتن معیشت ناشی از افزایش واردات یا سقوط قیمت مزارع در نتیجه یارانه های هنگفتی که به کشاورزی در بخشی از جهان پرداخت می شود، بر حقوق کسانی که مجبور به رشد و همچنین خرید مواد غذایی هستند نیز تأثیر می گذارد. اگر بتوانم این نظریه را در چارچوب تجارت بینالمللی کشاورزی تفسیر کنم، حق یارانه یک طبقه از تولیدکنندگان (در اروپا) بر استحقاق مبادله کشاورزان دیگر در کشورهای در حال توسعه تأثیر میگذارد و در نتیجه آنها را در معرض گرسنگی و گرسنگی قرار میدهد. . #
(دویندر شارما یک تحلیلگر سیاست تجارت و غذا در دهلی نو است. پاسخ ها را می توان به ایمیل زیر ارسال کرد: [ایمیل محافظت شده])
منابع
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا