مشاجره دموکرات ها و جمهوری خواهان در مورد اینکه چه کسی در "شکست" "ابر کمیته" "مقصر" است، قطعا برای بسیاری از طرفداران وسوسه انگیز است. اما هر مترقی که در این نمایش شرکت میکند خطر حمله به منافع خود را تا حدی تهدید میکند که این فرض ضمنی را ترویج میکند که اگر کمیته فوقالعاده به توافق میرسید، منافع عمومی بهتر تامین میشد.
ما نباید بحث کنیم که چه کسی در این تحول "مقصر" است. ما باید در مورد اینکه به چه کسی باید برای این بهترین نتیجه قابل قبول اعتبار اعطا شود بحث کنیم.
برای قرض گرفتن عبارتی از مونتی پایتون، باید روی قبر سوپر کمیته برقصیم و هللویا را بخوانیم.
چه کسی باید جایزه اسکار را دریافت کند؟ AFL-CIO؟ کمپین تقویت تامین اجتماعی؟ مهمانی چای؟ همه موارد بالا؟
در واقع، این یک ائتلاف بالفعل بین AFL-CIO و دوستانش و تی پارتی و دوستانش بود که بار دیگر طرح ظالمانه مرکز افراطی برای تجارت کاهش تامین اجتماعی و افزایش سن بازنشستگی مدیکر را برای افزایش نسبتاً بی معنی شکست داد. نرخ مالیات پرداخت شده توسط افراد ثروتمند
چرا بی معنی؟ زیرا نرخ های مالیاتی که امروز افزایش می یابد را می توان به راحتی در آینده کاهش داد. کاهش مزایای تامین اجتماعی با تغییر فرمول هزینه زندگی و افزایش سن بازنشستگی مدیکر برای همیشه است.
از نقطه نظر آرمان های ملی مردم بومی ایالات متحده، قیمت مناسبی که برای جزیره منهتن می توان پرداخت کرد چقدر بود؟ مطمئناً پاسخ این است: قیمت مناسبی وجود نداشت. پول نقد زودگذر است. کنترل قلمرو می تواند برای همیشه باشد.
به طور مشابه، هیچ مقدار افزایش مالیات بر افراد ثروتمند وجود ندارد که بتواند به کارگران کم درآمد به دلیل کاهش مزایای تامین اجتماعی و سلب دسترسی آنها به مدیکر، جبران خسارت کند.
اگر بتوانید درآمدهای مالیاتی افزایش یافته از افراد ثروتمند را در صندوق ویژه ای قرار دهید که فقط می تواند به نفع کارگران کم درآمد باشد، یک چیز است. حتی در آن زمان هم منطقی نخواهد بود، اما حداقل در تئوری، نقطه ای وجود دارد که در آن می توانید مساوی کنید.
اما البته، شما نمی توانید این کار را انجام دهید. بیش از نیمی از درآمدهای افزایش یافته صرف تغذیه هیولای پنتاگون می شود و از بزرگترین اقتصاد برنامه ریزی شده متمرکز روی زمین در برابر کاهش هایی که مدت هاست به تاخیر افتاده است محافظت می کند. و علاوه بر این، این نفخ فقط هدر دادن پول مالیات دهندگان نیست. تا جایی که این نفخ از جاهطلبیهای امپراتوری دوردست شاخه نومحافظهکاران نخبگان سیاست خارجی حمایت میکند، این نفخ در واقع سلامت فیزیکی آمریکاییها را تهدید میکند، زیرا هر چه ارتش بزرگتر باشد، جنگهای نئومحافظهکاران بیشتر خواهیم بود. علاوه بر این، از آنجایی که هزینههای نظامی کمبازدهترین شکل هزینههای دولت از نظر ایجاد شغل است، اگر در دورهای که بیکاری بالاست مجبور به کاهش هزینهها باشیم، ارتش بهترین مکان برای کاهش است.
در واقع، "پیامد وحشتناک" که ظاهراً انگیزه بزرگ برای دستیابی به توافق برای سوپرکمیته بود، این بود که اگر این کار را نمیکردند، باعث کاهش نیم تریلیون دلاری در هزینههای پیشبینیشده پنتاگون در طی ده سال میشد - کاهشی در حدود 15 درصد. . این امر مخارج پنتاگون را به سطح سال 2007 باز میگرداند - به سختی تعطیلی مجتمع نظامی-صنعتی. بیشتر شبیه یک مدل موی عقب افتاده است.
اکنون که قرار است این محرک اتفاق بیفتد، منتظر ناله و التماس بیشتر از سوی کسانی باشید که با هزینه مالیات دهندگان از قراردادهای پنتاگون چاق می شوند.
با این حال، این افراد اکنون دو بار در سال گذشته مورد ضرب و شتم قرار گرفته اند: یک بار زمانی که قانون کنترل بودجه تصویب شد و یک بار زمانی که ابرکمیته نتوانست به توافق برسد. "ترجیح آشکار" کنگره تاکنون این است: هیچ ائتلاف اکثریتی در کنگره وجود ندارد که کاهش مزایای تامین اجتماعی، افزایش سن بازنشستگی مدیکر و افزایش مالیات بر افراد ثروتمند را به کاهش 15 درصدی بودجه پنتاگون طی ده سال ترجیح دهد.
این واقعیتی است که باید جشن گرفته شود - و از آن دفاع کرد - نه ماتم زده.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا