افرادی که فکر می کنند (حداقل) باید اجازه داشته باشیم تا قبل از شروع ماجراجویی نظامی بعدی، چند سال صلح را تجربه کنیم، در آستانه یک پیروزی بزرگ در واشنگتن هستند. تنها کاری که ما برای کسب این پیروزی تاریخی باید انجام دهیم این است که کاهش بودجه پنتاگون را که قبلاً در قوانین موجود برنامه ریزی شده است، حفظ کنیم. و اگر ما در دور بعدی پیروز شویم - اگر یک بار دیگر از هر نوع "معامله بزرگ" اجتناب کنیم - احتمالاً برای همیشه پیروز خواهیم شد، زیرا کاهش پنتاگون یک واقعیت کامل خواهد بود، و وقتی همه ببینند که زمین هنوز در حال چرخش است. محور، همه ما متوجه خواهیم شد که کاهش بودجه پنتاگون کار بزرگی نیست. پنتاگون کوچکتر خواهد شد، خورشید در صبح طلوع خواهد کرد و زندگی ادامه خواهد داشت.
اعضای دموکرات و جمهوری خواه کنگره در مورد طرح بودجه جدید صحبت می کنند. ظاهراً هدف از این بحث ارائه یک جایگزین توافق شده برای کاهش بودجه پنتاگون طبق قوانین موجود است. اما کاهش بودجه پنتاگون به نفع اکثریت قریب به اتفاق آمریکاییها است که ترجیح میدهند دلارهای مالیاتی ما برای نیازهای داخلی - از جمله با کاهش مالیات بر کارگران - استفاده شود تا جنگهای خارجی، پایگاههای نظامی خارجی، و سلاحهای علمی تخیلی عجیب. سیستم های. علاوه بر این، بسیاری از جمهوری خواهان اصرار دارند که مزایای تامین اجتماعی را با "CPI زنجیره ای" به عنوان قیمت یک معامله کاهش دهند. بسیاری از دموکرات ها اصرار دارند که مالیات ها را با کاهش کسر کمک های خیریه و بهره وام مسکن به عنوان قیمت یک معامله افزایش دهند. بنابراین کشتن این معامله به نفع عمومی است، سه برابر. برد-برد-برد است. محتمل ترین معامله برای منافع عمومی، عدم معامله است، زیرا «تصرف» برای منافع عمومی بهتر از هر معامله ای است که به طور جدی در مورد آن صحبت می شود.
شما این تصور را از رسانه های جریان اصلی دریافت نمی کنید، زیرا کارشناسان رسانه های اصلی، به طور کلی، تیم مقابل را تشویق می کنند. از دیدگاه بسیاری از کارشناسان رسانه های جریان اصلی، واشنگتن "ناکارآمد" است زیرا دموکرات ها و جمهوری خواهان نمی توانند برای کاهش امنیت اجتماعی، افزایش مالیات و محافظت از بودجه پنتاگون گرد هم آیند تا بتوانیم به بمباران، تهاجم و تهاجم ادامه دهیم. اشغال کشورهای دیگران زیرا اگر یک چیز وجود داشته باشد که صاحب نظران رسانه های جریان اصلی دوست دارند، بمباران، تهاجم، و اشغال کشورهای دیگران است. بنابراین به گفته آنها، کاهش تامین اجتماعی و افزایش مالیات ها یک "معامله بزرگ" است تا بتوانیم به این کار ادامه دهیم.
این واقعیت که ما کسی را در رسانه های جریان اصلی نداریم که تیمی را تشویق کند که بخواهد به جای کاهش امنیت اجتماعی و افزایش مالیات، بودجه پنتاگون را کاهش دهد، به بسیاری از مردم این تصور را می دهد که اتفاق بدی در حال رخ دادن است - "دموکرات ها و جمهوری خواهان نمی توانند همکاری کنید" - زمانی که از نقطه نظر منافع 99 درصد جمعیت، اتفاق خوبی در حال رخ دادن است: "دموکرات ها و جمهوری خواهان با معامله ای که به سه طریق مختلف به منافع عمومی آسیب می رساند، موافقت نخواهند کرد." تماشای این پوشش رسانه ای اصلی از نقطه نظر منافع عمومی مانند این است که یک طرفدار کابز در حال تماشای بازی با کاردینال ها در تلویزیون سنت لوئیس باشید. تیم شما یک گرند اسلم می گیرد و گوینده غمگین است. اما این بدان معنا نیست که شما باید غمگین باشید. تو باید تو خیابون برقصی وقتی آمریکا سوریه را بمباران نکرد، واشنگتن گریه کرد. آمریکا جشن گرفت
خارج از واشنگتن، همه میدانند که پنتاگون دلارهای مالیاتی ما را مانند یک ملوان مست دور میاندازد. اما در حالی که این به اندازه کافی توهین آمیز است، چیزی بزرگتر در خطر است. یک بحث کلیدی که اکنون در واشنگتن مطرح می شود این است که ما باید امنیت اجتماعی را کاهش دهیم و مالیات ها را افزایش دهیم تا از کاهش بودجه پنتاگون جلوگیری کنیم، زیرا کاهش بودجه پنتاگون ممکن است توانایی آینده ما را برای بمباران، تهاجم، و اشغال کشورهای دیگر محدود کند. واقعا من این را نمی سازم. تاکید من در آنچه در ادامه می آید.
در اینجا چیزی است که لیندسی گراهام را "ایران" را بمباران می کند - او را از وزیر هیگل به یاد داشته باشید دادرسی تأیید؟ - باید بگویم:
سناتور لیندسی گراهام، یک شاهین دفاعی حزب جمهوری خواه از کارولینای جنوبی، گفت که توقیف، اگر در جای خود باقی بماند، ارتش را شکست خواهد داد. گراهام همچنین گفت هرگونه کاهش اضافی وزارت دفاع با توجه به لیست طولانی تهدیداتی که آمریکا با آن مواجه است خطرناک خواهد بود. برنامه هسته ای ایرانالقاعده و تداوم بی ثباتی در سوریه.
اندازه بودجه پنتاگون چقدر به ایران و سوریه مربوط می شود؟ فقط در صورتی مهم است که قصد بمباران آنها را داشته باشید.
در اینجا کلی آیوت (او جایگزین جو لیبرمن شد تا به مک کین و گراهام به عنوان عضوی از سه آمیگو "در همه جا مداخله کن" بپیوندد):
سناتور کلی آیوت، RN.H، به همکاران کنفرانس بودجه خود گفت که رهبران ارشد ارتش به او می گویند که تنها دو تیپ کاملاً برای نبرد آماده هستند. او گفت که جایگزینی توقیف به معکوس کردن آن کمک زیادی می کند.
اینجا رئیس کمیته نیروهای مسلح مجلس نمایندگان است. باک مک کئون:
جمهوری خواهان، به رهبری مدافعانی مانند نماینده باک مک کئون، رئیس کمیته خدمات مسلح مجلس نمایندگان آمریکا، می گویند که بودجه دفاعی از زمان اولین کاهش قابل توجه آن در سال 2011، بیش از سهم خود از بار را متحمل شده است. زمان آن رسیده است که حقوقی مانند تامین اجتماعی، مدیکر و مدیکر را کاهش دهیم، استدلال می کنند، نه برای کاهش قدرت آمریکا.
جمهوری خواه ویرجینیا راب ویتمن:
راب ویتمن، نماینده مجلس نمایندگان آمریکا در نامهای از رئیس کمیته بودجه مجلس نمایندگان، پل رایان (رئیسجمهور) درخواست کرد که هنگام مذاکره با همتای دموکرات خود در سنا، وزارت دفاع را به خاطر بسپارد. طرح بودجه آینده در اواسط دسامبر.
ویتمن نوشت: «زمان اقدام علیه کاهش توقیفها در وزارت دفاع اکنون فرا رسیده است. «آمادگی نیروی همه داوطلب ما و توانایی ما برای فرافکنی قدرت در خطر است."
وقتی در مورد بودجه پنتاگون صحبت می کنید، «توانایی ما برای فرافکنی قدرت» به چه معناست؟ این به معنای توانایی ما در بمباران، حمله و اشغال کشورهای دیگران است.
ژنرال رئیس ستاد ارتش ری اودیرنو:
ژنرال ری اودیرنو، رئیس ستاد ارتش، هشدار داد: «اگر ما به یک راه حل ادامه دار و توقیف - که همان چیزی است که ما در حال برنامه ریزی هستیم- برویم - به طور قابل توجهی توانایی ما برای آموزش مجدد در سال جاری کاهش می یابد. "بنابراین بدترین سناریو این است که شما از من بخواهید هزاران سرباز را در جایی مستقر کنیدو ما آنها را به درستی آموزش ندادهایم که بروند، زیرا ما به سادگی دلار و پول نداریم، به دلیل نحوه توقیف که کار را دشوارتر میکند."
توجه داشته باشید که هیچ یک از این افراد ادعا نمی کنند که پنتاگون کوچکتر نمی تواند از آمریکا دفاع کند. آنها ادعا می کنند که فرستادن سربازان آمریکایی به جای دیگری دشوارتر خواهد بود - جایی که احتمالاً در وهله اول به آنها تعلق ندارند.
اکنون البته، اودیرنو در تلاش برای جلوگیری از سهم خود در کاهش بودجه است. اما فرض کنید او راست می گوید. فرض کنید که توانایی او برای بلافاصله هزاران سرباز را رها کنید در کشوری که به ما حمله نکرده و ما را تهدید به حمله نکرده است ممکن است محدود شود. فرض کنید وقتی شخصی طرحی برای یک جنگ غیرقانونی جدید ارائه کرد، سربازانی که باید آن را اجرا می کردند از قبل منتظر اعزام نبودند. فرض کنید که کنگره باید پول جدیدی را برای آموزش نیروها برای اجرای طرح جنگ غیرقانونی اختصاص می داد. آیا این امر می تواند قوه مجریه را از انجام جنگ های غیرقانونی باز دارد؟ ممکن است این تاثیر شمردن تا ده را داشته باشد؟ آیا این خیلی وحشتناک خواهد بود؟ ممکن است مجبور شویم برای مدتی از بمباران، تهاجم و اشغال کشورهای دیگران دست بکشیم؟ برای من یک رودخانه گریه کن
همانطور که در نشان داده شده است این نمودار از جانب این قطعه نوشته ازرا کلاین، اگر اجازه داده شود که کاهشهای پنتاگون پابرجا بماند، پس از جنگهای عراق و افغانستان، عقبنشینی اوجبهپایین پنتاگون کمتر از پس از جنگ کره، جنگ ویتنام و جنگ سرد خواهیم بود. جنگ. اگر کسی ادعا میکند که چنین کاهشی بسیار بزرگ است، پس ادعا میکند که حتی پس از پایان جنگهای عراق و افغانستان، پنتاگون همچنان باید بودجهای در سطح جنگ داشته باشد.
این فقط یک چیز می تواند داشته باشد: این مردم خواهان جنگ بیشتر هستند. آنچه گراهام، آیوت، مککئون و ویتمن به مردم آمریکا میگویند این است: هیچ وقفهای از جنگ برای شما وجود ندارد، و نه تنها این، بلکه ما میخواهیم مزایای تامین اجتماعی شما را کاهش دهیم و مالیاتهای شما را برای پرداخت هزینههای بیشتر جنگ افزایش دهیم.
اگر ممکن است بودجه پنتاگون کاهش یابد، با شما مشکلی ندارد؟ بسیار که پنتاگون ممکن است با دویدن در سراسر جهان برای بمباران، تهاجم و اشغال کشورهای دیگران مشکل داشته باشد؟ آیا آن را به کاهش مزایای تامین اجتماعی و افزایش مالیات ترجیح می دهید تا بتوانیم جهان را با خشونت بی دلیل عذاب دهیم؟ اگر این موقعیت شماست، به کنگره بگویید.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا