"Turumehhanismid" ja "turulahendused": poliitikutele, bürokraadidele, meediaspetsialistidele ja akadeemikutele meeldib neile viidata nii, nagu oleksid nad kuidagi poliitiliselt ja ideoloogiliselt neutraalsed, erakondlikkusest kõrgemal. Nad ei ole. Või justkui oleksid need ainulaadselt õiglased ja optimaalselt tõhusad, mida nad samuti ei ole. Turg on lihtsalt järjekordne iniminstitutsioon, mis leiutatakse ja leiutatakse perioodiliselt kogu inimkonna ajaloo jooksul. Nii nagu teisedki institutsioonid, olid turud rangelt reguleeritud või täielikult välistatud, kui inimkonnad lükkasid nende tulemused tagasi kui sotsiaalselt vastuvõetamatud. Sellised filosoofid nagu Platon ja Aristoteles jagasid turgude suhtes sügavat kriitikat ja vaidlesid nende väljajätmise või reguleerimise üle. Järgnes palju rohkem kriitikuid ja väitlejaid, rikastades seeläbi turukriitika traditsiooni.
Turud on üks viise, kuidas kaupu ja teenuseid tootjatelt tarbijatele jaotada. Need kehtestatakse siis, kui kogukondades toimub tööjaotus, selle asemel et iga inimene või perekond toota kõik, mida ta tarbib. Turud hõlmavad quid pro quo vahetust nende vahel, kes soovivad müüa ja kes soovivad osta kaupu ja teenuseid. Alternatiivid turgudele on alati olemas olnud ja on ka praegu. Vanemate, pealike, kohalike omavalitsuste, usuorganite ja erinevate kultuuritraditsioonide nõukogud on eraldi või koos jaganud tootjatelt tooteid tarbijatele, otsustades, kes kui palju saab. Leibkondades või peredes on sugulusreeglid, sealhulgas patriarhaat ja matriarhaat, korraldanud toodete jaotamise tootjatelt tarbijatele.
Turumehhanism on väga lihtne: soovide või nõudmistega inimesed suhtlevad inimestega, kes omavad kaupu ja teenuseid. Omanikel on õigus müüa seda, mis neile kuulub, kui need, kes seda soovivad – potentsiaalsed ostjad – pakuvad vastutasuks midagi, mida müüja soovib omandada. Kaks omanikku, üks kummalgi pool börsi, teevad tehinguid või peavad läbirääkimisi täpsete börsitingimuste üle: milline ühe kauba kogus võrdub teise kaubeldava kauba kogusega. Kui ja kui saavutatakse vahetussuhe (hind), millega mõlemad pooled nõustuvad, tehakse vahetus. Seega on turg "puhastatud". Ta on tooteid edukalt tarbijatele levitanud.
Probleemid turu jaotussüsteemiga kerkivad esile kohe, kui küsida, kuidas turg turustamist juhib, kui müüjad ja ostjad saabuvad väga erinevate plaanidega, mida neil on müüa ja mida osta. Kui ostjad soovivad mingil põhjusel omandada 100 kaupa, samas kui müüjatel on ainult 50, reageerivad turud väga konkreetsel viisil.
Levib jutt, et kõnealusest esemest on "puudus"; nõudlus kauba järele ületab selle pakkumise turul. Ostjad konkureerivad kohe puuduva kauba pärast, pakkudes üles hindu, mida nad saavad selle eest pakkuda. Kuna hinnad tõusevad, langevad vaesemad ostjad pakkumisest välja, kuna nad ei saa endale lubada kõrgemaid hindu. Kui hinnad siiski aina tõusevad, langevad välja ka ostjad, kellel on vaeseimatest veidi suurem ostujõud, sest ka nemad ei saa endale lubada kõrgemat hinda. Lõpuks väheneb ostjate arv 50-ni, defitsiit kuulutatakse lõppenuks ja hind stabiliseerub ükskõik millisel kõrgemal tasemel, mis oli vajalik nõudluse ja pakkumise võrdsustamiseks. Täpselt vastupidine juhtub siis, kui nõudlus on väiksem kui pakkumine.
Turumehhanism jaotab seega kõik suhteliselt defitsiidis olevad kaubad (nõudluse suhtes lühikesed) viisil, mis diskrimineerib neid, kellel on rikastega võrreldes vähe või üldse mitte vara. Turud ei ole rikaste ja vaeste vaheliste konfliktide suhtes mitte mingil juhul neutraalsed. Muidugi võis müüja antud juhul otsustada hindu mitte tõsta ja selle asemel toota või tellida müümiseks rohkem tooteid. Vaba ettevõtluskapitalism jätab tööandjate (alla 1 protsendi elanikkonnast) kätesse otsustada, kas tarnepuudusele reageerida hindade tõstmisega (inflatsiooni tekitamisega) või tootmist tõstes. Tööandjad teevad oma otsuse selle põhjal, millist kasumit nad seeläbi saavad või kaitsevad. Me ülejäänud elame oma otsuse tagajärgedega kaasa. Tänapäeval näib tööandjad inflatsioonist kasu saavat.
Turgude kaitsjad väidavad, et hinna tõus on see, kuidas turg annab tootjatele märku, et nad peaksid rohkem tootma, et nad saaksid ära kasutada kõrgete tootehindadega kaasnevat suurt kasumit. See signaalimisfunktsioon on aga kõigile tööandjatele hästi teada. Nad teavad, et kui nad reageeriksid signaalidele, toodaksid või telliksid rohkem, kaoksid nende kõrged hinnad ja kasum kiiresti. Seetõttu ei kiirusta tööandjad sageli rohkem tootma. Ja kui kõrged hinnad turusüsteemi kaudu vohavad, hakkavad üha enam müüjaid selgitama ja vabandama oma hindade tõstmist, kuna nende "kulud on tõusnud". Ülejäänud meist vaatame seda vaatemängu, kus tööandjad kasutavad üksteist kasumlikult hindade tõusu ettekäändena, isegi kui nad ühiselt inflatsiooni meile teistele peale suruvad.
Kapitalistid õppisid juba ammu, et nad saavad kasu, manipuleerides nii pakkumist kui ka nõudlust, et tekitada või säilitada "puudujääke", mis võimaldaks neil saada kõrgemaid hindu. Kapitalism lõi reklaamitööstuse, et suurendada nõudlust sellest, mis see muidu oleks. Samal ajal organiseerus iga tööstus pakkumist kontrollima (tootjatevaheliste mitteametlike kokkulepete, ühinemiste, oligopolide, monopolide ja kartellide kaudu). Ühiskondlikud tingimused ja muutused, mida kapitalistid ei kontrolli, nõuavad neilt nõudluse ja pakkumisega seotud manipulatsioonide pidevat kohandamist. Tegelikkuses on turud kapitalistidele kasulikud institutsioonid, millega kasumi nimel manipuleerida. Ideoloogias on turud kapitalistidele kasulikud institutsioonid, mida tähistada kui ideaalset teed optimaalse efektiivsuse saavutamiseks.
Ka tööpakkumise otsimise, leidmise ja vastuvõtmisega tegelevad kaasaegse kapitalismi turud. Kui tööotsijaid on rohkem kui saadaolevaid töökohti, võivad tööandjad alandada palku, teades, et meeleheitel inimesed võtavad sageli madalamat palka, kui riskivad palgata jääda. See protsess läks korduvalt nii kaugele, et kutsus esile vastureaktsiooni. Töölised nõudsid ja võitsid seadusega kehtestatud miinimumpalka. Tööandjad võitlesid enamasti miinimumpalga seaduste vastu ja olid nende vastu ning pärast selliste seaduste rakendamist oli enamik tööandjaid miinimumpalga tõstmisele vastu, sageli edukalt. USA föderaalset miinimumpalgamäära 7.25 dollarit tunnis tõsteti viimati aastal 2009. Tööandjad soodustavad ka automatiseerimist (töökohtade asendamist masinatega), töökohtade välismaale viimist ja immigranttööliste toomist. Need sammud hõlmavad mitmel tasandil manipuleerimist tööturu pakkumiste ja nõudmistega kuni palgatõusu aeglustamise, peatamise või tagasipööramiseni. Tööandjad manipuleerivad tööturge, nagu ka kaubaturge, kasumi saamiseks.
Teine turg tegeleb laenudega. Laenuandjad ja laenuvõtjad lepivad kokku intressimäära, milles nad saavad kokku leppida, et võimaldada laenu andmist ja vastava võla tekkimist. Tänapäeval tõstab Ameerika Ühendriikide keskpank, Föderaalreserv või Föderaalreserv, intressimäärasid, et aeglustada või tagasi pöörata inflatsiooni, mida ta ei suutnud viimase aasta jooksul ära hoida või aeglustada. See tõstab kogu laenu kulusid (hüpoteeklaenud, autolaenud, krediitkaardid ja palju muud). Taaskord tunnevad kõige rohkem valu meie seast kõige vaesemad, kellele järgneb keskklass. Tõenäoliselt häirivad kõrgemad intressimäärad rikkaid vähem. Samuti kipuvad kõrgematest intressimääradest kasu saama rikkad, kes on ise paljudel juhtudel laenuandjad.
Fed oleks võinud sundida president Joe Bidenit järgima endist presidenti Richard Nixonit, kes 1971. aastal kehtestas inflatsiooni peatamiseks palgahindade külmutamise. Ta andis käsu ja jõustas, et turg ei saa mõnda aega mõjutada ja hindu määrata. Kui teete seda nüüd uuesti, diskrimineeriks vähemasti vaeseid ja keskklassi, selle asemel et kaitsta rikkaid. Seda oleks võinud eeldada Bideni režiimilt, mis kontrollib mõlemat Kongressi koda, kuid turgu fetišeeriv ja neoliberalistlik mõtlemine ja poliitika näivad valitsevat mõlemat, nii USA senatit kui ka Esindajatekoda.
Tööandjate klass ise peatab ja tõrjub sageli turud välja. Kui tulus turgude manipuleerimine muutub liiga kulukaks, ühinevad kapitalistid sageli üksteisega või omandavad need. Seejärel kaovad nendevahelised välised (iga ettevõtte jaoks) turusuhted. Nende asemel toimub otseselt planeeritud sisemine (ettevõttele) kaupade ja teenuste tootmine ja turustamine ilma vahetusteta.
Turud eksisteerisid ammu enne kapitalismi, kuid kapitalism, nagu märkis Karl Marx, muutis need üldlevinud, peaaegu universaalseks. Kapitalism tõstis ja kiitis ka turge – ja nende hindu –, et anda neile ideoloogiline tähtsus, mis kaldus absurdi poole. Nagu R.H. Tawney nii hiilgavalt näitas Religioon ja kapitalismi tõus, pidi varajane Euroopa kapitalism kõvasti võitlema, et tõrjuda välja keskaegselt katoliku kirikult päritud “õiglase” hinna mõiste. “Õiglane” hind – kooskõlas Jumala seaduste ja Kristuse õpetustega, nagu kirik seda tõlgendas – erines sageli “turuhinnast”, mis tasakaalustas pakkumise ja nõudluse. Selle võitluse võitmiseks leidsid kapitalismi kaitsjad kasulikuks ehitada turgude ja nende tasakaaluhindade ümber mingi ilmaliku religiooni, omistades neile jumalalaadseid omadusi tõhusust, õiglust ja muid sarnaseid omadusi. Kuna aga kapitalism vajub üha sügavamatesse probleemidesse, on aeg kukutada valejumalad, et leida tee paremate institutsioonide ja tõepoolest parema süsteemi poole.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama