Sotsialism on kapitalismi kriitiline vari. Kui valgus nihkub, võib vari näida kaduvat, kuid varem või hiljem tuleb see edasise valguse nihkega tagasi. Kapitalismi ideoloogid on pikka aega fantaseerinud, et kapitalism kavaldab lõpuks üle, ületab sotsialismi ja saab seeläbi jagu: paneb varju jäädavalt kaduma. Nagu lapsed, kurdavad nad oma ebaõnnestumist, kui uute sotsiaalsete olude valguses ilmneb vari uuesti selge ja teravana. Kuna hiljutised jõupingutused varju hajutamiseks ebaõnnestusid, jätkub võitlus kapitalismi ja sotsialismi vahel. Ameerika Ühendriikides kiidavad noored viimasel ajal eriti sotsialismi nii palju, et mõttekojad nagu PragerU ja Stanfordi ülikooli Hooveri instituut võtavad vanad antisotsialistlikud troopid kiiresti ümber.
Tegelikult võistlus kapitalism-sotsialism ei jätku, sest see ei peatunud kunagi. Kuna sotsiaalsed tingimused muutsid sotsialismi – see protsess, mis võttis aega –, tundus soovmõtlejatele mõnikord, et süsteemide võitlus on lõppenud kapitalismi võiduga. Nii toimusid 1920. aastatel antisotsialistlikud nõiajahid (eriti USA justiitsministeeriumi Palmeri rüüsteretked ning Sacco ja Vanzetti tagakiusamine), mida paljud tol ajal uskusid, et see kustutab USA sotsialismi. 1917. aastal Venemaal juhtunu ei tohtinud koos kõigi nende Euroopa immigrantidega USA-sse hiilida. Äärmiselt ebaõiglane Sacco ja Vanzetti kohtuprotsess (seda tunnistatakse isegi Massachusettsi osariigi poolt) ei aidanud Ameerika Ühendriikide valitsusametnike hilisemaid sarnaseid antisotsialistlikke jõupingutusi ära hoida – ja palju selleks ette valmistada.
Seoses 1929. aasta krahhiga elavnes sotsialism, saades 1930. ja 1940. aastatel võimsaks liikumiseks Ameerika Ühendriikides ja kaugemalgi. Pärast Teise maailmasõja lõppu püüdsid poliitilised parempoolsed ja enamik suuremaid kapitalistlikke tööandjaid taas kapitalismi sotsialistliku varju maha suruda. Nad soodustasid McCarthy "antikommunistlikke" ristisõdasid. Nad hukkasid Rosenbergid. 1950. aastate lõpuks võisid paljud Ameerika Ühendriikides taas mõelda, et kapitalism on sotsialismi võitnud. Seejärel häirisid 1960. aastad seda järeleandlikkust, sest miljonid – eriti noored – taasavastasid entusiastlikult Marxi, marksismi ja sotsialismi. Varsti pärast seda proovisid Reagani ja Thatcheri reaktsioon antisotsialismi taasalustamiseks pisut teisiti. Nad lihtsalt kinnitasid ja kinnitasid vastuvõtlikule massimeediale, et kapitalismile pole enam alternatiivi (TINA). Nad väitsid, et sotsialism, kus see säilis, oli osutunud kapitalismist nii kehvemaks, et olevikus hääbus ja sellel ei olnud tulevikku. NSV Liidu ja Ida-Euroopa kokkuvarisemisega 1989. aastal uskusid paljud taas, et vana kapitalismi ja sotsialismi võitlus on lõpuks lahendatud.
Kuid loomulikult tuli vari tagasi. Miski ei kindlusta sotsialismi tulevikku kindlamalt kui kapitalismi püsimine. USA-s naasis see Occupy Wall Streeti, seejärel Bernie Sandersi kampaaniatega ja nüüd USA poliitikas pulbitsevate mõõdukate sotsialistidega. Iga kord, kui Trump ja paremäärmuslased võrdsustavad liberaalid ja demokraadid sotsialismi, kommunismi, marksismi ja anarhismiga, aitavad nad värvata uusi sotsialiste. Sotsialismi vaenlased näitavad arusaadavalt oma frustratsiooni. Kui Hegeliga on nii vähe kokku puutunud, ei ole idee, et kaasaegne ühiskond võib olla vastandite ühtsus – kapitalism ja sotsialism, mis taastoodavad ja õõnestavad üksteist –, mis aitaks neil oma maailma mõista.
Elu vastuolude käsitlemine on paljude jaoks alati tähendanud teesklemist, et neid pole olemas. Väga väikesed lapsed teevad midagi sellist, kui nad kohtuvad hirmutava koeraga, katavad oma silmad kätega ja usuvad, et see muudab koera kaduma. Aja jooksul lapsed küpsevad ja mõistavad, et koer on vaatamata kätega kaetud silmadele endiselt olemas. Ka täiskasvanud saavad aja jooksul aru, et sotsialistliku teise/varju kadumine on kapitalistlik projekt, mis kindlasti läbi kukub. Selle ebaõnnestunud projekti üks tagajärgi viimase 75 aasta jooksul on laialt levinud teadmatus selle kohta, kuidas sotsialism muutus jätkuvalt.
Viimase kahe sajandi jooksul, kui sotsialism levis Lääne-Euroopast üle kogu maakera, mõjutas see väga erinevaid majanduslikke, poliitilisi ja kultuurilisi tingimusi. Need vastasmõjud andsid sotsialismi mitu erinevat tõlgendust. Mõne jaoks oli see arenev kapitalismi, eriti selle ebaõigluse, ebavõrdsuse ja tsüklilise ebastabiilsuse kriitika. Teiste jaoks sai sellest alternatiivse majandussüsteemi pidev ülesehitamine. Laiemalt toodi miljoneid sotsialismidesse, mille eesmärk oli muuta põhilisi sotsiaalseid institutsioone (perekond, linn, valitsus), mille kapitalism oli oma vajadustele allutanud. Erinevad mitmesugused sotsialismid vaidlesid ja mõjutasid üksteist, kiirendades muutusi neis kõigis.
Üks 19. ja 20. sajandil silmapaistvaks saanud (ja siiani eksisteeriv) sotsialism keskendub majandusele ja valitsemisele. See kritiseerib seda, kuidas valitsused on kapitalistliku klassi poolt vangistatud ja teenivad selle sotsiaalset hegemooniat. Selle strateegia kohaselt võib massivõitluse (ja lõpuks üldise valimisõiguse) kasutamine vabastada riigi kapitalismi alluvusest ja kasutada seda kapitalismist sotsialismile üleminekuks. 20. sajandil pakkus selline sotsialism raamistikku kapitalismile alternatiivse sotsialistliku majandussüsteemi konstrueerimiseks. Selline sotsialistlik süsteem eeldab traditsioonilise kapitalismi jätkumist: ettevõtted, mida omavad ja juhivad enamasti erakapitalistid, üksikisikud või korporatiivgrupid. See lisab, et sotsialistlik on valitsus (sageli, kuid mitte tingimata sotsialistlik partei), mis reguleerib ja kontrollib hoolikalt turge ja ettevõtteid.
Selliste sotsialistlike valitsuste eesmärk on leevendada erakapitalismi peamisi mõjusid, sealhulgas selle väga ebavõrdset sissetulekute ja rikkuse jaotust, äärmuslikke äritsükleid ning elanikkonna taskukohast juurdepääsu tervishoiule, haridusele ja paljule muule. Progressiivne maksustamine on tüüpiline sotsialistlike valitsuste vahend sekkumiseks muidu erakapitalismi. Sedalaadi mõõdukaid sotsialisme leidub paljudes Euroopa rahvastes, paljude sotsialistlike parteide programmides üle maailma ning sotsialistlike isikute avaldustes ja kirjutistes.
Teist tüüpi sotsialism jagab mõõdukat sotsialismi keskendumist valitsusele ja majandusele, kuid erineb sellest, muutes paljud või kõik eraomanduses ja juhitavad ettevõtted riigi omanduses ja juhitavateks ettevõteteks. Seda nimetatakse sageli nõukogude sotsialismiks – kuna Nõukogude Liit võttis selle vastu kümme aastat pärast 1917. aasta revolutsiooni –, andis see liik riigile suuremad volitused: määrata hindu, palku, intressimäärasid ja väliskaubanduse parameetreid vastavalt riiklikule majanduskavale. .
Kuna sotsialistid kogu maailmas jagunesid Esimese maailmasõja ja Vene revolutsiooni pärast, võttis üks pool (mis oli rohkem NSVL-iga ühtlane) nimeks "kommunist", teine pool jäi aga "sotsialistiks". Nõukogude sotsialismi organiseeris ja juhtis seega riigiaparaat, mida juhib NSV Liidu kommunistlik partei. Nõukogude sotsialismi variatsioone teistes riikides (Ida-Euroopas ja kaugemal) panid paika ja tegutsesid sarnaselt sealsed kommunistlikud parteid. Nõukogude ja teised kommunistlikud parteid nimetasid Nõukogude Liitu alati sotsialistlikuks süsteemiks. Peamiselt olid sotsialismi vaenlased – või lihtsalt teadmatud – need, kes viitasid NSVL-ile kui “kommunismi” eeskujule.
Kolmas sotsialismi liik, mis hõlmab kahe esimese hübriidvormi, on see, kuidas Hiina Rahvavabariik korraldab oma majandust. Seal jälgib Hiina kommunistlik partei tugevat riigiaparaati, mis jälgib nii riigi omanduses olevate ja juhitavate ettevõtete (nõukogude eeskujul) kui ka erakapitalistlike ettevõtete (mõõduka sotsialismi mudelil) segamajandust. see on umbes 50-50 jagamine Hiina riigi- ja eraomandis olevate ja hallatavate ettevõtete vahel. Hiina oli katsetanud nii mõõdukat kui ka nõukogude sotsialismi pärast seda, kui 1949. aasta revolutsioon tõi võimule oma kommunistliku partei. Nii varasemate sotsialistlike mudelite kui ka hübriidiga saavutatud hämmastavalt kiire majanduskasvu kriitika põhjal näib, et keskendumine hübriidmudeli peenhäälestamisele on Hiinas tänapäeval väljakujunenud poliitika. Nii Trumpi kui ka Bideni administratsiooni kriitika ja vastuseis pole seda muutnud.
Neljas mudel on sel sajandil ja sellel sajandil äsja oluline, kuigi näiteid selle kaupade ja teenuste tootmise ja levitamise korraldamise viisist on kogu inimkonna ajaloos olemas. Inimesed on sageli organiseerinud oma ühistootmise ning kaupade ja teenuste levitamise iseteadlike kogukondadena suuremates ühiskondades. Mõnikord korraldati selliseid produktiivseid kogukondi hierarhiliselt juhtrühmadega (vanemate nõukogud, pealikud, kuningad, isandad ja isandad), paralleelselt sellega, kuidas nad korraldasid elamukogukondi. Muul ajal organiseerisid nad tootlikke kogukondi rohkem horisontaalselt demokraatlike ühistutena. 21. sajandil kiiresti tõusev sotsialismikontseptsioon erineb kolmest eespool käsitletud põhimudelist selle poolest, et keskendub ja propageerib töökohtade kui ühiskonnas toimivate demokraatlike, tootlike kogukondade korraldust.
See neljas mudel tuleneb ülejäänud kolme sotsialistlikust kriitikast. Sotsialistid on tunnistanud teiste mudelitega saavutatud väiksemat ebavõrdsust ja suuremat majanduskasvu. Kuid sotsialistid on seisnud silmitsi ja kaalunud ka seda, kui riigid ja parteid on andnud liigseid volitusi ja neid kuritarvitanud. Kriitiliste sotsialistide analüüside hulgas jõudsid mõned lõpuks järeldusele, et varasemad sotsialismid keskendusid liiga palju kapitalistliku ühiskonna makrotasandile ja liiga vähe mikrotasandile. Sotsialism ei saa seisneda ainult tasakaalus era- ja riigiettevõtete vahel, "vabades" versus riiklikult reguleeritud turud ning turg versus riiklikult planeeritud ressursside ja toodete jaotus. Seda piirangut saab ja tuleks murda. Makrotasandi ebaõnnestumistel olid mikrotasandil põhjused, mida sotsialistid olid liiga sageli tähelepanuta jätnud.
Kui sotsialismid jätsid kapitalismist päritud tootmis- ja jaotusettevõtete sisekorraldused suures osas muutmata, tegid nad suure vea. Nad jätsid paika inimsuhted, mis kahjustasid sotsialistliku majandusega ettevõtete võimalusi sotsialismi eesmärkideni jõuda. Tõeliselt demokraatlikku ühiskonda ei saa ehitada tootlike ettevõtete vundamendile, mille sisemine struktuur on demokraatlikule vastupidine. Tööandja-töötaja kapitalistlik mudel on see fundamentaalne vastand. Kapitalistlikud tööandjad ei ole oma töötajate valitud ega vastutavad nende ees. Tööliste kooperatiivides seevastu lõpetatakse tööandja-töötaja jaotus ja see asendatakse demokraatliku kogukonnaga. Töötajad on samuti ja kollektiivselt tööandja. Nende enamuse otsused üks inimene-üks hääl määravad, mida toodetakse: kuidas, kus ja millal. Samuti otsustavad nad demokraatlikult, mida teha oma kollektiivse töö viljaga, kuidas jaotatakse ettevõtete tulud üksikute töötajate vahel ning investeerimisfondide ja reservfondidena.
See neljas sotsialismi liik parandab ülejäänud kolme liiki suhtelise hooletuse kapitalismi mikrotasandil muutumisest sotsialismiks. See ei lükka tagasi ega keeldu neid teisi liike; pigem lisab see neile midagi üliolulist. See kujutab endast olulist etappi, milleni on jõudnud sotsialismi varasemad vormid ja sotsiaalsed katsed. Varasemad sotsialismid muutusid oma heade ja halbade tulemuste tõttu. Need tulemused kutsusid esile eneseteadlikkuse, enesekriitika ja otsustavuse täiustada esilekerkivaid uusi sotsialismi vorme. Kapitalismi kriitiline vari naaseb taas, et esitada väljakutse kapitalismile, inspireerides selle ohvrite ja kriitikutega uut võimsat liitu. See on ju kogu aeg olnud eesmärk: võimendada ja teavitada sotsiaalseid muutusi väljaspool kapitalismi, ellu viia loosung: "Me suudame teha kapitalismist paremini."
Richard D. Wolff on majandusteaduse emeriitprofessor Massachusettsi ülikoolis Amherstis ja külalisprofessor New Yorgi New Schooli ülikooli rahvusvaheliste suhete kraadiõppe programmis. Wolffi iganädalast saadet “Majandusvärskendus” edastab enam kui 100 raadiojaama ja see jõuab vabakõne kaudu 55 miljonile telerile. Tema kolm hiljutist raamatud Demokraatia tööl See on Haigus on süsteem: kui kapitalism ei päästa meid pandeemiatest ega iseennast, Sotsialismi mõistmineja Marksismi mõistmine, millest viimane on nüüd saadaval äsja ilmunud 2021. aasta kõvakaanelises väljaandes koos autori uue sissejuhatusega.
See artikkel on toodetud Majandus kõigile, Sõltumatu Meedia Instituudi projekt.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama