DH: Eelmisel aastal, kui me suhtlesime, ütlesite, et arvate, et COP27 "peaks olema maailma ajaloo kõige olulisem kohtumine – miski ei saa olla tähtsam kui rahvusvaheline kokkulepe saavutada kliimateaduse seatud kliimaeesmärgid ja millega nõustuti. maailma valitsused Pariisi kliimatippkohtumisel. Kas tunnete COP28 suhtes sama?
JB: Muidugi peaks COP28 olema maailma ajaloo kõige olulisem kohtumine. See kehtis ka COP27, COP26 ja kõigi eelnevate COP kliimakohtumiste kohta. Kuigi nad peaksid koostama rahvusvahelise kokkuleppe kasvuhoonegaaside (KHG) heitkoguste kiireks vähendamiseks nullini, on tegelikkus see, et aastakümneid kestnud rahvusvahelised kliimakonverentsid on lihtsalt õigustanud kasvuhoonegaaside heitkoguste suurenemist ja kliima üha suurenevat hävingut. Mõte, et seda korraldab Dubai ja selle juhiks on Araabia Ühendemiraatide riikliku naftaettevõtte juht sultan Ahmed al-Jaber, kujutab endast absurdi tippu – nagu Al Capone’i panemine alkoholi reguleerimise eest vastutama. Sultan al-Jaberi kirjas, milles esitatakse COP 28 plaanid, puudub ambitsioon kliimahävituste vähendamiseks. Kogu niinimetatud rahvusvahelist kliimakaitseprotsessi juhivad nüüd need, kes loodavad kliima hävitamisest võita. Ülemaailmne vägivallatu mäss fossiilkütuste tööstuse domineerimise ja selle kontrolli all olevate valitsuste vastu näib olevat ainus praktiline vahend nende inimkonna hävitamise plaanile vastu astumiseks.
DH: Teisisõnu, COP28 peaks on maailma ajaloo kõige olulisem kohtumine, kuid see ei saa olema. Kui suur on teie arvates protsentuaalne võimalus, et fossiilkütuste kasutamisest loobumise rahvusvaheline kokkulepe saavutatakse?
JB: Vastus sellele küsimusele on lihtne: puudub võimalus, et COP28 sõlmib kokkuleppe, mis tegelikult kaotab järk-järgult fossiilkütused. COP28-l esindatud valitsusi kontrollivad jõud esindavad fossiilkütuste huve, kes kavatsevad oma kasutamist jätkata ja võimalusel laiendada. USA president Eisenhower ütles kord, et inimesed tahavad rahu nii väga, et ühel päeval peavad valitsused oma teelt kõrvale kalduma ja laskma neil selle endale lubada. Rahvusvaheline leping, mis tegelikult kaotab järk-järgult fossiilkütused, saabub siis, kui valitsused avastavad, et kui nad tahavad valitsemist jätkata, peavad nad laskma inimestel tagada kliimaohutuse.
DH: Nagu ma aru saan, olime 1980ndate lõpus väga lähedased, kui USA kirjaniku Nathaniel Richi sõnul oma raamatus Maa kaotamine, "maailma suurriigid said süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamise siduva raamistiku heakskiitmiseks mitu allkirja – palju lähemal, kui oleme sellest ajast peale jõudnud." Mis sa arvad, miks me oleme pärast seda vett tallanud või tagurpidi liikunud?
JB: 1980. aastate lõpus kasvas mure globaalse soojenemise pärast. Kasvuhoonegaaside heitkogused ohustasid kliimat, kuid suhteliselt tagasihoidlik kasvuhoonegaaside vähendamise määr oleks võinud suurema osa ohust piirata. Sellise tegevuse toetamine oli laialdane. Kuid esimese COP-i ajaks [peeti Saksamaal 1995. aastal] olid nafta-, auto- ja paljud teised sellega seotud tööstused moodustanud võimsa koalitsiooni, et seista vastu mis tahes kohustuslikele piirangutele fossiilkütuste kasutamisel. Nad laenasid otseselt taktikat, mida tubakatööstus oli reguleerimise blokeerimiseks nii edukalt kasutanud, ja kulutasid miljoneid kliimateaduse diskrediteerimiseks, üldiselt mitte püüdes seda otseselt ümber lükata, vaid seada kahtluse alla selle järeldused, öeldes, et nad on ebakindlad. Ja nad kujutasid kliimakaitsepoliitikat kui ohtu majandusele ja eriti töötajate töökohtadele. Fossiilkütuste töötajatest said väidetava kliimakaitsepoliitika ohu „plakatilapsed”.
DH: Kuidas on lood eelkõige USA rolliga?
JB: Kuigi kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamise meetmetele püsis tugev rahvusvaheline toetus, oli USA alates Kyoto COP-ist alates fossiilkütuste tootmise ja kasutamise tõsistest kohustuslikest piirangutest vastu. USA võim muutis rahvusvahelise kokkuleppe võimatuks – ja teised riigid olid sageli nõus USA järeleandmatuse taha peitu pugema, et „rääkida kliimast rääkida“, kuid mitte „käida kliimakõnni“. Kuna kasvuhoonegaaside heitkoguste määr aasta-aastalt kasvas ja seetõttu kasvas aasta-aastalt ka kliima kaitsmiseks vajalik fossiilkütuste kasutamise vähendamine, muutus kliimakaitse ulatus ja maksumus üha hirmuäratavamaks. Selle asemel, et probleemiga toime tulla, on maailma valitsused võtnud kasutusele rea võltsinguid – süsinikuga kauplemine, süsinikdioksiidi kogumine ja muu taoline –, mille eesmärk on anda mulje, et probleemiga tegeletakse, suurendades samal ajal kasvuhoonegaase iga rahvusvahelise kohtumise ja kokkuleppega, mille eesmärk on väidetavalt vähendada. neid.
DH: Tuleks tagasi millegi juurde, mida te varem ütlesite selle kohta, kuidas fossiilkütuste järkjärgulist kaotamist käsitlev rahvusvaheline leping "saabub alles siis, kui valitsused avastavad, et kui nad tahavad valitsemist jätkata, peavad nad laskma inimestel tagada kliimaohutuse." Näib, et vihjate, et arvate, et on kokkulepe will tule ühel päeval. On see õige?
JB: Kliimamuutused on toonud maailmakorra murdepunktini ja sellest möödunud. See on seotud sõdade vohamise, demokraatia lagunemise, vaesuse ja ebavõrdsuse suurenemisega, suutmatusega ohjeldada pandeemiaid ning ülemaailmse majandussõja tõusu. Neid vastastikku toimivaid kriise on hästi iseloomustatud kui „polükriisi”, maailmakorra lagunemist, kus iga kriis süvendab teisi. Ennustamine on keeruline, kuid on vähemalt võimalus, et ühel hetkel tekitab süsteemi rike ülemaailmse rahva ja isegi eliidi surve polükriisiga tegelemiseks. Selleks on vaja midagi "Globaalse rohelise uue kokkuleppe" sarnast, mis saavutab fossiilkütuste põletamise kiire juhitava vähenemise meetmete abil, mille eesmärk on laiendada ka töökohti ja õiglust kogu maailmas. Rahvusvahelised lepingud on osa sellise ümberkujundamise toetamiseks vajalikust infrastruktuurist, kuid need tulenevad tõenäoliselt võimuvahetustest, mis muudavad osalevate valitsuste võrrandit. Vahepeal võib riikidest ja rahvaliikumistest koosnev "tahtlike koalitsioon" hakata looma oma rahvusvahelist rohelist uut kokkulepet ning asuda "tahtmatute koalitsiooni" isoleerima ja survestama.
DH: Kui te räägite "tahteliste koalitsioonist" või "ülemaailmsest vägivallatu mässulisest", siis keda sa täpselt mõtled?
JB: Kõik maailma valitsused, välja arvatud üksikud erandid, on kliima ja sellega koos inimkonna ja oma rahva hävitamises kaasosalised – tõepoolest, peamised tegelased. Nende valitsemine on seega põhimõtteliselt ebaseaduslik – põhiseaduslike põhimõtete rikkumine, mida nad väidavad, et nad õigustavad oma võimu. Selle põhjal olen propageerinud kliimakaitse jõustamiseks „ülemaailmset vägivallatut põhiseaduslikku mässu”. Mässu all mõistetakse üldiselt liikumist, mis keeldub aktsepteerimast väljakujunenud valitsuse legitiimsust. Kuigi mässulised on sageli relvastatud ja vägivaldsed, on ka vägivallatuid. Nad tuginevad vägivallatu otsetegevuse tehnikatele – mobiliseeritakse elanikkonda meeleavalduste, okupatsioonide, streikide, üldstreike ja muude vägivallatu vastupanu vormide kaudu türanniale ja rõhumisele vastu seista. Need väljendavad olemasolevate institutsioonide nõusoleku tagasivõtmist. Need võivad olla võimsad ja tõhusad, sest lõpuks sõltub valitsejate võim nende valitsetavate koostööst või vähemalt nõusolekust.
DH: Mõnikord võib tunduda, et seda on raske aktsepteerida, kuid ma nõustun teiega.
JB: Mõned mässulised, kuigi nad eitavad olemasolevate valitsuste legitiimsust, teevad seda põhiseaduslike põhimõtete jõustamise nimel, mida praegu võimul olevad isikud anastavad. Kliimamäss põhineb USA kohtuniku Ann Aikeni argumendil Juliana kohtuasjas, et "õigus kliimasüsteemile, mis suudab säilitada inimelu, on vaba ja korrastatud ühiskonna alus." Valitsuse kaasosalus kliima hävitamisel rikub seega meie põhiseaduslikku õigust „kliimasüsteemile, mis suudab säilitada inimelu”. Meie vägivallatu mäss on meie pingutus selle õiguse jõustamiseks. Kliima hävitamise kuritegu toimub igas maailma riigis ja seda hellitavad rahvusvahelised kliimakokkulepped, mis lubavad kliimat kliimakaitse varjus hävitada. Sel põhjusel peab kliimamäss olema ülemaailmne, mitte ainult üksikute valitsuste, vaid ka kliimahävitamist põlistava ja seadustava rahvusvahelise süsteemi või maailmakorra vastu.
DH: Ja milliseid strateegiaid te ette kujutate?
JB: Kuigi kliimamässu strateegia kohta on palju öelda, on põhiline õõnestada valitsuste kaasosaluse legitiimsust ja nõustumist kliima hävitamisega. Seda jõupingutust tehakse massiliste liikumiste ja kodanikuallumatuse kaudu loomulikult lugematul kujul kogu maailmas. Ülemaailmse vägivallatu põhiseadusliku mässu idee on peamiselt vahend nende ühendamiseks, seadustamiseks ja selgeks tegemiseks, kuidas ja miks nad võivad olla võimsad.
DH: Minu eelviimane küsimus: mida ütleksite kellelegi, kes elab näiteks Ühendkuningriigis või võib-olla teistes lääneriikides, kes tunneb muret kliimamuutuste pärast ja on huvitatud konkreetsete positiivsete muudatuste tegemisest? Milliseid soovitusi võiks teil olla selle „mässuga”, nagu te seda nimetate, liitumiseks?
JB: Mis tahes sotsiaalse liikumise loomine, olgu see mässuline või muu, nõuab, et inimesed tunneksid ära ühised probleemid ja jõuaksid üksteise poole, et jagada oma ühiseid muresid ja hakata otsima ühiseid lahendusi. Kliimakatastroofi pärast mures olevate inimeste jaoks on selleks kaks olulist võimalust. Kõigepealt hakake rääkima oma pere, sõprade, naabrite, töökaaslaste ja kõigi teistega, kellega suhtlete. Andke neile teada oma hirmudest ja muredest – isegi kui see on veidi ebamugav või ebaviisakas. Võite neile öelda, et teil pole kõiki vastuseid, kuid soovite osaleda protsessis, mille käigus inimesed lõpetavad teesklemise, et kliimaohul pole tegelikult mingit tähtsust, ja hakkaksite sellele otsekohe tähelepanu pöörama. Teiseks hakake looma ühendust mõne paljude organiseeritud rühmadega, kes võitlevad kliima kaitsmise eest. Võite alustada sellest, mis on suhteliselt lihtne: inimesed teie kogukonnas või linnas, kelle stiil ja tegevusviis on teile suhteliselt rahul. Hakake käima nende koosolekutel ja meeleavaldustel. Pakkuge oma tegevustesse vabatahtlikuks. Töötage komitees või naabruskonna esindajana. Värvake osalema ka teisi, keda teate. Kliimamuutuste pärast on mures palju organiseeritud rühmitusi, millest igaühel on oma ajalugu, valijaskond ja ideoloogia. Nad ei pea oma erinevusi kõrvaldama, kuid nad peavad konkreetsete tulemuste nimel koostööd tegema.
DH: Ja kuidas saavad sellised rühmad globaalses mõttes kokku tulla?
JB: Siin on neli viisi, kuidas organiseeritud rühmad saavad muutuda koostööpartneriteks ülemaailmses vägivallatu põhiseaduslikus mässus. Esiteks kasutage massiliikumise ja vägivallatu otsetegevuse tehnikat, et vaidlustada ja isoleerida kliimat hävitavaid jõude. See tähendab nende kliimat hävitavate programmide ja tegevuste esiletoomist viisil, mis suurendab teie toetust laiema elanikkonna seas.
DH: teine. . .
JB: Teiseks kinnitage kliimatootmist põlistavate valitsuste ja institutsioonide põhimõttelist ebaseaduslikkust. Selgitage, miks nende käitumismustrid rikuvad kõige elementaarsemaid õigus- ja põhiseaduslikke norme. Kui nad väidavad, et kodanikukuulmatud isikud rikuvad seadust, pöörake tabelit ja selgitage, miks just nemad rikuvad kõige fundamentaalsemaid seadusi, mis on kogu valitsuse ja ka inimeste ellujäämise aluseks.
DH: Ja kolmas?
JB: Kolmandaks defineerige oma liikumist mitte ainult oma riigi poliitilisel areenil toimuva liikumisena, vaid osana ülemaailmsest liikumisest, millega ühinevad inimesed igast riigist, et kehtestada kõikidele valitsustele kliimakaitse. Kui võimalused seda võimaldavad, võtke ühendust teiste riikide kliimakaitsjatega üle maailma. Lõpuks töötage välja fossiilkütuste pooldajate plaanidele alternatiivid, mis vastavad nende inimeste vajadustele, kellele nende poliitika on haiget teinud. Looge lähenemisviise, kus inimesed mõistavad, et kliimakaitse ja isikliku heaolu vahel ei ole vaja valida, vaid see võib olla ka viis nende isikliku heaolu edendamiseks. Need alternatiivid on leidnud väljenduse kohalikul, riiklikul ja ülemaailmsel tasandil Green New Deali põhimõtetes, mis näevad ette kliima kaitsmise teed, mis võitlevad samaaegselt ebaõigluse vastu ja tagavad jätkusuutliku elatusallika.
DH: lõplik, lõplik küsimus: kas te isiklikult COP28-le üldse tähelepanu pöörate?
JB: Püüan olla kursis kliimauudistega, laskumata enamiku päevakajaliste sündmustega kursis. Olen alati valvas võimalike "mängumuutjate" suhtes, olgu need siis kliimamuutuse uued mõjud või uued arengud nendega võitlevates liikumistes. Seega hoian COP28 uudistel silma peal, kuid tegelen põhjalikult vaid siis, kui tundub, et on asju, mis mõjutavad – positiivselt või negatiivselt – kliimakaitseliikumise võimalusi ja strateegiaid tõhusaks tegutsemiseks.
DH: Jeremy, tänan sind nii palju.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama