Suures depressioonis kannatanud töötajad löödi maha, kuid nad olid meeleheitel muutuste järele. Kui uus sõjakas tööliit, Tööstusorganisatsioonide Kongress, tõstis oma poliitilise võimalikkuse tunnet, haarasid nad võimalusest kinni ja liitusid massiliselt.
Järgnev on intervjuu, mis viidi läbi Korraldage Organiseerimata: CIO tõus, Jacobiini taskuhäälingusaadete seeria, mis on toodetud koostöös Töö- ja demokraatiakeskus.
BF: Mis oli CIO ja mis on selle peamine ajalooline tähtsus?
JB: CIO-d tuleb tõesti mõista kahe jõu lähenemisena. Üks oli meeleheitlik soov, et töötajad organiseeruksid ja saaksid tegutseda ühiselt vastuseks 1930. aastate suure depressiooni suurtele viletsustele ja tohutule survele, mis avaldati töötajatele töökohal kontekstis, kus juhtkond ja juhtkond korporatsioonidel olid peaaegu täiesti vabad käed otsustamaks, milline on töötavate inimeste tööelu. Teine osa CIOst kui ajaloolisest arengust oli väljakujunenud töölisliikumises tõuke tekkimine ametiühingute uute vormide poole, mis tooks kõik tööstuse töötajad ühte ametiühingusse. See, mis sai alguse Ameerika Tööliidu (AFL) komiteena, visati välja ja puhastati selle vaadete ja aktivistide käitumise tõttu. Sellest sai tööstusorganisatsioonide kongress, mis oli ametiühingute liit, mis toetas tööstusühingute ideed.
Need kaks jõudu ühinesid, suhtlesid ja moodustasid töörahva ajaloolise ülestõusu, mida me sageli nimetame CIOks. See oli kombinatsioon tärkavast massiliikumisest ja institutsionaalsest liikumisest ametiühingustruktuuri sees.
BF: Kas te saaksite natuke rohkem öelda, milline oli AFL-i institutsionaalne struktuur enne CIO-d?
JB: Ameerika Tööliste Föderatsioon ulatub tagasi üheksateistkümnenda sajandi lõppu. Me kasutame täna sõna ametiühing, et viidata ametiühingutele üldiselt, kuid see tähendas konkreetselt käsitööliitu, mis esindasid üksikut käsitööd, nagu plekksepad või kingsepad või erinevat tüüpi metallisepad. Siin olevad näited näitavad, kui sügavalt see mudel oli eelmisel tööstuse ja tööstuskorralduse ajastul. Need käsitööd olid suures osas üheksateistkümnenda sajandi tööstusviisist, mida 20. sajandil muutis masinatootmine, masstootmise tõus ja ülejäänud tehnoloogilised revolutsioonid, mis viisid tänapäevase tööstusühiskonnani, nagu me seda tundsime. kahekümnendal sajandil. AFL oli suures osas eraldiseisvate organisatsioonide liit. Tegelikult kirjeldasid kriitikud seda kui Ameerika tööeraldust, kuna sellel oli nii suur rõhk käsitööautonoomiale, mis oli kõigi nende käsitööliste ametiühingute õigus määrata ise oma poliitikat, võttes ülejäänutest väga vähe arvesse. Ameerika Tööliste Föderatsiooni või ülejäänud töölisklassi liikmed.
Need ametiühingud olid sellele mudelile erakordselt pühendunud, osaliselt seetõttu, et see andis neile vanemates tööstuslikes vormides jõudu. Need tööstusharud sõltusid nendest kõrgelt kvalifitseeritud käsitöölistest. Paljudel juhtudel olid nad ka väga väikeste juhtklikkide läänid, kes sageli jäid ametisse kümneks, isegi kaheks või kolmeks aastakümneks, sageli isad ja pojad olid samades ametiühingutes domineerivatel positsioonidel ning kontrolli all olid ka konkreetsed etnilised rühmad. . Nad tundsid, et saavad kasu sellest, et säilib suletud ring, kes kuulus nende ametiühingusse, kes tegutses organiseeritud töötajatena. Nad olid üldiselt üsna vastumeelsed ideele, et laiem tööjõud võiks kuuluda nende ametiühingusse või üldse kuuluda ametiühingutesse. Nad leidsid, et ametiühingud on mõeldud eliittöölistele, kellel on nende käsitööliste võim ja väärikus, ning nende ülesanne on seda võimu säilitada.
BF: Nagu mainisite, oli AFL-i kiindumusel käsitöö korraldamisse ka rassiline ja etniline aspekt. Kuidas nad tugevdasid olemasolevaid välistusi ja eelarvamusi, mida CIO püüdis ületada?
JB: Enamik AFL-i liikmesliite jättis afroameeriklased välja. Nad asusid sageli kindlates etnilistes rühmades. Nad võivad olla iirlased, nad võivad olla juudid, nad võivad olla, nagu nad tol ajal ütlesid, vanad ameeriklased – keda me ilmselt praegu nimetaksime valgeteks anglosaksi protestantlikeks ameeriklasteks. Ja enamikul juhtudel olid nad ka naiste suhtes tõrjuvad. Nad järgisid poliitikat, mis põhines ideel, et mees peaks olema toitja ja naised ei peaks töötama väljaspool kodu. Ja nad kasutasid seda argumendina, miks mehed peaksid saama niinimetatud "elamispalka", palka, mis toetab perekonda, ilma et naine töötaks. Seega ei olnud see mitte ainult ametiühingute tõrjutus, vaid esindas ka laiemat ideoloogilist sotsiaalset tõrjutust.
BF: Depressioon tabab ja ametiühingud on enamasti hävinud. Seejärel valitakse [Franklin D.] Roosevelt ja võetakse vastu riiklik tööstuse taastamise seadus [NIRA]. Millist rolli mängisid need sündmused uute töötajate tõusu tekitamisel, eriti 1934. aastal?
JB: 1934. aasta töötajate tõus kujutas endast tagajärgede kokkulangevust, alates töötajate räigetest kogemustest töökohal ja majanduses kuni Roosevelti administratsiooni ja New Deali poliitikani. Ametiühinguliikumist ja töötajate organisatsioone tervikuna oli suuresti hävitanud depressioon ja tööandjate suutlikkus peaaegu kõigil töökohtadel lihtsalt välja tõrjuda mis tahes kollektiivse organisatsiooni vorm. Samal ajal, kuna töö intensiivistamine ja palkade kärpimine oli nii äärmuslik, tekkisid teil aastatel 1933 ja 1934 väikesed meeleheitlikud puhangud, kus töötajad lihtsalt ei tahtnud taluda tingimusi, millega nad silmitsi seisid. Ja see hakkas leidma organiseeritud väljendust erinevates kohalikes ametiühingutes. Seal on põnev raamat, mille on toimetanud Staughton Lynd, mis kujutab linnade kaupa ja tööstust tööstuse järel kohalikke ametiühinguid, mis asutati sel perioodil 1933–35, sageli tööstusliku suunitlusega, kuid väga kohalikul tasandil. Samal ajal valitses meeleheitlik riiklik olukord, millele Roosevelti administratsioon üritas üsna eksperimentaalselt reageerida. Ja üks esimesi suuremaid algatusi oli NIRA ehk riiklik tööstuse taastamise seadus. Põhimõtteliselt peatas see monopolivastaste seaduste kehtivuse, et tööstusharu tööandjad saaksid hindu ja tingimusi määrata ning tööstusseadustiku kehtestada. Seda seetõttu, et toimus võidujooks, mille käigus toimus tööandjate seas konkurentsivõimeline palgakärped. Lõpuks jõudis see punktini, kus see oli laastav nii tööandjatele kui ka töötajatele.
Riiklik taastamisamet lubas neil määrata kindlaks hinnad, töötunnid ja muud tingimused. NIRA poolt suurkapitali mõjuvõimu suurendamisele aitas osaliselt vastu (või vähemalt sooviti jätta muljet, et sellele vastandatakse) ka töötajate organiseerimise lubamine. NIRA sisaldas jaotist, mis näiliselt tagas töötajate organiseerumisõigused, muutis tööandjatel ebaseaduslikuks töötajate vallandamise lihtsalt ametiühinguga liitumise pärast ja andis töötajatele muud sarnased kaitsed.
Praktikas oli see väga halvasti jõustatud. Kuid idee, et töötajatel on õigused, sealhulgas õigus organiseerida ja õigus tegutseda oma töökohal, ilma et tööandja saaks neid lihtsalt vallandada, tekitas ennekõike tunde, et „Jee, võib-olla on meil õigus organiseerida. Võib-olla on meil õigus kooskõlastatud tegevusele ja nad ei saa meile lihtsalt peale astuda nii, nagu nad on meile peale astunud. Teiseks tekitas see olukorra, kus loodi ametiühingud või organiseerivad organid ja paljud neist tööstuslikul alusel. Ja kümned tuhanded töötajad tulid nende hulka, kes uskusid, et nad on liitumisel kaitstud ja et neil on kollektiivne jõud, et oma tingimusi mõnevõrra parandada. Nii et kõik need tegurid saavad kokku.
Eriline osa sellest on see, et AFL-is oli üks peamine tööstusliit ja see oli United Mine Workers, mis esindas sadu tuhandeid söekaevureid. Ja United Mine Workers eesotsas John L. Lewisega tajus kohe riikliku taastamise administratsiooni psühholoogilist ja poliitilist mõju. Ja nad saatsid väljakule korraldajad, öeldes: "President tahab, et te liituksite ametiühinguga", jätmata tähele, et nad mõtlesid, et tegemist on United Mine Workersi presidendiga, mitte Ameerika Ühendriikide presidendiga. Kuna Roosevelt oli töölisklassi kogukondades tohutult populaarne, liitusid ametiühinguga riikliku taastamise administratsiooni kontekstis eriti söekaevurid.
BF: Kuidas sai CIO lõpuks teoks unistuse tööstusliidust?
JB: Noh, esimene asi, mida selle juures tuleb tunnistada, on see, et töötajad tahtsid ametiühinguid. Ja kõigi nende varasemate kogemuste põhjal arvati, et enamik töötajaid jäeti käsitööliitudest välja või olid käsitööliidud äärmiselt nõrgad, et astuda vastu kaasaegsele tööstusele kellegi nimel, välja arvatud pisikesed, allesjäänud, kvalifitseeritud käsitöörühmad, kes suutsid kaasaegses võimuses hoida. tööstusele. Kuid enamik töötajaid jäeti käsitööühingutest välja, kuna nad ei olnud käsitöölised. Igal juhul ei olnud see nende jaoks vahend võimu realiseerimiseks, sest nende võim pidi põhinema sadadel tuhandetel töötajatel, kes seisavad silmitsi hiiglaslike korporatsioonidega, nagu General Motors ja US Steel, ühinemas massijõuna, et omada võimu tegelikult suletakse ja avaldavad mõju neile suurtele kaasaegsetele tööstusharudele. Seega oli CIO ametiühingute põhitõmbeks see, et töötajad tahtsid kollektiivset võimu ja nad mõistsid, et neil on selleks vaja mingisugust iseorganiseerumist. Ja CIO sel kriitilisel ajal, kui see soov oli väga suur, astus välja ja lõi sisuliselt korralduskomiteed: Terasetööliste korralduskomitee, Kummitööliste korralduskomitee jne. Nad ütlesid: "Me oleme teie jaoks protoliit kogu selles tööstuses. Lihtsalt registreeruge ja teid korraldatakse nii, et saate olla kollektiivne jõud oma tööandja vastu."
BF: Kas saate rääkida istumise taktika tähtsusest CIO esialgse edu jaoks?
JB: Istumisstreikidel kui taktikal on väga pikk ajalugu. Tegelikult on tõendeid selle kohta, et Vana-Egiptuses toimusid püramiidide pihta istumislöögid. Istumine tekkis taktikana Ameerika tööajaloo paljudes erinevates punktides ja mujal üle maailma. 1930. aastate alguse kontekstis oli istumise kui taktika sünd üsna selgelt Ohio osariigis Akronis kummitööstuses. Tööajakirjanik Louis Adamic kogus sel ajal lugu, et see algas tegelikult pesapallimängust, kus mängijad vaidlesid kohtunikule vastu ja ütlesid, et tema kõned olid ebaõiglased. Nad istusid, kuni said uue kohtuniku. Ja siis paar nädalat hiljem tekkis ühes kummitehases kaebus ja nad ütlesid: "Noh, miks me ei võiks istuda maha, nagu pesapalliväljakul?" Ja nii sündisid Akroni istumised. Need ei olnud algselt ametiühingute taktikad. Need olid pigem midagi, mida töörühmad kasutasid oma tööandja suhtes vahetu võimu saamiseks. See hõlmaks sageli kümne- või kahekümneliikmelist töölist, kui neil oleks kaebusi. See oli sageli üle tükihindade määramise küsimuse. Nad lihtsalt istusid maha ja siis pidid juhid maha tulema ja nendega kauplema. Ja see osutus väga võimsaks tööriistaks, eriti kummitehastes, kuna need olid oma tootmisse väga, väga integreeritud. Kui sulgeksite ühe osakonna tunniks, võite sulgeda terve tehase viieteistkümne tuhande kuni kahekümne tuhande töötajaga. Ja täpselt nii juhtuski.
Traditsiooniks kujunes, et kui üks rühm töötajaid istub, istusid kõik teised tehase külgnevate osade töötajad maha ja nad peatasid terve tehase osa. Nad arendasid selle kasutamise kogemuse kaudu kollektiivse tegutsemise võimet. Ja lõpuks võeti see Akronis kasutusele taktikana. Ja tegelikult oli see sisuliselt see, mis sundis kummiettevõtteid CIO-d tunnustama ja aktsepteerima oma tehastes ametiühingutegevust.
Midagi, mis pole aga nii hästi teada, on see, et pärast ametiühingu tunnustamist oli CIO-l tugev poliitika istumisstreigi vastu. Tegelikult katkestasid nad tahtlikult istumisstreike, öeldes töötajatele, et neil ei ole õigust istumisi korraldada, ja lõpuks surusid nad maha istumisstreigi nendes tööstusharudes, mida nad kontrollisid, näiteks kummist ja hiljem. nagu auto ja teras. Kuid nad ei suutnud neid kunagi lõplikult maha suruda ja nad kerkisid metskassi streikide näol pidevalt esile kogu järgneva Ameerika töölisliikumise ajaloo jooksul kuni tänapäevani välja.
Pärast Akronit hakkasid teised inimesed nägema, et see juhtus, ja nad ütlesid: "Hei, miks me ei prooviks seda teha." Ja istumisstreigid levisid massiliselt. 1936. aastaks oli sadades ettevõtetes sõna otseses mõttes sadu tuhandeid töötajaid, kes pidasid kõige uskumatumalt erinevas vormis istumisstreike. Oli üliõpilaste istumisstreike, oli hauakaevajate istumisstreike ja loomulikult toimus tohutu istumisstreik kõigepealt Flintis ja seejärel ka Detroidis ja kogu autotööstuses, mis sundis General Motorsi lõpuks tunnistama Ühendatud Autotöölised. See omakorda avaldas tohutut mõju ettevõttele US Steel, kes nõustus tunnustama Steel Workers Organisatsioonikomiteed, millest peagi saab United Steelworkers, kui paremat alternatiivi istumisstreigi vastu võitlemise katsetele.
BF: Milline oli reaktsioon sellele istumislainele?
JB: Tööandjad, meedia, enamik riigiametnikke ja suur osa vaimulikest olid üldiselt ametiühingute vastu ja neile ei meeldinud streigid. Omandiklassid olid istumisstreigist tohutult ärritunud ja pidasid seda eraomandi ja tööstuse arestimise alguseks ning issand teab, millega see kõik lõppeb. Tegelikkus oli see, et istumised olid äärmiselt rahumeelsed ja nende üks tugevusi oli see, et need olid viis pikettide vägivalla vältimiseks. Tavaliselt palgati sel ajastul mõni seltskond lihtsalt kohaliku omavalitsuse või tööandjate poolt ja nad läksid piketijoonel kaklema, tekitades vägivaldse olukorra. Ja siis kasutaks meedia seda, et öelda: "Oh, see on kohutav. See on kommunistlik revolutsioon” ja nii edasi. Ja seda oli istumisstreikedega palju-palju raskem teha. Seega peaksite leidma konkreetseid tõendeid selle kohta, et laiem avalikkus pöördus istumisstreigi vastu.
Siinkohal tasub mainida, et Ameerika tööõiguse arenedes ja riiklike töösuhete seaduse väljatöötamisel tekkis väga suur vaidlus selle üle, kas töötajatele ja ametiühingutele antud kaitse äsja tekkivas tööseaduses oli põhiseaduspärane. Ja selles toimus suur nihe Riigikohtu arvamuses, kus tehti otsus, et jah, töötajate ja ametiühingute töösuhete seadusega antud kaitsed on põhiseaduslikud ega riku tööandjate omandipõhiõigusi.
See radikaalne nihe kohtu arvamuses toimus ajal, mil Michigani suured autotehased olid hõivatud streikijate poolt. Ülemkohus tunnistas ka teises otsuses istumisstreigid ebaseaduslikuks, kuid need seadustasid korrapärasemad ja tavapärasemad ametiühinguorganisatsioonid. Kas see oli tingitud sellest, et tehased olid hõivatud töötajate poolt ja nad pidid midagi ette võtma, et omada seaduslikku kanalit, et seda kohutavat ähvardavat tegevust ära hoida? Peate suutma lugeda kohtunike mõtteid. Kuid selleks, et sellist aluspõhist õiguspõhimõtet järsult muuta, on vaja mingit selgitust, mis viitaks sellele, et neil on meeles midagi, mida varem polnud.
BF: Mainisite viisi, kuidas CIO piiras mahajäämisi. Kas nad piirasid revolutsioonilisemat hetke või oli neil õigus kaubelda katkestus stabiilsete kollektiivläbirääkimiste vastu?
JB: Noh, ma arvan, et mõlemas vaates on tõde ja mõlemad vaated on liiga lihtsustatud. Lubage mul alustuseks öelda, et CIO aitas kaasa asjadele, mis olid selle tõusu toimumisel tohutult olulised. Üks oli kaasavate ametiühingute idee ja asjaolu, et nad organiseerisid nii musta kui valge töölisi. Paljudel juhtudel organiseerisid nad naistöötajaid ja nad olid oma lähenemisviisilt väga mitmerahvuselised. Nad kaasasid töötajaid erinevatest klassidest kvalifitseerimata, kvalifitseeritud, erineva käsitööga jne. neil oli tohutu roll selles, et inimesed suutsid ületada tõkked, mis olid olnud nii olulised töötajate lahus ja nõrkade hoidmisel. Muidugi ei saa kuidagi öelda, kas see oleks võinud juhtuda ilma institutsionaalse CIO rollita. Pole kahtlustki, et luues vormi, milles inimesed saaksid siseneda ja seejärel öelda: "Jah, me oleme selles organisatsioonis kõik koos", mängisid nad selle tõusu toimumisel tohutut rolli. Teine asi on see, et CIO lõi institutsionaalse vormi, millel oli kogemusi ja mida tööandjad nägid läbirääkimisi pidamas. See aitas vähendada tööandjate arvamust, et ainus viis sellega toime tulla on vägivald ja repressioonid.
Pole kahtlustki, et 1930. aastate algaastatel Saughton Lynd ja tema kolleegid dokumenteerisid iseorganiseerumine linnade kaupa, ja et need olid sageli palju kaasavamad kui varasemad ametiühingute vormid. Ja need olid väga demokraatlikud, ennast kontrollivad organisatsioonid. Kuid neil oli üks suur nõrkus: neil oli suuri raskusi ühenduse loomise ja organiseerimisega väljaspool kohalikku konteksti.
Näiteks High Pointis Põhja-Carolinas streikisid kõik tekstiilitöölised ja nad sulgesid paljud tehased, mida kontrollisid paljud erinevad tööandjad. Seejärel lõid nad High Pointi tööstustöötajate assotsiatsiooni, millel oli komiteed igal erineval töökohal, kuid see toimis kogu tööstuses ühise liiduna. Kuid nad ei leidnud võimalust suhelda teiste töötajatega oma tööstuses või samades ettevõtetes üle kogu riigi. Nende läbirääkimisjõud puudutas ainult kohalikku tööandjat, mitte tööstust tervikuna. Jällegi, üks asjadest, millesse CIO panustas, oli viis, kuidas töötajad terves tööstusharus riiklikult kokku saaksid ja kui tööandjad soovivad, saaksid nad kaubelda terves tööstusharus. See kujutas endast suurt muutust.
BF: Kas CIO täitis lõpuks selle, mida tollane töölisklass lootis?
JB: Spekulatsioon selle üle, mida töötajad tegelikult arvavad, on alati mõnevõrra küsitav ja see, mida töötajad tahavad, ei ole alati see, mis võib pinnale paista. Minu suurepärane mentor on tööajaloolane David Montgomery, kes ütles kord: "See, mida töötajad tahavad, sõltub sellest, mida nad arvavad, et nad saavad." Mõned ütlevad: "Oh, nad tahtsid ainult paremaid töötingimusi või nad tahtsid ainult kõrgemat palka või nad tahtsid kommunistlikku revolutsiooni või nad tahtsid, et mees, kes neid liinil juhib, saaks seljast." Kõik need asjad tuleb kontekstualiseerida inimeste arvates reaalseteks võimalusteks. Kui võimalused muutuksid, muutuks sageli ka inimeste definitsioon, mida nad tahavad. Frederick Douglass, kes oli olnud ori ja kellest sai suur orjusevastane abolitsionääride juht, ütles midagi sellist: „Inimene, kellel on julm peremees, tahab lahke peremeest. Mees, kellel on lahke peremees, ei taha üldse isandat. Asi on selles, et see, mida töötajad tahavad, sõltub suuresti sellest, mida nad arvavad, et nad saavad.
CIO keskendus läbirääkimistele lepingute üle, mis tagaksid kõrgema palga, kokkulepitud tundide palga ja kaebuste esitamise süsteemi, mis tagaks mingisuguse õigluse, et inimesi ei saaks vallandada või distsiplineerida ilma sõltumatu otsustajata, välja arvatud lihtsalt ülemus, kes on nende juhtumis ja kellele nad ei meeldi. Teine osa sellest, mis ei tekkinud kohe, vaid arenes aja jooksul, olid staažisüsteemid, nii et töölevõtmise ja koondamise ning töökoha edutamise määraks staažisüsteem, mis oli jällegi eeskätt soosimise vastu võitlemise viis. Need on sellised asjad, mis olid varajastes CIO lepingutes.
Kui ajaloolane ütleb, et nad ei hõlmanud punast revolutsiooni, kuna töötajad ei võtnud punast revolutsiooni eesmärgiks, on sellel ajaloolasel nii väitmiseks tugevad põhjused ja ma ei sea seda otsust kahtluse alla. Kuid minu CIO õpingutes oli töötajate väga suur motivatsioon saada teatud määral otsest kontrolli töötingimuste üle – mitte tingimata võtta üle ja saada tehase omanikuks või lasta tehast üle võtta. valitsuse ja sotsialistliku ettevõttena, kuid nad tahtsid töökohal otsest vastujõudu.
Ja CIO ametiühingud olid üldiselt pühendunud ideele, mida hakati nimetama juhtkonna juhtimisõiguseks. Tegelikult ütles John L. Lewis kord: "CIO leping on kõik, mida ettevõte vajab, et kaitsta end istumisstreikide, lamamisstreike või mis tahes muud tüüpi streikide eest." Seega turustas ta aktiivselt CIO-d tööandjatele kui vahendit, mille abil kontrollida töötingimustega seotud reaalajas tegutsemist. Ja eriti autotööstuses on palju jutustusi selle kohta, kuidas United Auto Workers saatis tehastesse tugeva relvaga mehi, et takistada töötajatel koheste töötingimuste ja kaebuste pärast streikima.
Sellest vaatenurgast vaadatuna ei kehti idee, et kõik töötajad tahtsid, oli see, mis oli CIO lepingutes ja et neil ei olnud muid eesmärke, mis oleksid seotud tootmise üle teatud määral kontrolli kaotamisega. üles. Ütleksin, et tõendid selle kohta, et neil teatud olukordades, eelkõige töötajate rühmades, olid sellised eesmärgid, on väga tugevad.
BF: Kuidas kommunistid CIO hetke mängisid?
JB: See on valdkond, kus ajaloolaste ideoloogilisi eelsoodumusi, olgu need millised tahes (ja need on laiali laiali), on võib-olla eriti raske kõrvale jätta. Kaasaksin ennast sellesse. Minu nägemus sellest on osaliselt kujundatud sellest, mida ma arvan kommunismist, bolševismist, masside spontaansusest ja kõigist nendest asjadest. Tööajaloolastel, kes on pühendunud klassivõitlusele, ei ole nendes küsimustes kindlasti täiesti lahus. Seda öeldes annan endast parima.
Esiteks organiseeris kommunistlik partei perioodil enne CIO esilekerkimist kommunistlikke liite, neil oli oma föderatsioon Ametiühingute Ühtsusliit, millest sai siis Ametiühingute Haridusliit. Sellel oli pisikesi rakke paljudes ettevõtetes ja paljudes tööstusharudes. Ja kui CIO ametiühingute vastu tuli, oli enamikus nendes ettevõtetes ja enamikus nendes tööstusharudes väga-väga vähe sisemisi organiseeritud rühmitusi. Nii et tehaste reakommunistid olid kriitilises olukorras, et alustada organiseerimist ja meelitada sinna teisi töötajaid. On palju tõendeid selle kohta, et reakommunistid tegutsesid rohujuuretasandi organisaatoritena vägagi iseseisvalt. ei olnud kommunistliku juhtkonna, ei nende ametiühingute juhtkonna ega kommunistliku partei rahvusliku juhtkonna toode ega õhutatud.
Kuid kommunistlik partei seadis CIO korralduse ülesehitamise oma strateegia keskseks eesmärgiks ning John L. Lewis pani CIO palgale väga suure hulga kommuniste ja ütles: "Minge lihtsalt välja ja organiseerige. ” Omamoodi kahurilihal, mitte organiseeritud poliitilise jõuna, vaid CIO palgatud organisaatoritena, mängisid kommunistid ka aktivistide võitlejate rolli. Kuid Lewis ja kõrgeim CIO messing olid väga teadlikud võimalikust poliitilisest ohust, mida see põhjustas, ja olid väga mures kommunistliku mõju kontrolli all hoidmise pärast. Seal on kuulus tsitaat, kui Lewis avastas, et kõik need kommunistid korraldasid CIO-d, ja ta ütles: "Kui sa lähed jahile, siis kes saab linnu, jahimehe või koera?" Lisaks armsale metafoorile, mis kutsus kommuniste koerteks, mis ma olen kindel, et see ei olnud ilmselt tahtmatu, oli see ka väga põlglik väide, et ta kontrollib ja et inimesed ei pea selle pärast muretsema. Ja tegelikult vallandati need korraldajad suures osas üsna lühikese aja jooksul.
Kommunistidel olid ka mõnes ametiühingus oma bastionid. Kõige põhjalikumalt olen uurinud kaevanduse, veski ja sulatustehase töötajaid, kus neil oli suur juhtroll ja suur organiseerimisjõud, kuigi mitte peaaegu nii palju rohujuuretasandil. Selles liidus olid tegelikult reaalajas liikumised liikumise kommunistliku domineerimise vastu. Te ei kirjeldaks neid ideoloogiliselt parempoolsetena, kuna need oleksid olnud inimesed, kes pidasid end peavoolu CIOks ja kes olid hämmingus, miks Lewis ja tema kaaslased lubasid oma ametiühingut kommunistlikul klikkil domineerida. Nad läksid Lewise tippkaaslaste juurde ja ütlesid: "Miks need kommunistid meie ametiühingut domineerivad?" Ja vastus oli: "Me teame, mis olukord on. Olete tublid poisid, te meeldite meile, aga praegu pole õige aeg kolida. Meil on see kontrolli all. Mine lihtsalt koju tagasi. Meie hoolitseme selle eest."
Saate sellest erinevaid tõlgendusi teha. Aga ma ütleks, et nad tundsid, et neil on käes need, mida Lenin nimetas kasulikeks idioodideks. Ma ei ütle, et kommunistid olid kasulikud idioodid, kuid ma arvan, et Lewise seisukoht oli, et kommunistid olid kasulikud idioodid ja et ta oli neid kontrolli all. Ja muidugi pärast seda osutus see tõeks. Lewis ja CIO marginaliseerisid kommuniste üha enam ja lõpuks puhastasid nad.
Aga kommunistid olid kindlasti aktivistid, sõjakad organisaatorid. Flinti istumisstreigis osalenud väike kommunistlik rühmitus mängis streigis olulist rolli. United Auto Workersi juhtkond hõlmas märkimisväärset kommunistlikku juhtkonda, mis sai osaks paljudest lõhedest ja vaidlustest. Kuid pole kahtlustki, et ametiühingute tunnustamise nimel toimunud istumisstreigide ajal mängisid nad aktiivset ja sõjakat rolli. See oli kooskõlas ka CIO poliitika ja poliitikaga, et istumisstreik oli kasulik vahend ametiühingu tunnustuse võitmiseks. Kui see on läbi viidud, peaksid istumisstreigid ja metskasside streikid lõppema ning need tuleks asendada sellega, mida me täna nimetaksime korrapärasteks kollektiivläbirääkimisteks. Ja kommunistlik partei kauplustes ja eriti Ühinenud Autotöölistes toetas seda, propageeris seda ja osales istumisstreikide katkestamisel. See on juhtum, kus see pole nii lihtne.
Ma ei tea ühtegi tõendit, mis toetaks ideed, et töötajatel tervikuna olid revolutsioonilised püüdlused ja et kui kommunistid oleksid vaid öelnud: "Oh, see istumisstreik on revolutsiooni algus ja te peaksite seda läbi viima. edasi ja teeme kõike nii, nagu oleksime revolutsioonilises olukorras. Noh, see pole see koht, kus asjad tegelikult olid, ega see, kus töötajad tegelikult olid. Arusaam, et kommunistide läbikukkumine oli kuidagi selles, et poodides ei tehtud revolutsioonilist propagandat, ei ole reaalsusega väga seotud, ma ütleks.
BF: Mis on teie arvates CIO hetkest kõige olulisemad õppetunnid?
JB: Esimene asi, mida ma ütleksin, et CIO hetkest tuleks õppida, on lihtsalt see, et kui töötajad ühinevad, on neil võim seista vastu kõige võimsamatele jõududele, mis neile vastu astuvad, ja võita väga olulisi järeleandmisi. Sellega seotud õppetund on see, et inimesed, kes on lõhestunud ja, nagu me täna ütleme, silohoidlates, saavad kokku tulla, neid lõhesid ületada, silohoidlatest välja kolida ning moodustada ühise organisatsiooni ja massilises mastaabis ühise võitluse, millest piisab. ajalooline muutus nii ühiskonna struktuuris kui ka tööinimeste igapäevaelus.
Nii et see on midagi, mis pole võimatu unistus, see pole fantaasia; see on ajalooline reaalsus. CIO hetk oli võib-olla selle kõige dramaatilisem näide. Kuid nagu ma püüan oma raamatus näidata, Lööma!, on hindeid ja hulgaliselt muid juhtumeid erinevates skaalades, mis näitavad sama tegelikkust. Ja ma arvan, et see on oluline asi. Meile räägitakse pidevalt, et tavalised inimesed ei saa oma elu üle kontrolli, et see on lihtsalt rumal fantaasia, mida nad suudavad, et nad ei saa kokku inimestega, kellega nad hetkel on vastuolus ja et nad ei suuda kunagi arendada vajalikke volitusi, et nende tingimustega midagi ette võtta. CIO kogemus lükkab selle kõik ümber.
Samuti rõhutaksin, kui oluline on ületada kohutavad lõhed, eriti rassilised lõhed, mis, nii halvad kui praegu, olid CIO arenemise perioodil hullemad. Need hõlmasid palju rohkem otsest vägivalda, vägivalda valgete ja mustanahaliste töötajate vahel poes. Ja ometi suutsid nad sellest üle saada, mitte selleks, et luua rassilist utoopiat, vaid toetuda tõsiasjale, et nad suudavad panna inimesi ära tundma: „Tead mida? Me näeme ainult õudusunenägusid, kui me ei tule kokku, et koos võidelda. Ja isegi inimesed, kes ütlevad: "Noh, mulle ei meeldi sellised teised inimesed", mõistsid, et nad peavad kokku saama ja koostööd tegema. Nii et ma arvan, et see on veel üks suur õppetund.
Ma arvan, et veel üks õppetund on seotud CIO ja massilise tööstusliidu võitluse pikemaajalise tulemusega, milleks on see, et mõned võtmeasjad, mille nimel inimesed võitlesid ja mida nad tahtsid, ei saanudki kätte. Ja nad ei leidnud isegi oma ametiühinguid nende eest võitlemas. Ma mõtlen konkreetselt liini kiiruse kontrollimisele. Siin on kahekordne õppetund. Üks on negatiivne õppetund, et inimestel, kes juhivad organisatsioone, millesse te kuulute, ei pruugi olla samad huvid, mis teil. Ja see on lihtsalt fakt, mida peate tunnistama. Nii nagu tuleb organiseerida ülemuste vastu, on aegu, kus tuleb organiseerida ka oma organisatsioonide juhtide vastu. See ei tähenda, et peate need kukutama. Mõnikord teete seda, kuid mõnikord peate lihtsalt looma jõud, et öelda: "Hei, tead mida? Meil oleks parem, kui läheksime kaasa inimestega, keda te esindate." See oleks paljudel juhtudel võit.
Kuid kompliment sellele on see, et inimesed, kes seisavad silmitsi samade tingimustega ja seisavad silmitsi sama tööandjaga, peavad võtma märkimisväärse vastutuse ja märkimisväärse kontrolli oma heaolu eest. Ja ametiühing, kui nad on liidu osa, võib olla selle oluline osa. Kuid nad peavad olema ka iseseisev jõud, mis on võimeline ametiühingu poole rääkima, kui see ei esinda neid piisavalt ega täida nende vajadusi.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama