A los políticos israelíes les gusta alardear del famoso servicio de inteligencia de su país, considerado durante mucho tiempo el más sofisticado de Medio Oriente.
Escribiendo en el Los Angeles Times en noviembre pasadoPor ejemplo, el embajador saliente de Israel en Estados Unidos, Michael Oren, se jactó de que la “reconocida comunidad de inteligencia” del país había predicho con precisión que la Primavera Árabe “sería secuestrada por radicales islámicos” y que sobrevendrían “años de brutal lucha civil”.
Oren continuó declarando que “al formular políticas vitales para la supervivencia de Israel, el primer ministro consulta con la reconocida comunidad de inteligencia de Israel, un sólido consejo de seguridad nacional y unidades altamente especializadas de las Fuerzas de Defensa de Israel”. Entonces, consciente de la aparente voluntad de la administración Obama de dejar de lado a Israel para hacer las paces con iran, Oren fue al grano: “Puede que a veces parezca que Netanyahu está solo en lo que respecta a Irán, pero cuenta con el respaldo de un cuerpo de expertos de talla mundial”.
Por supuesto, a los políticos israelíes –al igual que sus homólogos estadounidenses y los políticos de todo el mundo– les gusta afirmar que tienen los hechos de su lado. No está claro exactamente lo que los agentes de inteligencia israelíes le dijeron al gobierno israelí el otoño pasado con respecto a la agitación política general en curso en el Medio Oriente, las conversaciones de paz patrocinadas por Estados Unidos con los palestinos o Irán. Pero hay fuertes indicios de que los políticos israelíes de derecha están inventando cosas sobre la marcha.
en irán
Aproximadamente un mes después de que apareciera el comentario de Oren, J.J. Goldberg, editor general del periódico de la comunidad judía de EE. UU. el delantero, pareció cuestionar las afirmaciones de Oren. “Las tensiones entre los líderes políticos de Israel y los profesionales de inteligencia parecen haber regresado al estado de guerra abierta que prevalecía antes de 2011, a juzgar por los ruidos que salen de los dos campos”. escribió. "El problema, una vez más, es Irán".
“Las tensiones han estado latentes bajo la superficie desde poco después de que el primer ministro Benjamín Netanyahu asumiera el cargo en 2009, y periódicamente estallan abiertamente”, explicó Goldberg en diciembre pasado. “La última ronda de problemas se remonta a finales de septiembre, cuando el jefe de inteligencia militar, el general de división Aviv Kochavi, presentó un informe al primer ministro detallando los cambios políticos 'significativos' y 'estratégicos' que estaban teniendo lugar dentro de Irán bajo su nuevo gobierno. presidente, Hassan Rowhani. El informe señaló que Rowhani había sido elegido por una mayoría absoluta, en contra de los deseos del líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, sobre una plataforma de reparar los vínculos con Occidente y poner fin a las sanciones”.
No hace falta decir que Netanyahu no compartía esta opinión. “Días después de recibir el informe”, informó Goldberg, “Netanyahu voló a Estados Unidos y pronunció un discurso mordaz y de línea dura ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, burlándose de la idea de que se estaba produciendo un cambio y llamando a Rowhani un 'lobo en la piel de las ovejas'. ropa.'"
Se dice que el informe de Kochavi fue entregado al gabinete de seguridad de Netanyahu el 26 de noviembre en la sede de la principal agencia de inteligencia del país, el Mossad. Posteriormente se filtró al periódico. Haaretz y detallado en informes en el diario Yedioth Ahronoth.
"La opinión de los espías era en gran medida optimista", informó Goldberg. “Las caóticas consecuencias de la primavera árabe han atrapado a los vecinos más peligrosos de Israel en problemas internos, dejándolos sin posición para enfrentar a Israel en el futuro previsible”. Además, con el reciente acuerdo interino sobre el programa de enriquecimiento nuclear de Teherán, “el proyecto nuclear de Irán ha estado congelado durante seis meses, deteniendo una década de crecimiento constante y ganando tiempo para que Estados Unidos y sus aliados intenten un acuerdo permanente que mantenga a Irán a una distancia verificablemente corta”. de la capacidad de armas nucleares”. Y, por último, “es poco probable que Estados Unidos, a pesar del hastío del público ante la guerra, se retire de Oriente Medio, dada la continua importancia del petróleo. Y Hamás y Hezbolá, aunque preocupantes, enfrentan sus propias amenazas externas: Yihadistas suníes en el Líbano, el régimen militar egipcio al sur de Hamás, eso hace que sea poco probable que busquen problemas con Israel en el corto plazo”.
Sin embargo, lo que Goldberg llamó “un círculo cerrado de políticos, ideólogos y expertos de línea dura que rodean a Netanyahu” descartó sumariamente esta evaluación, propagando en cambio la ilusión paranoica de que la administración Obama estaba inclinada a permitir que Irán se volviera nuclear.
Sobre los asentamientos
Serias diferencias entre el aparato de inteligencia israelí y el círculo íntimo de Netanyahu volvieron a quedar de manifiesto al comienzo del Año Nuevo en la controversia en torno al Valle del Jordán.
Al comenzar el año, se estaba llevando a cabo una campaña para lograr que la Knesset aprobara un proyecto de ley para anexar los asentamientos que contenían 6,000 o más colonos coloniales en el valle ocupado del Jordán. La mayor parte del valle, que se encuentra enteramente dentro de la ocupada Cisjordania, está bajo pleno control militar israelí. El proyecto de ley ha sido respaldado por ocho de los 11 miembros del Comité Ministerial de Legislación del Primer Ministro, que votado a favor del proyecto de ley el pasado mes de diciembre.
Los palestinos consideran las propuestas del Valle del Jordán como una invasión de su soberanía y han solicitado que se estacione una fuerza internacional en la zona para garantizar la seguridad. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, ha dicho: “Esto es, en lo que a nosotros respecta”. Un informe dice que los palestinos sugirieron la posibilidad de una fuerza militar estadounidense en el valle, una idea que se dice que los israelíes rechazaron rápidamente.
“La seguridad debe permanecer en nuestras manos”, dijo recientemente el ministro de inteligencia de Israel, Yuval Steinitz. dijo a la radio pública israelí. “Cualquiera que proponga una solución en el Valle del Jordán mediante el despliegue de una fuerza internacional, policía palestina o medios tecnológicos”, insistió, “no entiende Oriente Medio”.
Con motivo de una ceremonia en diciembre que marcó la ampliación de un nuevo asentamiento en el valle del Jordán, Gideon Sa’ar, miembro del gabinete de Netanyahu, les dijo a Ha'aretz, “Hay un mensaje que estamos enviando, y es que existe un consenso entre el público israelí de que nuestra presencia aquí en el Valle del Jordán no es temporal. El desarrollo de esta área a lo largo de dos generaciones ha contado con el apoyo de gobiernos liderados tanto por el Likud como por el Partido Laborista”.
“Nuestra declaración es clara. El Valle del Jordán es israelí y el Valle del Jordán seguirá siendo israelí. Nuestra frontera oriental debe ser el río Jordán”, continuó Sa’ar, y agregó que si Israel no mantiene el control del área, “el Estado judío carecerá de la ‘profundidad estratégica’ necesaria para su supervivencia”.
Resulta que no todo el mundo está de acuerdo con esa valoración.
El Valle del Jordán no es “esencial” para la seguridad de Israel, afirmó el exdirector del Mossad Meir Dagan a principios de este mes. "No me gusta el argumento actual sobre el Valle del Jordán como un elemento esencial para la seguridad de Israel", añadió, calificándolo de "manipulación y utilización de consideraciones de seguridad".
Sobre la paz en Oriente Medio
Ha habido un patrón claro en los tratos del gobierno derechista de Netanyahu con la administración Obama.
Cada vez que una nota de optimismo se cuela en la historia del Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, esfuerzos para sentar las bases de un Acuerdo de paz en Medio Oriente, alguien de la coalición gobernante del Likud intenta cambiar de tema. (Testigo de ello es la reciente y absurda sugerencia del primer ministro de que la paz sólo es posible si hay cambios en la redacción de los libros de texto utilizados en las escuelas de la ocupada Cisjordania). Ahora se dice que Netanyahu dijo a sus partidarios que no aceptará ninguna referencia a Jerusalén en el acuerdo marco que se está redactando, o aceptar un documento que sugiera el establecimiento de una capital palestina en cualquier lugar de Jerusalén.
Este mes, el gobierno de Netanyahu lo volvió a hacer. El 10 de enero, el Ministerio de Vivienda anunció planes para 1,400 nuevas viviendas en asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Oriental. El Departamento de Estado de Estados Unidos calificó el plan de construcción como “no propicio para nuestros esfuerzos por avanzar en la paz”, y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, dijo que estaba “alarmado” por los planes de Israel. "Esta actividad no sólo es ilegal sino también un obstáculo para la paz", afirmó.
Al igual que la propuesta del Valle del Jordán, esta última provocación no parece encajar con ninguna recomendación de la comunidad de inteligencia israelí, pero sí refleja la perspectiva de los derechistas del Likud. Las diferencias están empezando a aflorar incluso dentro de la coalición gobernante, donde los propios socios de Netanyahu están empezando a emitir serias advertencias.
La ministra de Justicia, Tzipi Livni, ex agente de inteligencia, dijo el mes pasado que “los asentamientos no son parte de la seguridad de Israel, la están perjudicando”. Livni, miembro del Partido Hatnuah que está oficialmente a cargo de las conversaciones de paz de Israel con los palestinos, arremetió contra aquellos que, según ella, "están contentos cuando pueden decir que no hay un socio de paz", por lo que nos dicen "ni siquiera lo intentemos". " Añadió que las mismas personas dicen que “aunque hubiera un socio no deberíamos ceder ni un metro de tierra, porque realmente no están preparados para ningún compromiso”. Tales agitadores, Livni acusado, "utilizan la 'seguridad' como excusa para convencer al público de que no hay opción" para la paz.
Algunos observadores piensan que Netanyahu sólo está tratando de apaciguar a su flanco derecho mientras continúan las conversaciones. “Si la construcción fuera la única señal negativa de Bibi, el argumento de la derecha podría tener sentido”. escribí el delanteroEs Goldberg. "Pero es sólo uno de una serie".
Goldberg concluyó: “parece que Bibi ha dejado de intentarlo y ahora está optando por el Plan B: decirle a Europa, Estados Unidos y el resto del mundo que se vayan al infierno. En un nivel práctico, parece estar haciendo todo lo posible para interrumpir las conversaciones, con culpa o sin culpa”.
Si las conversaciones fracasan, habrá muchas culpas para todos. Pero Netanyahu no podrá decir que nadie intentó decírselo mejor.
El columnista de Foreign Policy In Focus, Carl Bloice, miembro del Comité Nacional de Coordinación de los Comités de Correspondencia para la Democracia y el Socialismo, escribe para el Comentarista negro. También forma parte de su consejo editorial.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar