'Es como si no hubiera sucedido; ni siquiera un Informe Mundial de dos pulgadas. El 29 de octubre, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó abrumadoramente, por vigésima segunda vez, para condenar el embargo económico de Estados Unidos contra Cuba que ya dura cinco décadas. El New York Times hizo todo lo que pudo para ignorarlo. Entonces, para aquellos entre nosotros que confiamos en el periódico oficial para todas las noticias aptas para imprimir, esto es lo que ocurrió.
La Asamblea General de la ONU, compuesta por 193 naciones, aprobó una resolución titulada "Necesidad de poner fin al embargo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba". Hubo 188 votos a favor de la resolución. Los únicos países que votaron “no” fueron Estados Unidos e Israel.
El año pasado, Palau votó con Estados Unidos e Israel; este año la pequeña isla del Pacífico se abstuvo, junto con las naciones insulares Micronesia y las Islas Marshall.
En la tarde del 29 de octubre, día de la votación de la ONU, apareció en el sitio web del Times un breve informe de Reuters sobre la resolución.
El informe de Reuters señaló que “EE.UU. El presidente Barack Obama, quien antes de asumir el cargo dijo que quería reestructurar las relaciones hostiles entre Estados Unidos y Cuba durante mucho tiempo, ha sido una decepción para el gobierno cubano, que esperaba que hiciera más para desmantelar el embargo”.
En realidad la decepción va mucho más allá de La Habana. Muchos de nosotros aquí en Estados Unidos habíamos abrigado la idea de que, cualesquiera que sean las decepciones que nos esperan después de la elección del presidente estadounidense Barak Obama, al menos la política reaccionaria de Estados Unidos hacia Cuba podría cambiar. Pero eso no iba a ser.
Cuba no representa absolutamente ninguna amenaza para nuestro país. Dado que Washington mantiene, e incluso refuerza, relaciones con algunos de los regímenes más reaccionarios del planeta, sería difícil argumentar que el bloqueo tiene algo que ver con los derechos humanos. El embajador Ronald D. Godard, asesor principal de Estados Unidos para Asuntos del Hemisferio Occidental, parece haber dejado bastante clara la motivación de la administración Obama para mantener el bloqueo. Llamó la atención sobre las “políticas económicas” que Cuba “ha aplicado durante el último medio siglo”, y agregó que si bien la Administración acoge con agrado “los cambios recientes, como los que permiten un mayor autoempleo y la liberalización del mercado inmobiliario, Cuba todavía tiene uno de los sistemas económicos más restringidos del mundo”.
“Independientemente de la política estadounidense, no es realista esperar que la economía cubana prospere hasta que el gobierno cubano abra sus monopolios estatales a la competencia privada, empodere plenamente a los empresarios cubanos, respete los derechos de propiedad intelectual, permita el acceso irrestricto a Internet y adopte las sólidas políticas macroeconómicas. "Políticas económicas que han contribuido al éxito de muchos de los países vecinos de Cuba en América Latina", dijo Godard a la Asamblea.
Entonces, aparentemente el gobierno de Estados Unidos tiene la intención de mantener su política de dictado y corrosión económica a menos y hasta que los cubanos cambien sus políticas económicas internas. El problema es que esta postura va en contra de las normas internacionales y cuenta con la oposición de la inmensa mayoría de las naciones del mundo.
Muy particularmente los países de América Latina.
Todas las naciones latinoamericanas, europeas y africanas votaron a favor de la resolución antibloqueo de la ONU.
Contra el embargo se pronunciaron el delegado de Etiopía en nombre de los países africanos, Irán en nombre del movimiento de los 120 países no alineados, India, México, China, Ecuador, Rusia, Bolivia, Indonesia y Nicaragua. "El llamado de la comunidad internacional es cada vez más fuerte, exigiendo que el gobierno de Estados Unidos cambie su política hacia Cuba", dijo el embajador adjunto de China ante la ONU, Wang Min. El embajador boliviano ante la ONU, Sacha Llorenty Soliz, dijo que el embargo está "mancillando la historia de la humanidad".
No es del todo sorprendente que el New York Times opte por ignorar prácticamente la historia de la votación del bloqueo. Siempre he imaginado que hay un cartel en la redacción del periódico que dice: “La Doctrina Monroe Viva”. Por supuesto, el Times tiene derecho a decir o informar sobre lo que quiera, pero este incidente particular de hacer la vista gorda podría ser un buen tema para que lo aborde la “editora pública” del periódico, Margaret Sullivan. También podría preguntar por qué, con unas elecciones importantes y polémicas en Honduras, el periódico no ha publicado noticias de ese país centroamericano durante un par de meses.
Esto a pesar de que desde el golpe militar del 28 de junio de 2009, que Estados Unidos se negó a condenar, ha habido una ola de violencia política contra varios activistas sociales y opositores del actual régimen y organizaciones internacionales de derechos humanos, incluida la Comisión Interamericana. El Departamento de Derechos Humanos, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y el Comité para la Protección de los Periodistas han citado abusos generalizados contra los derechos humanos.
En vísperas de las elecciones presidenciales hondureñas previstas para el 24 de noviembre, la situación ha atraído la atención de los miembros del Congreso de los Estados Unidos. El 24 de junio, miembros del Senado escribieron una carta al Departamento de Estado para examinar el compromiso del gobierno hondureño de defender el estado de derecho, denunciar abusos de derechos y hacer todo lo posible para promover elecciones que sean "libres, justas y pacíficas". El 15 de octubre, tres miembros de la Cámara de Representantes, los representantes Raúl Grijalva (D-AZ), Hank Johnson (D-GA) y Mike Honda (D-CA) escribieron al Secretario de Estado John Kerry diciendo que “la libertad y la equidad de las elecciones está en gran riesgo, ya que los abusos contra los derechos humanos bajo el gobierno actual continúan amenazando las libertades civiles básicas, los candidatos de la oposición no disfrutan de igualdad de condiciones y las fuerzas de seguridad del Estado están asumiendo un papel cada vez más central y siniestro en el contexto de las elecciones. .”
Realmente no creo que haya ningún misterio en el motivo por el cual los principales medios de comunicación de Estados Unidos han ignorado o minimizado el voto de bloqueo de la ONU, la amenaza de violencia electoral en Honduras o una serie de otros recientes acontecimientos políticos significativos en América Latina y sus alrededores. La política estadounidense hacia la región –aún imbuida del espíritu del neocolonialismo– ha llevado a un mayor aislamiento político de Washington en el hemisferio. Si bien el presidente Obama está girando hacia Asia, podría considerar girar hacia el sur y evaluar lo que está cosechando la actual política estadounidense hacia América Latina. Y los principales medios de comunicación podrían hacer un mejor trabajo al informarnos sobre lo que está sucediendo allí.
Carl Bloice, miembro del consejo editorial y columnista de BlackCommentator.com, es escritor en San Francisco, miembro del Comité Coordinador Nacional de los Comités de Correspondencia para la Democracia y el Socialismo y anteriormente trabajó para un sindicato de atención médica. Bloice es uno de los moderadores de Portside. Otros escritos de Carl Bloice se pueden encontrar en margen izquierdo.wordpress.com.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar