Karakaso - Marta Harnecker estas la Ĉili-naskita verkinto de Understanding the Venezuelan Revolution (Monthly Review Press, 2005) kaj aliaj libroj traktantaj revolucion kaj Latin-Amerikon. Ŝi estis aktiva partoprenanto en la bolivaria revolucio de Venezuelo kaj konsilisto de la socialisma prezidanto de tiu lando, Hugo Chavez.
Harnecker estis implikita en la formado kaj evoluo de la Komunumaj Konsilioj de Venezuelo - korpoj intencitaj por esti vehikloj por populara potenco kaj publika partopreno en la procezo de kreado de "socialismo de la 21-a jarcento". Harnecker estis intervjuita fare de Green Left Weekly en malfrua oktobro.
Kiel estis kreitaj la Komunaj Konsilioj kaj kiel iras la procezo?
Kion mi faris en la pasinta jaro estas serĉi interesajn spertojn, trovi homojn, kiuj povas interŝanĝi spertojn. En Cumana, [en nordorienta Venezuelo], mi malkovris ke organizo ekzistis dum multaj jaroj antaŭ ol la Komunumaj Konsilioj estiĝis. Ĝi estis organizita ene de tre malgranda spaco, pli malgranda ol urboparto (kvartalo), 200-400 familioj. Kaj en iuj kamparaj zonoj, oni bezonas eĉ malpli, ekzemple 100 familiojn, en areo kie ĉiuj konas unu la alian, kaj oni eĉ ne bezonas transporton por atingi kunvenojn. Estas facile renkontiĝi. Ĝi estas spaco kiu permesas al ĉiuj partopreni.
Evidente, la homoj, kiuj pensis pri tio, malkovris, ke tiel malgranda spaco permesas al homoj, kiuj kutime ne havas grandan kapablon esprimi sin... esprimi siajn opiniojn kaj fari decidojn. Kiel diris Freddy Bernal [urbestro de la municipo Libertador en centra Karakaso], [la Komunuma Konsilio] estas baza ĉelo de la estonta socio.
Se ni sukcesos konstrui komunumojn kiuj orientiĝas al solidareco, la homoj zorgos pri la malriĉuloj kiuj loĝas en sia regiono. Ene de [kadro de] solidareco, ili serĉas solvon por ĉi tiu sektoro ...
Chavez rigardis malsamajn formulojn por popolaj organizoj. La Bolivaraj Rondoj estas pli ene de larĝa politika kadro. Ili estas organizoj celantaj politikan povon. La Komunumaj Konsilioj inkluzivas kaj tiujn, kiuj estas kun Chavez, kaj tiujn, kiuj ne estas. Ili estas la komunumo: la Komunumaj Konsilioj devas reflekti ĉiujn kolorojn de ĉielarko; devas kovri ĉiujn, kiuj volas labori por la komunumo, sen politikaj aliĝoj, sen registaraj asocioj...
Per tiu ĉi projekto, kiam oni komencas labori por la komunumo, oni komencas meti solidarecon en la unua loko, oni komencas transformiĝi. Mi pensas, ke ĉi tio anstataŭigos "Ĉavismon". Foje homoj opinias, ke por politike partopreni oni devas eliri kun afiŝoj, standardoj, ruĝaj [ĉapoj kaj ĉemizoj]. La homoj en ĉi tiu periodo, en kiu la mondo vivas, opinias, ke politiko estas [limigita al formala politika] praktiko.
Se vi organizas en la urboparto, la organizo estas multe pli malgranda skalo. Vi bezonas homon, kiu estas fleksebla, ne sekta, kun la kapablo labori kun ĉiuj — efektivigante projektojn, provante solvi la problemojn de la homoj...
En artikolo, kiun mi skribis pri la 4 milionoj da voĉoj, kiuj estis donitaj en la referendumo de 2004 por forigi Chavez, mi diris, ke 3 milionoj el tiuj ne vere voĉdonis kontraŭ la projekto de Chavez. Ili nur voĉdonis kontraŭ la projekto Chavez kiel ĝi estis prezentita de la opozicio. Nur ĉirkaŭ 1 miliono, kiuj voĉdonis kontraŭ Chavez, estis tute konvinkitaj kaj sciis, kion ili faras. La aliaj 3 milionoj estis influitaj de la opoziciaj amaskomunikiloj, kiuj diras, ke la projekto Chavez estas projekto de "komunismo", aŭtoritatismo, diktaturo...
Kiam homoj okupiĝas pri praktika laboro, ili povas ekvidi, ke Chavez estas malferma, rekta persono, kaj ke la projekto de la prezidanto ne estas tia, kion ili pensis. Koncerne la elekton, la problemo estas, ke multaj homoj ne estas plene informitaj. Estas multaj homoj, kiuj estas kontraŭ-ĉavistoj, kiuj estis misinformitaj de la opoziciaj amaskomunikiloj en ĉi tiu lando. La amaskomunikiloj ne respektas la bazan rajton de homoj esti ĝuste informitaj.
Mezklasaj homoj estas pli sentemaj al la laboro de amaskomunikilaro. La amaskomunikilaro manipulas la situacion komencante per malgrandaj veroj, kaj malgrandaj malsukcesoj, kiujn ili tiam troigas ...
Kian rolon ludas la laborista movado rilate al komunuma organizado?
Logike, ni akceptas, ke ĝenerale la sperto de popola potenco signifas, ke, ĉar ĝi baziĝas sur teritoriaj spacoj, la laboristoj ne aperas [rekte] kiel aktivaj membroj. Mi memoras tre interesan diskuton en Kubo, kiam oni planis popolan potencon per balotaj aliĝoj. Neeviteble, la najbaro kiu proponis kandidaton en sia regiono elektus la personon kiu povus solvi la plej praktikajn problemojn ene de la komunumo. Tio signifis ke estis malfacile, ĝis nun, por la laboristoj esti rekte implikitaj.
Pro tio, en Kubo, oni sugestis, ke estu du formoj de elekto de kandidatoj, unu teritoria kaj la alia en la laborejo — du manieroj decidi... En Venezuelo, ĝis nun, ni ne havas unuecon de la laboristoj ene. la [revolucio]. La sindikata movado ne estas sufiĉe forta en ĉi tiu etapo.
Mi diris al la sindikatoj: "Kial vi ne plifortigas la komunumajn konsiliojn, integriĝante kun ili? Vi, kiel laboristoj, devus esti implikitaj en la komunumo." Ĝis nun ili ne faris tion.
Ni devus pensi pri la komunumaj konsilioj kiel centra komunumo de laboristoj, [same kiel de najbaroj]. Al mi, estas tre grave konsideri la mikroekonomion kaj la neceson enkonduki ekonomiajn organizojn por ke ili povu demokratiiĝi, en la direkto de solidareco kaj ne de korporaciismo. Devus esti proksima ligo inter la organizo de laboro kaj la komunumo.
Ĉu vi povus priskribi kiel funkcias la Komunumaj Konsilioj?
Nun estas 16,000 XNUMX CCoj, establitaj en ses monatoj [ekde la komenco de la programo ĉi-jare]. Ĝi estas tre serioza iniciato, laŭ mi. La CC-procezo postulas multajn monatojn por permesi al homoj maturiĝi kaj elekti verajn gvidantojn. Ni komencis kun procezo implikanta instigilojn. La komitato de motivigantoj devas iri dom-al-domon por fari censon. Ĉi tio estas unu el la plej bazaj laborpostenoj - sociekonomika censo. Ĝi postulas la komisionon viziti ĉiujn domanarojn en la areo.
Ŝajnas, ke ĝi bezonas seriozajn kaj diligentajn gvidantojn, kiuj kapablas iri dom-al-domon. Pro tio, ni pensas, ke ne eblus elekti proparolantojn por la CC sen trapasi ĉi tiun procezon. Devus esti unue asembleo, kaj poste elekto.
Devas ekzisti teamo, reklama komisiono, kiu devus fari ĉi tiun socian kaj geografian historion - la historion de la komunumo. [Por atingi tion], ĝi bezonus almenaŭ ok monatojn. Kiam ili havos la kunvenon de la asembleo, ili elektos la estontajn proparolantojn. Tiam la procezo estas aprobita [leĝe]. Iuj el la CC-oj funkcias bone, aliaj ne.
Alia tre grava afero estas, ke la CC havas la ŝancon elekti novan gvidadon... La gvidantaro devas esti elektita de ĝenerala asembleo, kie iu ajn povas esti proponita. La proparolantoj ne estas la asembleo — ili ne estas la organizo. La asembleo devas ratifi la proponojn — ĉu de komisiono por loĝado, ĉu de komisiono por sano. Se iu, kiu fariĝas la proparolanto, ne havas la konfidon de la asembleo, la CC ne funkcios.
Ĝi estas demokratia maniero renovigi la gvidadon, kaj permesas al la asembleo elekti novan gvidadon. Mi pensas, ke la leĝo respektas ĉi tiun volon de la asembleo. Mi estis parto de la grupo kiu kontrolis la formadon de la CC-oj. En la leĝo estas tre klare: Kie estas la potenco? La potenco ne estas ĉe la proparolantoj - ĝi estas ĉe la ĝenerala asembleo. Kial oni nomas ilin "voceros"? Ĉar ili estas la voĉo de la komunumo. Se ili perdas la pozicion de proparolanto, ili ĉesas havi ajnan potencon ...
Mi pensas, ke tio estas eksperimenta maniero organizi popolan potencon. Sed, por mi, ĝi estas la estonta direkto, kiun ni devus preni. Jen la baza ideo: ne de supre.
Ĝi ankaŭ dependas de la tipo de problemo. Estas problemoj, kiuj postulas la implikiĝon de diversaj CCoj, ĉar temas pri problemoj de la tuta urboparto — ekzemple la akvotuboj, kiuj trairas la tutan urboparton. Ĉi tio devas esti solvita je la nivelo de la Kvartala Konsilio. La ŝtuparoj, la lumigado, la rubo - vi povas solvi ĉi tiujn ene de la CC. Tiuj ĉi CCoj estas la bazo — tre demokrataj; skemo por partopreno...
Ili serĉas manierojn prioritatigi la aferojn, kiujn la komunumo povas solvi: sed ne krei specon de "almozpetanta" kvartalo kiu vidas problemon, kaj nur vokas la ŝtaton solvi ĝin ...
Ĉi tiuj estas metodoj kiuj permesas al la komunumo solvi problemojn... Ni faras takson kaj prioritatas problemojn: kion la komunumo povas solvi, kaj kion ĝi ne povas. La "voĉoj" de la malsamaj komunumoj devas diskuti ĉi tiujn problemojn je pli alta nivelo.
Tiel komenciĝas solidareco, ĉar vi ekvidas, ke via problemo estas pli larĝa ol via malgranda realo, kaj vi devas helpi aliajn. Tiel, la Komunumaj Konsilioj estas pli de lernejo por politika formado. Mi pensas, ke la popola potenco, kiam ĝi estas vere demokrata, estas la plej bona lernejo, ĉar ĝi produktas ĉi tiun procezon. Ĉi tio estas ĉar vi batalis por via domo, via tero. Kaj vi ekkomprenas, ke via domo estas en urboparto, kaj la urboparto estas en urbo...
Kio estas kelkaj el la diferencoj inter la kuba sperto, kaj la bolivaria revolucio de Venezuelo, kun ĝiaj misioj kaj tiel plu?
Mi pensas, ke tiu ĉi revolucio estis farita per la paca vojo, sed la prezidanto ne estis senarmigita. En la ĉilia kazo [la maldekstra registaro de Salvador Allende en la fruaj 1970-aj jaroj], ĝi estis la paca maniero, sed ne armita. Ĝi ne havis armean subtenon. Venezuelo estas tre potenca, ĉar ĝi estas armita, kun la subteno de la Naciaj Armitaj Fortoj. Tamen, ĝi estis procezo en kiu la korelacio de fortoj signifas ke la prezidanto ne povis trudi projekton al la lando. La venezuela procezo devigas la registaron atingi harmonion.
La projekto akiris konsenton kun la plej multaj el la sektoroj de socio. Sekve, tio devigas la transformon esti multe pli malrapida. La ŝtata aparato signifas, ke vi havas 80% aŭ pli da homoj dungitaj en la registaro per klientismo, kiuj ne interesiĝas pri laboro. Ĝi estas publika servo, sed ĝi ne funkcias. La plimulto de publikaj oficistoj ne estas publikaj funkciuloj; ili laboras kontraŭ la publiko...
[Venezuelo] estas "rentula" lando, kiu ne havas altan nivelon de industria evoluo. La granda plimulto de laboristoj estas en la neformala sektoro. En Kubo, la revolucio entreprenis [socialismajn] projektojn preskaŭ tuj. Anstataŭe, ĉi tie, la serio de bataloj estas ĉefe ideologiaj.
Tiel gravas la direkto de populara potenco, ĉar ili bezonas tempon por ke la projekto maturu. Kun la paca vojo, ĝi estas multe pli malrapida ol akra transformo de la ŝtato.
Ĉu vi povus komenti la projekton de Chavez por "socialismo de la 21-a jarcento"?
La vero estas ke ni havas multajn kritikojn. Eduardo Galeano, la urugvaja verkisto, diris ke kiam socialismo malsukcesis en Sovetunio, la Okcidento diris ke socialismo mortis kaj ankaŭ marksismo. Galeano diris, ke la socialismo, kiu mortis, ne estas nia socialismo, ĉar la socialisma projekto, kiun ni defendas, estas esence humanisma, demokratia kaj bazita sur solidareco. La socialismo, kiu mortis, estis burokratia socialismo, kiun la popolo ne defendis, ĉar ne estis vera partopreno.
Mi pensas, ke Chavez scias ĉi tion. Chavez scias, ke oni povas krei socialisman socion de la estonteco nur se la homoj, la plej humilaj, la plej malriĉaj, la plej ekspluatataj, partoprenas en ĉi tiu procezo. La granda merito de Chavez estas, ke li estas gvidanto, kiu antaŭenigas popolan organizon — kiu estas konvinkita, ke la forto de ĉi tiu procezo estas en la organizo. Chavez ĉiam alvokas pli da organizaĵoj kaj inventas novajn organizaĵojn. Foje, tro multaj. Ĝi estas kreemo kiu donas la eblecon ke ĉiuj povas esti organizitaj.
El: Internacia Novaĵo, Green Left Weekly numero #693 6 decembro 2006.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci