1. Ne Estas Populara Protagonismo sen Malcentralizo
La popola protagonismo fariĝas nura slogano, se homoj ne havas la ŝancon konigi siajn opiniojn kaj preni decidojn en kampoj, kie ili partoprenas: (geografiaj spacoj, laborlokoj, instruejoj, interesgrupoj). Se la centra ŝtato decidas ĉion, ne estas loko por lokaj iniciatoj kaj la ŝtato finas esti malhelpo, aŭ alivorte, kiel diras Markso, ĝi malhelpas la "liberan movadon" de la socio.1
István Mészáros opinias, ke la troa centralizo de la sovetia ŝtato kondukis al tio, ke "kaj la sovetianoj kaj la fabrikaj konsilioj estis senigitaj je ĉia efektiva potenco".2 Ni ne miru do, kiam li argumentas, ke unu el la celoj. por esti traktita estas tiu de "efektivigo de aŭtentika aŭtonomio kaj malcentralizo de la povoj de decidofarado, kontraŭ ilia ekzistanta koncentriĝo kaj centralizo kiuj ne povas eble funkcii sen "burokratio".3
La rilato inter malcentralizo kaj popola protagonismo estas unu el la centraj temoj de la socialismo de la dudekunua jarcento kaj ni devas ĉiam konservi ĝin en menso. Tamen, estas aliaj aspektoj, kiujn ni ŝatus diskuti ĉi tie kiel la rilato inter centralizo kaj burokratismo.
2. Malcentralizo: Antidoto al Burokratismo
Evidente tio ne estis ideo de Lenin; li ĉiam rilatigis la fenomenon de burokratio al la ŝtato heredita de la kapitalismo. Kiam li mortis, li maltrankviliĝis pri la "burokratia ulcero", kiu tuŝas4 la ŝtatan aparaton. En unu el liaj lastaj skribaĵoj li asertis ke "nia ŝtata aparato estas en konsiderinda mezuro supervivo de la pasinteco kaj spertis apenaŭ ajnan gravan ŝanĝon.5 Kelkajn tagojn pli frue li priskribis ĝin kiel "burĝa kaj cara fuŝaĵo. "6
En januaro 1922, en sia lasta verko pri la rolo de la sindikatoj, li iris ĝis diri ke "neniel oni povus rezigni la strikbatalon" kondiĉe ke ĝi estas direktita kontraŭ la burokratiaj devioj de la proleta ŝtato, klarigante: tamen, ke tiu ĉi lukto estis tre malsama ol tiu farita sub la kapitalisma reĝimo. Tiukaze la lukto estis detrui la burĝan ŝtaton sed ĉi-kaze ĝi estis fortikigi la proletan ŝtaton kontraŭbatalante "la burokratiajn deformadojn" de tiu ŝtato, ĝiaj grandegaj malfortoj, kaj "ĉiuspecajn postvivaĵojn de la malnova kapitalisma reĝimo en sia stato. institucioj, ktp."7
Kiel ni povas vidi, Lenin opiniis, ke la burokratiaj deformadoj, kiuj karakterizis la sovetian ŝtaton, estas heredaĵo de la pasinteco. Mi pensas, ke li eraris kaj la fakto, ke li estis malhelpita preskribi la ĝustan medikamenton por ĉi tiu malsano. Kiel mi komprenas ĝin, la subaj kaŭzoj de burokratismo — kaj multe pli gravaj ol heredaĵoj de la pasinteco — kuŝas en la troa centralizo de la sovetia ŝtato. Ni bone scias kio okazas kiam ne nur strategiaj decidoj sed preskaŭ ĉiuj decidoj estas prenitaj centre: la papero sendita supren; la senfina ĉirkaŭkurado; la malrapideco kun kiu decidoj estas prenitaj; la manko de kontrolo. . . .
3. La Centra Ŝtato Ne Povas Kontroli Ĉion — Nur Socia Kontrolo Povas Malhelpi Koruptecon
Unu el la plej gravaj lecionoj lernitaj kiam la celo fiksita de Fidel por la sukerrikolto de 1970 en Kubo ne estis plenumita, estis ĝuste tiu kompreni, ke estas neeble por la socialisma ŝtato administri ĉion centre, precipe en subevoluinta lando kiel Kubo. 8 Tial spacoj kie la homoj povis kontroli la manieron kiel la ŝtato funkciis estis necesaj por certigi ke ĝi funkciigu pli efike. Castro konfesis tion en sia parolado de la 26 julio en 1970: "La revolucia procezo mem montris la problemojn kaŭzitajn de burokratiaj kaj ankaŭ de administraj metodoj."9
Indikante la erarojn, kiuj estis faritaj per identigo de la partio kun ŝtata administrado kaj permesante al amasorganizoj malfortiĝi, li emfazis la rolon, kiun la popolo devas ludi kiam decidoj estas faritaj kaj problemoj solvitaj.
Imagu bakejon sur strato, kiu provizas panon al ĉiuj, kiuj tie loĝas, kaj administran aparaton, kiu regas ĝin de supre. Kiel ĝi kontrolas ĝin? Kiel la homoj povus ne zorgi kiel tiu bakejo funkcias? Kiel ili povus ne zorgi ĉu administranto estas bona aŭ malbona? Kiel ili povus ne zorgi, ĉu tie homoj havas privilegiojn aŭ ne, ĉu estis neglektemo aŭ ne, malsentemo aŭ ne? Kiel ili povus ne zorgi kiel ĝi liveris siajn servojn? Kiel ili povus ne zorgi pri la higienaj problemoj tie? Kaj kiel ili povus ne zorgi pri la produktadproblemoj, forestado, la kvanto kaj kvalito de la varoj? Neeble ne zorgi!
Ĉu iu povas elpensi pli efikan rimedon por kontroli tiun bakejon ol la amasoj mem? Ĉu povus ekzisti ia alia metodo de inspektado? Ne! La persono kiu prizorgas tiun mikro-unuon de produktado povus malboniĝi, la persono kiu inspektas povus malboniĝi, ĉiuj povus malboniĝi. La solaj, kiuj ne iros malbone, estas tiuj tuŝitaj [de ĉio ĉi], tiuj tuŝitaj!
Tiuj ideoj estis integrigitaj en la nova konstitucio de Kubo en 1976.
La nova politika modelo proponis malcentralizi kiel eble plej multajn el la ŝtataj funkcioj ĝis la municipa nivelo. Kvankam tiuj institucioj devis esti subigitaj al tiuj super ili, ili povis agi aŭtonomie ene de la establita jura kaj reguliga kadro kaj "ne devus esti submetitaj al konstanta kaj limiga inspektado de la institucioj super ili."
Tiu ĉi mekanismo, "krom igi la supernivelajn instancojn funkcii pli rapide kaj pli bone kaj esti pli harmoniaj kun la tempo- kaj lokpostuloj de la decidoj kiuj devas esti prenitaj — laŭ Raúl — liberigas ilin, kaj precipe naciajn instituciojn, de la peza, granda ŝarĝo de ĉiutagaj administraj taskoj, kiujn ili praktike ne povas ĝuste plenumi [. . . .] sed kiuj, krome, malhelpas ilin zorgi pri la gravaj taskoj, kiujn ili vere kapablas entrepreni en kampoj rilataj al fiksado de normoj, kontrolo kaj inspektado de la agadoj, kiujn ili traktas."10
Kun la paso de la tempo, la sperto montris, ke necesas eĉ pli malcentralizi la registaran administradon kaj tial la institucio de la Popola Konsilio estis starigita en Havano en 1990. Tio estis registara organo kiu funkciis en areo pli malgranda ol la municipo kaj la celo. estis plibonigi la kontrolon kaj superrigardon super ĉiuj administraj korpoj kaj trovi manierojn kiuj ebligis impliki ĉiujn membrojn de komunumo en solvado de siaj propraj problemoj. Jesús García diras ke la ideo estis havi "fortan registaran korpon ĉe la "barri" nivelo kiu povus organizi komunumajn fortojn por solvi la problemojn kiujn la homoj sur tiu nivelo havis."11
Bedaŭrinde la grandaj ekonomiaj malfacilaĵoj, kiuj trafis Kubon en la lastaj du jardekoj, metis grandegajn limigojn al la disponeblaj rimedoj por atenti la popolajn aspirojn, la kadroj de la Popola Potenco komencis "elbruligi" kaj laciĝi, la homoj perdis fidon, kaj la partopreno komencis malpliiĝi. , ofte iĝante io simple formala. Ĉi tio - same kiel aliaj kialoj, kiujn ni ne povas eniri ĉi tie - signifis ke Popola Potenco, kiu komencis kun tia brio kaj kreivo, komencis perdi prestiĝon.
4. Marx argumentis, ke ĉio, kio povas esti malcentralizita, devas esti malcentralizita
Historia sperto pli kaj pli konvinkis min, ke malcentralizo estas la plej bona armilo por kontraŭbatali burokratismon, ĉar ĝi proksimigas la registaron al la homoj kaj permesas al ili ekzerci socian kontrolon de la ŝtata aparato. Mi do kundividas la opinion de Markso, ke necesas malcentralizi ĉion, kio povas esti malcentralizita, konservante kiel funkciojn de la centra ŝtato nur tiujn taskojn, kiuj ne povas esti plenumitaj sur la loka nivelo.
En la Civila Milito en Francio Marx diris: "La komunuma reĝimo iam starigita en Parizo kaj la sekundaraj centroj, la malnova centralizita registaro ankaŭ en la provincoj devus cedi la lokon al la memregado de la produktantoj. . . .
5. La Centra Ŝtato Ne Malfortiĝas, Ĝi Estas Fortigita
"La malmultaj sed gravaj funkcioj, kiuj estus lasitaj al centra registaro, ne estus eliminitaj, kiel iuj diris, intence falsante la veron... : La unueco de la nacio ne estis rompita; sed, male, al. estu organizita de la Komunuma konstitucio, kaj fariĝi realaĵo per la detruo de la ŝtata potenco, kiu pretendis esti la formado de tiu unueco sendependa de, kaj supera al, la nacio mem, de kiu ĝi estis nur parazita ekskresenco."12
Kompreneble, ĉi tiu malcentralizo devas esti trempita de la spirito de solidareco. Ĉiu el la malcentralizitaj spacoj devus senti, ke ili estas parto de la nacia tuto kaj volonte kontribui per siaj propraj rimedoj por plifortigi disvolviĝon de tiuj spacoj kun la plej grandaj mankoj. Unu el la plej gravaj roloj de la centra ŝtato estas ĝuste tio, efektivigante ĉi tiun procezon de redistribuo de naciaj rimedoj por protekti la malfortulojn kaj helpi ilin disvolvi.
Post ĉio, kion mi diris, estu klare, ke mi ne parolas ĉi tie pri la speco de malcentralizo antaŭenigita de la novliberalismo kun la celo malfortigi la nacian ŝtaton sed pri alia maniero rigardi malcentralizon: tiu, kiu, male, per plifortigi la komunumojn, kaj la teritoriajn unuojn, kiuj estas la fundamento de la nacia ŝtato, helpas fakte plifortigi la centran ŝtaton, la fundamentan instrumenton por defendi nian suverenecon kaj gvidi la landon al la nova socio, kiun ni volas konstrui.13
1 Marx, La Civita Milito en Francio.
2 István Mészáros, Beyond Capital, Monthly Review Press, Novjorko, 1995. p. 906. Laŭ Meszáros, la pozitiva referenco farita de Lenin en La Ŝtato kaj Revolucio "al la sperto de la Pariza Komunumo (kiel la rekta implikiĝo de ĉiuj malriĉaj, ekspluatitaj partoj de la loĝantaro en la ekzercado de potenco) malaperis el liaj paroladoj. kaj skribaĵoj kaj la akcento estis metita sur 'la bezonon de centra aŭtoritato [...]' Iom pli for, li diras: 'La idealo de aŭtonoma laborista klaso estis anstataŭigita per rekomendado de la plej granda ebla centralizo' "( ibid., p.904).
3 Meszáros, ibid., p.703.
4 Lenin, "10-a Kongreso de la RCP(B)," 16 marto 1921, Kolektitaj Verkoj, Vol. 32, pp 165-271.
5 Lenin, "Kiel Ni Devus Reorganizi la Inspektadon de Laboristoj kaj Kamparanoj", Kolektitaj Verkoj, Vol. 33, pp 481-86.
6 Lenin, "The Question of Nationalities or 'Autonomisation'", 30 decembro 1922 en Kolektitaj Verkoj, Vol. 33.
7 Lenin, "Rolo kaj Funkcioj de la Sindikatoj en la Nova Ekonomia Politiko", Kolektitaj Verkoj, Vol. 33, pp 188-196.
8 Plejparto de la paragrafoj pri la sperto de Kubo estas prenitaj el la libro Kubo, Diktaturo aŭ Demokratio? 1979,
9 Fidel Castro, Parolado por la 10-a datreveno de la Komitatoj por la Defendo de la Revolucio, 28 septembro 1970.
10 Raúl Castro, ĉe seminario por la delegitoj de la Matanzas Popular Power Assembly, 22 aŭgusto 1974.
11 Jesús García, Cinco tesis sobre los populares consejos, Revista Cubana de Ciencias Sociales, No5, La Habana, 2000.
12 Marx, La Civita Milito en Francio.
13 Marta Harnecker (red.,) La descentralización ¿fortalece o debilita el estado nacional? (Ĉu la malcentralizo plifortigas aŭ malfortigas la nacian ŝtaton?), libron kiu enhavas la artikolojn legitajn de la partoprenantoj en laborrenkontiĝo la 23-24-an de septembro 2008. organizita de la Centro Internacia Miranda, eldonita je www.rebelion.org.
Marta Harnecker estas devena el Ĉilio, kie ŝi partoprenis en la revolucia procezo de 1970-1973. Ŝi skribis vaste pri la Kuba Revolucio kaj pri la naturo de socialisma demokratio. Ŝi nun loĝas en Karakaso kaj estas partoprenanto en la venezuela revolucio.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci