Σε αυτό το σημείο, η μεγάλη πλειονότητα των λευκών μη μορφωμένων στο πανεπιστήμιο (ιδιαίτερα των λευκών ανδρών) είναι πρόθυμοι να ακολουθήσουν τον Ντόναλντ Τραμπ από κάθε γκρεμό. Έχουν ανοιχτή περιφρόνηση για τους πιο μορφωμένους ανθρώπους (γνωστούς και ως «ελίτ») και τους θεσμούς τους, όπως τα πανεπιστήμια, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης και την επιστήμη.
Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για τον ρατσισμό, τον αντισημιτισμό, την ομοφοβία και άλλες μορφές φανατισμού που έχει καλλιεργήσει ο Τραμπ από τότε που μπήκε στην πολιτική. Αλλά υπάρχει ένας λόγος που ξαφνικά έχει τόση απήχηση, και δεν είναι μόνο ότι ένας μαύρος (που πολλοί από αυτούς ψήφισαν) έγινε πρόεδρος. Θα επαναλάβω την υπόθεση εδώ.
Ας φανταστούμε έναν κόσμο όπου οι πιο μορφωμένοι βλάπτουν τους λιγότερο μορφωμένους
Γνωρίζουμε τα δεδομένα για το τι συνέβη στην κατανομή του εισοδήματος τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες. Για να πάρουμε ένα απλό σημείο αναφοράς, στις συζητήσεις για τον κατώτατο μισθό μιλάμε συχνά για το πώς αν είχε συμβαδίσει με τον πληθωρισμό από την κορύφωση της πραγματικής του αξίας το 1968, ο εθνικός κατώτατος μισθός θα ήταν πάνω από 12 δολάρια την ώρα σήμερα, σε σύγκριση με τον τρέχον $7.25.
Ωστόσο, στις τρεις δεκαετίες πριν από το 1968 ο κατώτατος μισθός δεν συμβαδίζει απλώς με τον πληθωρισμό, αλλά αυξανόταν παράλληλα με την παραγωγικότητα. Αυτό σήμαινε ότι οι χαμηλότερα αμειβόμενοι εργαζόμενοι συμμετείχαν στα κέρδη της οικονομικής ανάπτυξης. Εάν ο κατώτατος μισθός συνέχιζε να συμβαδίζει με την αύξηση της παραγωγικότητας, θα ήταν σχεδόν $ 26 μια ώρα το 2022.
Αξίζει να το σκεφτείτε για ένα λεπτό. Φανταστείτε τους πιο χαμηλά αμειβόμενους εργαζόμενους, τους ανθρώπους που καθαρίζουν τουαλέτες σε κτίρια γραφείων ή πηγαίνουν με λεωφορεία πιάτα σε εστιατόρια, κέρδιζαν 52,000 $ ετησίως αν δούλευαν μια δουλειά πλήρους απασχόλησης για ολόκληρο το χρόνο. Ένα ζευγάρι με δύο κατώτατους μισθούς θα κατέβαζε 104,000 δολάρια το χρόνο. Αυτός είναι ένας πολύ διαφορετικός κόσμος από αυτόν που έχουμε.
Η ιστορία του κατώτατου μισθού είναι μόνο μέρος μιας ευρύτερης εικόνας όπου οι μισθοί των πιο μορφωμένων εργαζομένων έχουν αποκλίνει απότομα από τους μισθούς των λιγότερο μορφωμένων εργαζομένων. Οι εργαζόμενοι με κολέγιο, και ιδιαίτερα προχωρημένα πτυχία, έχουν δει μισθολογικά κέρδη που συμβαδίζουν σε μεγάλο βαθμό με την αύξηση της παραγωγικότητας.
Για άνδρες με πτυχίο γυμνασίου, πραγματικούς μισθούς μειώθηκε κατά 7.0 τοις εκατό στα 42 χρόνια από το 1979 έως το 2021, μια περίοδο κατά την οποία η παραγωγικότητα αυξήθηκε κατά περίπου 80 τοις εκατό.[1] Αντίθετα, οι πραγματικοί μισθοί των ανδρών με πτυχία κολεγίου αυξήθηκαν περισσότερο από 34 τοις εκατό, ενώ οι αμοιβές των ανδρών με προχωρημένα πτυχία αυξήθηκαν περισσότερο από 60 τοις εκατό. Για τις γυναίκες με μόλις απολυτήρια γυμνασίου, οι πραγματικοί ωρομίσθιοι αυξήθηκαν κατά 14 τοις εκατό κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, σε σύγκριση με κέρδη 51 τοις εκατό για τις γυναίκες με πτυχία κολεγίου και 55 τοις εκατό για τις γυναίκες με προχωρημένα πτυχία.
Για να είμαστε ξεκάθαροι, δεν υπάρχει λόγος να λυπόμαστε τους άντρες σε αυτή την ιστορία. Το 2021, η αμοιβή των γυναικών με πτυχίο γυμνασίου ήταν μόνο το 63 τοις εκατό της αμοιβής με άνδρες με πτυχίο γυμνασίου. Η αμοιβή για τις γυναίκες με πτυχία κολεγίου ήταν 68 τοις εκατό της αμοιβής των ανδρών με πτυχία κολεγίου. Έχουν δει ταχύτερη αύξηση των μισθών, αλλά έχουν ακόμη πολύ δρόμο να διανύσουν για να επιτύχουν την ισότητα με τους άνδρες.
Αυτά τα γεγονότα σχετικά με τις τάσεις του εισοδήματος δεν αμφισβητούνται πραγματικά. Αυτά τα στατιστικά στοιχεία υπολογίστηκαν από το Ινστιτούτο Οικονομικής Πολιτικής χρησιμοποιώντας δεδομένα από το Γραφείο Στατιστικών Εργασίας, αλλά πολλοί άλλοι οικονομολόγοι έχουν καταλήξει στην ίδια βασική ιστορία.
Εντάξει, το λιγότερο μορφωμένο τμήμα του εργατικού δυναμικού σαφώς δεν τα πήγε καλά τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, παρόλο που η οικονομική ανάπτυξη ήταν αρκετά υγιής. Και, για να είμαστε ξεκάθαροι, δεν πρόκειται για μια μικρή ομάδα ανθρώπων που έχουν μείνει πίσω. Μόνο περίπου το 40 τοις εκατό του εργατικού δυναμικού έχει πτυχίο κολεγίου ή περισσότερο, επομένως οι αριστεροί είναι η πλειοψηφία του εργατικού δυναμικού. (Η αμοιβή των ατόμων με πτυχίο ή κάποια άλλη μεταδευτεροβάθμια εκπαίδευση, αλλά όχι πτυχίο κολεγίου, έχει παρακολουθήσει σε μεγάλο βαθμό την αμοιβή αυτών με πτυχίο γυμνασίου.) Αυτό σημαίνει ότι η μεγάλη πλειοψηφία του πληθυσμού έχει λόγους να είναι δυσαρεστημένος για τις οικονομικές τους συνθήκες τις τελευταίες δεκαετίες.
Δεδομένης αυτής της πραγματικότητας, ας υποθέσουμε ότι οι φτωχές προοπτικές για τους μη μορφωμένους εργαζομένους ήταν το αποτέλεσμα σκόπιμων πολιτικών που προωθήθηκαν από τους ανθρώπους που ελέγχουν τις συζητήσεις για την οικονομική πολιτική, όπως σε άτομα με πανεπιστήμια και προχωρημένα πτυχία. Οι άνθρωποι που είναι σε θέση να κατευθύνουν την οικονομική πολιτική συνειδητά τη δόμησαν με τρόπους για να ωφελήσουν ανθρώπους σαν τους εαυτούς τους και να βλάψουν τους εργαζόμενους με λιγότερη εκπαίδευση. Θα έδινε αυτό στους ηττημένους σε αυτήν την εικόνα λόγο να είναι θυμωμένοι;
Τώρα, ας υποθέσουμε επίσης ότι οι άνθρωποι που στησίωσαν το σύστημα για να ευνοήσουν τους εαυτούς τους σε βάρος των λιγότερο μορφωμένων είπαν επίσης ψέματα για το γεγονός ότι το στησίωσαν και χλεύασαν τους λιγότερο μορφωμένους επειδή δεν ήταν σε θέση να ανταγωνιστούν στη σύγχρονη οικονομία. Επιπλέον, δεδομένου ότι οι νικητές στελεχώνουν όλα τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης, επέμειναν ότι μόνο η ψευδής ιστορία, ότι οι ηττημένοι δεν μπορούσαν να ανταγωνιστούν, αναφέρθηκε ποτέ στις συζητήσεις για την οικονομική πολιτική.
Οι λιγότερο μορφωμένοι μπορεί πράγματι να έχουν κάτι για να αναστατωθούν σε αυτή την ιστορία. Και, αυτό θα ίσχυε ακόμα κι αν κάποιοι από τους νικητές ήταν καλοί φιλελεύθεροι που ήταν έτοιμοι να πληρώσουν κάπως υψηλότερους φόρους για να παρέχουν βοήθεια στους ηττημένους με τη μορφή καλύτερης υγειονομικής περίθαλψης, χαμηλού κόστους ή δωρεάν κολεγίου και υψηλότερων παροχών Κοινωνικής Ασφάλισης.
Αυτή είναι βασικά η ιστορία της πολιτικής των ΗΠΑ στην εποχή του Τραμπ. Οι οικονομικοί χαμένοι μισούν τους νικητές και δεν εμπιστεύονται τους θεσμούς που κατοικούν: τα μέσα ενημέρωσης, τα πανεπιστήμια, τις κυβερνητικές υπηρεσίες. Υπάρχει μια λογική βάση για δυσπιστία. Οι νικητές όντως τους τσάκωσαν και έχουν επινοήσει ανοησίες για να κρύψουν αυτό το γεγονός. Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι κάθε καθηγητής πανεπιστημίου ή βιβλιοθηκάριος συμμετείχε στο πρόγραμμα, αλλά ως τάξη αυτοί οι άνθρωποι στην πραγματικότητα έχουν δημιουργήσει οικονομικές δομές που αναδιανέμουν από τους λιγότερο μορφωμένους σε εκείνους με πανεπιστήμια και προχωρημένα πτυχία.
Πώς βιδώθηκε η εργατική τάξη
Δεν θα υπεισέλθω σε πολλές λεπτομέρειες σχετικά με τις πολιτικές που οδήγησαν στη μαζική ανοδική αναδιανομή των τελευταίων τεσσάρων δεκαετιών. Θα επισημάνω μόνο μερικά από τα πιο προφανή. Οι τακτικοί αναγνώστες του BTP γνωρίζουν την ιστορία, αλλά όσοι ενδιαφέρονται μπορούν να διαβάσουν Rigged: Πώς η παγκοσμιοποίηση και οι κανόνες της σύγχρονης οικονομίας ήταν δομημένες για να κάνουν τους πλούσιους πλουσιότερους (είναι δωρεάν) ή δείτε το σειρά βίντεο Έκανα με το Institute for New Economic Thinking.
Αρχικά, ο πιο προφανής τρόπος με τον οποίο σχεδιάστηκε η πολιτική για να βλάψει τους απλούς εργάτες είναι ότι εργαστήκαμε ρητά για την άρση των φραγμών στις εισαγωγές βιομηχανικών προϊόντων από τον αναπτυσσόμενο κόσμο. Αυτό είχε σκοπό να καταστήσει όσο το δυνατόν πιο εύκολο για τις αμερικανικές εταιρείες να αναζητήσουν το χαμηλότερο κόστος εργασίας οπουδήποτε στον κόσμο. Αυτό στοίχισε στη χώρα εκατομμύρια θέσεις εργασίας στη μεταποίηση, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα να μειώσει τις αμοιβές των θέσεων εργασίας στη μεταποίηση που είχαν απομείνει. Επίσης, μείωσε τις αμοιβές των εργαζομένων που δεν είχαν σπουδές κολεγίου γενικότερα, καθώς η μεταποίηση αποτελούσε ιστορικά πηγή σχετικά υψηλά αμειβόμενων θέσεων εργασίας για εργαζόμενους χωρίς πτυχία κολεγίου. Ως αποτέλεσμα της άρσης των εμπορικών φραγμών στη μεταποίηση, το ποσοστό συνδικαλισμού στη μεταποίηση είναι πλέον σχεδόν το ίδιο με τον ιδιωτικό τομέα στο σύνολό του και η αμοιβή της μεταποίησης έχει σε μεγάλο βαθμό εξαφανιστεί.
Σημειώστε ότι αυτό δεν είναι θέμα «ελεύθερου εμπορίου». Δεν προσπαθήσαμε να άρουμε τα εμπόδια που προστατεύουν τους γιατρούς και άλλους ακριβοπληρωμένους επαγγελματίες από τον διεθνή ανταγωνισμό. Ως αποτέλεσμα, οι γιατροί μας όχι μόνο αμείβονται πολύ περισσότερο από τους ομολόγους τους στον αναπτυσσόμενο κόσμο, αλλά αμείβονται περίπου δύο φορές περισσότερο από τους ομολόγους τους στον Καναδά, τη Γερμανία και άλλες πλούσιες χώρες. Εάν μειώναμε τις αμοιβές των γιατρών μας στο επίπεδο αμοιβής που λαμβάνουν σε άλλες πλούσιες χώρες, θα εξοικονομούσαμε περίπου 100 δισεκατομμύρια δολάρια το χρόνο, κάτι λιγότερο από 1,000 δολάρια ετησίως ανά οικογένεια.
Έτσι, οι άνθρωποι που σχεδίαζαν την πολιτική δεν ενδιαφέρθηκαν για το ελεύθερο εμπόριο. Ενδιαφέρονταν για τη διάρθρωση εμπορικών συμφωνιών με τρόπους που αναδιανέμουν το εισόδημα από λιγότερο μορφωμένους εργαζόμενους σε εργάτες και εταιρείες με υψηλότερη εκπαίδευση.
Το δεύτερο μεγάλο εργαλείο πολιτικής σε αυτήν την ανοδική αναδιανομή είναι τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και τα μονοπώλια πνευματικών δικαιωμάτων που χορηγούνται από την κυβέρνηση. Κάναμε αυτά τα μονοπώλια μεγαλύτερα και ισχυρότερα τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες και επίσης εργαστήκαμε σκληρά για να τα επιβάλουμε σε άλλες χώρες σε όλο τον κόσμο.
Το αποτέλεσμα ήταν πολύ υψηλότερες τιμές για φάρμακα και ιατρικό εξοπλισμό, λογισμικό και πολλά άλλα είδη. Οι υψηλότερες τιμές (400 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως μόνο στην περίπτωση των συνταγογραφούμενων φαρμάκων) έχουν κάνει ένας μικρός αριθμός ανθρώπων, όπως ο Μπιλ Γκέιτς και ο Μοντέρνοι δισεκατομμυριούχοι, πολύ πλούσιοι, ενώ μεταφέρουν ένα τεράστιο ποσό εισοδήματος από όλους τους άλλους στους πιο μορφωμένους εργαζόμενους σε θέση να επωφεληθούν από αυτά τα μονοπώλια.
Για να είμαστε σαφείς, είναι επιθυμητό να υπάρχει μια πολιτική για την υποστήριξη της καινοτομίας και της δημιουργικής εργασίας, αλλά θα μπορούσαμε να είχαμε δομήσει τους μηχανισμούς για αυτούς τους σκοπούς με χίλιους διαφορετικούς τρόπους. Επιλέξαμε να δομήσουμε τους μηχανισμούς με τρόπο που αναδιανέμει ένα τεράστιο ποσό εισοδήματος προς τα πάνω. Και, για να χειροτερέψουν τα πράγματα, σχεδόν όλη η ευγενική συζήτηση του θέματος αγνοεί το γεγονός ότι τα μονοπώλια ευρεσιτεχνίας και πνευματικών δικαιωμάτων που χορηγούνται από την κυβέρνηση είναι επιλογές πολιτικής, και αντίθετα λέει ότι η προκύπτουσα ανοδική αναδιανομή ήταν απλώς «τεχνολογία».
Για να πάρουμε μια άλλη σημαντική κατηγορία, έχουμε δομήσει το χρηματοπιστωτικό μας σύστημα με τρόπο που του επιτρέπει να αποτελεί τεράστιο αντίκτυπο στην παραγωγική οικονομία και σημαντική πηγή ανισότητας. Ένα αποτελεσματικό χρηματοπιστωτικό σύστημα είναι μικρό. Θέλουμε να αφιερώσουμε όσο το δυνατόν λιγότερους πόρους για τη λειτουργία του χρηματοπιστωτικού συστήματος. Αντίθετα, έχει εκραγεί σε σχέση με το μέγεθος της οικονομίας τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες. Έχει επίσης επιτρέψει σε πολλούς ανθρώπους να γίνουν εξαιρετικά πλούσιοι διαχειρίζοντας hedge funds, private equity funds ή συναλλαγές σε μεγάλες τράπεζες.
Δεν πρόκειται επίσης για ελεύθερη αγορά. Ο χρηματοπιστωτικός τομέας θα ήταν πολύ μικρότερος εάν οι συναλλαγές μετοχών και άλλων χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων υπόκεινταν σε φόρο επί των πωλήσεων, όπως ακριβώς οι πωλήσεις τηλεοράσεων και ρούχων. Τα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια θα έχαναν μεγάλο μέρος των χρημάτων τους εάν ήταν πιο δύσκολο για αυτά να λεηλατήσουν τα συνταξιοδοτικά ταμεία του δημόσιου τομέα.
Και, για να πάρουμε το πιο δραματικό παράδειγμα της μη ελεύθερης αγοράς βάσης της περιουσίας του χρηματοπιστωτικού τομέα, το πολιτικό κατεστημένο κίνησε τον ουρανό και τη γη για να λάβει μια τεράστια διάσωση του τομέα το 2008, όταν η απληστία και η βλακεία απείλησαν να στείλουν το μεγαλύτερο μέρος της χώρας μεγάλες τράπεζες σε πτώχευση. Αντί να αφήσουμε την αγορά να κάνει τα μαγικά της, πήραμε έναν πλήρη δικαστικό τύπο από μεγάλα μέσα ενημέρωσης που επέμεναν ότι η αποτυχία να σωθούν οι τράπεζες θα μας έφερνε μια Δεύτερη Μεγάλη Ύφεση.
Κανείς δεν μπήκε στον κόπο να εξηγήσει πώς θα λειτουργούσε αυτό. Βγήκαμε από την πρώτη Μεγάλη Ύφεση ξοδεύοντας πολλά χρήματα για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Δεν είναι ξεκάθαρο γιατί δεν μπορούσαμε να ξοδέψουμε πολλά χρήματα την ημέρα αφότου όλες οι τράπεζες της Wall Street κατέλυσαν για να σταθεί η οικονομία ξανά στα πόδια της, αλλά η ιστορία της Δεύτερης Μεγάλης Ύφεσης έκανε τη δουλειά και οι τράπεζες της Wall Street σώθηκαν. .
Ο κατάλογος των πολιτικών που αναδιανέμουν προς τα πάνω είναι φυσικά πολύ μεγαλύτερος. Έχουμε μια εντελώς διεφθαρμένη δομή εταιρικής διακυβέρνησης που επιτρέπει ακόμη και σε μέτριους CEO να λαμβάνουν δεκάδες εκατομμύρια ετησίως στους μισθούς τους. Τα στελέχη δεύτερης και τρίτης βαθμίδας λαμβάνουν αντίστοιχα εξωφρενικές αμοιβές.
Επιτρέψαμε τη μεγάλη στρέβλωση της νομοθεσίας για τη διαχείριση της εργασίας για να ευνοηθεί η διοίκηση. Οι τρέχουσες πρακτικές καθιστούν εξαιρετικά δύσκολη τη δημιουργία σωματείου. Υπάρχει ακόμη και μια δικαστική υπόθεση που τώρα αμφισβητείται που θα επιτρέψει στις εταιρείες να μηνύσουν τα συνδικάτα που απεργούν για αποζημίωση.
Η βασική ιστορία είναι ότι η ανοδική αναδιανομή των τελευταίων τεσσάρων δεκαετιών δεν έχει καμία σχέση με μια ελεύθερη αγορά, ήταν το αποτέλεσμα ενός μεγάλου αριθμού επιλογών πολιτικής. Στις δημόσιες συζητήσεις, υπάρχει ευρέως διαδεδομένη η προσποίηση ότι αυτή η ανοδική αναδιανομή ήταν απλώς το αποτέλεσμα της αφαίρεσης των πραγμάτων στην αγορά, αλλά αυτό είναι ψέμα και οι ηττημένοι σε αυτήν την ιστορία έχουν κάθε δικαίωμα στον κόσμο να είναι θυμωμένοι γι' αυτό.
Γιατί κατηγορούνται οι Δημοκρατικοί;
Θα ήταν απολύτως ακριβές να επισημανθεί ότι στις βασικές πολιτικές επιλογές που σημειώθηκαν παραπάνω, οι Ρεπουμπλικάνοι δεν ήταν καλύτεροι, και πολύ συχνά είναι χειρότεροι. Πάντα ήταν στην ευχάριστη θέση να δώσουν περισσότερα χρήματα στον χρηματοπιστωτικό κλάδο, στη φαρμακοβιομηχανία και σε άλλους δικαιούχους της ανοδικής αναδιανομής. Γιατί λοιπόν οι ψηφοφόροι της εργατικής τάξης, και ιδιαίτερα οι λευκοί ψηφοφόροι της εργατικής τάξης, κατηγορούν τους Δημοκρατικούς;
Εδώ κάνω σε μεγάλο βαθμό εικασίες, αλλά θα έδινα δύο λόγους. Πρώτον, οι Δημοκρατικοί έχουν συνδεθεί με μερικά από τα πιο ορατά μέτρα σε αυτήν την ανοδική ανακατανομή. Ήταν ο Μπιλ Κλίντον που ώθησε τη NAFTA στο Κογκρέσο και στη συνέχεια έβαλε την Κίνα στον ΠΟΕ. Αν και είναι αλήθεια ότι αυτά τα μέτρα είχαν περισσότερη υποστήριξη στο Κογκρέσο από Ρεπουμπλικάνους παρά Δημοκρατικούς, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι άνθρωποι θα συσχετίσουν τις πολιτικές με τον πρόεδρο που τα ώθησε.
Ο δεύτερος λόγος είναι απλώς ότι οι δικαιούχοι αυτών των πολιτικών είναι δυσανάλογα Δημοκρατικοί. Όταν οι άνθρωποι κοιτάζουν τους επαγγελματίες στα μέσα ενημέρωσης, τα πανεπιστήμια και την κυβέρνηση, βλέπουν ανθρώπους που είναι στη συντριπτική τους πλειοψηφία Δημοκρατικοί. Οι άνθρωποι που επωφελούνται από αυτές τις πολιτικές και στη συνέχεια διαδίδουν απευθείας την ανοησία ότι η ανοδική αναδιανομή ήταν απλώς η φυσική λειτουργία της αγοράς συνδέονται σε μεγάλο βαθμό με το Δημοκρατικό Κόμμα.
Αυτό μπορεί να λειτουργήσει για την αποτελεσματική δυσφήμιση τόσο του Δημοκρατικού Κόμματος όσο και αυτών των θεσμών. Οι Ρεπουμπλικάνοι μπορεί να μην προσφέρουν μια θετική οικονομική ατζέντα, αλλά προσφέρουν ένα όχημα για τη δυσαρέσκεια των ψηφοφόρων της εργατικής τάξης. Μπορούν να κατηγορήσουν τους μαύρους, τους μετανάστες, τα LGBTQ άτομα και τους εκλεκτούς φίλους τους για τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ψηφοφόροι της εργατικής τάξης.
Μπορούν οι Δημοκρατικοί να αλλάξουν πορεία;
Αυτή είναι προφανώς μια μεγάλη ιστορία, την οποία δεν θα προσπαθήσω να απαντήσω εδώ, αλλά θα κάνω μια απλή παρατήρηση. Για κάποιο λόγο οι λευκοί χωρίς πτυχία μισούν τους Δημοκρατικούς, ενώ οι λευκοί με πτυχία κολεγίου τείνουν να ψηφίζουν Δημοκρατικούς, με τουλάχιστον μικρή διαφορά. Είναι πιθανό ότι είναι κάτι που μαθαίνουν οι άνθρωποι στο σχολείο που τους κάνει να είναι πολύ πιο συμπαθείς με τους Δημοκρατικούς, αλλά μπορεί επίσης να αντανακλά τις πολύ μεγαλύτερες οικονομικές ευκαιρίες τους.
Εάν συμβαίνει αυτό, δεν είναι απαραίτητα συγκεκριμένες πολιτικές που προσφέρουν οι Δημοκρατικοί που κάνουν τους ανθρώπους να γίνουν Δημοκράτες εάν αποφοιτήσουν από το κολέγιο, αλλά μάλλον μια αλλαγή στην οπτική τους για τον κόσμο. Αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι εάν εφαρμόζαμε όντως πολιτικές που βελτίωναν δραστικά τις οικονομικές προοπτικές ατόμων χωρίς πτυχία κολεγίου, θα βλέπαμε πολύ μεγαλύτερο μερίδιο αυτής της ομάδας να είναι έτοιμο να ψηφίσει Δημοκρατικό και να υποστηρίξει τις πολιτικές που προωθούνται αυτήν τη στιγμή από το Δημοκρατικό Κόμμα.
Θα είμαι ο πρώτος που θα παραδεχτώ ότι αυτή η άποψη είναι πολύ εικαστική. Σίγουρα δεν θα εγγυώμαι ότι εάν καταφέρναμε να αντιστρέψουμε τις πολιτικές που οδήγησαν στην ανοδική ανακατανομή των τελευταίων τεσσάρων δεκαετιών, θα βλέπαμε μια μεγάλη άνοδο στην υποστήριξη της λευκής εργατικής τάξης για τους Δημοκρατικούς. Όμως, ανεξάρτητα από το πολιτικό αποτέλεσμα, θα πρέπει να επιδιώξουμε να αντιστρέψουμε αυτές τις πολιτικές γιατί είναι το σωστό.
[1] Αυτό προσαρμόζεται για διαφορές στους δείκτες τιμών και την κάλυψη του αποπληθωριστή παραγωγής και του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
1 Σχόλιο
Γιατί κατηγορούνται οι δημοκράτες; Είναι αυτοί που λένε ότι είναι στο πλευρό των φτωχών και της εργατικής τάξης. Μετά τα βιδώνουν. Οι ανεκπλήρωτες υποσχέσεις οδηγούν στο να κατηγορηθούν οι Δημοκρατικοί.