Η ιδέα της βιομηχανικής πολιτικής έχει λάβει σχεδόν α μυστικιστική ποιότητα για πολλούς προοδευτικούς. Η ιδέα είναι ότι είναι κατά κάποιο τρόπο νέο και διαφορετικό από αυτό που κάναμε, και αν είχαμε κάνει βιομηχανική πολιτική τον τελευταίο μισό αιώνα, όλα θα ήταν καλύτερα.
Αυτό οδήγησε σε εκτεταμένο χειροκρότημα στην αριστερά για πτυχές της ατζέντας του Προέδρου Μπάιντεν που μπορούν να θεωρηθούν βιομηχανική πολιτική, όπως ο νόμος CHIPS, ο νόμος για τη μείωση του πληθωρισμού (IRA) και το πακέτο υποδομών που εγκρίθηκε πέρυσι. Παρόλο που αυτοί οι λογαριασμοί έχουν σημαντική αξία, δεν τους επιτρέπουν να μειώσουν την ανισότητα εισοδήματος με σημαντικούς τρόπους.
Πρώτον, η ιδέα ότι δεν ασκούσαμε βιομηχανική πολιτική πριν από τον Μπάιντεν, με την έννοια ότι ευνοούμε συγκεκριμένους τομείς, είναι εσφαλμένη. Διαθέτουμε περισσότερα από 50 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως για να υποστηρίξουμε τη βιοϊατρική έρευνα μέσω των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας και άλλων κυβερνητικών φορέων. Αν αυτό δεν υποστηρίζει τη φαρμακοβιομηχανία μας, τι θα ήταν;
Έχουμε επίσης μια ολόκληρη σειρά δομών - προφανώς η Fannie Mae και ο Freddie Mac, αλλά και πολλά άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα - καθώς και φορολογικές πολιτικές για την υποστήριξη της ιδιοκτησίας κατοικίας. Υποστηρίζουμε επίσης τον (φουσκωμένο) χρηματοπιστωτικό τομέα μέσω της φορολογικής πολιτικής, της ασφάλισης καταθέσεων και όλων εκτός από σαφείς εγγυήσεις που είναι πολύ μεγάλες για αποτυχία.
Ακόμη και οι επιδοτήσεις για τη στροφή προς την καθαρή ενέργεια στον IRA δεν ήταν νέες. Επέκτειναν σε τεράστιο βαθμό και επέκτειναν τις επιδοτήσεις που είχαν ήδη τεθεί σε ισχύ. Αυτή ήταν μια καλή πολιτική από τη σκοπιά της σωτηρίας του πλανήτη, αλλά δεν ήταν ένα απότομο διάλειμμα από αυτό που κάναμε στο παρελθόν.
Η κυβέρνηση πάντα ευνοούσε ορισμένες βιομηχανίες, σιωπηρά εις βάρος άλλων, επομένως δεν κάνουμε κάτι νέο εάν διακηρύξουμε «βιομηχανική πολιτική». Ωστόσο, υπάρχει ένα επιχείρημα για να γίνουν σαφείς οι επιδοτήσεις, ώστε να μπορούν να συζητηθούν.
Για παράδειγμα, μπορεί να ήταν ευκολότερο να απομακρυνθούμε από τα ορυκτά καύσιμα αν έπρεπε να συζητήσουμε αν θα συνεχίσουμε να επιδοτούμε τη βιομηχανία, μη πληρώνοντας τη ζημιά που προκαλούσε στο περιβάλλον. Εάν κάποιος πρότεινε την επιδότηση μιας νέας ανάπτυξης αφήνοντάς την να απορρίπτει τα ακατέργαστα λύματα της σε γειτονικά ακίνητα, θα υπήρχε πιθανώς λιγότερη υποστήριξη από ό,τι αν η πόλη άφηνε την ανάπτυξη να κάνει το ντάμπινγκ χωρίς ρητή πολιτική. Επομένως, υπάρχει ένα πλεονέκτημα να είναι σαφείς οι επιδοτήσεις, ακόμη κι αν η ιδέα της επιδότησης συγκεκριμένων βιομηχανιών δεν είναι καθόλου νέα.
Βιομηχανική πολιτική και εισοδηματική ανισότητα του Μπάιντεν
Υπάρχουν διάφορα κίνητρα για τα μέτρα βιομηχανικής πολιτικής που ώθησε ο Μπάιντεν. Οι κλιματικές αλλαγές στον νόμο για τη μείωση του πληθωρισμού και στο νομοσχέδιο για τις υποδομές είναι προφανείς και σημαντικές.
Υπάρχει επίσης η πεποίθηση ότι αυτά τα μέτρα θα επιταχύνουν την οικονομική ανάπτυξη. Υπάρχει μια καλή περίπτωση για αυτό. Πολύ έρευνα δείχνει ότι οι δαπάνες για υποδομές αυξάνουν την παραγωγικότητα και την ανάπτυξη. Υπάρχουν σίγουρα ορατά σημεία συμφόρησης που μπορούν να περιορίσουν την οικονομία, κάτι που έγινε σαφές με τα προβλήματα της εφοδιαστικής αλυσίδας κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Υπάρχει επίσης θέμα εθνικής ασφάλειας. Αυτό μπορεί να υπερπαιχτεί. Δεν χρειάζεται πραγματικά να ανησυχούμε μήπως αποκοπούμε από τις προμήθειες βασικών εισροών από τον Καναδά και πιθανώς όχι από τη Δυτική Ευρώπη, σε περίπτωση στρατιωτικής σύγκρουσης. Από την άλλη πλευρά, η μεγάλη εξάρτηση από ημιαγωγούς από την Ταϊβάν, σε ένα πλαίσιο όπου μια σύγκρουση με την Κίνα είναι, δυστυχώς, πιθανή, αποτελεί πρόβλημα. Για το λόγο αυτό, κάποιοι αναπροσανατολισμοί προς την εγχώρια παραγωγή έχουν νόημα.
Ωστόσο, ένα από τα κύρια κίνητρα για αυτά τα μέτρα είναι η μείωση της εισοδηματικής ανισότητας με την αύξηση της εγχώριας μεταποίησης. Δεν είναι πιθανό να είναι αυτό το αποτέλεσμα.
Κατασκευή και Ανισότητα
Μία από τις μεγάλες τραγωδίες των τελευταίων τεσσάρων δεκαετιών ήταν ο πόλεμος κατά της μεταποίησης, που ακολούθησαν πολιτικοί και των δύο κομμάτων, ο οποίος επικεντρώθηκε σε μια πολιτική επιλεκτικού ελεύθερου εμπορίου. Ενώ συνεχίσαμε να προστατεύουμε τους γιατρούς και άλλους υψηλά αμειβόμενους επαγγελματίες από τον εξωτερικό (και εγχώριο) ανταγωνισμό, η εμπορική μας πολιτική σχεδιάστηκε ρητά για να θέσει τους εργαζομένους μας στη μεταποίηση σε άμεσο ανταγωνισμό με τους χαμηλόμισθους εργαζόμενους στον αναπτυσσόμενο κόσμο.
Αυτός ο ανταγωνισμός είχε το προβλεπόμενο και πραγματικό αποτέλεσμα να μας κοστίσει εκατομμύρια θέσεις εργασίας στη μεταποίηση και να ασκήσει πτωτική πίεση στους μισθούς στις θέσεις εργασίας που είχαν απομείνει. Δεδομένου ότι η μεταποίηση ήταν ιστορικά πηγή σχετικά ακριβοπληρωμένων θέσεων εργασίας για εργαζομένους χωρίς πτυχία κολεγίου, η εμπορική πολιτική μας είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση της μισθολογικής ανισότητας.
Επίσης, αποδεκάτισε πολλές πόλεις και πόλεις σε ολόκληρη τη χώρα που εξαρτώνταν σε μεγάλο βαθμό από την παραγωγή. Δεν υπάρχει έλλειψη θέσεων, ειδικά στη βιομηχανική Midwest, όπου ο μεγάλος εργοδότης έκλεισε το κατάστημα και άφησε μια κοινότητα χωρίς βιώσιμη οικονομία.
Είναι εύκολο να εντοπιστούν κακοί σε αυτήν την ιστορία – η NAFTA, η πολιτική υψηλού δολαρίου που ακολούθησε ο υπουργός Οικονομικών της Κλίντον, Ρόμπερτ Ρούμπιν, και η αποδοχή της Κίνας στον ΠΟΕ συνέβαλαν σε μεγάλο βαθμό στην απώλεια θέσεων εργασίας στη μεταποίηση. Άσκησαν επίσης καθοδική πίεση στους μισθούς στις θέσεις εργασίας που παρέμειναν, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η επιστροφή των θέσεων εργασίας στη μεταποίηση θα είναι ένα βήμα προς τη μείωση της ανισότητας.
Το πρόβλημα είναι ότι το ασφάλιστρο των μισθών στη μεταποίηση έχει σε μεγάλο βαθμό εξαφανιστεί λόγω της εμπορικής πολιτικής των ΗΠΑ. Το παρακάτω γράφημα δείχνει τις μέσες ωριαίες αποδοχές των εργαζομένων στην παραγωγή και των μη εποπτικών εργαζομένων στη μεταποίηση και στον ιδιωτικό τομέα συνολικά.
Όπως φαίνεται, ο μέσος ωρομίσθιος στη μεταποίηση ήταν υψηλότερος από τον μέσο μισθό στον ιδιωτικό τομέα συνολικά. Το 1980, ήταν 4.1 τοις εκατό υψηλότερο. Διέσχισαν το 2006 και συνέχισαν να αποκλίνουν τα επόμενα χρόνια. Ο μέσος ωρομίσθιος για τους εργαζομένους στην παραγωγή και τους μη εποπτικούς εργαζομένους στη μεταποίηση είναι τώρα 8.9 τοις εκατό μικρότερος από τον μέσο όρο για τον ιδιωτικό τομέα στο σύνολό του.
Αυτό δεν είναι μια ολοκληρωμένη μέτρηση του ασφάλιστρου μισθού, καθώς θα έπρεπε επίσης να λάβουμε υπόψη τα οφέλη, τα οποία ήταν ιστορικά υψηλότερα στην κατασκευή, καθώς και συγκεκριμένα χαρακτηριστικά των εργαζομένων, όπως η ηλικία, η εκπαίδευση και η τοποθεσία, αλλά αυτό το είδος αλλαγής στους σχετικούς μισθούς σχεδόν συνεπάγεται βεβαίως μεγάλη μείωση του μισθολογικού ασφάλιστρου της μεταποίησης.[1]
Ένα μεγάλο μέρος της μείωσης του μισθολογικού πριμ της μεταποίησης είναι η πτώση του συνδικαλισμού στη μεταποίηση. Το 1980, σχεδόν το 20 τοις εκατό του εργατικού δυναμικού της μεταποίησης ήταν συνδικαλισμένο. Αυτό είχε πέσει σε μόλις 7.7 τοις εκατό μέχρι το 2021, ελαφρώς μόνο υψηλότερο από τον μέσο όρο του ιδιωτικού τομέα του 6.1 τοις εκατό.
Επιπλέον, ενώ η κυβέρνηση Μπάιντεν υποστήριξε πολύ τα συνδικάτα, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η επιστροφή των θέσεων εργασίας στη μεταποίηση θα σημαίνει σημαντική αύξηση των συνδικαλιστικών θέσεων εργασίας στη μεταποίηση. Από το κατώφλι της ύφεσης το 2010 έως το 2021, ο μεταποιητικός τομέας πρόσθεσε περισσότερες από 800,000 θέσεις εργασίας. Ωστόσο, ο αριθμός των μελών του συνδικάτου στη μεταποίηση μειώθηκε κατά 400,000 κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.
Αν και αναμφίβολα θα υπάρξουν ορισμένες καλοπληρωμένες θέσεις εργασίας στη μεταποίηση που θα συνδέονται με τις προσπάθειες ανανέωσης σε αυτούς τους λογαριασμούς, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι θα έχουν σημαντικό αντίκτυπο στην εισοδηματική ανισότητα. Ο αντίκτυπος του εμπορίου στη μεταποίηση τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες δεν είναι αναστρέψιμος. Η απώλεια εκατομμυρίων θέσεων εργασίας στον τομέα ήταν τρομερή από την άποψη της εισοδηματικής ανισότητας, αλλά η επιστροφή ορισμένων από αυτές τις θέσεις εργασίας δεν θα βοηθήσει πολύ.
Πνευματική Ιδιοκτησία: Όπου είναι τα πραγματικά χρήματα
Ίσως η πιο ανησυχητική πτυχή αυτών των νομοσχεδίων είναι το γεγονός ότι κυριολεκτικά δεν συζητείται σε ποιον θα ανήκει η πνευματική ιδιοκτησία που δημιουργείται μέσω των κρατικών δαπανών σε αυτούς τους τομείς. Για κάποιο λόγο, υπάρχει σχεδόν μηδενικό ενδιαφέρον στους κύκλους πολιτικής να συζητήσουν τον αντίκτυπο της πνευματικής ιδιοκτησίας στην ανισότητα, παρόλο που ήταν σχεδόν σίγουρα ένας τεράστιος παράγοντας.
Όπως στους Ρεπουμπλικάνους δεν αρέσει να μιλούν για την κλιματική αλλαγή, έτσι και στους δημοκρατικούς τύπους πολιτικής δεν αρέσει να μιλούν για πνευματική ιδιοκτησία. Αισθάνονται πολύ πιο άνετα απλώς να κάνουν ισχυρισμούς όπως «η ανισότητα οφείλεται στην τεχνολογία», αντί να συζητούν πώς μερικοί άνθρωποι έχουν τοποθετηθεί για να πάρουν τα περισσότερα οφέλη από την τεχνολογία.
Η ιδέα ότι η πνευματική ιδιοκτησία που προέρχεται από έρευνα που υποστηρίζεται από την κυβέρνηση μπορεί να οδηγήσει σε ανισότητα δεν πρέπει να ακούγεται τραβηγμένη. Η κυβέρνηση Τραμπ, μέσω της Operation Warp Speed, πλήρωσε στη Moderna πάνω από 400 εκατομμύρια δολάρια για να καλύψει το κόστος ανάπτυξης ενός εμβολίου Covid και τις αρχικές δοκιμές Φάσης 1 και 2. Στη συνέχεια πλήρωσε πάνω από 450 εκατομμύρια δολάρια για να πληρώσει για τις μεγαλύτερες δοκιμές Φάσης 3, καλύπτοντας ουσιαστικά πλήρως το κόστος της Moderna για την ανάπτυξη ενός εμβολίου και τη διεξαγωγή του στη διαδικασία έγκρισης του FDA.
Ήταν απαραίτητο για τη Moderna να κάνει χρόνια έρευνας ώστε να είναι σε θέση να αναπτύξει γρήγορα ένα εμβόλιο mRNA, αλλά ακόμη και εδώ η κυβέρνηση έπαιξε πολύ σημαντικό ρόλο. Μεγάλο μέρος της χρηματοδότησης για την ανακάλυψη και την ανάπτυξη της τεχνολογίας mRNA προήλθε από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας. Χωρίς τις δαπάνες της για την ανάπτυξη αυτής της τεχνολογίας, είναι σχεδόν αδιανόητο ότι οποιαδήποτε ιδιωτική εταιρεία θα ήταν σε θέση να αναπτύξει ένα εμβόλιο mRNA κατά του κοροναϊού.
Παρά τη μαζική συνεισφορά του δημόσιου τομέα, η Moderna έχει τον απόλυτο έλεγχο του εμβολίου της και μπορεί να χρεώσει όποια τιμή θέλει. Είναι πιθανό να καταλήξει με περισσότερα από 20 δισεκατομμύρια δολάρια σε κέρδη από τις πωλήσεις του εμβολίου της για τον κορωνοϊό. Σύμφωνα με Forbes, το εμβόλιο είχε κάνει τουλάχιστον πέντε δισεκατομμυριούχους της Moderna μέχρι τα μέσα του 2021, με τον διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας, Stephane Bancel, να πρωτοστατεί με αύξηση της περιουσίας του κατά 4.3 δισεκατομμύρια δολάρια. Επιπλέον, υπήρχαν αναμφίβολα πολλοί άλλοι στη Moderna που κέρδισαν εκατομμύρια ή δεκάδες εκατομμύρια λόγω αυτής της έρευνας που υποστηρίχθηκε από την κυβέρνηση.
Και, είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι τα χρήματα για τους δισεκατομμυριούχους της Moderna βγαίνουν απευθείας από τις τσέπες όλων των άλλων. Ο έλεγχος της πνευματικής ιδιοκτησίας που σχετίζεται με το εμβόλιο της επέτρεψε να χρεώνει περίπου 20 δολάρια ανά δόση (πολύ περισσότερα για ενισχυτικά) για εμβόλια που πιθανότατα θα πουλούσαν λιγότερο από 2 δολάρια σε μια ελεύθερη αγορά χωρίς προστασία πνευματικής ιδιοκτησίας. Οι υψηλότερες τιμές των φαρμάκων μειώνουν τον πραγματικό μισθό των απλών εργαζομένων.
Ο πλούτος των νεόπλουτων της Moderna έχει επίσης ως αποτέλεσμα την αύξηση των τιμών των κατοικιών για εμάς τους υπόλοιπους. Όταν οι πλούσιοι μπορούν να αγοράσουν περισσότερα και μεγαλύτερα σπίτια, αυξάνει τις τιμές των κατοικιών για όλους, μειώνοντας ουσιαστικά τον πραγματικό τους μισθό. Άρα, το θέμα της ανισότητας δεν είναι αφηρημένο. Περισσότερα χρήματα για όσους βρίσκονται στην κορυφή σημαίνει χαμηλότερο βιοτικό επίπεδο για όλους τους άλλους.
Αν δούμε πολλά περισσότερα Moderna από τη χρηματοδότηση στο νόμο CHIPS και τα άλλα νομοσχέδια, δεν θα μειώσει την ανισότητα στην οικονομία, θα την επιδεινώσει. Οι σοβαροί άνθρωποι δεν μπορούν να προσποιούνται ότι δεν προσέχουν τα τεράστια χρηματικά ποσά που αναδιανέμονται προς τα πάνω όταν η κυβέρνηση πληρώνει για την έρευνα και στη συνέχεια αφήνει ιδιωτικούς φορείς να αποκτήσουν δικαιώματα ιδιοκτησίας στο προϊόν. Αυτό σχεδόν κυριολεκτικά δίνει μακριά το κατάστημα.
Μια προοδευτική εναλλακτική
Υπάρχει μια διαφορετική διαδρομή που μπορεί να ακολουθήσει η κυβέρνηση με τις ερευνητικές της δαπάνες. Μπορεί να πληρώσει ιδιωτικές εταιρείες για να κάνουν εργασίες ανάπτυξης τεχνολογιών σε σημαντικούς τομείς, αλλά μπορεί να επιμείνει ότι τα προϊόντα είναι δημόσια. (Όπου διακυβεύονται ζητήματα ασφάλειας, η κυβέρνηση μπορεί να ελέγξει την τεχνολογία.)
Αυτό θα επέτρεπε στις ιδιωτικές εταιρείες να επωφεληθούν από την έρευνα, η οποία θα ανατεθεί μέσω ανταγωνιστικής διαδικασίας υποβολής προσφορών, και θα τους επέτρεπε επίσης να αποκομίσουν κέρδη από την κατασκευή των τελικών προϊόντων. Ωστόσο, δεν θα υπήρχε κέρδος από την ιδιοκτησία της ίδιας της τεχνολογίας. Αυτό θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα από οποιονδήποτε έχει τη δυνατότητα να επωφεληθεί από αυτό.
Αυτός ο δρόμος θα αποφύγει να επιδεινώσει η βιομηχανική μας πολιτική ακόμη περισσότερο την ανισότητα. Είναι επίσης ακριβώς αυτό που πρέπει να θέλουμε να δούμε με τις κλιματικές τεχνολογίες. Θα πρέπει να θέλουμε οι τεχνολογίες για την παραγωγή αιολικής και ηλιακής ενέργειας, καθώς και για την αποθήκευση της, να είναι διαθέσιμες όσο το δυνατόν φθηνότερα. Αυτό θα μεγιστοποιήσει τον ρυθμό με τον οποίο μπορεί να υιοθετηθεί.
Θα πρέπει επίσης να θέλουμε όλος ο κόσμος να έχει πρόσβαση σε αυτήν την τεχνολογία για να επιταχύνει τον ρυθμό με τον οποίο άλλες χώρες μπορούν να υιοθετήσουν καθαρή ενέργεια. (Ιδανικά, θα διαπραγματευόμασταν αμοιβαίες συμφωνίες με τις οποίες δεσμεύονται να χρηματοδοτούν την έρευνα σε κάποια αναλογία με το ΑΕΠ τους, και επίσης να κάνουν την τεχνολογία ελεύθερα διαθέσιμη.) Θα πρέπει να ακολουθήσουμε τον ίδιο ρυθμό με τη βιοϊατρική έρευνα.
Η βιομηχανική πολιτική δεν πρέπει να είναι περισσότερο η ίδια
Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η ανοδική ανακατανομή των τελευταίων τεσσάρων δεκαετιών δεν ήταν κάτι που μόλις συνέβη, ήταν το αποτέλεσμα σκόπιμων πολιτικών επιλογών. Εμπόριο και κυβερνητική πολιτική για την πνευματική ιδιοκτησία αποτελούν ένα τεράστιο μέρος αυτής της ιστορίας.
Είναι υπέροχο που επιτέλους συζητάμε με ειλικρίνεια τον ρόλο του εμπορίου στην αύξηση της ανισότητας, αλλά πρέπει ακόμα να αναγνωρίσουμε τον αντίκτυπο των πολιτικών μας στην πνευματική ιδιοκτησία. Εάν η κυβέρνηση Μπάιντεν και τα μέλη του Κογκρέσου επιμείνουν να αγνοούν τον αντίκτυπό του, οι πολιτικές τους είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα επιδεινώσουν την ανισότητα. Η συζήτηση για την επαναφορά της παραγωγής δεν αλλάζει την εικόνα.
[1] Σε μια ολοκληρωμένη ανάλυση του μισθολογικού ασφάλιστρου μεταποίησης, Mishel (2018) βρήκε ένα σταθερό ασφάλιστρο μισθού 7.8 τοις εκατό για τους εργαζόμενους που δεν έχουν σπουδές κολεγίου για τα έτη 2010 έως 2016, αφού ελέγχθηκαν για την ηλικία, τη φυλή, το φύλο και άλλους παράγοντες. Αυτό συγκρίνεται με ένα ασφάλιστρο για τους εργαζόμενους που δεν έχουν σπουδές κολεγίου 13.1 τοις εκατό τη δεκαετία του 1980.
Η ανάλυση διαπίστωσε ότι οι διαφορές στις μη μισθολογικές αποζημιώσεις πρόσθεσαν 2.6 ποσοστιαίες μονάδες στο ασφάλιστρο μισθού μεταποίησης για όλους τους εργαζομένους, αλλά η διαφορά αποζημίωσης μπορεί να είναι μικρότερη για τους εργαζόμενους που δεν έχουν σπουδές κολεγίου, καθώς είναι λιγότερο πιθανό να λάβουν κάλυψη υγειονομικής περίθαλψης και συνταξιοδοτικά επιδόματα .
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά