Μαντέψτε ναι από τότε που έδωσε στον Brian Riedl, ανώτερο συνεργάτη στο Ινστιτούτο του Μανχάταν, πολύς χώρος να πει πράγματα που είναι εξαιρετικά παραπλανητικά, αν όχι ξεκάθαρα ψέματα. Η ουσία του άρθρου του Riedl είναι ότι δεν θα είναι δυνατή η διατήρηση της Κοινωνικής Ασφάλισης και του Medicare χωρίς αυξήσεις φόρων στη μεσαία τάξη.
Μεγάλο μέρος του κομματιού είναι η τυπική γραμμή σχετικά με τη γήρανση του πληθυσμού που αποτελεί αδύνατη επιβάρυνση για την οποία διαβάζουμε στους NYT και αλλού εδώ και πολλές δεκαετίες. Για παράδειγμα, το Riedl περιλαμβάνει ένα παλιό αγαπημένο:
Η αναλογία των εργαζομένων που στήριζαν κάθε συνταξιούχο, που ήταν περίπου 5:1 πίσω στο 1960, θα πέσει λίγο παραπάνω 2:1 μέχρι την επόμενη δεκαετία.
Αυτό βέβαια ισχύει σε μεγάλο βαθμό. Το παραπλανητικό μέρος είναι ότι το μεγαλύτερο μέρος της μείωσης της αναλογίας εργαζομένων προς συνταξιούχους έγινε εδώ και πολύ καιρό. ο αναλογία των καλυμμένων εργαζομένων στους δικαιούχους είχε πέσει στο 3.2:1 έως το 1975. Κινήθηκε γύρω από αυτό το επίπεδο έως ότου οι baby boomers άρχισαν να συνταξιοδοτούνται στο τέλος της πρώτης δεκαετίας του αιώνα.
Η αναλογία εργαζομένων προς συνταξιούχους έχει πλέον μειωθεί στο 2.8 προς 1. Προβλέπεται ότι θα πέσει στο 2.4 προς 1 μέχρι την επόμενη δεκαετία. Φοβάσαι ακόμα;
Ο Riedl μας λέει επίσης, «άτομα που ζουν μέχρι την ηλικία των 90 ετών, μια ταχέως αναπτυσσόμενη ομάδα, θα περάσουν το ένα τρίτο της ενήλικης ζωής τους συλλέγοντας παροχές Κοινωνικής Ασφάλισης και Medicare». Υπάρχουν δύο προβλήματα με αυτόν τον ισχυρισμό.
Πρώτον, τα άτομα που ζουν μέχρι τα 90 θα είναι δυσανάλογα υψηλότερου εισοδήματος εργαζόμενοι. Πολλοί θα έχουν καθυστερήσει να εισπράξουν τα επιδόματα Κοινωνικής Ασφάλισης μέχρι την ηλικία των 70 ετών ή κοντά σε αυτήν. Επίσης, εάν συνεχίσουν να εργάζονται και έχουν ασφάλιση υγείας από τον εργοδότη, η Medicare δεν θα είναι ο κύριος πληρωτής μέχρι να συνταξιοδοτηθούν. Εάν η «ζωή των ενηλίκων» ξεκινά στην ηλικία των 18 ετών, τότε εξετάζουμε τους ανθρώπους που ζουν μέχρι την ηλικία των 90 ετών και εισπράττουν επιδόματα για λίγο περισσότερο από το ένα τέταρτο της ενήλικης ζωής τους (20 χρόνια από 72 έτη).
Αλλά το πιο σημαντικό σημείο είναι ότι το προσδόκιμο ζωής δεν έχει αυξηθεί για όλους. Ως πρόσφατο αναφέρουν από την Υπηρεσία Ερευνών του Κογκρέσου που τεκμηριώθηκε, δεν υπήρξε σχεδόν καμία αύξηση στο προσδόκιμο ζωής στην ηλικία των 65 ετών για τους εργαζόμενους στο κάτω μισό της κατανομής του εισοδήματος. Η ιστορία της αύξησης του προσδόκιμου ζωής είναι συντριπτική, μια ιστορία εργαζομένων με υψηλότερο εισόδημα που ζουν περισσότερο.
Ξεπερνώντας την Απάτη
Ο Riedl μας λέει επίσης ότι «το σημερινό τυπικό ζευγάρι συνταξιούχων θα λάβει επιδόματα Medicare τρεις φορές μεγαλύτερα από τις συνεισφορές του στη διάρκεια της ζωής του στο σύστημα». Αυτό είναι αλήθεια, αλλά αφήνει έξω δύο σημαντικά σημεία.
Πρώτον, ο λόγος που η αξία των παροχών Medicare είναι τόσο υψηλή είναι ότι πληρώνουμε διπλάσια για την υγειονομική μας περίθαλψη, ανά άτομο, από τους ανθρώπους σε άλλες πλούσιες χώρες. Αυτό δεν οφείλεται σε καλύτερη φροντίδα. Οι άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν τα πηγαίνουν καλύτερα με τα περισσότερα μέτρα αποτελέσματος.
Το υψηλότερο κόστος μας είναι αποτέλεσμα του γεγονότος ότι πληρώνουμε τα διπλάσια για τα πάντα. Πληρώνουμε τις φαρμακευτικές εταιρείες διπλάσια για συνταγογραφούμενα φάρμακα. Πληρώνουμε τους κατασκευαστές ιατρικού εξοπλισμού διπλάσια για ιατρικό εξοπλισμό. Πληρώνουμε τους γιατρούς μας διπλάσια από τους γιατρούς στην Ευρώπη και τον Καναδά. Και, ρίχνουμε εκατοντάδες δισεκατομμύρια ετησίως στις ασφαλιστικές εταιρείες επειδή έχουν ισχυρούς λομπίστες που μπορούν να τους πάρουν αυτά τα φυλλάδια. Τα ακριβά μας επιδόματα Medicare δεν είναι μια ιστορία των ηλικιωμένων που ζουν την υψηλή ζωή, είναι μια ιστορία ισχυρών ομάδων συμφερόντων που καταστρέφουν το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης.
Αλλά αυτές είναι απλώς οι τυπικές απάτες που περιμένουμε από την εποχή που ο δισεκατομμυριούχος ιδιωτικών κεφαλαίων Peter Peterson ήταν οδηγώντας τη χρέωση κατά της Κοινωνικής Ασφάλισης και της Ιατρικής. Αλλά το άλλο πρόβλημα με το σχόλιο του Reidl για το Medicare φτάνει στο ξεκάθαρο ψέμα.
Σε αντίθεση με την Κοινωνική Ασφάλιση, το Medicare δεν έχει σχεδιαστεί ως σύστημα όπου ένας ειδικός φόρος υποτίθεται ότι χρηματοδοτεί πλήρως το πρόγραμμα. Το Traditional Medicare έχει τρία μέρη: Το Μέρος Α είναι το τμήμα νοσοκομειακής ασφάλισης του προγράμματος, το οποίο υποτίθεται ότι καταβάλλεται από τον ειδικό φόρο Medicare. Το Μέρος Β καλύπτει τις πληρωμές των γιατρών. Αυτό έχει σχεδιαστεί μόνο για να χρηματοδοτείται εν μέρει από ασφάλιστρα που καταβάλλονται από τους δικαιούχους. Το Μέρος Δ αφορά την κάλυψη φαρμάκων, η οποία έχει επίσης σχεδιαστεί για να χρηματοδοτείται μόνο εν μέρει από τα ασφάλιστρα των δικαιούχων. (Υπάρχει επίσης το Μέρος Γ, το Medicare Advantage, το οποίο προορίζεται ως τρόπος διοχέτευσης χρημάτων στις ασφαλιστικές εταιρείες.)
Δεδομένου ότι μεγάλο μέρος του προγράμματος Medicare δεν έχει καν σχεδιαστεί για να καλύπτεται από πληρωμές απευθείας στο πρόγραμμα, δεν έχει νόημα να περιλαμβάνονται αυτά τα τμήματα του προγράμματος σε καταγγελίες σχετικά με το έλλειμμα του Medicare. Όταν ο Riedl μας λέει ότι το Medicare προβλέπεται να έχει έλλειμμα 48 τρισεκατομμυρίων δολαρίων τις επόμενες τρεις δεκαετίες, η συντριπτική πλειονότητα αυτού του προβλεπόμενου ελλείμματος οφείλεται σε ένα τμήμα του προγράμματος που δεν καλύπτεται από ειδικούς φόρους για το Medicare.
Είναι συγκρίσιμο με το να μας πούμε ότι το Υπουργείο Άμυνας παρουσιάζει έλλειμμα 890 δισεκατομμυρίων δολαρίων φέτος (3.4 τοις εκατό του ΑΕΠ), επειδή αυτός είναι ο βαθμός στον οποίο οι δαπάνες του θα υπερβούν τους καθορισμένους φόρους του. Υποθέτω ότι οι NYT δεν θα επέτρεπαν το κομμάτι που διαμαρτύρεται για το τεράστιο έλλειμμα του Υπουργείου Άμυνας στη σελίδα γνώμης του επειδή δεν έχει νόημα. Γιατί επιτρέπεται αυτή η καταγγελία για το έλλειμμα του Medicare;
Υπάρχει πράγματι μια πολύ ενδιαφέρουσα ιστορία σχετικά με το προβλεπόμενο έλλειμμα για το πρόγραμμα Medicare Μέρος Α: έχει μειωθεί απότομα τις τελευταίες δεκαετίες. Το 2000 ήταν προβλέπεταιότι το Medicare θα αντιμετώπιζε έλλειμμα 0.4 τοις εκατό του ΑΕΠ (περίπου 90 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως) μέχρι τώρα, αυξάνοντας στο 1.0 τοις εκατό του ΑΕΠ έως το 2040 (Πίνακας III.C1). Η πιο πρόσφατη έκθεση διαχειριστών δείχνει έλλειμμα μόλις 0.04 τοις εκατό του ΑΕΠ φέτος, που αυξήθηκε στο 0.42 τοις εκατό το 2040 και στη συνέχεια μειώθηκε κατά τον υπόλοιπο αιώνα.
Αυτή η βελτίωση στα οικονομικά του προγράμματος οφείλεται στην απότομη επιβράδυνση της αύξησης του κόστους υγειονομικής περίθαλψης. Περιττό να πούμε ότι εάν είχαμε το κόστος της υγειονομικής περίθαλψης στο ίδιο επίπεδο με το κόστος σε χώρες όπως η Γερμανία και ο Καναδάς, το πρόγραμμα θα παρουσίαζε τεράστιο πλεόνασμα. Ο νόμος για την προσιτή φροντίδα έπαιξε ρόλο στον περιορισμό της αύξησης του κόστους υγειονομικής περίθαλψης κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Ο Πρόεδρος Μπάιντεν προσπαθεί να προχωρήσει παραπέρα με τις προτάσεις του για περιορισμό του κόστους φαρμάκων, εάν οι Ρεπουμπλικανοί «γερακάκια του ελλείμματος» δεν σταθούν εμπόδιο στο δρόμο του.
Πρέπει να φορολογήσουμε τη μεσαία τάξη;
Υπάρχουν δύο ακόμη σημεία που στοχεύουν στο κομμάτι του Reidl. Πρώτον, υπάρχει ένα ζήτημα ότι η Κοινωνική Ασφάλιση θα χρειαστεί σύντομα πρόσθετα έσοδα πέρα από αυτά που προβλέπεται να προέλθουν από τον καθορισμένο φόρο μισθοδοσίας. Αυτό μπορεί να προέλθει, τουλάχιστον εν μέρει, από την αύξηση των φόρων σε άτομα με υψηλότερα εισοδήματα. Ο φόρος δεν εισπράττεται σε εισόδημα από μισθούς άνω των 160 χιλιάδων $.
Όταν αυτό το όριο ορίστηκε το 1982, μόνο το 10 τοις εκατό του εισοδήματος από μισθούς ήταν πάνω από το ανώτατο όριο. Ως αποτέλεσμα της ανοδικής ανακατανομής του εισοδήματος τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, σχεδόν το 18 τοις εκατό του μισθολογικού εισοδήματος βρίσκεται πάνω από αυτό το όριο. Η υπαγωγή μεγαλύτερου τμήματος των μισθών των υψηλού εισοδήματος στον φόρο θα βοηθούσε στο κλείσιμο του προβλεπόμενου ελλείμματος.
Θα μπορούσαμε επίσης να στραφούμε σε άλλους φόρους, όπως φόρους σε μη μισθολογικά εισοδήματα ή υψηλότερους φόρους εισοδήματος επιχειρήσεων. Αυτό θα απομακρυνόταν από την πρακτική της χρηματοδότησης παροχών από τον ειδικό φόρο κοινωνικής ασφάλισης, αλλά δεν είναι σαφές ότι πολλοί άνθρωποι θα ενοχληθούν από αυτή τη μετατόπιση.
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι τις προηγούμενες δεκαετίες αυξήσαμε επανειλημμένα τον φορολογικό συντελεστή Κοινωνικής Ασφάλισης. Ο φόρος κοινωνικής ασφάλισης ήταν αυξημένη κατά τις πέντε δεκαετίες που ακολούθησαν την έναρξή του, από 2.0 τοις εκατό το 1937 σε 12.4 τοις εκατό το 1990. Δεν έχει αυξηθεί καθόλου για περισσότερα από 30 χρόνια.
Όπως εγώ Σημειώνεται χθες, ήταν δυνατό πολιτικά να αυξηθούν τόσο πολύ οι φόροι εν μέρει επειδή, τουλάχιστον κατά τα πρώτα τριάντα πέντε χρόνια ύπαρξης του προγράμματος, οι πραγματικοί μισθοί αυξάνονταν με υγιή ρυθμό. Η φορολόγηση ενός μέρους των μισθολογικών κερδών που λαμβάνουν οι εργαζόμενοι κάθε χρόνο είναι πιο εύκολη υπόθεση από το να ζητάμε από τους εργαζόμενους να εγκαταλείψουν ένα μέρος των μισθών που είναι στάσιμα ή ακόμη και μειώνονται σε πραγματικούς όρους.
Φαίνεται ότι οι πραγματικοί μισθοί επιστρέφουν σε ανοδική πορεία. Ξεκινώντας από τα μέσα της περασμένης δεκαετίας, οι πραγματικοί μισθοί αυξάνονταν με ρυθμό κοντά στο 1.0 τοις εκατό ετησίως για τον τυπικό εργαζόμενο. Ο πανδημικός πληθωρισμός σταμάτησε για λίγο αυτή την ανάπτυξη, αλλά φαίνεται ότι οι πραγματικοί μισθοί αυξάνονται ξανά, ειδικά για εκείνους που κάτω μέρος της μισθολογικής κλίμακας. Εάν αυτή η τάση συνεχιστεί, θα πρέπει να είναι δυνατή η μέτρια αύξηση των φόρων Κοινωνικής Ασφάλισης, εάν αυτό αποδειχθεί απαραίτητο.
Το άλλο θέμα είναι ότι μπορεί να μην χρειαζόμαστε καθόλου πρόσθετους φόρους, τουλάχιστον από μακροοικονομική άποψη. Πολλοί οικονομολόγοι, κυρίως ο πρώην υπουργός Οικονομικών Λάρι Σάμερς, έχουν υποστηρίξει ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει μια γηράσκουσα κοινωνία είναι η «κοσμική στασιμότητα». Αυτή είναι μια ιστορία όπου δεν υπάρχει αρκετή ζήτηση για να διατηρήσει την οικονομία να λειτουργεί στο δυναμικό της και να διατηρήσει τους εργαζόμενους πλήρως απασχολούμενους. Αυτό είναι 180 μοίρες σε αντίθεση με την ιστορία ότι δεν θα έχουμε τους πόρους που χρειάζονται για να υποστηρίξουμε έναν αυξανόμενο ηλικιωμένο πληθυσμό. Εάν η άποψη του Σάμερς για την κοσμική στασιμότητα αποδειχτεί σωστή, τότε δεν θα υπήρχε λόγος να υπάρξουν αυξήσεις φόρων, καθώς η οικονομία υποφέρει από πολύ μικρή ζήτηση, όχι πάρα πολύ.
Εν ολίγοις, το λόμπι του φόβου ανταποκρίνεται στα παλιά του κόλπα, τα οποία οι πραγματικά σοβαροί άνθρωποι (σε αντίθεση με τους «πολύ σοβαρούς ανθρώπους») καταπολεμούν εδώ και δεκαετίες. Η Κοινωνική Ασφάλιση και το Medicare είναι μεγάλες ιστορίες επιτυχίας από τις οποίες εξαρτώνται δεκάδες εκατομμύρια άνθρωποι. Δεν θα πρέπει να επιτρέψουμε οι ανέντιμες ιστορίες τρόμου να αποτελέσουν τη βάση για τον περικοπή και/ή την ιδιωτικοποίηση αυτών των προγραμμάτων.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά