Während das zweite Jahr der Präsidentschaft von Donald Trump und das sechste von Xi Jinping zu Ende geht, scheint die Welt Zeuge eines dieser epochalen Zusammenstöße zu sein, die die Konturen der globalen Macht verändern können. Ebenso wie Konflikte zwischen dem amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson und dem britischen Premierminister Lloyd George hergestellt Ein gescheiterter Frieden nach dem Ersten Weltkrieg, die Konkurrenz zwischen dem sowjetischen Diktator Joseph Stalin und dem amerikanischen Präsidenten Harry Truman löste den Kalten Krieg aus, und die Rivalität zwischen dem sowjetischen Führer Nikita Chruschtschow und Präsident John F. Kennedy brachte die Welt an den Rand eines Atomkriegs, so die Die mächtigen Präsidenten der Vereinigten Staaten und Chinas verfolgen jetzt kühne, sehr persönliche Visionen neuer globaler Ordnungen, die möglicherweise den Verlauf des 21. Jahrhunderts verändern – oder alles zunichtemachen könnten.
Die Länder sind ebenso wie ihre Führer eine Studie der Kontraste. China ist eine aufstrebende Supermacht, die auf einer Welle rasanter wirtschaftlicher Expansion mit einer aufkeimenden industriellen und technologischen Infrastruktur, einem wachsenden Anteil am Welthandel und wachsendem Selbstvertrauen reitet. Die Vereinigten Staaten sind ein im Niedergang begriffener Hegemon mit einer bröckelnden Infrastruktur, einem versagenden Bildungssystem, einem schrumpfenden Anteil der Weltwirtschaft und einer zutiefst polarisierten, gespaltenen Bürgerschaft. Nachdem er ein Leben lang der ultimative politische Insider gewesen war, wurde Xi Jinping 2013 Chinas Präsident und brachte eine kühne internationalistische Vision für die wirtschaftliche Integration Asiens, Afrikas und Europas durch monumentale Investitionen in die Infrastruktur mit, die letztendlich die derzeitige Weltwirtschaft erweitern und erweitern könnten . Nach einer kurzen politischen Ausbildung als VerschwörungsbefürworterDonald Trump trat 2017 sein Amt als glühender „America First“-Nationalist an, der entschlossen war, eine von den USA aufgebaute und dominierte internationale Ordnung zu stören oder sogar zu zerstören, die er verachtete, weil sie angeblich die Stärke seines Landes einschränkte.
Obwohl China und die USA dieses Jahrhundert im Großen und Ganzen freundschaftlich begannen, haben sie sich in den letzten Jahren in Richtung militärischer Konkurrenz und offener wirtschaftlicher Konflikte bewegt. Als China 2001 in die Welthandelsorganisation (WTO) aufgenommen wurde, war Washington zuversichtlich, dass Peking sich an die festgelegten Regeln halten und ein willfähriges Mitglied einer von den USA geführten internationalen Gemeinschaft werden würde. Es gab fast kein Bewusstsein Was passieren könnte, wenn zum ersten Mal seit fünf Jahrhunderten ein Fünftel der Menschheit wirtschaftlich gleichberechtigt in das Weltsystem eintreten würde.
Als Xi Jinping Chinas siebter Präsident wurde, hatte ein Jahrzehnt schnellen Wirtschaftswachstums von durchschnittlich 11 % pro Jahr und einem Anstieg der Währungsreserven auf beispiellose 4 Billionen US-Dollar das wirtschaftliche Potenzial für eine schnelle, radikale Verschiebung des globalen Machtgleichgewichts geschaffen. Bereits nach wenigen Monaten im Amt begann Xi, diese riesigen Reserven zu nutzen, um einen mutigen geopolitischen Schachzug zu starten, eine echte Herausforderung für die Vorherrschaft der USA über Eurasien und die Welt darüber hinaus. Obwohl Washington nach dem „Sieg“ im Kalten Krieg von seinem Status als einzige Supermacht der Welt erfüllt war, hatte es zunächst Schwierigkeiten, solche sich neu entwickelnden globalen Realitäten überhaupt zu begreifen, und reagierte nur langsam.
Chinas Angebot hätte vom Zeitpunkt her nicht zufälliger sein können. Nach fast 70 Jahren als globaler Hegemon begann Washingtons Dominanz über die Weltwirtschaft zu schwinden und die einstmals überlegenen Arbeitskräfte verloren ihren Wettbewerbsvorteil. Tatsächlich lösten die Verwerfungen, die die mit der amerikanischen Vorherrschaft einhergehende wirtschaftliche Globalisierung mit sich brachte, im Jahr 2016 einen Aufstand der Besitzlosen in den Demokratien weltweit und im amerikanischen Kernland aus und brachten den selbsternannten „Populisten“ Donald Trump an die Macht. Entschlossen, den Niedergang seines Landes aufzuhalten, hat er eine aggressive und spaltende Außenpolitik verfolgt, die seit langem bestehende Bündnisse sowohl in Asien als auch in Europa in Aufruhr versetzt und diesem Niedergang zweifellos neuen Auftrieb verleiht.
Nur wenige Monate nach Trumps Einzug ins Oval Office war die Welt bereits Zeuge einer scharfen Rivalität zwischen Xis Befürwortung einer neuen Form der globalen Zusammenarbeit und Trumps Version des Wirtschaftsnationalismus. Dabei scheint die Menschheit in einen seltenen historischen Moment einzutreten, in dem nationale Führung und globale Umstände zusammentreffen und den Weg für einen tiefgreifenden Wandel in der Natur der Weltordnung ebnen.
Trumps disruptive Außenpolitik
Trotz ihrer Konstanten Kritik Angesichts der Führung von Donald Trump haben nur wenige unter Washingtons Außenpolitikexperten seinen vollen Einfluss auf die historischen Grundlagen der amerikanischen Weltmacht erfasst. Die Weltordnung, die Washington nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut hat, basierte auf dem, was ich habe namens eine „heikle Dualität“: ein amerikanisches Imperium mit purer militärischer und wirtschaftlicher Macht, verheiratet mit einer Gemeinschaft souveräner Nationen, gleichberechtigt im Rechtsstaat und regiert durch internationale Institutionen wie die Vereinten Nationen und die Welthandelsorganisation.
Auf der realpolitischen Seite dieser Dualität baute Washington einen vierstufigen Apparat auf – Militär, Diplomatie, Wirtschaft und Geheimdienst –, um eine globale Herrschaft von beispiellosem Reichtum und Macht voranzutreiben. Dieser Apparat ruhte auf Hunderte von Militärstützpunkten in Europa und Asien, die die USA zur ersten Macht in der Geschichte machte, die den eurasischen Kontinent dominierte (wenn nicht sogar kontrollierte).
Auch nach dem Ende des Kalten Krieges war der ehemalige nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski gewarnt dass Washington nur so lange die führende Macht der Welt bleiben würde, wie es seine geopolitische Herrschaft über Eurasien aufrechterhält. Im Jahrzehnt vor Trumps Wahl gab es jedoch bereits Anzeichen dafür, dass sich Amerikas Hegemonie auf einem Abwärtstrend befand, da sein Anteil an der globalen Wirtschaftsmacht von 50 % im Jahr 1950 auf nur noch knapp XNUMX % sank 15% im Jahr 2017. Viele Finanzprognosen jetzt Projekt dass China spätestens im Jahr 2030 die USA als weltweit führende Volkswirtschaft überholen wird.
In dieser Ära des Niedergangs ist aus der Flut von Tweets und spontanen Bemerkungen von Präsident Trump eine überraschend kohärente und düstere Vision von Amerikas Platz in der gegenwärtigen Weltordnung hervorgegangen. Anstatt selbstbewusst über internationale Organisationen, multilaterale Allianzen und eine globalisierte Wirtschaft zu herrschen, sieht Trump offensichtlich, dass Amerika allein und bedrängt in einer zunehmend unruhigen Welt steht – ausgebeutet von selbstverherrlichenden Verbündeten, gebeutelt von ungleichen Handelsbedingungen, bedroht durch Fluten illegaler Einwanderer, und von eigennützigen Eliten verraten, die zu schüchtern oder zu kompromissbereit sind, um die Interessen der Nation zu verteidigen.
Statt multilateraler Handelsabkommen wie NAFTA, der Transpazifischen Partnerschaft (TPP) oder sogar der WTO bevorzugt Trump bilaterale Abkommen, die zum (vermeintlichen) Vorteil der Vereinigten Staaten umgestaltet werden. Anstelle der üblichen demokratischen Verbündeten wie Kanada und Deutschland versucht er, ein Netz persönlicher Verbindungen zu bekennenden nationalistischen und autokratischen Führern zu knüpfen, die er eindeutig bewundert: Wladimir Putin in Russland, Viktor Orbán in Ungarn, Narendra Modi in Indien, Adel Fatah el-Sisi in Ägypten und Kronprinz Mohammad bin Salman aus Saudi-Arabien.
Anstelle alter Bündnisse wie der NATO bevorzugt Trump lockere Koalitionen gleichgesinnter Länder. Seiner Ansicht nach wird ein wiedererstarktes Amerika die Welt mitreißen, dabei Terroristen vernichten und auf einzigartige Weise mit Schurkenstaaten wie Iran und Nordkorea umgehen.
Seine Version einer Außenpolitik hat ihre Vollendung gefunden Aussage in der Nationalen Sicherheitsstrategie seiner Regierung vom Dezember 2017. Als er sein Amt antrat, sah sich die Nation einer „außerordentlich gefährlichen Welt voller vielfältiger Bedrohungen“ gegenüber. Aber in weniger als einem Jahr seiner Führung beharrte sie darauf: „Wir haben unsere Freundschaften im Nahen Osten erneuert … um zur Vertreibung von Terroristen und Extremisten beizutragen … Amerikas Verbündete tragen jetzt mehr zu unserer gemeinsamen Verteidigung bei und stärken selbst unsere stärksten Allianzen.“ Die Menschheit wird von der „schönen Vision“ des Präsidenten profitieren, die „Amerika an die erste Stelle setzt“ und „ein Machtgleichgewicht fördert, das die Vereinigten Staaten begünstigt“. Kurz gesagt, die ganze Welt wird „durch Amerikas Erneuerung aufgerichtet“ werden.
Trotz solch hochtrabender Behauptungen war jede Auslandsreise von Präsident Trump eine Mission der Zerstörung im Hinblick auf die amerikanische Weltmacht. Beide haben, scheinbar absichtlich, die Allianzen gestört und möglicherweise beschädigt, die seit den 1950er Jahren die Grundlage für Washingtons globale Macht bildeten. Während der ersten Auslandsreise des Präsidenten im Mai 2017 wurde er prompt geäußert Die vernichtenden Klagen über die angebliche Weigerung der europäischen Verbündeten Washingtons, ihren „gerechten Anteil“ an den Militärkosten der NATO zu zahlen, führten dazu, dass die USA an der Gesetzesvorlage festhielten und sich auf eine Weise, die amerikanischen Präsidenten unbekannt war, weigerten, das Kernprinzip der Allianz, die kollektive Verteidigung, auch nur zu unterstützen . Im Hinblick auf die Weltpolitik des vorangegangenen halben Jahrhunderts war dies eine Position, die so extrem war, dass er später dazu gezwungen wurde wieder runter. (Doch bis dahin hatte er seine Verachtung gegenüber diesen Verbündeten auf unvergessliche Weise zum Ausdruck gebracht.)
Bei einem zweiten, nicht weniger kontroversen NATO-Besuch im Juli erhob er diesen Vorwurf Deutschland war „ein Gefangener Russlands“ und drängte die Verbündeten sofort dazu doppelt ihren Anteil an den Verteidigungsausgaben auf unglaubliche 4 % des Bruttoinlandsprodukts (ca Grad des selbst Washington mit seinem monumentalen Pentagon-Budget hat es nicht erreicht) – eine Forderung, die sie alle ignorierten. Nur wenige Tage später stellte er erneut die Idee einer gemeinsamen Verteidigung in Frage. bemerkenswert Wenn der „winzige“ NATO-Verbündete Montenegro beschließt, „aggressiv zu werden“, dann „Herzlichen Glückwunsch, Sie befinden sich im Dritten Weltkrieg.“
Als er nach England weiterreiste, schlug er umgehend die Kniescheibe seiner engen Verbündeten Theresa May, wie er einem Briten erzählte Tabloid dass die Premierministerin den Brexit-Austritt ihres Landes aus der Europäischen Union vermasselt und „jede Chance auf ein wichtiges US-Handelsabkommen zunichte gemacht“ habe. Anschließend reiste er weiter nach Helsinki zu einem Gipfeltreffen mit Wladimir Putin, wo er sich sichtlich vor dem nominellen Erzfeind der NATO erniedrigte, so weit, dass es sogar kurze, wütende Gespräche gab Proteste von Führern seiner eigenen Partei.
Während Trumps großer Asienreise im November 2017 war er angesprochen der Asien-Pazifik-Wirtschaftsrat (APEC) in Vietnam, der eine ausgedehnte „Tirade“ gegen multilaterale Handelsabkommen, insbesondere die WTO, vorbrachte. Um unerträglichen „Handelsmissbrauch“ wie „Produktdumping, subventionierte Waren, Währungsmanipulation und räuberische Industriepolitik“ entgegenzuwirken, schwor er, dass er „Amerika immer an die erste Stelle setzen“ und nicht zulassen werde, dass es „mehr ausgenutzt“ werde. Nachdem er eine Litanei von Handelsverstößen angeprangert hatte, die er nichts weniger als „wirtschaftliche Aggression“ gegen Amerika nannte, sagte er eingeladen Jeder war dort, um seinen „indopazifischen Traum“ von der Welt als einer „wunderschönen Konstellation“ von „starken, souveränen und unabhängigen Nationen“ zu teilen, von denen jede wie die Vereinigten Staaten daran arbeitet, „Reichtum und Freiheit“ aufzubauen.
Als Reaktion auf solch eine Zurschaustellung eines engstirnigen Wirtschaftsnationalismus seitens der führenden Weltmacht hatte Xi Jinping die perfekte Gelegenheit, den Weltstaatsmann zu spielen, und er nutzte sie: Aufruf fordert die APEC auf, eine Wirtschaftsordnung zu unterstützen, die „offener, integrativer und ausgewogener“ ist. Er sprach von Chinas künftigen Wirtschaftsplänen als einem historischen Versuch einer „vernetzten Entwicklung zur Erzielung gemeinsamen Wohlstands … auf dem asiatischen, europäischen und afrikanischen Kontinent“.
Da China in nur wenigen Jahren 60 Millionen seiner eigenen Bevölkerung aus der Armut befreit hat und sich verpflichtet hat, die Armut bis 2020 vollständig auszurotten, drängte er auf eine gerechtere Weltordnung, „um die Vorteile der Entwicklung den Ländern auf der ganzen Welt zu bringen“. China seinerseits, versicherte er seinen Zuhörern, sei bereit, „2 Billionen US-Dollar an Auslandsinvestitionen“ zu tätigen – ein Großteil davon für die Entwicklung Eurasiens und Afrikas (natürlich auf eine Weise, die diese riesige Region enger mit China verbinden würde). ). Mit anderen Worten: Er klang wie eine chinesische Version des amerikanischen Präsidenten des XNUMX. Jahrhunderts im XNUMX. Jahrhundert, während Donald Trump gehandelt eher wie Argentiniens ehemaliges Präsident Juan Perón, ohne Medaillen. Als wollten sie einen weiteren Nagel in den Sarg der amerikanischen Weltherrschaft schlagen, haben die verbleibenden elf Partner des Transpazifischen Handelspakts, angeführt von Japan und Kanada, angekündigt Große Fortschritte beim Abschluss dieses Abkommens – ohne die Vereinigten Staaten.
Zusätzlich zur Untergrabung der NATO erodieren auch Amerikas pazifische Bündnisse, die lange Zeit ihr historischer Dreh- und Angelpunkt für die Verteidigung Nordamerikas und die Vorherrschaft Asiens waren. Auch nach zehn persönlichen Treffen und häufigen Telefonaten zwischen Japans Premierminister Shinzo Abe und Donald Trump während seiner ersten 10 Monate im Amt hat sich die Handelspolitik „America First“ des Präsidenten durchgesetzt platziert eine „große Belastung“ für Washingtons wichtigstes Bündnis in der Region. Erstens ignorierte er Abes Klagegründe und kündigte den Handelspakt der Transpazifischen Partnerschaft und verhängte dann, als ob seine Botschaft nicht stark genug gewesen wäre, prompt schwere Maßnahmen Tarife über japanische Stahlimporte. Ebenso ist er prangerte den kanadischen Premierminister als „unehrlich“ und nachgeahmt Der Akzent des indischen Premierministers Modi, selbst als er sich mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong-un anfreundete und dann behauptet, ungenau, dass sein Land „keine nukleare Bedrohung mehr“ sei.
Alles in allem ergibt sich eine Formel für einen weiteren, schnelleren Rückgang.
Pekings große Strategie
Während Washingtons Einfluss in Asien abnimmt, wird Pekings Einfluss immer stärker. Als Chinas Währungsreserven kletterte Präsident Xi wuchs rasch von 200 Milliarden US-Dollar im Jahr 2001 auf einen Höchststand von 4 Billionen US-Dollar im Jahr 2014 und startete eine neue Initiative von historischer Bedeutung. Im September 2013 sprach er in Kasachstan, dem Herzen der alten Seidenstraßen-Karawanenroute Asiens proklamierten eine „Ein Gürtel, eine Straße“-Initiative, die darauf abzielt, die riesige eurasische Landmasse rund um die Führung Pekings wirtschaftlich zu integrieren. Durch „ungehinderten Handel“ und Infrastrukturinvestitionen, so schlug er vor, wäre es möglich, „den Pazifik und die Ostsee“ in einem geplanten „Wirtschaftsgürtel entlang der Seidenstraße“ zu verbinden, einer Region, „in der fast drei Milliarden Menschen leben“. Er prognostizierte, dass es „der größte Markt der Welt mit beispiellosem Potenzial“ werden könnte.
Innerhalb eines Jahres hatte Peking etablierten eine von China dominierte asiatische Infrastruktur- und Investitionsbank mit 56 Mitgliedsstaaten und einem beeindruckenden Kapital von 100 Milliarden US-Dollar, während gleichzeitig ein eigener 40-Milliarden-Dollar-Silk-Road-Fonds aufgelegt wird Private-Equity- Projekte. Als China im Mai 28 in Peking einen sogenannten „Belt-and-Road-Gipfel“ mit 2017 Staats- und Regierungschefs der Welt einberufen hat, konnte Xi aus gutem Grund Hagel seine Initiative als „Projekt des Jahrhunderts“.
Obwohl die US-Medien die einzelnen Projekte seines „One Belt, One Road“-Projekts oft als beschrieben haben verschwenderisch, sybaritisch, ausbeuterisch, oder auch neokolonial, sein schiere Ausmaß und Umfang verdienen eine genauere Betrachtung. Peking wird dies voraussichtlich tun setzen Bis 1.3 werden unglaubliche 2027 Billionen US-Dollar in die Initiative gesteckt, die größte Investition in der Geschichte der Menschheit, mehr als das Zehnfache des berühmten amerikanischen Marshallplans, dem einzigen vergleichbaren Programm, das verbrachte bescheidenere 110 Milliarden US-Dollar (inflationsbereinigt) für den Wiederaufbau eines zerstörten Europas nach dem Zweiten Weltkrieg.
Pekings kostengünstige Infrastruktur Darlehen Denn 70 Länder von der Ostsee bis zum Pazifik finanzieren bereits den Bau des Mittelmeers verkehrsreichster Hafen in Piräus, Griechenland, einem großen Kernkraftwerk in England, ein 6-Milliarden-Dollar-Projekt Eisenbahn durch das raue Laos und ein Transport im Wert von 46 Milliarden US-Dollar Korridor in ganz Pakistan. Im Erfolgsfall könnten solche Infrastrukturinvestitionen dazu beitragen, zwei dynamische Kontinente, Europa und Asien, auf denen ganze 70 Prozent der Weltbevölkerung und ihrer Ressourcen leben, zu einem einheitlichen Markt zu verbinden, der seinesgleichen auf dem Planeten sucht.
Hinter diesem Wirbelsturm aus herumfliegendem Schmutz und fließendem Beton scheint die chinesische Führung einen Plan zu haben, um die riesigen Entfernungen zu überwinden, die Asien in der Vergangenheit von Europa getrennt haben. Zunächst baut Peking ein umfassendes Netzwerk transkontinentaler Gas- und Ölpipelines auf, um Kraftstoffe aus Sibirien und Zentralasien für seine eigenen Bevölkerungszentren zu importieren. Wenn das System fertiggestellt ist, wird es ein integriertes Binnenenergienetz (einschließlich Russlands umfangreichem Pipelinenetz) geben, das sich über 6,000 Meilen quer durch Eurasien, vom Nordatlantik bis zum Südchinesischen Meer, erstrecken wird. Als nächstes arbeitet Peking daran, das ausgedehnte Schienennetz Europas mit seinem eigenen erweiterten Hochgeschwindigkeitsbahnsystem über transkontinentale Strecken durch Zentralasien zu verbinden, ergänzt durch Stichleitungen, die genau nach Süden nach Singapur und nach Südwesten durch Pakistan führen.
Um schließlich den Seetransport rund um den Südrand des ausgedehnten Kontinents zu erleichtern, hat sich China bereits an mehr als 100.000 US-Dollar beteiligt oder ist gerade dabei, diese zu bauen 30 großer Hafen Anlagen, die sich von der Straße von Malakka über den Indischen Ozean, rund um Afrika und entlang der gesamten Küste erstrecken Europa ist erweitert Küste. Im Januar begann Peking, die durch die globale Erwärmung geöffneten arktischen Gewässer zu nutzen Planung für eine „polare Seidenstraße“, ein Plan, der gut zu ehrgeizigen Menschen passt Russisch machen Skandinavien Projekte zur Schaffung einer kürzeren Schifffahrtsroute um die Nordküste des Kontinents nach Europa.
Obwohl Eurasien sein Hauptaugenmerk ist, strebt China auch eine wirtschaftliche Expansion in Afrika und Lateinamerika an, um etwas zu schaffen, das man als die Strategie der vier Kontinente bezeichnen könnte. Um Afrika in sein geplantes eurasisches Netzwerk einzubinden, hatte Peking dieses bereits verdoppelt jährlicher Handel Dank einer massiven Kapitalzufuhr, die bis 2015 voraussichtlich eine Billion US-Dollar erreichen wird, wird sich das Volumen dort bis 222 auf 2025 Milliarden US-Dollar belaufen, dreimal so viel wie in den Vereinigten Staaten. Ein Großteil davon dient der Finanzierung der Art der Rohstoffgewinnung, die den Kontinent bereits zum zweitgrößten China gemacht hat Rohölquelle. Ähnlich verhält es sich mit Peking investiert stark in Lateinamerika und erlangte beispielsweise die Kontrolle über 90 % der Ölreserven Ecuadors. Infolgedessen verdoppelte sich der Handel mit diesem Kontinent innerhalb eines Jahrzehnts und erreichte 244 einen Wert von 2017 Milliarden US-Dollar. Damit übertraf er den US-Handel mit dem, was einst als „Hinterhof“ bekannt war.
Ein Konflikt mit Folgen
Dieser Wettbewerb zwischen Xis Globalismus und Trumps Nationalismus ist nicht sicher auf einen harmlosen Marktplatz von Ideen beschränkt. In den letzten vier Jahren kam es zwischen den beiden Mächten zu einer eskalierenden militärischen Rivalität und einem harten kommerziellen Wettbewerb. Abgesehen von a Schattenkampf für Herrschaft Im Weltraum und im Cyberspace kam es außerdem zu einem sichtbaren, möglicherweise volatilen Wettrüsten der Marine um die Kontrolle der Seewege rund um Asien, insbesondere im Indischen Ozean und im Südchinesischen Meer. In einem Weißbuch von 2015, Beijing angegeben dass „es für China notwendig ist, eine moderne Struktur der maritimen Streitkräfte zu entwickeln, die seiner nationalen Sicherheit entspricht.“ Unterstützt durch tödliche landgestützte Raketen, Düsenjäger und ein globales Satellitensystem hat China eine solche modernisierte Flotte von 320 Schiffen aufgebaut, darunter Atom-U-Boote und seine ersten Flugzeugträger.
Innerhalb von zwei Jahren wurde der US-Marinechef Admiral John Richardson berichtet dass Chinas „wachsende und modernisierte Flotte“ den traditionellen amerikanischen Vorteil im Pazifik „schrumpfen“ ließe, und warnte, dass „wir jegliche Spuren von Bequemlichkeit oder Selbstgefälligkeit abschütteln müssen“. Im Rahmen von Trumps jüngstem Verteidigungshaushalt von über 700 Milliarden US-Dollar hat Washington auf diese Herausforderung mit einem Sofortprogramm zum Bau von 46 neuen Schiffen reagiert erhöhen Bis zum Jahr 326 steigt ihre Gesamtzahl auf 2023. Während China im Arabischen Meer und im Südchinesischen Meer neue Marinestützpunkte voller Waffen baut, hat die US-Marine damit begonnen, in der Nähe vieler dieser Anlagen gezielt Patrouillen zur „Freiheit der Schifffahrt“ durchzuführen, was das Potenzial dafür erhöht Konflikt.
Im kommerziellen Bereich des Handels und der Zölle hat sich der Wettbewerb jedoch in einen offenen Konflikt verwandelt. Handeln nach seinem Glauben dass „Handelskriege gut und leicht zu gewinnen sind“, sagte Präsident Trump geohrfeigt Im März verhängte China hohe Zölle auf Stahlimporte, die sich vor allem gegen China richteten, und bestrafte nur wenige Wochen später den Diebstahl geistigen Eigentums durch das Land aussichtsreich Zölle auf chinesische Importe im Wert von 50 Milliarden US-Dollar. Als diese Zölle im Juli endlich in Kraft traten, reagierte China sofort rächte gegen das, was es als „typische Handelsschikanierung“ mit ähnlichen Zöllen auf US-Waren bezeichnete. Der Financial Times gewarnt dass dieses „Tit-for-Tat“ zu einem „ausgewachsenen Handelskrieg … das sehr schlecht für die Weltwirtschaft sein wird“ eskalieren kann. Als Trump bedroht 500 Milliarden US-Dollar mehr auf chinesische Importe zu besteuern und ausgegeben Beobachter stellten fest, dass es verwirrende, sogar widersprüchliche Forderungen gab, die es unwahrscheinlich machten, dass Peking jemals nachkommen könnte betroffen dass ein langanhaltender Handelskrieg die Lage destabilisieren könnte New York Times Dies wird als „Schuldenberg“ bezeichnet, der einen Großteil der chinesischen Wirtschaft trägt. In Washington äußerte der sonst schweigsame Vorsitzende der US-Notenbank eine ungewöhnliche Bemerkung Warnung dass „Handelsspannungen … ernsthafte Risiken für die US- und die Weltwirtschaft darstellen könnten.“
China als globaler Hegemon?
Obwohl die globale Reichweite Washingtons, die durch die Präsidentschaft von Trump begünstigt und möglicherweise beschleunigt wird, bereits abnimmt, ist die Form einer künftigen Weltordnung noch alles andere als klar. Derzeit ist China der einzige Staat, der über die offensichtlichen Voraussetzungen verfügt, der neue Hegemon des Planeten zu werden. Sein phänomenaler wirtschaftlicher Aufstieg, gepaart mit seiner expandierenden militärischen und wachsenden technologischen Leistungsfähigkeit, liefern diesem Land die offensichtlichen Grundlagen für den Status einer Supermacht.
Dennoch scheint weder China noch irgendein anderer Staat über die vollständige imperiale Ausstattung zu verfügen, um die Vereinigten Staaten als dominierenden Weltführer zu ersetzen. Abgesehen von seinem wachsenden wirtschaftlichen und militärischen Einfluss verfügt China, wie auch sein früherer Verbündeter Russland, über eine selbstreferenzielle Kultur, undemokratische politische Strukturen und ein sich entwickelndes Rechtssystem, das ihm einige der wichtigsten Instrumente für eine globale Führung verwehren könnte.
Zusätzlich zu den Grundlagen militärischer und wirtschaftlicher Macht muss „jedes erfolgreiche Imperium“ beobachtet Die Historikerin Joya Chatterji von der Universität Cambridge musste „einen universalistischen und inklusiven Diskurs erarbeiten“, um die Unterstützung der untergeordneten Staaten der Welt und ihrer Führer zu gewinnen. Erfolgreiche imperiale Übergänge, die durch die harte Macht von Waffen und Geld vorangetrieben werden, erfordern für eine nachhaltige und erfolgreiche globale Herrschaft auch die Soft-Power-Salbe kultureller Überredung. Spanien befürwortete den Katholizismus und den Hispanismus, die Osmanen den Islam, die Sowjets den Kommunismus, Frankreich einen kulturellen Frankophonieund Großbritannien eine anglophone Kultur. Tatsächlich war Großbritannien während seines Jahrhunderts der Weltherrschaft von 1850 bis 1940 das Vorbild par excellence einer solchen Soft Power, die ein verlockendes kulturelles Ethos des Fair Play und der freien Märkte zum Ausdruck bringt, das sie durch die anglikanische Kirche, die englische Sprache und ihre Literatur sowie die virtuelle Erfindung der modernen Leichtathletik (Cricket, Fußball, Tennis, Rugby und Rudern) propagiert hat. . In ähnlicher Weise haben die Vereinigten Staaten zu Beginn ihrer globalen Vorherrschaft ihre Verbündeten weltweit durch Soft-Power-Programme zur Förderung von Demokratie und Entwicklung umworben. Diese wurden durch die Anziehungskraft von Dingen wie Hollywood-Filmen und Bürgerorganisationen noch schmackhafter Rotary International, und beliebte Sportarten wie Basketball und Baseball.
China hat nichts Vergleichbares. Ihr Schriftsystem umfasst etwa 7,000 Zeichen, nicht 26 Buchstaben. Seine kommunistische Ideologie und Populärkultur sind bemerkenswert, ja sogar erklärtermaßen partikularistisch. Und Sie müssen nicht lange nach einer anderen asiatischen Macht suchen, die ohne die Salbe der Soft Power die Vorherrschaft im Pazifik anstrebte. Während Japans Beruf Als die Truppen Südostasiens im Zweiten Weltkrieg kämpften, wurden ihre Truppen nicht mehr als Befreier gefeiert, sondern sahen sich in der gesamten Region einem offenen Aufstand gegenüber, nachdem es ihnen nicht gelang, ihre ähnlich partikularistische Kultur zu verbreiten.
Als Staaten der Kommandowirtschaft haben weder China noch Russland im vergangenen Jahrhundert eine unabhängige Justiz oder die autonome, auf Regeln basierende Ordnung entwickelt, die dem modernen internationalen System zugrunde liegt. Von der Gründung des Ständigen Schiedsgerichtshofs in Den Haag im Jahr 1899 bis zur Bildung des Internationalen Gerichtshofs gemäß der Charta der Vereinten Nationen von 1945 strebten die Nationen der Welt danach, Konflikte durch Schiedsverfahren oder Gerichtsverfahren und nicht durch bewaffnete Konflikte zu lösen. Im weiteren Sinne wird die moderne globalisierte Wirtschaft durch ein Netz von Konventionen, Verträgen, Patenten und Verträgen zusammengehalten, die auf Gesetzen beruhen.
Seit ihrer Gründung im Jahr 1949 räumte die Volksrepublik China der Partei und dem Staat den Vorrang ein und verlangsamte so das Wachstum eines autonomen Rechtssystems und der Rechtsstaatlichkeit. Ein Test seiner Haltung gegenüber diesem System der globalen Governance erfolgte 2016 beim Ständigen Schiedsgericht in Den Haag ausgeschlossen einstimmig, dass Chinas Souveränitätsansprüche im Südchinesischen Meer „gegen das Seerechtsübereinkommen verstoßen und keine rechtliche Wirkung haben“. Pekings Außenministerium einfach entlassen die ablehnende Entscheidung als „ungültig“ und ohne „verbindliche Rechtskraft“. Präsident Xi bestand darauf, Chinas „territoriale Souveränität und maritime Rechte“ blieben unverändert, teilte die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua mit namens das Urteil sei „natürlich null und nichtig“. Obwohl China gut positioniert sein könnte, um Washingtons wirtschaftliche und militärische Macht zu ersetzen, ist seine Fähigkeit, die Führung über diesen anderen Aspekt der heiklen Dualität der globalen Macht, ein Netzwerk internationaler Organisationen, die auf Rechtsstaatlichkeit basieren, zu übernehmen, immer noch fraglich.
Wenn Donald Trumps Vision der weltweiten Unordnung ein Zeichen für die amerikanische Zukunft ist und wenn Pekings geplante Infrastrukturinvestitionen in Höhe von 2 Billionen US-Dollar, die mit Abstand größten in der Geschichte, es schaffen, den Handel und Verkehr Asiens, Afrikas und Europas zu vereinen, dann vielleicht die Finanzströme Macht und globale Führung werden in der Tat alle Barrieren überwinden und wie durch ein Naturgesetz unaufhaltsam nach Peking strömen. Aber wenn diese mutige Initiative letztendlich scheitert, könnte die Welt zum ersten Mal seit fünf Jahrhunderten vor einem imperialen Übergang stehen, ohne dass es einen klaren Nachfolger als globalen Hegemon gibt. Darüber hinaus wird es dies auf einem Planeten tun, auf dem „neue Normalität" von Klimawechsel — die Erwärmung der Atmosphäre und die Ozeane, die Intensivierung von Überschwemmungen, Dürren usw Feuer, die steigenden Meere, die das tun werden verwüsten Küstenstädte und die kaskadierender Schaden zu einer dicht besiedelten Welt – könnte bedeuten, dass die Idee eines globalen Hegemons schnell der Vergangenheit angehört.
Alfred W. McCoy, a TomDispatch regulär, ist Harrington-Professor für Geschichte an der University of Wisconsin-Madison. Er ist der Autor von Die Politik des Heroins: Mitschuld der CIA am globalen Drogenhandel, das inzwischen zum Klassiker gewordene Buch, das über einen Zeitraum von 50 Jahren den Zusammenhang zwischen illegalen Drogen und verdeckten Operationen untersuchte, und das kürzlich veröffentlichte Im Schatten des amerikanischen Jahrhunderts: Aufstieg und Niedergang der globalen Macht der USA (Versandbücher).
Dieser Artikel erschien zuerst auf TomDispatch.com, einem Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt bietet, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen, Mitbegründer des American Empire Project, Autor von Das Ende der Siegeskultur, wie aus einem Roman, Die letzten Tage des Verlagswesens. Sein neuestes Buch ist A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Manchmal frage ich mich, warum ich so viel lese, so viel lerne und versuche, so viel zu verstehen, weil ich jetzt ein älterer Mensch ohne persönlichen Einfluss bin. Nichtsdestotrotz habe ich mein Leben damit verbracht, die Welt zu verstehen, und Alfred McCoy ist sicherlich einer der sogenannten „führenden Experten“ für China und die USA und dafür, was diese beiden riesigen Mächte einander antun und antun.
McCoys relativ überschaubares, aber 300 Seiten umfassendes Buch mit dem Titel „In the Shadows of the American Century“ (2017) ist wahrscheinlich eines von weniger als 5 oder 10 Büchern, die man bald lesen sollte, wenn man hofft, die heutige Welt zu verstehen. (Nein, ich bin kein kommerzieller Promoter, sondern nur ein interessierter Leser.)
Während McCoy über den Aufstieg Chinas und den Niedergang der USA spricht, tut er dies auf vernünftige Weise. So albern und einfach das auch klingen mag, weil er über die Verschlechterung der Infrastruktur und des Bildungssystems der USA spricht, ist dieser Verfall sichtbar. Ich habe beide in öffentlichen Schulen gearbeitet und wenn ich die Straße in meiner relativ wohlhabenden Stadt entlang fahre, sehe ich, dass Straßen, die früher gleichmäßig glatt und gut gepflastert waren, jetzt oft Verschleiß und Verfall aufweisen, die es früher nie gab. (Obwohl diese Stadt im Vergleich immer noch in einem recht guten Zustand ist, sind die Zeichen dennoch vorhanden.)
Lesen Sie McCoy, dieses einzelne Buch ist ehrlich gesagt aufschlussreicher und wertvoller als alles, was ich in diesem Sinne in 10 Jahren Universitätsstudium gelesen habe, so lange das auch her sein mag. Ich habe auch viele Jahre in Lateinamerika gelebt und die wirtschaftliche Präsenz Chinas gesehen, selbst in einem weitgehend unterentwickelten Land, wo ich an der nationalen Universität lehrte. Tatsächlich vermieteten wir unser Haus sogar an einige chinesische Geschäftsleute, die ein Jahr dort lebten, Spanisch sprachen! und Teil dieser asiatischen Welle waren. Allerdings erfuhren wir das erst nach und nach und wussten zunächst nicht, was ihre Anwesenheit bedeutete.
Lernen Sie McCoy kennen und dieser Artikel ist ein guter Anfang.