Wir leben in einer Zeit des Wandels, in der Menschen alte Annahmen in Frage stellen und nach neuen Wegen suchen. In der laufenden Debatte über Gesundheitsversorgung, soziale Gerechtigkeit und Grenzsicherheit gibt es jedoch ein übersehenes Thema, das ganz oben auf der Tagesordnung aller stehen sollte, von demokratischen Sozialisten bis hin zu libertären Republikanern: Amerikas längster Krieg. Nein, nicht das in Afghanistan. Ich meine den Drogenkrieg.
Seit mehr als einem Jahrhundert arbeiten die USA mithilfe der Vereinten Nationen (und ihres Vorgängers, des Völkerbundes) daran, ein strenges globales Drogenverbotsregime aufzubauen – basierend auf drakonischen Gesetzen, durchgesetzt durch allumfassende Polizeiarbeit und mit Masseninhaftierungen bestraft. Seit einem halben Jahrhundert führen die USA auch ihren eigenen „Krieg gegen Drogen“, der ihre Außenpolitik kompliziert, ihre Wahldemokratie gefährdet und zur sozialen Ungleichheit beigetragen hat. Vielleicht ist es endlich an der Zeit, den Schaden einzuschätzen, den der Drogenkrieg angerichtet hat, und über Alternativen nachzudenken.
Auch wenn ich mir erstmals 1972 einen Namen gemacht habe buchen dass die CIA versuchte zu unterdrücken In Bezug auf den Heroinhandel in Südostasien habe ich den größten Teil meines Lebens gebraucht, um die komplexe Art und Weise zu begreifen, wie der Drogenkrieg dieses Landes, von Afghanistan bis Kolumbien, von der mexikanischen Grenze bis zur Innenstadt von Chicago, die amerikanische Gesellschaft geprägt hat. Letzten Sommer, a Französischer Regisseur Als ich einen Dokumentarfilm drehte, interviewte ich mich sieben Stunden lang über die Geschichte illegaler Drogen. Als wir uns vom 50. Jahrhundert in die Gegenwart und von Asien nach Amerika bewegten, versuchte ich, die gleiche unerbittliche Frage zu beantworten: Was hatte mir XNUMX Jahre Beobachtung über einige zufällige Fakten hinaus über den Charakter des illegalen Handels eigentlich beigebracht? in Drogen?
Im Großen und Ganzen hat mich das letzte halbe Jahrhundert gelehrt, dass Drogen nicht nur Drogen sind, Drogendealer nicht nur „Drücker“ sind und Drogenkonsumenten nicht nur „Junkies“ (das heißt Ausgestoßene) sind keine Konsequenz). Illegale Drogen sind wichtige globale Güter, die weiterhin die nationale und internationale Politik der USA beeinflussen. Und unsere Drogenkriege schaffen profitable verdeckte Unterwelten, in denen genau diese Drogen gedeihen und noch profitabler werden. Tatsächlich einmal die UNO geschätzt dass der transnationale Handel, der 4.2 % der erwachsenen Weltbevölkerung mit Medikamenten versorgte, eine 400-Milliarden-Dollar-Industrie war, was 8 % des Welthandels entspricht.
Auf eine Weise, die nur wenige zu verstehen scheinen, haben illegale Drogen einen tiefgreifenden Einfluss auf das moderne Amerika gehabt und unsere internationale Politik, nationale Wahlen und soziale Beziehungen im Inland geprägt. Doch das Gefühl, dass illegale Drogen einer marginalisierten Halbwelt gehören, hat dazu geführt, dass die US-amerikanische Drogenpolitik zum alleinigen Eigentum der Strafverfolgungsbehörden geworden ist und nicht zum Gesundheitswesen, zur Bildung oder zur Stadtentwicklung.
Während dieses Reflexionsprozesses bin ich auf drei Gespräche zurückgekommen, die ich 1971 geführt habe, als ich als 26-jähriger Doktorand das Thema untersuchte erstes Buch von mir, Die Politik des Heroins: Mitschuld der CIA am globalen Drogenhandel. Im Laufe einer 18-monatigen Odyssee rund um den Globus traf ich drei Männer, die tief in den Drogenkrieg verwickelt waren und deren Worte ich zu jung war, um sie vollständig zu verstehen.
Der erste war Lucien Conein, ein „legendär” CIA-Agent, dessen verdeckte Karriere vom Fallschirmsprung nach Nordvietnam im Jahr 1945 zur Ausbildung kommunistischer Guerillas bei Ho Chi Minh bis zur Organisation des CIA-Putsches, bei dem der südvietnamesische Präsident Ngo Dinh Diem im Jahr 1963 getötet wurde, reichte. Im Verlauf unseres Interviews in seinem bescheidenen Haus in der Nähe der CIA Im Hauptquartier in Langley, Virginia, legte er dar, wie die Agenten der Agentur, wie so viele korsische Gangster, die „geheimen Künste“ der Durchführung komplexer Operationen außerhalb der Grenzen der Zivilgesellschaft praktizierten und wie diese „Künste“ tatsächlich das Herzstück darstellten und Seele sowohl verdeckter Operationen als auch des Drogenhandels.
An zweiter Stelle stand Oberst Roger Trinquier, dessen life in einer französischen Drogen-Unterwelt, die vom Kommandeur von Fallschirmjägern im Opiumanbau-Hochland Vietnams während des Ersten Indochina-Krieges Anfang der 1950er Jahre bis zum Dienst als Stellvertreter von General Jacques Massu bei dessen Mord- und Folterkampagne in der Schlacht von Algier im Jahr 1957 reichte In einem Interview in seiner eleganten Pariser Wohnung erklärte Trinquier, wie er durch den illegalen Opiumhandel in Indochina dazu beitrug, seine eigenen Fallschirmjägereinsätze zu finanzieren. Als ich aus diesem Interview hervorging, fühlte ich mich fast überwältigt von der Aura nietzschescher Allmacht, die Trinquier offensichtlich durch seine vielen Jahre in diesem Schattenreich der Drogen und des Todes gewonnen hatte.
Mein letzter Mentor zum Thema Drogen war Tom Tripodi, a verdeckter Agent der kubanische Exilanten in Florida für die CIA-Invasion in der Schweinebucht 1961 ausgebildet hatte und dann Ende der 1970er Jahre für die US-Drogenbekämpfungsbehörde in Mafia-Netzwerke in Sizilien eingedrungen war. 1971 erschien er an meiner Haustür in New Haven, Connecticut, gab sich als leitender Agent des Narcotics Bureau des Finanzministeriums aus und bestand darauf, dass das Bureau um mein zukünftiges Buch besorgt sei. Etwas zögernd zeigte ich ihm nur ein paar Entwurfsseiten meines Manuskripts Die Politik des Heroins und er bot mir umgehend an, mir dabei zu helfen, es so genau wie möglich zu machen. Bei späteren Besuchen reichte ich ihm Kapitel, und er saß in einem Schaukelstuhl, die Hemdsärmel hochgekrempelt, den Revolver im Schulterholster, kritzelte Korrekturen und erzählte bemerkenswerte Geschichten über den Drogenhandel – wie damals, als sein Büro herausfand, dass es sich um den französischen Geheimdienst handelte Schutz der korsischen Syndikate, die Heroin nach New York City schmuggeln. Weitaus wichtiger war jedoch, dass ich durch ihn begriff, wie Ad-hoc-Allianzen zwischen kriminellen Drogenhändlern und der CIA regelmäßig dazu beitrugen, dass sowohl die Agentur als auch der Drogenhandel florierten.
Wenn ich zurückblicke, kann ich jetzt sehen, wie mir diese erfahrenen Agenten jeweils einen geheimen politischen Bereich beschrieben, eine verdeckte Unterwelt, in der Regierungsagenten, Militärs und Drogenhändler von den Fesseln der Zivilgesellschaft befreit und ermächtigt wurden, geheime Armeen zu bilden. Regierungen stürzen und vielleicht sogar einen ausländischen Präsidenten töten.
Im Kern war und ist diese Unterwelt damals und heute ein unsichtbarer politischer Bereich, der von kriminellen Akteuren und Praktikern von Coneins „heimlichen Künsten“ bewohnt wird. Die Vereinten Nationen berichteten 1997, dass es transnationale Verbrechersyndikate gegeben habe, um einen Eindruck vom Ausmaß dieses sozialen Milieus zu vermitteln 3.3 Millionen Mitglieder weltweit, die mit Drogen, Waffen, Menschen und gefährdeten Arten handelten. Unterdessen setzten während des Kalten Krieges alle Großmächte – Großbritannien, Frankreich, die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten – weltweit verstärkte Geheimdienste ein, wodurch verdeckte Operationen zu einem zentralen Aspekt geopolitischer Macht wurden. Das Ende des Kalten Krieges hat an dieser Realität keineswegs etwas geändert.
Seit über einem Jahrhundert nutzen Staaten und Imperien ihre wachsende Macht für moralische Verbotskampagnen, die in regelmäßigen Abständen Alkohol, Glücksspiel, Tabak und vor allem Drogen in einen illegalen Handel verwandelt haben, der genügend Geld generiert, um verdeckte Unterwelten zu unterhalten.
Drogen und US-Außenpolitik
Der Einfluss illegaler Drogen auf die US-Außenpolitik zeigte sich zwischen 1979 und 2019 im katastrophalen Scheitern ihrer endlosen Kriege in Afghanistan. Über einen Zeitraum von 40 Jahren haben dort zwei US-Interventionen alle Voraussetzungen für eine solche verdeckte Unterwelt geschaffen. Während die CIA in den 1980er Jahren islamische Fundamentalisten zum Kampf gegen die sowjetische Besetzung dieses Landes mobilisierte, tolerierte sie den Opiumhandel durch ihre Afghanen Mudschaheddin Verbündete, während sie sie für einen Guerillakrieg bewaffneten, der das Land verwüsten und die konventionelle Landwirtschaft und Viehzucht zerstören würde.
Im Jahrzehnt nach dem Ende der Intervention der Supermächte im Jahr 1989 verstärkten ein verheerender Bürgerkrieg und die anschließende Taliban-Herrschaft die Drogenabhängigkeit des Landes nur noch Opiumproduktion von 250 Tonnen im Jahr 1979 auf 4,600 Tonnen im Jahr 1999. Dieser Anstieg um das Zwanzigfache verwandelte Afghanistan von einer vielfältigen Agrarwirtschaft in ein Land mit der ersten Opium-Monokultur der Welt – das heißt, ein Land, das für Exporte, Beschäftigung und Steuern vollständig von illegalen Drogen abhängig ist . Diese Abhängigkeit wurde im Jahr 20 unter Beweis gestellt, als die Taliban Opium verboten Um diplomatische Anerkennung zu erlangen und die Produktion auf nur 185 Tonnen zu drosseln, implodierte die ländliche Wirtschaft und ihr Regime brach zusammen, als im Oktober 2001 die ersten US-Bomben fielen.
Um es gelinde auszudrücken: Die US-Invasion und -Besatzung von 2001 bis 2002 hat es nicht geschafft, die Drogensituation im Land wirksam zu bewältigen. Um die von den Taliban kontrollierte Hauptstadt Kabul zu erobern, hatte die CIA zunächst lange Führungspersönlichkeiten der Nordallianz mobilisiert dominierten den Drogenhandel im Nordosten Afghanistans sowie paschtunische Warlords, die im Südosten des Landes als Drogenschmuggler tätig sind. Damit schufen sie ein Ideal der Nachkriegspolitik für die Ausweitung des Opiumanbaus.
Obwohl die Produktion in den ersten drei Jahren der US-Besatzung stark anstieg, blieb Washington desinteressiert und widersetzte sich allem, was die militärischen Operationen gegen die Taliban-Guerillas schwächen könnte. Der Afghanistan Opium Survey 2007 der Vereinten Nationen bezeugt das Scheitern dieser Politik berichtet dass die Ernte in diesem Jahr eine Rekordmenge von 8,200 Tonnen erreichte, was 53 % des Bruttoinlandsprodukts des Landes erwirtschaftete und gleichzeitig 93 % des weltweiten illegalen Drogenangebots ausmachte.
Wenn ein einzelner Rohstoff mehr als die Hälfte der Wirtschaft eines Landes ausmacht, sind alle – Beamte, Rebellen, Händler und Menschenhändler – direkt oder indirekt betroffen. Im Jahr 2016 wurde die New York Times berichtet dass sowohl Taliban-Rebellen als auch ihnen gegenüberstehende Provinzbeamte in einen Kampf um die Kontrolle des lukrativen Drogenhandels in der Provinz Helmand verwickelt waren, aus der fast die Hälfte des Opiums des Landes stammt. Ein Jahr später erreichte die Ernte ein Rekord 9,000 Tonnen, die nach Angaben des US-Kommandos 60 % der Finanzierung der Taliban ausmachten. Amerikanische Kommandeure sind verzweifelt daran interessiert, diese Finanzierung zu kürzen versandfertig F-22-Kampfflugzeuge und B-52-Bomber sollen die Heroinlabore der Aufständischen in Helmand zerstören – sie tun es unbedeutender Schaden zu einer Handvoll einfacher Labore und enthüllt die Ohnmacht selbst der mächtigsten Waffen gegen die soziale Macht der verdeckten Drogen-Unterwelt.
Da die unkontrollierte Opiumproduktion den Widerstand der Taliban in den letzten 17 Jahren aufrechterhalten hat und dies auch noch weitere 17 Jahre tun kann, scheint die einzige Ausstiegsstrategie der USA nun darin zu bestehen, diese Rebellen in einer Koalitionsregierung wieder an die Macht zu bringen – eine Politik, die einem Eingeständnis einer Niederlage in ihrer längsten Militärregierung gleichkommt Intervention und am wenigsten erfolgreicher Drogenkrieg.
Hohepriester des Verbots
Seit einem halben Jahrhundert hat der stets gescheiterte US-amerikanische Drogenkrieg bei den Vereinten Nationen eine willfährige Handlangerin gefunden, deren zweifelhafte Rolle in der Drogenpolitik im krassen Gegensatz zu ihrer positiven Arbeit zu Themen wie Klimawandel und Friedenssicherung steht.
Im Jahr 1997 erklärte der Direktor der UN-Drogenkontrolle, Dr. Pino Arlacchi, proklamierten ein 10-Jahres-Programm zur Ausrottung alle den illegalen Opium- und Kokaanbau von der Erdoberfläche zu verbannen, beginnend in Afghanistan. Ein Jahrzehnt später beschönigte sein Nachfolger Antonio Maria Costa diesen Misserfolg und angekündigt Im Weltdrogenbericht 2007 der Vereinten Nationen heißt es: „Die Drogenkontrolle funktioniert und das weltweite Drogenproblem wird eingedämmt.“ Während die Staats- und Regierungschefs der Vereinten Nationen so hochtrabende Versprechungen zum Drogenverbot machten, stieg die weltweite illegale Opiumproduktion in Wirklichkeit um das Zehnfache von gerade einmal 1,200 Tonnen im Jahr 1971, dem Jahr, in dem der Drogenkrieg in den USA offiziell begann, einen Rekordwert 10,500 Tonnen bis 2017.
Diese Kluft zwischen triumphaler Rhetorik und düsterer Realität schreit nach einer Erklärung. Dieser Anstieg des illegalen Opiumangebots um das Zehnfache ist das Ergebnis einer Marktdynamik, die ich beobachtet habe bezeichnet „der Anreiz des Verbots.“ Auf der grundlegendsten Ebene ist die Prohibition die notwendige Voraussetzung für den globalen Drogenhandel, wodurch sowohl lokale Drogenbosse als auch transnationale Syndikate entstehen, die diesen riesigen Handel kontrollieren. Das Verbot garantiert natürlich die Existenz und das Wohlergehen solcher Verbrechersyndikate, die, um dem Verbot zu entgehen, ihre Schmuggelrouten, Hierarchien und Mechanismen ständig verändern und ausbauen, was eine weltweite Ausbreitung des Handels und Konsums fördert und gleichzeitig sicherstellt, dass die Droge Die Unterwelt wird nur wachsen.
Bei dem Versuch, Suchtdrogen zu verbieten, tun die Drogenkrieger in den USA und den Vereinten Nationen so, als ob die Mobilisierung für gewaltsame Unterdrückung den Drogenhandel dank der angeblichen Unelastizität oder Begrenzung des weltweiten Drogenangebots tatsächlich reduzieren könnte. In der Praxis jedoch, wenn die Unterdrückung das Opiumangebot aus einem Gebiet (Burma oder Thailand) reduziert, steigt der Weltpreis einfach, was Händler und Erzeuger dazu anspornt, ihre Bestände zu verkaufen, alte Erzeuger, mehr anzupflanzen, und neue Gebiete (Kolumbien), die Produktion aufzunehmen . Darüber hinaus steigert eine solche Repression meist nur den Konsum. Wenn Drogenbeschlagnahmungen beispielsweise den Straßenpreis in die Höhe treiben, werden abhängige Verbraucher ihre Gewohnheit beibehalten, indem sie andere Ausgaben (Lebensmittel, Miete) senken oder ihr Einkommen erhöhen, indem sie Drogen an neue Konsumenten verkaufen und so den Handel ausweiten.
Anstatt den Verkehr zu reduzieren, hat der Drogenkrieg tatsächlich dazu beigetragen, die weltweite Opiumproduktion um das Zehnfache zu steigern und gleichzeitig die Zahl der Heroinkonsumenten in den USA von nur einem Jahr zu steigern 68,000 in 1970 zu 886,000 .
Durch den Angriff auf das Angebot und die Nichtberücksichtigung der Nachfrage haben die U.N.-U.S. Der Drogenkrieg strebt nach einer „Lösung“ für Drogen, die sich dem unveränderlichen Gesetz von Angebot und Nachfrage widersetzt. Infolgedessen hat sich Washingtons Drogenkrieg in den letzten 50 Jahren von einer Niederlage zum Debakel entwickelt.
Der häusliche Einfluss illegaler Drogen
Dieser Drogenkrieg hat jedoch eine unglaubliche Ausdauer. Trotz jahrzehntelangem Scheitern aufgrund einer zugrunde liegenden parteipolitischen Logik besteht es fort. Im Jahr 1973, als Präsident Richard Nixon noch seinen Drogenkrieg in der Türkei und in Thailand führte, erließ der republikanische Gouverneur von New York, Nelson Rockefeller, die berüchtigten „Rockefeller-Drogengesetze“. Die enthalten obligatorische Strafen Eine lebenslange Haftstrafe von 15 Jahren für den Besitz von nur vier Unzen Betäubungsmitteln.
Als die Polizei die Straßen in den Innenstädten nach minderwertigen Straftätern durchsuchte, stiegen die jährlichen Haftstrafen im Bundesstaat New York wegen Drogendelikten von nur 470 im Jahr 1970 auf einen Höchststand von 8,500 im Jahr 1999, wobei Afroamerikaner 90 % der Inhaftierten ausmachten. Bis dahin befanden sich in den Staatsgefängnissen New Yorks unvorstellbare 73,000 Menschen. In den 1980er Jahren entstaubte Präsident Ronald Reagan, ein konservativer Republikaner, Rockefellers Anti-Drogen-Kampagne für eine verstärkte inländische Durchsetzung. Aufruf für einen „nationalen Kreuzzug“ gegen Drogen und die Durchsetzung drakonischer Bundesstrafen für persönlichen Drogenkonsum und Kleinhandel.
In den vergangenen 50 Jahren blieb die Zahl der Gefängnisinsassen in den USA bemerkenswert stabil bei gerade mal XNUMX Milliarden US-Dollar 110 Gefangene pro 100,000 Menschen. Durch den neuen Drogenkrieg verdoppelte sich jedoch die Zahl der Gefangenen von 370,000 im Jahr 1981 auf 713,000 im Jahr 1989. Angetrieben durch die Drogengesetze der Reagan-Ära und parallele staatliche Gesetze stieg die Zahl der Gefängnisinsassen bis 2.3 auf 2008 Millionen, was die Inhaftierungsrate des Landes auf ein außergewöhnliches Niveau ansteigen ließ 751 Gefangene pro 100,000 Einwohner. Und 51% von denen, die in Bundesstrafanstalten saßen, waren sie wegen Drogendelikten dort.
Eine solche Masseninhaftierung hat auch zu erheblichen Folgen geführt Entrechtung, was einen Trend auslöste, der bis 2012 dazu führen würde, dass fast sechs Millionen Menschen nicht wählen dürfen 8% aller afroamerikanischen Erwachsenen im Wahlalter, ein liberaler Wahlkreis, der seit mehr als einem halben Jahrhundert überwiegend demokratisch geworden war. Darüber hinaus konzentrierte dieses Gefängnisregime seine Gefängnisinsassen, darunter Wärter und andere Gefängnisangestellte, in konservativen ländlichen Bezirken des Landes und schuf so so etwas wie die heutigen „faulen Bezirke“ für die Republikanische Partei.
Nehmen Sie zum Beispiel den 21. Kongressbezirk von New York, der die Adirondacks und den dicht bewaldeten nördlichen Panhandle des Staates umfasst. Es beherbergt 14 Staatsgefängnisse, darunter etwa 16,000 Insassen, 5,000 Angestellte und ihre 8,000 Familienangehörigen – was sie insgesamt zum größten Arbeitgeber des Bezirks und zu einer prägenden politischen Präsenz macht. Rechnet man die etwa 13,000 Soldaten im nahegelegenen Fort Drum hinzu, ergibt sich ein zuverlässig konservativer Block von 26,000 Wählern (und 16,000 Nichtwählern) oder die größte politische Kraft in einem Bezirk, in dem nur 240,000 Einwohner tatsächlich wählen. Es überrascht nicht, dass die amtierende republikanische Kongressabgeordnete die blaue Welle von 2018 überlebte leicht gewinnen mit 56 % der Stimmen. (Sagen Sie also niemals, dass der Drogenkrieg keine Wirkung hatte.)
Reagans Republikaner waren so erfolgreich darin, diese parteiische Drogenpolitik als moralischen Imperativ zu formulieren, dass zwei seiner liberaldemokratischen Nachfolger, Bill Clinton und Barack Obama haben jede ernsthafte Reform vermieden. Anstelle eines systemischen Wandels bot Obama etwa Gnade an 1,700 Verurteilte, eine unbedeutende Handvoll unter den Hunderttausenden, die noch immer wegen gewaltloser Drogendelikte inhaftiert sind.
Während die parteipolitische Lähmung auf Bundesebene den Wandel blockiert hat, haben die einzelnen Bundesstaaten, die gezwungen sind, die steigenden Kosten der Inhaftierung zu tragen, langsam damit begonnen, die Zahl der Gefängnisinsassen zu reduzieren. In einer Abstimmungsmaßnahme im November 2018 wurde beispielsweise in Florida – wo die Präsidentschaftswahl 2000 mit nur 537 Stimmzetteln entschieden wurde – für die Wiederherstellung gestimmt Wahlrecht für die 1.4 Millionen Straftäter des Staates, darunter 400,000 Afroamerikaner. Doch kaum war diese Volksabstimmung verabschiedet, versuchten Floridas republikanische Gesetzgeber es verzweifelt zurückgreifen diese Niederlage, indem sie verlangen, dass dieselben Straftäter Geldstrafen und Gerichtskosten zahlen, bevor sie in die Wählerverzeichnisse zurückkehren.
Der Drogenkrieg beeinflusst nicht nur die US-Politik in vielerlei Hinsicht negativ, sondern hat auch die amerikanische Gesellschaft verändert – und das auch nicht zum Besseren. Die überraschende Rolle der illegalen Drogenverteilung bei der Ordnung des Lebens in einigen Großstädten des Landes wurde in einem beleuchtet sorgfältiges Studium von einem Forscher der University of Chicago, der Zugang zu den Finanzunterlagen einer Drogenbande in Chicagos verarmten Southside-Wohnprojekten erhielt. Er fand heraus, dass die Black Gangster Disciple Nation, bekannt als GD, im Jahr 2005 etwa 120 Bosse hatte, die 5,300 junge Männer beschäftigten, größtenteils als Straßenhändler, und weitere 20,000 Mitglieder, die genau diese Jobs anstrebten. Während der Chef jeder der hundert Gruppen der Bande etwa 100,000 US-Dollar pro Jahr verdiente, verdienten seine drei Offiziere nur 7.00 US-Dollar pro Stunde, seine 50 Straßendealer nur 3.30 US-Dollar pro Stunde und ihre Hunderte anderer Mitglieder dienten als unbezahlte Lehrlinge und wetteiferten um Einstiegsplätze als Straßendealer getötet wurden, ein Schicksal, das regelmäßig jeder Vierte erlitt.
Was bedeutet das alles? In einer verarmten Innenstadt mit sehr begrenzten Beschäftigungsmöglichkeiten sorgte diese Drogenbande für Arbeitsplätze mit hoher Sterblichkeit auf Augenhöhe Mindestlohn (damals 5.15 US-Dollar pro Stunde), die ihre Kollegen in wohlhabenderen Vierteln durch die viel sicherere Arbeit bei McDonald’s verdienten. Darüber hinaus sorgte GD mit rund 25,000 Mitgliedern in Southside Chicago für soziale Ordnung für junge Männer in der volatilen Altersgruppe der 16- bis 30-Jährigen – indem es willkürliche Gewalt minimierte, Kleinkriminalität reduzierte und dazu beitrug, dass Chicago seinen Ruf als Weltklasse-Geschäftszentrum aufrechterhält . Solange es in den Städten des Landes nicht genügend Bildung und Beschäftigung gibt, wird der illegale Drogenmarkt weiterhin die Lücke mit Arbeit füllen, die hohe Kosten in Form von Gewalt, Sucht, Inhaftierung und ganz allgemein verdorbenen Leben mit sich bringt.
Das Ende der Drogenprohibition
Während die weltweiten Prohibitionsbemühungen in ihr zweites Jahrhundert gehen, beobachten wir zwei gegenläufige Trends. Die bloße Idee eines Verbotsregimes hat nicht nur in Afghanistan, sondern kürzlich auch in Südostasien einen Höhepunkt der Gewalt erreicht, der in eine Sackgasse führt, was das Scheitern der Unterdrückungsstrategie des Drogenkriegs zeigt. Im Jahr 2003 startete der thailändische Premierminister Thaksin Shinawatra eine Kampagne gegen Methamphetaminmissbrauch, die seine Polizei dazu veranlasste, diese durchzuführen 2,275 außergerichtliche Tötungen in nur drei Monaten. Rodrigo Duterte führte diese Zwangslogik an seinem ersten Tag als philippinischer Präsident im Jahr 2016 zu seinem endgültigen Ergebnis und ordnete einen Angriff auf den Drogenhandel an, der seitdem zu 1.3 Millionen Übergaben von Dealern und Konsumenten, 86,000 Festnahmen und einigen mehr geführt hat 20,000-Körper auf den Straßen der Städte im ganzen Land abgeladen. Dennoch ist der Drogenkonsum in den Slums von Bangkok und Manila nach wie vor tief verwurzelt.
Auf der anderen Seite der Geschichte arbeitet die von Ärzten und Gemeindeaktivisten weltweit angeführte Schadensminimierungsbewegung langsam daran, das globale Verbotsregime aufzulösen. Mit einer Wahlmaßnahme von 1996 Kalifornien Die Wähler lösten beispielsweise einen Trend aus, indem sie den Verkauf von medizinischem Marihuana legalisierten. Bis 2018 Oklahoma war der 30. Staat, der medizinisches Cannabis legalisierte. Im Anschluss an Initiativen von Colorado und Washington Im Jahr 2012 haben bis heute acht weitere Bundesstaaten den Freizeitkonsum von Cannabis, der lange Zeit am weitesten verbreiteten aller illegalen Drogen, entkriminalisiert.
Als die portugiesische Regierung in den 1980er Jahren von einem Anstieg des Heroinmissbrauchs heimgesucht wurde, reagierte sie zunächst mit Repressionen, die wie überall auf der Welt kaum dazu beitrugen, den zunehmenden Drogenmissbrauch, die Kriminalität und die Infektionen einzudämmen. Nach und nach führte ein Netzwerk von Medizinern im ganzen Land Maßnahmen zur Schadensminimierung ein, die eine beeindruckende Erfolgsbilanz vorweisen sollten. Nach zwei Jahrzehnten dieses Ad-hoc-Prozesses im Jahr 2001 Portugal entkriminalisiert den Besitz aller illegalen Drogen, ersetzt die Inhaftierung durch Beratung und führt zu einem nachhaltigen Rückgang der HIV- und Hepatitis-Infektionen.
Wenn man diese Erfahrung in die Zukunft projiziert, ist es wahrscheinlich, dass auf lokaler und nationaler Ebene rund um den Globus schrittweise Maßnahmen zur Schadensminimierung ergriffen werden, während verschiedene endlose und erfolglose Kriege gegen Drogen eingeschränkt oder aufgegeben werden. Vielleicht werden eines Tages eine Fraktion republikanischer Abgeordneter in einem mit Eichenholz getäfelten Konferenzraum in Washington und ein Chor von UN-Bürokraten in ihrem Wiener Hauptquartier mit Glastürmen die einzigen Apostel bleiben, die das diskreditierte Evangelium der Drogenprohibition predigen.
Alfred W. McCoy, a TomDispatch regulär, ist Harrington-Professor für Geschichte an der University of Wisconsin-Madison. Er ist der Autor von Die Politik des Heroins: Mitschuld der CIA am globalen Drogenhandel, das inzwischen zum Klassiker gewordene Buch, das über 50 Jahre hinweg und zuletzt die Zusammenhänge zwischen illegalen Drogen und verdeckten Operationen untersuchte Im Schatten des amerikanischen Jahrhunderts: Aufstieg und Niedergang der globalen Macht der USA (Versandbücher).
Dieser Artikel erschien zuerst auf TomDispatch.com, einem Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt bietet, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen, Mitbegründer des American Empire Project, Autor von Das Ende der Siegeskultur, wie aus einem Roman, Die letzten Tage des Verlagswesens. Sein neuestes Buch ist A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Was für ein unglaublich aufschlussreicher Artikel. Dr. McCoy hat es wieder getan. Ich weiß nicht, wie ich es stärker ausdrücken soll. Dieser Artikel sollte natürlich für jeden verfügbar und lesbar sein. Das massive Problem, das illegale Drogen darstellen, und wie groß ihr Einfluss ist, erklärt, warum Rhetorik eingesetzt wird, um das Geschäft und den Handel mit solchen Chemikalien zu vertuschen, und warum wir keine Programme wie das Portugals durchführen, da dies das Geschäft, den Wohlstand usw. untergraben würde die Errungenschaften, die einem Großteil der Weltwirtschaft und insbesondere der USA zugrunde liegen.