Quelle: Außenpolitik im Fokus
Viele in den US-Medien würdigen weiterhin die guten Absichten des US-Krieges in Afghanistan und beschweren sich gleichzeitig darüber, dass es ihnen über 20 Jahre hinweg nicht gelungen sei, auch nur eine davon zu verwirklichen. Aber zu sagen, dass die Vereinigten Staaten eine fortschrittliche, liberal-demokratische und säkulare Regierung in Afghanistan wollten, können nur diejenigen glauben, die sich nicht erinnern wollen, was Washington getan hat, als Kabul tatsächlich eine solche hatte.
In den Tagen nach den Anschlägen vom 11. September wurden die Vereinigten Staaten aufgefordert, einem Feind den Krieg zu erklären, dessen Wähler im Kongress nicht einmal den Namen nennen konnten. Die politischen Entscheidungsträger forderten die amerikanischen Bürger auf, ihre bürgerlichen Freiheiten zugunsten der Sicherheit zu opfern und dem Militär Geld zu geben, das so dringend benötigt wurde, um die sozialen Probleme des Landes zu lösen.
Der Kongress hat diese Dinge mit nur einer Gegenstimme getan: der von Barbara Lee. Jetzt ist es an der Zeit, einen Blick auf die historische Wahrheit zu werfen und zu verstehen, wie die Vereinigten Staaten zu diesem 20-jährigen Krieg mit seinem schändlichen Ende am Flughafen von Kabul kamen und wie der übergreifende Rahmen der US-Politik für seine Entstehung verantwortlich war.
Andere Länder, die mit ähnlichen traumatischen Veränderungen konfrontiert sind, die sie aus der Vergangenheit reißen, haben einen Weg gefunden, ihre eigene Geschichte zu untersuchen. El Salvador, Guatemala, Südafrika und anderswo richteten Wahrheitskommissionen ein, um die wahre Geschichte jedes Landes zu untersuchen und anzuerkennen. Eine solche öffentliche Anerkennung ist ein notwendiger Schritt in Richtung Veränderung.
Den Vereinigten Staaten ist dieser Prozess nicht fremd. Nach dem Ende des Vietnamkriegs (oder des Amerikanischen Krieges, wie die Vietnamesen ihn nennen) hielt Senator Frank Church bahnbrechende Anhörungen ab, die einige der Geister des Kalten Krieges an die Öffentlichkeit brachten. Aber der Prozess wurde abgebrochen, die für die Gräueltaten des Kalten Krieges verantwortlichen Politiker wurden nie vollständig in Frage gestellt, und infolgedessen wurden die Geister nie zur Ruhe gelegt. Diese Geister geistern immer noch durch die Vereinigten Staaten, und in Afghanistan starben Hunderttausende für sie.
Der massive soziale Aufruhr im eigenen Land nach dem Vietnamkrieg – und der Tod von über einer Million Vietnamesen und 40,000 US-Soldaten – zwang Senator Church zur Untersuchung. Bevor die Menschen dieses und anderer Länder in einem weiteren Krieg einen ähnlichen Preis zahlen, müssen die Vereinigten Staaten diese Geschichte noch einmal überprüfen.
Die Wurzeln der Terroranschläge in New York und Washington liegen im Kalten Krieg. Ohne es wirklich zu beenden und seine Folgen zu entwirren, wird es für uns keine Sicherheit geben.
Die Gruppen, denen die Verantwortung für die Anschläge vom September vorgeworfen wird, die den jüngsten Afghanistankrieg auslösten, haben ihre Wurzeln in den Streitkräften, die in Afghanistan zum Kampf gegen die Sowjetunion versammelt waren. Zumindest so viel wurde offen diskutiert. Aber warum versuchte Washington, diese Kräfte zusammenzubringen, darunter Osama bin Laden, damals ein saudischer Jugendlicher der Oberschicht?
In den 1970er Jahren kam in Afghanistan eine gemäßigt reformistische Regierung an die Macht, eine linkspopulistische Bewegung, die die afghanische Gesellschaft demokratisieren wollte. Es führte Alphabetisierungskampagnen durch und baute Schulen und Kliniken in ländlichen Gebieten. Ziel war es, die Beschränkungen für Frauen in Bildung und Beschäftigung aufzuheben, und riet von der Verwendung dieser ab purdah, eine Praxis, die Männer von Frauen trennte und letztere verschleierte. Darin ging es, wenn auch oft kaum mehr, um eine Landreform.
Das reichte aus, um sich die Feindseligkeit traditioneller Elemente der afghanischen Gesellschaft einzuhandeln, die begannen, bewaffnete Angriffe auf Regierungsbeamte, Alphabetisierungskräfte und Menschen zu organisieren, die mit den von der Regierung vertretenen Werten in Verbindung standen. Vielleicht hätten die Afghanen diese internen Konflikte in einer anderen Zeit selbst gelöst. Den Kräften des rechten religiösen Extremismus wäre dies möglicherweise nicht zugute gekommen.
Aber die gemeinsame Grenze und die freundschaftlichen Beziehungen Afghanistans zur Sowjetunion machten es zu einem attraktiven Ziel für die Destabilisierung im Kalten Krieg. Britische und US-amerikanische Geheimdienste leiteten über den pakistanischen Geheimdienst Geld an regierungsfeindliche Gruppen weiter. Als ein echter Bürgerkrieg ausbrach, bat die afghanische Regierung um sowjetische Militärhilfe und der Krieg begann.
Von diesem Zeitpunkt an gaben die Vereinigten Staaten mehr Geld für den Bau von Trainingslagern für die fundamentalistischen Kräfte und die Lieferung von Waffen und Raketen aus als für den Konterkrieg in Nicaragua und die Aufstandsbekämpfung in El Salvador zusammen. Die US-Geheimdienste träumten davon, diesen Krieg auf das sowjetische Zentralasien selbst auszudehnen. Nach dem Zerfall der Sowjetunion weitete sich der Konflikt tatsächlich nach Norden aus.
Diejenigen, die ein säkulares Afghanistan, sozialen Fortschritt und Gerechtigkeit für seine Bürger wollten, wurden ermordet oder ins Exil oder zum Schweigen getrieben. In der Zwischenzeit ersetzten Militärführer, die sowjetische Truppen einsetzen wollten, um ihre Seite im Bürgerkrieg durchzusetzen, die Reformatoren.
Die US-Hilfe befeuerte eine philosophische Bewegung, die konservative religiöse Doktrin mit Nationalismus verband. Nach dem Sieg über die Sowjets in Afghanistan wandte sich diese Bewegung schließlich gegen die Vereinigten Staaten, als Menschen, die US-Geheimdienste zuvor als „Aktivposten“ betrachteten, begannen, Waffen einzusetzen, die ursprünglich von der US-Regierung geliefert worden waren. Diese Bemühungen wurden durch die enorme US-Militärpräsenz im Nahen Osten und die damit geschützten Ölinteressen, ihre Unterstützung für Israel sowie die Sanktionen und den anschließenden Krieg gegen den Irak angeheizt.
Welche Fragen würde eine Wahrheitskommission angesichts der aktuellen Tragödie in Afghanistan stellen?
War eine Politik, die auf die Destabilisierung der Sowjetunion abzielte, eine ausreichende Rechtfertigung für die Entscheidung der USA, einen Krieg gegen eine Regierung zu unterstützen, die angeblich mehr amerikanische Werte vertrat als die von Washington finanzierten Mudschaheddin? Werden die nationalen Sicherheitsberater, die diese Entscheidung getroffen haben, nun für die Konsequenzen aufkommen?
In einer vermeintlichen Welt nach dem Kalten Krieg sind die militärischen Interventionen, die die Politik des Kalten Krieges prägten, noch lange nicht vorbei. Diese Politik blieb im Wesentlichen unverändert in Jugoslawien, Irak, Osteuropa, Kuba, Vietnam, Korea, Kolumbien und anderswo.
Und wessen Interessen werden hinter den Soldaten und den Waffen verteidigt? Unterstützen wir diejenigen in anderen Ländern, die soziale Gleichheit und soziale Gerechtigkeit anstreben, oder diejenigen, die dagegen kämpfen?
Was muss für die Länder, die als Schlachtfelder gedient haben, wie El Salvador, Vietnam, Jugoslawien, Irak und Afghanistan selbst, getan werden, um den Schaden dieser Jahrzehnte zu beheben und zur Schaffung stabiler Gesellschaften beizutragen, die zum Wohle der überwiegenden Mehrheit ihrer Bevölkerung funktionieren? Bürger?
Die Vereinigten Staaten könnten beim Wiederaufbau Afghanistans helfen, nachdem sie das Land in die Steinzeit zurückgebombt haben (um die alte Redewendung des Kalten Krieges zu verwenden). Stattdessen wäscht es sich nun von der Situation los und geht. Ebenso könnte Washington die Unterstützung für eine Politik des freien Marktes einstellen, die Millionen von Menschen in die Armut treibt. Aber es gibt keine Anzeichen für einen Kurswechsel. Daher werden sowohl demokratische als auch republikanische Regierungen die Geschichte der militärischen Interventionen des Kalten Krieges fortsetzen, mit all der Zerstörung und wirtschaftlichen Ungleichheit, die sie mit sich bringt.
David Speck ist Autor von Illegale Menschen – wie die Globalisierung Migration schafft und Einwanderer kriminalisiert (2008) und Das Recht, zu Hause zu bleiben (2013), beide von Beacon Press. Sein neuestes Buch ist Auf den Feldern des Nordens / En los campos del norte, University of California Press, Colegio de la Frontera Norte, 2017. Dieser Artikel basiert auf einer Präsentation im Rahmen eines Webinars, das von Global Exchange und der California Trade Justice Coalition, einer Tochtergesellschaft der Citizens Trade Campaign, organisiert wurde.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden