Da russerne begyndte deres invasion af Ukraine, forekom det mig at være en let sag med hensyn til, hvordan progressive kræfter skulle reagere. Tross alt overtrådte russerne international lov – helt åbenlyst – og det blev udført af et regime, der i stigende grad har karakteristika af en semi-fascistisk kabal. Derfor var jeg chokeret over nogle af reaktionerne på invasionen, herunder fra folk, som jeg havde kendt i årevis og i nogle tilfælde betragtede som kammerater.
Hvad var på spil i denne mærkelige kombination af tavshed, ambivalens og i nogle tilfælde medskyldighed i forhold til den russiske aggression? I høj grad er det relateret til en form for lineær eller endimensionel tænkning, dvs. vores vigtigste modstander, nemlig den amerikanske imperialisme, må være vores eneste modstander. Ydermere, at vi skal tage et problem med enhver udenrigspolitik, der føres af USA.
Vanskeligheden ved en sådan tilgang er, at den konvergerer med isolationisme snarere end internationalisme, og den er også nærsynet ved ikke at forstå, at der kan være flere fjender på et hvilket som helst tidspunkt. Og som svar på flere fjender skal man identificere, under konkrete omstændigheder, hvem eller hvad der er hovedmodstanderen. I den haitiske revolution, for eksempel, vekslede fjenden mellem franskmændene, briterne og spanierne. Som C.L.R. James skrev, i det ikoniske sorte jakobinere, på forskellige tidspunkter måtte de haitiske revolutionære foretage dramatiske justeringer, således at fjenden af i går måske ikke var dagens fjende.
For mange af os på venstre side af gangen i USA virker en sådan tilgang alt for byrdefuld. Det er langt nemmere blot at erklære, at vi bør modsætte os alt, hvad USA gør i udlandet, punktum.
Interessant nok er denne form for tilgang ikke ny og fandt før Anden Verdenskrig støtte i dele af undertrykte samfund. Jeg henviser til den pro-japanske bevægelse, som professor Ernest Allen ved University of Massachusetts har dokumenteret, en bevægelse, der voksede i kølvandet på det japanske nederlag til Rusland i den russisk-japanske krig (1904-5). Den japanske sejr sendte chokbølger i hele den koloniale og semi-koloniale verden, såvel som inden for Sort Amerika. Et land blandt de "mørkere racer" havde besejret en hvid, europæisk magt!! Dette overbevisende billede slørede det faktum, at en imperial Et japansk projekt blev iværksat, som, selv om det var i opposition til europæiske og amerikanske imperialismer, på ingen måde var en forkæmper for selvbestemmelse og frihed. For mange var "min fjendes fjende min ven".
ukrainsk solidaritetsnetværk blev for nylig dannet med en anden tilgang og rammer. Vores rammer begynder ikke med begrundelser for indflydelsessfærer, men forestillingen om, at stormagtsherredømme eksplicit skal modarbejdes gennem støtte til nationernes ret til selvbestemmelse. Krænkelser af denne ret og krænkelser af international lov vedrørende nationers suverænitet skal modarbejdes ved at støtte dem, der er ofre for aggression. Faktisk har ofrene for aggression ret til at deltage i modstand mod overtrædere af international lov. Du kan læse vores mission statement nedenfor.
Mange af vores venner på venstrefløjen har ignoreret forestillingen om retten til national selvbestemmelse i Ukraines tilfælde, dels på grund af en uvidenhed om det historiske koloniale og semikoloniale forhold mellem Ukraine og Rusland, og dels pga. til vores delt modstand mod NATO's ekspansion i Østeuropa. NATO-udvidelsen var ikke berettiget og fremmede ustabiliteten i regionen.
Alligevel var NATO's udvidelse til Østeuropa ikke årsagen til krigen eller i virkeligheden en begrundelse for den russiske invasion. Det ville være som at sige, at Versailles-traktaten fra 1919 afsluttede Første Verdenskrig forårsagede, hvis ikke berettiget, Hitler invaderede Tjekkoslovakiet, Østrig og Polen. Med andre ord ville et sådant lineært argument ignorere ethvert organ fra nazismens tilhængere og placere hele spørgsmålet om oprindelsen af Anden Verdenskrig på den traktat. Få mennesker ville acceptere et sådant argument.
Den russiske præsident Putin var ret klar med hensyn til sine mål forud for invasionen og natten for invasionen, da han erklærede, at Ukraine var en national fiktion. Putin gik videre med at fordømme de argumenter, der var blevet rejst af de sovjetiske ledere Lenin og Stalin til fordel for national selvbestemmelse. Faktisk argumenterede Putin for en russisk indflydelsessfære. Sidste gang jeg tjekkede, skulle venstre- og progressive kræfter stå i opposition til indflydelsessfærer.
Den russiske invasion af Ukraine har bragt de spændinger til overfladen, som har hjemsøgt den vestlige venstrefløj og progressive bevægelser i årevis. Grundlæggende bliver spørgsmålet et om, hvorvidt der kan være flere fjender af verdens undertrykte, og for det andet, om spredningen af modstandere af amerikansk imperialisme – uanset arten af disse modstandere – er en god ting, der bør støttes.
I 1937, den store afroamerikanske progressive lærde W.E.B. Dubois var parat til at bifalde de påståede sociale resultater af den japansk besatte marionetstat Manchukuo (Manchuriet), samme år som den japanske "voldtægt af Nanjing", en af de mest berygtede rædsler i Anden Verdenskrigs æra. Alt dette, tilsyneladende, i navnet på at anerkende Japans påståede ret til sit eget imperium, et imperium af et folk af "de mørkere racer", et imperium, der var parat til at knuse fremskridtskræfterne. Med andre ord er ens fjendes fjende ens ven, uanset hvor slem. Dubois fortrød senere dette standpunkt.
Et sidste punkt. Over for aggression, har en nation ret til at gøre modstand? Skal de have en sådan ret, har de ret til at få de våben, der er nødvendige, eller skal de deltage i en renhedstest for at garantere, at våbnene kommer fra en ikke-imperialistisk kilde?
Det ukrainske Solidaritetsnetværk mener uden undskyldning, at ofrene for aggression har al ret til at forsvare sig selv og bør modtage støtte fra dem, der støtter national selvbestemmelse og retfærdighed. At gøre noget andet betyder i realiteten at opfordre ofrene for aggression til at overgive sig. En sådan tilgang er fuldstændig uacceptabel.
Ukraine Solidarity Network Mission Statement
Solidaritet med Ukraine!
DET UKRAINE SOLIDARITETSNETVÆRK (USA) rækker ud til fagforeninger, samfund og enkeltpersoner med forskellig baggrund for at opbygge moralsk, politisk og materiel støtte til Ukraines befolkning i deres modstand mod Ruslands kriminelle invasion og deres kamp for et uafhængigt, ligeværdigt og demokratisk land.
Krigen mod Ukraine er en forfærdelig og ødelæggende katastrofe i den menneskelige lidelse og økonomiske ødelæggelse, den allerede har forårsaget, ikke kun for Ukraine og dets befolkning, men også i dens indvirkning på den globale sult og energiforsyninger, på den globale miljøkrise og på almindelige russiske menneskers liv, der bliver ofret for Putins krig. Krigen indebærer også risikoen for eskalering til en direkte konfrontation mellem militære stormagter, med utænkelige mulige konsekvenser.
Det haster med at afslutte denne krig så hurtigt som muligt. Dette kan kun opnås gennem succes med Ukraines modstand mod Ruslands invasion. Ukraine udkæmper en legitim selvforsvarskrig, faktisk en krig for landets overlevelse som nation. At opfordre til "fred" i det abstrakte er meningsløst under disse omstændigheder.
Ukraine Solidarity Network (USA) støtter Ukraines modstandskrig, dets ret til at bestemme midlerne og målene for sin egen kamp – og vi støtter dets ret til at få de våben, det har brug for, fra enhver tilgængelig kilde. Vi er forenede i vores støtte til Ukraines folk, deres militære og civile forsvar mod aggression og til genopbygningen af landet i størstedelen af befolkningens interesse. Vi står i opposition til al herredømme fra magtfulde nationer og stater, herunder af USA og dets allierede, over mindre og undertrykte folk.
Vi opretholder følgende principper og mål:
1) Vi stræber efter en verden fri for global magtherredømme på bekostning af mindre nationer. Vi er imod krig og autoritarisme, uanset hvilken stat det kommer fra, og støtter retten til selvbestemmelse og selvforsvar for enhver undertrykt nation.
2) Vi støtter Ukraines sejr mod den russiske invasion og dets ret til erstatning for at dække omkostningerne ved genopbygningen efter den kolossale ødelæggelse, det lider under.
3) Genopbygningen af Ukraine kræver også annullering af dets gæld til internationale finansielle institutioner. Bistand til Ukraine skal komme uden bindinger, frem for alt uden at knuse gældsbyrder.
4) Vi anerkender den lidelse, som denne krig påfører folk i Rusland, mest intenst på de etniske og religiøse mindretalssektorer i Den Russiske Føderation, som er uforholdsmæssigt påvirket af tvungen militærværnepligt. Vi hylder de modige russiske antikrigsstyrker, der taler ud og demonstrerer i lyset af alvorlig undertrykkelse, og vi er opmuntret af den folkelige modstand mod udsendelsen af soldater til at blive kanonføde for Putins uretfærdige angrebskrig.
5) Vi søger at skabe forbindelser til progressive organisationer og bevægelser i Ukraine og med arbejderbevægelsen, som repræsenterer den største del af det ukrainske civilsamfund, og at forbinde ukrainske borgerorganisationer, marginaliserede samfund og fagforeninger med modpartsorganisationer i USA. Vi støtter ukrainske kampe for at sikre retfærdige og retfærdige arbejdstagerrettigheder for befolkningen, især under krigen, da der ikke er nogen militære grunde til at implementere love, der truer ukrainernes sociale rettigheder, inklusive dem, der kæmper i frontlinjen.
En liste over underskrivere er tilgængelig link..
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner