Fik det din opmærksomhed?
En ny Netflix-serie om John Gotti, den berygtede afdøde leder af Cosa Nostras (mafiaens) Gambino-kriminalitetsfamilie er et bemærkelsesværdigt blik på stigningen og faldet for en af vor tids mest kendte kriminelle. Uanset om du har fulgt Gottis karriere eller ej, vil du finde dokumentaren fascinerende i dens detaljer om hans brutale opgang og overtagelse - via attentat - af en af de vigtigste af de berygtede "fem familier" i Cosa Nostra.
Alligevel er det mest slående ved serien ikke den legendariske måde Gotti var i stand til at undgå fængsel på, men den opmærksomhed og endda beundring, han fangede gennem årene, den ene retssag efter den anden. "Dapper Don" og "Teflon Don" var to af begreberne opfundet af medierne for at beskrive Gottis evne til at slippe afsted med ... mord.
Gotti blev bygget op af medierne til en større-end-livet-figur - og han elskede det tilsyneladende. Hans dyre jakkesæt og godt trimmede hår gjorde ham til en flot figur. Han havde ikke brug for omfattende interviews med medierne for at få den slags opmærksomhed, han fik. Han behøvede kun sit billede, med sit snedige blik, der blev lagt ud i alle aviser og på tværs af alle tv-stationer.
Og utroligt nok slugte folk det. Mange berømtheder viste en forkærlighed for Gotti. I et tv-klip, skuespiller John Amos (af serien Gode tider) kommenterede, at han kunne lide Gottis stil. Hans stil? Manden stod bag flere mord, afpresningsketsjere, røverier mv.
Alligevel var Gotti, som mange andre kriminelle, fascinerende for mange i medie- og underholdningsindustrien, og gennem dem for en semi-tilbedende offentlighed. Gotti var den "slemme dreng", der gav en langfinger til "systemet". Og da det system forsøgte alt, hvad det kunne, for at lægge ham væk, overlevede han på en eller anden måde, delvist på grund af konkurrenceevnen og inkompetencen hos forskellige offentlige myndigheder. Gotti havde en social base blandt visse dele af sit eget nabolag. Men endnu vigtigere var det elitemedierne, der gav ham bred synlighed og præsenterede ham som noget, han ikke var. Hvad han var, var selvfølgelig en morder og, som det viste sig, en knap så genial leder af Gambino-kriminalitetsfamilien.
Medierne åd det "bad boy" op. De fulgte ivrigt gangstere som "Crazy Joe" Gallo, der angiveligt var involveret i mordet på pøbelboss Joseph Colombo, og som elskede at omgås berømtheder. Man kan se denne form for medieopmærksomhed gå tilbage til 1930'erne, med skuespillere som George Raft. Alligevel gik Gotti-fænomenet ud over berømtheder. Det rørte en nerve i offentligheden … indtil det ikke gjorde det.
Mens jeg så Netflix-dokumentaren, undrede jeg mig – og spurgte min kone – hvad der gjorde Gotti så attraktiv? Ville folk ikke have forstået præcis, hvem han var? Svaret er enkelt: Ja, de forstod, hvem han var, og de var ligeglade – indtil der skete to ting. Først faldt han ud af stil. Og for det andet, efter hans endelige overbevisning, blev mandens fulde brutalitet ubestridelig.
Med denne kriminelle bio i tankerne, lad os vende tilbage til Donald Trump. Trump tjener som vores nationale Gotti. Jeg mener ikke omfanget af påstået kriminel adfærd eller nogen direkte involvering i mord (Trump er aldrig blevet påstået at have været involveret i mord). Trump er en dårlig dreng: Han bliver ved med at holde begge langfingre op mod "systemet", mens han på samme tid græder over at være et offer. Det er faktisk det sidste, der kan blive hans undergang, fordi det er så barnligt og svagt. For nu slipper han af sted med det. Trumps tilhængere ignorerer de mange anklager mod ham, fordi han siger, hvad de vil høre, og fordi de mener, at han er et offer for systemet eller den formodede "dybe stat". Hans flamboyante playboy-billede og udfoldelser af temperament gør ham til, hvad en (for det meste hvid, mest mandlig) del af dette land ønsker. Om de virkelig vil have ham valgt igen er en anden sag, men indtil videre ser hans løjer ud til at udtrykke deres kollektive utilfredshed, uanset den faktiske kilde til sådan utilfredshed.
Mod slutningen af originalen Thomas Crown Affære, forklarer Steve McQueen, i titelrollen, til efterforskeren, der blev elsket Vicki Anderson (Faye Dunaway), hvorfor han vil begå endnu et røveri: Han vil "holde det til systemet." Virkelig? Thomas Crown er en millionær forretningsmand. Han tjente sine penge gennem og for det system. Så hvilket system taler han egentlig om?
Med andre ord, der er en libertær, selvforkælende side af kriminel aktivitet, et ønske om at bryde med eventuelle begrænsninger. Trumps påståede afsky mod systemet er grundlæggende ikke anderledes end Thomas Crowns eller John Gottis. Systemet kommer i vejen for, at de tjener flere penge og, endnu vigtigere, gør, hvad fanden de vil.
Denne libertinske selvforkælelse har en attraktiv side, især for dem, der har trampet på af systemet, folk hvis drømme om opadgående mobilitet og det "gode liv" er blevet ødelagt eller i bedste fald skrumpet. Der er dem, der ønsker at leve stedfortræder gennem de dårlige drenges narrestreger, ved at holde det til det ansigtsløse monster, der fratager dem evnen til at gøre, hvad fanden de vil. Desværre er det i flertallet af befolkningens tilfælde netop dette kapitalistiske system, der fratager de fleste af os det gode liv, vi længes efter. Så hvis vi ikke kan leve det liv, vi ønsker, kan vi i det mindste nyde at se, når folk som Gotti går fri. Og det gælder for dem, der glæder sig over en vred, manisk Trump, der tilsyneladende tager fat på et system, der i øvrigt gjorde ham og hans far beskidte rige.
"At påtage sig systemet" har ingen konkret betydning her udover syndebuk. Ligesom socialisten August Bebel fra det nittende århundrede på glimrende vis beskrev antisemitisme som "fjolsernes socialisme", kan vi i dag sige, at afgudsdyrkelsen af Gotti og Trump og deres dårlige drenge-etos med at påtage sig systemet ikke er andet end tåbers populisme.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner