Det burde ikke komme som nogen overraskelse, at verden i øjeblikket står over for en eksistentiel nuklear fare. Faktisk har den været fanget i den fare siden 1945, hvor atombomber blev brugt til at udslette befolkningerne i Hiroshima og Nagasaki.
I dag er faren for et nukleart holocaust dog formentlig større end tidligere. Der er nu ni atommagter – USA, Rusland, Storbritannien, Frankrig, Kina, Israel, Indien, Pakistan og Nordkorea – og de er pt. engageret i et nyt atomvåbenkapløb, bygger stadig mere effektive masseødelæggelsesvåben. Den seneste post i deres atomkamp, den hypersonisk missil, rejser med mere end fem gange lydens hastighed og er dygtig til at omgå missilforsvarssystemer.
Ydermere deltager disse atombevæbnede magter i militære konfrontationer med hinanden - Rusland med USA, Storbritannien og Frankrig om Ukraines skæbne, Indien med Pakistan om territoriale stridigheder og Kina med USA om kontrol med Taiwan og Det Sydkinesiske Hav – og af og til udsende offentlige trusler om atomkrig mod nukleare nationer. I de seneste år, Vladimir Putin, Donald Trumpog Kim Jong-Un har også offentligt truet ikke-nukleare nationer med nuklear ødelæggelse.
Det er ikke så mærkeligt, at redaktørerne af den i januar 2023 Bulletin of the atom scientists sæt hænderne på deres berømte "Dommedagsur" på 90 sekunder før midnat, den farligste indstilling siden den blev oprettet i 1946.
Indtil for ganske nylig, denne march til Armageddon blev forstyrret, for mennesker rundt om i verden fandt atomkrig en meget utiltalende udsigt. En massiv atomnedrustningskampagne udviklede sig i mange lande og begyndte gradvist at tvinge regeringer til at dæmpe deres nukleare ambitioner.
Resultatet var at forbyde atomprøvesprængninger, begrænse atomspredning, begrænse udviklingen af nogle former for atomvåben og fremme væsentlig atomnedrustning. Fra 1980'erne til i dag faldt antallet af atomvåben i verden kraftigt, fra kl. 70,000 til omkring 13,000. Og med atomvåben stigmatiseret blev atomkrig afværget.
Men succes med at rulle den nukleare trussel tilbage underminerede den folkelige kamp imod det, mens tilhængere af atomvåben greb muligheden for at fastholde deres prioriteter. Som følge heraf kom et nyt atomvåbenkapløb gradvist i gang.
Alligevel er en atomfri verden stadig mulig. Selvom en betændt nationalisme og militærentreprenørers overdreven magt sandsynligvis vil fortsætte med at styrke ønsket om at erhverve, svinge og bruge atomvåben, er der en vej ud af verdens nukleare mareridt.
Vi kan begynde at afsløre denne vej til en sikrere og mere sund verden, når vi erkender, at rigtig mange mennesker og regeringer klæber sig til atomvåben på grund af deres ønske om national sikkerhed. Det har trods alt været og forbliver en farlig verden, og i tusinder af år har nationer (og før eksistensen af nationer, rivaliserende territorier) beskyttet sig selv mod aggression ved at udøve militær magt.
De Forenede Nationer blev selvfølgelig skabt i kølvandet på den store ødelæggelse af Anden Verdenskrig i håbet om at give national sikkerhed. Men, som historien har vist, er den ikke stærk nok til at udføre opgaven - hovedsagelig fordi "stormagterne", der frygter, at betydelig magt i hænderne på den internationale organisation ville formindske deres egen indflydelse i verdensanliggender, bevidst har beholdt verden organisation svag. Således er f.eks. FN's Sikkerhedsråd, som officielt har ansvaret for at opretholde international sikkerhed, ofte blokeret for at gribe ind af et veto, der er nedlagt af et af sine fem magtfulde, permanente medlemmer.
Men hvad nu hvis den globale regeringsførelse blev styrket i det omfang, den kunne give national sikkerhed? Hvad hvis De Forenede Nationer blev forvandlet fra en løs sammenslutning af nationer til en ægte føderation af nationer, der derved kunne skabe bindende international lov, forhindre international aggression og garantere traktatforpligtelser, herunder forpligtelser til atomnedrustning?
Atomvåben er ligesom andre masseødelæggelsesvåben dukket op i forbindelse med uhæmmet international konflikt. Men med garanteret national sikkerhed ville mange politiske beslutningstagere og de fleste mennesker rundt om i verden konkludere, at atomvåben, som de allerede vidste var uhyre farlige, også var blevet unødvendige.
Bortset fra at underminere det nationale sikkerhedsgrundlag for at bygge og vedligeholde atomvåben, ville et stærkere FN have legitimiteten og magten til at sikre deres afskaffelse. Ikke længere ville nationer være i stand til at se bort fra internationale aftaler, de ikke kunne lide.
I stedet vil atomnedrustningslovgivning, når først den er vedtaget af forbundets lovgivende forsamling, blive håndhævet af føderationen. I henhold til denne lovgivning ville føderationen formentlig have beføjelse til at inspicere nukleare anlæg, blokere udviklingen af nye atomvåben og reducere og eliminere nukleare lagre.
Den nuværende FNs relative svaghed med hensyn til at håndhæve atomnedrustning illustreres af status for FN-traktat om forbud mod atomvåben. Traktaten, der blev stemt for af 122 nationer på en FN-konference i 2017, forbyder produktion, afprøvning, erhvervelse, besiddelse, oplagring, overførsel og brug eller trussel mod brugen af atomvåben. Selvom traktaten officielt trådte i kraft i 2021, er den kun bindende for nationer, der har besluttet at blive parter i den. Indtil videre inkluderer det ikke nogen af de atombevæbnede nationer. Som følge heraf har traktaten i øjeblikket mere moralsk end praktisk effekt til at sikre atomnedrustning.
Hvis sammenlignelig lovgivning blev vedtaget af et verdensforbund, ville det dog ikke længere være frivilligt at deltage i en nedrustningsproces, for lovgivningen ville være bindende for alle nationer. Ydermere ville lovens universelle anvendelighed ikke kun føre til verdensomspændende nedrustning, men opveje frygten for, at nationer, der overholder dens bestemmelser, en dag ville blive angrebet af nationer, der nægtede at efterleve den.
På denne måde kunne forbedret global regeringsførelse endelig gøre en ende på truslen om verdensomspændende nuklear udslettelse, som har hjemsøgt menneskeheden siden 1945. Det, der mangler at blive fastslået, er: Er nationer klar til at forene sig i menneskets overlevelses interesse?
-----------
Dr. Lawrence Wittner, syndikeret af PeaceVoice, er professor i History Emeritus hos SUNY / Albany og forfatteren af Konfrontere bomben (Stanford University Press).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner