Hvad skal der til for at afslutte det nukleare mareridt, der har grebet verden siden atombomben i 1945?
I en periode syntes det mareridt at være aftaget for, som svar på massiv folkelig modstand til udsigten til atomkrig vendte regeringer sig til at underskrive atomvåbenkontrol og nedrustningsaftaler. Selv tidligere høgeagtig regering embedsmænd udråbt at "en atomkrig ikke kan vindes og aldrig må udkæmpes."
I de seneste årtier har atombevæbnede nationer imidlertid gjort det skrottede traktater om kontrol med atomvåben og nedrustning, begyndte den massive opgradering og udvidelse af deres nukleare arsenalerog offentligt truet andre nationer med atomkrig. Det Bulletin of the atom scientists, som har vurderet den nukleare situation siden 1946, har vendt hænderne på sit "dommedagsur" til 90 sekunder til midnat, de farligste omgivelser i sin historie.
Hvorfor er denne fornyede flirt med nuklear Armageddon fundet sted?
En af grundene til den nukleare genoplivning er, at i en verden af uafhængige, stridende nationer, vender regeringer sig naturligt til at bevæbne sig med de mest magtfulde våben til rådighed og nogle gange til krig. Med nedgangen i den verdensomspændende atomnedrustningskampagne i 1980'erne har regeringerne således følt sig friere til at engagere sig i deres naturlige tilbøjeligheder.
En anden, mindre tydelig grund er, at både bevægelsen og regeringsembedsmænd er holdt op med at tænke systemisk. Eller sagt på en anden måde, de har glemt, at motorkraften bag nationers afhængighed af atomvåben er internationalt anarki.
I de sene 1940'er, under den første bølge af den populære kampagne mod bomben, erkendte bevægelsen, at atomvåben voksede ud af de århundreder gamle konflikter mellem nationer. Som følge heraf samledes millioner af mennesker over hele kloden, chokeret over atombomberne i 1945, omkring sloganet "One World or None."
I USA, Norman Cousins, den unge redaktør af Lørdagsrevy af Litteratur, satte sig ned om aftenen for ødelæggelsen af Hiroshima og skrev en lang leder, "Modern Man Is Obsolete." "Behovet for verdensregering var klart længe før den 6. august 1945," bemærkede han, men atombomben "hævede behovet til sådanne dimensioner, at det ikke længere kan ignoreres."
Da Cousins blev en nøgleskribent, taler og fundraiser for sagen, forvandlede Cousins redaktionen til en bog, der gennemgik 14 udgaver, udkom på syv sprog og havde et oplag i USA på syv millioner eksemplarer. Han blev også leder i en ny, hurtigt voksende organisation, United World Federalists, som i midten af 1949 havde 720 afdelinger og næsten 50,000 medlemmer.
Rundt om i verden fremkaldte atombombningen et lignende svar. Atomvidenskabsmænd, forfærdede over udsigten til verdensomspændende ødelæggelse, udgav en bog med titlen Én verden eller ingen, organiserede internationale antinukleare kampagner blandt videnskabsmænd og understregede behovet for en global løsning på det nukleare problem. Mange blev ligesom Albert Einstein fremtrædende verdensføderalister eller f.eks Robert Oppenheimer, så international kontrol med atomvåben som en opgave, der nødvendiggjorde overordnet national suverænitet.
antinuklear opstand i slutningen af 1940'erne haft en vis indflydelse på den offentlige politik. Store regeringer, der tidligere var begejstrede for atomvåben, blev ambivalente med hensyn til deres udvikling og brug. Faktisk skyldtes fremkomsten af Baruch-planen, verdens første seriøse atomnedrustningsforslag, meget efterkrigstidens agitation.
Ikke desto mindre, efterhånden som den kolde krig opstod, afviste embedsmændene fra stormagterne den nye måde at tænke på forholdet mellem nationer, som Einstein og andre aktivister forkæmper. I stedet for at omstrukturere internationale forbindelser for at klare den hidtil usete fare ved bomben, indarbejdede de bomben ind i de traditionelle rammer for international konflikt. Resultatet var et atomvåbenkapløb og en voksende følelse af, at agitation for at transformere den internationale orden i bedste fald var naiv eller i værste fald undergravende.
Disse indsnævrede politiske horisonter betød, at når den antinuklear bevægelse genoplivet i slutningen af 1950s forfægtede den mere begrænsede mål, begyndende med en opfordring til at afslutte atomprøvesprængning. Og dette mål viste sig at være opnåeligt, i det mindste delvist, fordi standsning af atmosfæriske atomprøvesprængninger ikke for alvor hindrede stormagterne, som kunne flytte forsøg under jorden og derved, fortsætte med at opgradere deres atomarsenaler. Resultatet var vedtagelsen af verdens første aftale om atomvåbenkontrol, traktaten om delvist testforbud fra 1963.
Ganske vist opstod der også bombeforbudsbevægelser i adskillige lande. Men selv om de nogle gange blev ledet af mangeårige fortalere for verdensregeringen, herunder Norman Cousins (formand for USA's Nationale Komité for en fornuftig Nuklear Politik) og Bertrand Russell ( præsident for Storbritanniens Kampagne for Nuklear Nedrustning), fokuserede de også på våben snarere end på at reformere det internationale system. Resultatet var en velkommen bølge af traktater om kontrol med atomvåben i slutningen af 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne, der stilnede aktivisternes frygt og førte til bevægelsens tilbagegang.
Da den kolde krig genoplivede i slutningen af 1970'erne og begyndelsen af 1980'erne, gjorde det også en forarget antinuklear kampagne. Denne tredje bølge af atomnedrustningsbevægelsen viste sig faktisk at være den største og mest succesrige til dato, idet den sikrede et betydeligt fald i atomarsenaler og reducerede risikoen for atomkrig markant.
Men kun af alle de store skuespillere fra den æra Mikhail Gorbatjov virkede klar at gå ud over våbennedskæringer for at gå ind for udviklingen af et nyt internationalt sikkerhedssystem. Men med Sovjetunionens opløsning blev Gorbatjov fejet fra magten. Og i de seneste årtier har stigende internationale spændinger også fejet den antinukleare kampagnes hårdt vundne gevinster væk.
Disse gevinster, selvom de var forsvindende, var vigtige for dem hjalp verden med at undgå atomkrig og samtidig give det tid til at presse på mod en fremtid uden atomvåben.
Men denne historie antyder også, at man i kampen for overlevelse i den nukleare tidsalder ikke kan undgå at konfrontere nationernes fortsatte anarki. I betragtning af alvoren af vores nuværende internationale kriser og den eskalerende nukleare trussel, som de genererer, er tiden faktisk inde til at gense det glemte spørgsmål om at styrke det internationale sikkerhedssystem.
Dr. Lawrence Wittner, syndikeret af PeaceVoice, er professor i History Emeritus hos SUNY / Albany og forfatteren af Konfrontere bomben (Stanford University Press).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner