Udviklingen og indsættelsen af atomvåben er normalt baseret på den antagelse, at de øger den nationale sikkerhed. Men faktisk, som denne kraftfulde undersøgelse af atompolitik overbevisende viser, bevæger atomvåben nationer mod randen af ødelæggelse.
Grundlaget for denne konklusion er atomvåbenkapløbet efter Anden Verdenskrig og især den cubanske missilkrise i oktober 1962. På krisens højdepunkt undgik topembedsmænd fra USA's og Sovjetunionens regeringer med nød og næppe at udslette en væsentlig del af den menneskelige race af det, som tidligere amerikanske udenrigsminister Dean Acheson, en vigtig deltager i begivenhederne, kaldte "almindeligt dumt held."
Forfatteren til denne advarende beretning, Martin Sherwin, der døde kort efter dens offentliggørelse, var bestemt velkvalificeret til at fortælle denne rystende historie. En professor i historie ved George Mason University, Sherwin var forfatteren til den indflydelsesrige En verden ødelagt: Hiroshima og dens arv og medforfatteren, sammen med Kai Bird, af American Prometheus: J. Robert Oppenheimers triumf og tragedie, som i 2006 vandt Pulitzer-prisen for biografi. Måske var nøglefaktoren til at generere disse tre videnskabelige værker Sherwins tjeneste som junior efterretningsofficer i US Navy, der blev beordret til at præsentere tophemmelige krigsplaner for sin chef under den cubanske missilkrise.
In Spil med Armageddon, viser Sherwin behændigt, hvordan atomvåben efterhånden blev en central del af internationale relationer. Selvom Harry Truman gik ind for nogle begrænsninger for integrationen af disse våben i USA's nationale sikkerhedsstrategi, udvidede hans efterfølger, Dwight Eisenhower, deres rolle betydeligt. Ifølge Eisenhower-administrationens NSC 162/2 vil den amerikanske regering fremover "betragte atomvåben som tilgængelige til brug som anden ammunition." Efter Eisenhowers anvisning, bemærker Sherwin, "var atomvåben ikke længere et element af amerikansk militær magt; de var dens primære instrument."
Sherwin tilføjer, at selvom hovedformålet med den nye amerikanske "massive gengældelsesstrategi" "var at skræmme sovjetiske ledere og bremse deres ambitioner", så er dets "hovedresultat. . . var at etablere en plan for Nikita Khrusjtjov for at skabe sit eget "nukleare randmandskab." John F. Kennedys tidlige tilgang til USA's nationale sikkerhedspolitik – at supplere USAs nukleare overlegenhed med yderligere konventionelle militærstyrker og sponsorere en CIA-styret invasion af Cuba – blot styrkede Khrusjtjovs vilje til at bestride USA's magt i verdensanliggender. Som følge heraf fulgte genoptagelse af sovjetiske atomvåbentest og en sovjetisk-amerikansk krise over Berlin.
Faktisk, forfærdet over USA's nukleare overlegenhed og følelsen af manglende respekt af den amerikanske regering, besluttede Khrusjtjov i al hemmelighed at placere mellem- og mellemdistance ballistiske atommissiler i Cuba. Som Sherwin bemærker, søgte den sovjetiske leder derved "at beskytte Cuba, ligevægten mellem atomvåben og atomfrygt og at styrke sin løftestang til at løse Vestberlin-problemet." Idet man antog, at missilerne ikke ville blive bemærket, før deres deployering var afsluttet, mente Khrusjtjov, at Kennedy-administrationen stod over for en opfyldt kendsgerning, ville ikke have andet valg end at acceptere dem. Khrusjtjov forventede bestemt ikke en atomkrig.
Men det var næsten, hvad der skete. I kølvandet på den amerikanske regerings opdagelse af missilplaceringen i Cuba krævede de fælles stabschefer bombningen og invasionen af øen og blev støttet af de fleste medlemmer af ExComm, en ad hoc-gruppe af Kennedys toprådgivere under krisen. På det tidspunkt var de ikke klar over, at den sovjetiske regering allerede havde haft held med at levere 164 atomsprænghoveder til Cuba, og derfor var et betydeligt antal af de ballistiske missiler på øen allerede i drift. Også de 42,000 sovjetiske tropper i Cuba var bevæbnet med taktiske atomvåben og havde fået tilladelse til at bruge dem til at afvise en invasion. Som Fidel Castro senere bemærkede: "Det siger sig selv, at i tilfælde af en invasion, ville vi have haft atomkrig."
Til at begynde med, blandt alle Kennedys rådgivere, foreslog kun Adlai Stevenson, USA's ambassadør i FN, at bruge et politisk middel – i stedet for et militært – for at sikre fjernelse af missilerne. Selvom Kennedy personligt ikke kunne lide Stevenson, anerkendte han visdommen i sin FN-ambassadørs tilgang og begyndte gradvist at adoptere hans ideer. "Spørgsmålet er virkelig," sagde præsidenten til sine høgagtige rådgivere, "hvilken handling vi tager, som mindsker chancen for en atomudveksling, som naturligvis er den endelige fiasko." Derfor dæmpede Kennedy sin indledende impuls til at beordre hurtig militæraktion og vedtog i stedet en plan for en flådeblokade ("karantæne") af Cuba, hvorved ankomsten af yderligere sovjetiske missiler blev standset og der blev skabt tid til forhandlinger med Khrusjtjov om fjernelse af allerede udstationerede missiler.
Amerikanske militærledere, blandt andre tilsyneladende "kloge mænd", var rystede over, hvad de anså for svagheden ved blokadeplanen, skønt de delvist blev mildnet af Kennedys forsikringer om, at hvis det ikke lykkedes at sikre de ønskede resultater inden for en syv-dages periode, ville en massiv Amerikansk militærangreb på øen ville følge. Faktisk, som Sherwin afslører, i begyndelsen af oktober, før opdagelsen af missilerne, planlagde USA's Joint Chiefs of Staff allerede en invasion af Cuba og ledte efter en undskyldning for at retfærdiggøre den.
Selvom Khrusjtjov, ligesom Kennedy, betragtede blokaden som en nyttig mulighed for at forhandle nøglespørgsmål, mistede de hurtigt kontrollen over den ustabile situation.
For eksempel tog amerikanske militærofficerer den amerikansk-sovjetiske konfrontation til nye højder. På eget initiativ rykkede general Thomas Power, lederen af den amerikanske strategiske luftkommando, sine atomstyrker frem til DEFCON 2, kun et skridt tilbage til atomkrig – den eneste lejlighed, hvor det niveau af nuklear beredskab nogensinde blev indført. Han udsendte også det amerikanske alarmniveau "i det klare" og sikrede, at russerne ville opsnappe det. Det gjorde de og hævede prompte deres nukleare beredskabsniveau til samme status.
Desuden syntes få deltagere i krisen at vide præcis, hvad der skulle gøres, hvis et sovjetisk skib ikke respekterede USA's blokade af Cuba. Skal den amerikanske flåde kræve at gå ombord på den? ild på det? Ydermere, på Castros ordre, skød et sovjetisk jord-til-luft-batteri i Cuba en amerikansk U-2 overvågningsflyvning ned og dræbte piloten. Khrusjtjov var apoplektisk ved den provokerende handling, mens Kennedy-administrationen stod over for dilemmaet om, hvordan man skulle reagere på det.
En særlig farlig hændelse fandt sted i Sargassohavet nær Cuba. For at styrke det sovjetiske forsvar af Cuba var fire sovjetiske ubåde, hver bevæbnet med en torpedo, der huser et 15-kilotons atomsprænghoved, blevet sendt til øen. Efter en lang, rystende tur gennem usædvanligt stormfulde hav, var disse fartøjer hårdt ramt, da de ankom ud for Cuba. Afskåret fra kommunikation med Moskva havde deres besætninger ingen idé om, hvorvidt USA og Sovjetunionen allerede var i krig.
Alt, hvad de vidste, var, at en flåde af amerikanske flådekrigsskibe og krigsfly tilsyneladende angreb en af de ramte sovjetiske ubåde ved at bruge den uortodokse (og uautoriserede) taktik at tvinge den til overfladen ved at slynge håndgranater ind i dens nærhed. Et af de sovjetiske besætningsmedlemmer huskede, at "det føltes, som om du sad i en metaltønde, mens nogen konstant sprænger med en forhammer." I betragtning af udtømningen af ubådens batterier og de tropiske farvande varierede temperaturen i ubåden mellem 113 og 149 grader Fahrenheit. Luften var dårlig, ferskvand var en mangelvare, og besætningsmedlemmer var angiveligt "tabte som dominobrikker." Uhængt af de utålelige forhold under dækket og overbevist om, at hans ubåd var under angreb, beordrede fartøjets kaptajn sin våbenofficer til at samle atomtorpedoen til handling. "Vi sprænger dem nu!" skreg han. Vi vil dø, men vi vil sænke dem alle – vi bliver ikke flådens skam.”
Men på dette tidspunkt greb kaptajn Vasily Arkhipov, en ung sovjetisk brigadestabschef, der var blevet tilfældigt tildelt ubåden, ind. Da han beroligede den fortvivlede kaptajn, overbeviste han ham til sidst om, at det tilsyneladende militærangreb plus efterfølgende maskingeværild fra US Navy-fly sandsynligvis ikke udgjorde mere end et krav om at komme til overfladen. Og det gjorde de. Arkhipovs handling, bemærker Sherwin, reddede ikke kun livet for ubådsbesætningen, "men også livet for tusindvis af amerikanske sømænd og millioner af uskyldige civile, som ville være blevet dræbt i de nukleare udvekslinger, der helt sikkert ville have fulgt efter ødelæggelsen", som "den nukleare torpedo ville have anrettet disse amerikanske flådefartøjer."
I mellemtiden erkendte Kennedy og Khrusjtjov, at situationen hurtigt var ved at glide ud af deres hænder, nogle anspændte, men seriøse forhandlinger. I sidste ende blev de enige om, at Khrusjtjov ville fjerne missilerne, mens Kennedy ville afgive et offentligt løfte om ikke at invadere Cuba. Desuden ville Kennedy fjerne amerikanske atommissiler fra Tyrkiet - gensidig handling, der gav mening for begge mænd, selvom Kennedy af politiske årsager insisterede på at holde missilbyttet hemmeligt. Dermed endte missilkrisen med en diplomatisk løsning.
Ironisk nok førte fortsat hemmelighedskræmmeri om Cuba-Tyrkiet missilbytte, kombineret med illusioner om smidige Kennedy-administrations kalibreringer af magt, der blev spundet af ExComm-deltagere og massekommunikationsmedierne, til et langsigtet, trøstende og triumfalistisk billede af missilkrisen. Følgelig endte de fleste amerikanere med det indtryk, at Kennedy stod fast i sine krav, mens Khrusjtjov "blinkede". Det var en høgeagtig "lektion" - og en falsk. Som Sherwin påpeger, "den virkelige lektie af den cubanske missilkrise . . . er, at atomvåben skaber de farer, de er indsat for at forhindre, men er af ringe nytte til at løse dem."
Selvom der er skrevet adskillige bøger om den cubanske missilkrise, Spil med Armageddon rangerer som den bedste af dem. Sagligt detaljeret, klart og dramatisk skrevet og funderet i massiv forskning er det et værk med enorm kraft og lærdom. Som sådan repræsenterer det en enestående præstation af en af de fremtrædende amerikanske historikere.
Ligesom Sherwins andre værker, Spil med Armageddon kæmper også med et af verdens største problemer: udsigten til nuklear udslettelse. I det mindste afslører det, at selvom der findes atomvåben, er verden stadig i fare. På et dybere plan antyder det behovet for at bevæge sig ud over hensynet til national sikkerhed til international sikkerhed, herunder afskaffelse af atomvåben og fredelig løsning af konflikter mellem nationer.
At sikre disse mål kan nødvendiggøre en lang rejse, men Sherwins skrifter minder os om, at for at sikre menneskets overlevelse er der virkelig ikke noget alternativ til at fortsætte med det.
Dr. Lawrence S. Wittner (https://www.lawrenceswittner.com/ ) er professor i History Emeritus hos SUNY / Albany og forfatteren af Konfrontere bomben (Stanford University Press).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner