Bill Fletcher, Jr. er en verdenskendt raceretfærdighed, arbejdskraft og international aktivist, lærd og forfatter; han har tjent i lederstillinger hos mange fremtrædende arbejderorganisationer, herunder AFL-CIO og Service Employees International Union; han er den tidligere præsident for TransAfrica Forum og forfatter til adskillige bøger, bl.a "De gør os konkurs!" Og 20 andre myter om fagforeninger. Han er også forfatter til to skønlitterære værker: Manden der faldt ned fra himlen og en ny roman, Manden der skiftede farver. Ved et boglanceringsarrangement arrangeret af Røde Emmas kooperativ boghandel og cafe i Baltimore, TRNN-chefredaktør Maximillian Alvarez satte sig ned med Fletcher, Jr. for at tale om hans nye roman, hvad fiktion giver os, som andre områder inden for skrivning og tænkning ikke gør, hvorfor det rigtige er så meget bedre end venstrefløjen til at udnytte historiefortællingens politiske magt – og hvad vi kan gøre for at ændre det.
Postproduktion: Jules Taylor
udskrift
Følgende er en forhastet udskrift og kan indeholde fejl. En korrekturlæst version vil blive gjort tilgængelig så hurtigt som muligt.
Maximillian Alvarez:
Okay, velkommen til alle i den store Red Emma's Cooperative Bookstore and Cafe her i Baltimore. Det er så dejligt at se jer alle sammen, og det er sådan en ære at være her sammen med vores gæster i aften, Bill Fletcher Jr. Vi er selvfølgelig her for at tale om og fejre udgivelsen af Bills anden skønlitterære romanlængde. med titlen Manden der skiftede farver. Og selvfølgelig vil vi ikke være i stand til at yde denne bog fuld retfærdighed i de næste 45, 50 minutter. Så jeg vil bare være på forkant med alle, at vores mål er at få dig interesseret, og at gå og købe bogen og læse den selv. Så hvis du er åben, vil vi give dig en komplet SparkNotes-synopsis. Jeg fortæller dig nu, vi kommer til at skuffe dig, men der er så mange rige ting her at diskutere, som vi vil gøre i løbet af de næste 45 minutter.
Mit navn er Maximilian Alvarez. Jeg er chefredaktør på Real News Network, hvor Bill er et af vores nye bestyrelsesmedlemmer, og det har været en ære at komme til at arbejde med Bill i min egenskab af chefredaktør på Real News Network. Men ... du er en fascinerende fyr, Bill. Jeg har lyst, fordi jeg vidste om dig, før vi nogensinde mødtes, åbenbart siden sæson 1 af at lave mit show Working People, hvor jeg interviewer arbejdere, og vi taler om deres liv, deres job, arbejderbevægelsen. Fra sæson 1 var folk sådan, "Åh, du skulle tale med denne fyr, Bill Fletcher Jr." Og de blev ved med at spørge mig om det, og så var jeg nødt til at have dig med i showet. Og det er ligesom, jeg mener, biografien på bagsiden af din bog lyder, citat: "Bill Fetcher Jr. Er forfatteren til Their Bankrupting Us from Beacon Press 2012. Han er en mangeårig raceretfærdigheds-, arbejds- og international aktivist, lærd og forfatter. . Han har været involveret i arbejderbevægelsen i årtier og er en kendt foredragsholder og skribent, på tryk og i radio, tv og på nettet. Han har tjent i lederstillinger hos mange fremtrædende fagforeninger og fagforeninger, herunder AFL-CIO, SEIU og AFGE. Han er forfatteren til The Man Who Fell from the Sky, et mordmysterium."
Det ridser næsten ikke overfladen, ikke? 'Fordi vi er her hos Red Emma's, er vi beærede over at få selskab af en anden af mine kolleger og en af dine tætte samarbejdspartnere, den store Mark Steiner. Jeg har en løbende joke med Mark om, at han er som venstrefløjens Forrest Gump, fordi ligesom med Forrest Gump, hver gang jeg forsker som en periode i amerikansk historie, hvor der var venstreorienteret aktivitet, om det var folk, der kæmpede for adgang til underjordisk abort. , der kæmper for borgerrettigheder i syd, ser jeg altid Mark der i baggrunden. Han er på en eller anden måde altid der og var på en eller anden måde altid involveret. Du er meget på samme måde. Jeg føler, at dit navn kommer frem mere end nogen andens, når jeg taler med folk, der organiserer fagforeninger i Mexico, siger de, "Åh, kender du Bill Fletcher?" Det er ligesom, "Ja, hvordan kender du Bill Fletcher?" Eller baseballspillere i mindre ligaer, der siger: "Åh, Bill Fletcher, han hjalp os med at organisere en fagforening." Jeg tænkte: "Ja, jeg kender ham vel også."
Det arbejde, du har udført for at løfte kampen for selvbestemmelse i Vestsahara, ikke? Jeg mener, du er overalt. Og så lærte jeg, at du også skriver skønlitteratur. Og det er altså det, jeg mener, når jeg siger, at du er en fascinerende fyr. Og dette er som led i det første spørgsmål. Fordi jeg vil spørge, med alt det, der foregår i din baggrund, alt det, der foregår i dit liv, og alt det, der former din politik, er jeg nysgerrig efter at vide, hvornår og hvordan fiktion kom ind i dit liv, og hvad det har gjort for dig? Og det er noget, der virkelig rammer mig, fordi jeg tror, at arbejdersiden af mig, den person, der har arbejdet i restauranter, detailhandel, fabrikker, lagre, så videre og så videre, den arbejderaktivistiske side af mig. Det informerer den litterære side af mig og omvendt. Men der er også dele af mig, der er lidt uforståelige for hinanden, eller de kan kun tale på deres eget unikke sprog. Og jeg føler, at der var oplevelser, som jeg havde arbejdet på en industriel vaskerifabrik i det sydlige Californien for omkring 11, 12 år siden, som var meget svære for mig at kommunikere til folk, indtil jeg fandt en måde at skrive om det i en kreativ genre.
Og det har altså raslet i mit hoved, mens jeg har læst din seneste roman. Og jeg er sikker på, at alle ville forvente, at jeg stiller det åbenlyse spørgsmål, som er, hvordan dit arbejdsorganiseringsarbejde og dit arbejde med social retfærdighed informerer om dit litterære arbejde? Men i stedet vil jeg spørge, hvad litteratur tillader dig at gøre og sige, at du ikke kunne sige eller gøre i noget andet område end litteratur?
Bill Fletcher Jr.:
Så godt, lad mig først starte med at takke dig, Real News Network, takke John Duda, familien til Red Emma's. Jeg har glædet mig rigtig meget til denne aften. Så jeg vil gerne takke jer alle. Tak, som er kommet her. Jeg er beæret.
Fiktion giver dig mulighed for at male et billede. Og som vi kan komme til dette, læser jeg måske et afsnit helt fra begyndelsen, når jeg beskriver værftet. Jeg var tidligere værftsarbejder, jeg var svejser og i næsten fire år på Quincy Shipyard i Massachusetts. Og det kunne jeg skrive om på en faglitterær måde. Men det, jeg forsøger at gøre i begyndelsen af denne bog, er at male et billede, så du som læseren går væk med denne idé om, hvor elendigt det er at være på et skibsværft, ikke? Det er som om nogen kan sige, "Nå, du arbejder omkring disse kemikalier og dette kemikalie." Men når du bruger fiktion til at beskrive røgen, der kommer, efterlader det et aftryk.
Den anden ting, jeg vil sige om denne Max, er, at jeg har fundet ud af, at alle har en historie. Alle har en historie, som de gerne vil fortælle, en fiktiv historie, men de fleste af os afskrækkes fra at skrive fiktion, fordi vi får at vide, at vi ikke er så gode. Vi er ikke gode nok. Det er meget kompliceret. Og en del af det, jeg besluttede at gøre, var at gå i krig med det, og at opmuntre folk. Jeg er i gang med en aktiv kampagne for at opmuntre folk til at skrive skønlitteratur, fordi der er så mange ting, der skal siges, som bedst kan siges gennem skønlitteratur.
Bare en sidste ting om dette. I mange af de taler, jeg holder, henviser jeg til film og tv-shows. Så jeg er en Star Trek-fanatiker. Hver Star Trek finder jeg ud af måder at arbejde Star Trek på i mine taler, og nogle mennesker begynder at grine, undtagen når de går væk, tænker de på referencen. Så jeg prøver at samle det hele.
Maximillian Alvarez:
Nå, og jeg har et andet spørgsmål i den retning, men siden du nævnte det som lad os... Som jeg sagde til jer, er der ingen måde, vi vil være i stand til at yde fuld retfærdighed til rigdommen i den historie, som Bill væver ind i denne roman i en 45 til 50 minutters diskussion. Så vores ultimative mål er at få folk så interesserede, at de selv går efter bogen, læser den og fortæller os, hvad de synes. Men lad os give folk en smag.
Bill Fletcher Jr.:
Ja.
Maximillian Alvarez:
Lad os læse lidt og bare centrere folk i den scene, du beskrev.
Bill Fletcher Jr.:
Det vil jeg gøre. Så dette er fra begyndelsen, den ikke nøjagtige begyndelse, men stort set begyndelsen af bogen.
Det starter juli 1978, Quincy, Massachusetts, Quincy Shipyard. “Alberto Perez vendte tilbage til sin position på styrbord side af den flydende naturgastanker, der var under konstruktion. Allerede dækket af sved havde han lige holdt sin pause kl. 9. Det var en af de Massachusetts sommerdage, hvor varmen og fugtigheden var ude af hitlisterne, selv så tidligt om morgenen. Som de fleste svejsere på værftsgravene havde vænnet sig til varmen og fugtigheden, hadede det, men vænnet sig til det. Pedez klatrede gennem den delvist færdige luge for at komme ind i kupeen, hvor han og hans partner Alice Love havde arbejdet. Da han så sig omkring, indså han, at han var alene, Alice var gået på pause, klatrede langsomt op ad stigen 00 fod for at komme til sin position på træplankerne, hvilende på metalstivhed.
Han sad på den opadvendte dåse, han brugte, mens han svejsede eller holdt en pause. Pedez tog et hurtigt kig på Alices stilling og dåsen, som hun sad på. Hendes lysbuesvejselinje, holder og skjold lå ved siden af hendes dåse. Han hadede at arbejde med kvinder, selv kvinder så smukke som Alice. Værftet var ikke noget sted for dem, og han kunne ikke tro, i det mindste før han havde mødt Alice, at kvinder kunne lave gode svejsere. Men ganske vist var hun ikke bare god, hun var fantastisk. Selv med halvdelen af mændene på værftet, der slog på hende, ignorerede hun dem og fortsatte med at arbejde. Måske var hun [fremmedsprog 00:10:31] han ikke vidste. Pedez mærkede sin undertrøje klamre sig ind i hans gennemblødte krop. Han hadede dette arbejde, men han havde i det mindste et arbejde. Da Pedez ankom til Massachusetts fra Portugal, var svejsejobbet det eneste arbejde, han kunne finde.
Det hjalp ikke at huske, at han engang havde været en stor mand, en vigtig mand, men var det ikke historien for så mange immigranter? Pedez trak sin maske over sin mund og næse og sørgede for at dække sit overskæg og korte skæg for at beskytte dem mod dampe og snavs. Han satte ørepropperne på igen, dæmpede lydene omkring dem og tog sin hjelm på. Hamringen og boringen var taget op i tempo, da flere af arbejderne vendte tilbage fra morgenpausen. Lugten fra svejsningen var ikke så slem i hans rum, fordi der kun var to af dem, og der var en blæser, der lavede en lyd som en vedvarende stønnen, der konstant skubbede røgen ud af deres hul. Han rejste sig, fastgjorde en svejsestang til holderen og låste den på plads og trak skjoldet ned, lukkede visiret og kiggede gennem den mørke linse. I mørket ramte han buen og så den gløde gyldent og skabe noget, der lignede lava. Lavaen blev til en svejseperle, som han lagde vandret hen over toppen af rummet. Han hørte en støj nedenunder, stoppede ikke for at tjekke, men forudsat at Alice var ved at vende tilbage til sin position, mærkede han vibrationen fra en person, der klatrede op ad stigen, og hørte derefter en person, sandsynligvis Alice, der klatrede op til deres position. Han blev ved med at svejse, fokuseret på at perlen og det gyldne smeltede metal blev sat på plads med en svejsestang brændt ned til omkring en tomme.
Pedez er stoppet, løftet et skjold og koblet resten af stangen fra en holder, der kaster resten ned. Han vendte sig om og forventede at se Alice, men der var ingen der. Nysgerrig rejste Pedez sig næsten seks fod høj og gik over til stigen, der lå op ad plankerne. Han lænede sig over for at se, men mistede balancen og faldt fremad. Pludselig blev alt sort."
Maximillian Alvarez:
Som jeg sagde, vores pointe er at få dig til at læse resten. Og det er bare en smagsprøve. Jeg mener, der sker så meget i denne historie, som er virkelig fængslende. Jeg mener, det har mystiske skibsværftsdødsfald, det har fagforeninger, det har skyggefulde hvide supremacistiske organisationer, ikke? Jeg mener, den har en masse virkelig fascinerende og fængslende slags fortællende elementer, som jeg gerne vil grave mere ned i på et minut. Men allerede før den passage, som du læste, faktisk helt i begyndelsen af bogen, er der noget andet, du skrev på dedikationssiden, som læser én sætning. Og jeg citerer: "Til Danny Glover, der skubbede mig til at gå ind i fiktionens rige."
Udvid det. Hvor er historien bag det?
Bill Fletcher Jr.:
Historien bag det er faktisk en vidunderlig historie. Jeg mødte Danny Glover i januar 1999. Jeg var med i delegationen til Cuba, og den blev arrangeret af TransAfrica Forum, før jeg blev præsident. Og Danny og forfatteren af Walter Mosley, Janetta Cole, en række personer, der vandt denne delegation. Jeg var en lille yngel, jeg arbejdede på AFL-CIO. Så jeg mødte Danny, og jeg var i fuldstændig ærefrygt, indtil jeg indså, at Danny var som en almindelig fyr. Han var bare et virkelig vidunderligt menneske, meget nede på jorden. Så en dag var vi på en bus, og vi snakkede, og han fortalte mig om sit håb om til sidst at lave en film om Toussaint Louverture, der ledede meget af den haitiske revolution mod Frankrig, og faktisk Spanien. Og han fortalte mig om det her, og jeg fortalte ham, at jeg havde denne idé til en historie, og det var ikke denne, og det var ikke min tidligere, det var en anden historie.
Og jeg fortalte ham det. Og han sagde til mig: "Det lyder interessant. Hvorfor skriver du ikke en behandling og sender den til mit firma, så ser vi, hvad vi kan gøre." Nu må jeg indrømme, at jeg ikke havde en anelse om, hvad en behandling var. Jeg mener, jeg ved, hvordan du behandler Tyrkiet og alt det der. Jeg vidste ikke, hvad en behandling var. Og jeg sagde: "Okay." Men jeg tog det faktisk ikke seriøst, Max. Jeg troede, det var en smidtråd. Og indtil jeg nævnte det for en af mine venner, der sagde: "Hvad er du en idiot? Han sagde, skriv en behandling. Så skriv behandlingen." Så jeg skulle først slå op, hvad en behandling er, og jeg ved ikke, om du ved, hvad behandling er. Behandling er som et detaljeret resumé af en historie med henblik på produktion til en film. Og så skrev jeg det op og sendte det, men de afviste det, hvilket jeg ikke tog fornærmelse over, men det udløste noget i mig, så efter at jeg havde afsluttet Solidarity Divided, besluttede jeg at forsøge at gøre det til en roman. Og det mislykkedes. Jeg gik til en agent, der latterliggjorde mig. Jeg mener, det var det værst tænkelige, der kan ske. Og hendes sidste ord til mig var: "Når du vender tilbage til at skrive faglitteratur, så ring til mig."
Men til dels fordi jeg blev inspireret af Danny og i høj grad Walter Mosley, blev jeg ved. Og jeg havde denne historie i tankerne, der blev Manden der faldt ned fra himlen. Jeg siger dig Max, hvis det ikke havde været for Danny, er jeg ikke sikker på, at jeg ville have gjort noget. Jeg tror, det ville have været endnu en historie, der rullede rundt i mit hoved.
Maximillian Alvarez:
Nå, det er fascinerende, at du nævnte det, ikke? Fordi jeg kan tænke tilbage i mit liv på mange mennesker, var jeg mere end jeg tror, at jeg var klar over folk, der også havde udtrykt interesse for at skrive skønlitteratur eller lave kunst af en anden art. Og jeg kan huske, at jeg så den flamme knuste i dem, da nogen bare var unødvendigt grusom mod dem om det. Og jeg stod selv i øjnene. Jeg har haft nære venner, der bare var unødvendigt onde, når jeg delte noget, der fik mig til at føle mig sårbar, og som jeg ønskede ægte feedback på eller i det mindste ægte engagement med. Det er en meget knusende ting at blive mødt i stedet for, med kulde, med at de på en måde trækker det på skuldrene, eller endnu værre, aktivt forsøger at stemple den inspiration, som du talte om. Jeg synes, det er en meget, meget grusom ting. Så jeg forestiller mig ikke, at dette er noget, nogen her på den store Røde Emma har brug for at høre, men læg det bare i din baglomme, vær ikke så grusom mod nogen, hvis de nogensinde viser dig deres arbejde. Ikke alle vil være en stor mester i deres kunst, men det betyder ikke, at der ikke er en hel masse værdi og mening i det.
Og det ville jeg gerne tage fat på, før vi dykker dybere ned i netop denne bog. Du sagde, at du i øjeblikket er på en mission for at få så mange mennesker til at skrive skønlitteratur som muligt, og det føles som om, at der er en politisk tyngde bag det. Jeg ville spørge, som en, der har været dybt forankret i politik, og især forladt politik i så lang tid, hvilken rolle du synes skønlitteratur, skønlitterær læsning, skønlitterær skrivning, diskussion af skønlitteratur, tænkning på den måde, som fiktion tillader os og afføder os til at tænk, hvilken rolle tror du, det skal spille i venstrefløjspolitik? Og hvad tror du, vi mister ved ikke at tage fiktion så alvorligt, som vi burde?
Bill Fletcher Jr.:
Folk tænker historier igennem. Vi vil ofte ikke indrømme det, men du tænker dig om, du går i kirke, og der er en prædiken, og hvad laver de i en prædiken? De fortæller en historie. Og de bruger den historie til at gøre en pointe. Og du går væk fra den tankegang om netop den historie. Eller du læser Koranen, eller du læser Toraen, og det er historier. Og om du tror på, at de faktisk er sket eller ej, er sekundært, fordi der er en mening deri. Jeg tror, at vi på venstrefløjen ofte tænker, at vi kun behøver at tale i forhold til fakta. At fakta taler for sig selv, eller at de kaster nok fakta efter folk, og de får det. De kommer til de rigtige konklusioner. Det sker ikke. Det forstår højrefløjen. Og højrefløjen bruger historier meget, meget mere effektivt. Og en af de vigtigste højreorienterede historier hænger direkte sammen med hele forestillingen om den store udskiftningsteori.
Ideen om, at hvide mennesker og især hvide mænd bliver erstattet af andre. Og historien er meget overbevisende, fordi den forbinder med myten om USA. Og det er dybest set, at engang, hvis du arbejdede hårdt, gjorde du det godt, ville du blive belønnet. Og dine børns liv ville blive bedre end dit eget. Og så sker der noget. Og så afhængigt af hvilken højreorienteret gruppe du taler om, kan det være, at jøder begyndte at gøre dette, eller at der var for mange sorte, der kom frem, eller at kvinder kom ud af kontrol eller hvad som helst. Men ideen om historier, de sætter den sammen, og folk husker de historier, og de passer fakta ind i de historier. Så jeg tror, at vi skal bruge historier nu, vi på venstrefløjen er behæftet med det problem, at vi skal fortælle sandheden, nu gør højrefløjen ikke. Så de er ikke behæftet med det, det behøver de ikke bekymre sig om. Men vi er nødt til at forholde os til sandheden. Men sandheden er faktisk meget overbevisende.
Så jeg tror, at det, vi skal gøre, er at bruge fiktion. Kim Stanley Robinson i sin seneste bog, Fremtidsministeriet, som handler om miljøkatastrofen, er et værk, man kan kalde en semi-fiktion, men det er en meget overbevisende historie, der får dig til at tænke over, hvad du skal gøre ved miljøet. katastrofe. Og hvad det ikke gør, er at få dig til at begå selvmord, hvilket desværre sker med mange diskussioner om miljøet. Du læser færdig og siger: "Åh min Gud, enten bliver jeg høj og bliver høj, eller også slår jeg mig selv ihjel." Og det gør det ikke, det efterlader dig med håb. Derfor er det virkelig overbevisende.
Maximillian Alvarez:
Nå, og bare for at bygge det virkelig hurtigt videre, vil jeg endda gå videre og sige, at der er en stor, rig og nødvendig diskussion at have om, hvordan venstreorienteret fiktion ser ud, eller hvordan historiefortælling med venstreorienteret politik ser ud, og hvorfor det er vigtigt, som du lige talte smukt om. Men derudover vil jeg også opfordre til at læse så meget som muligt og engagere dig i den slags dybe spørgsmål om din egen eksistens og om andre mennesker og deres indre liv, og den verden du bebor og hvad din sted i den verden er. Alt det kan føles på en eller anden måde, at det er adskilt fra politik, men det er det ikke. Jeg mener, jeg vil hævde, at for den ægte, sande, menneske-til-menneske-forbindelse, og empati og vished om, at livet er smukt og værdifuldt, og rigt og komplekst og værd at kæmpe for. Fiktion hjalp mig med at indse det på en måde, som jeg aldrig havde før eller på en stærkere måde end før.
Jeg siger altid til folk, og jeg elsker at se deres ansigtsudtryk, når jeg siger: "Min vej til venstreorienteret politik løb gennem Fjodor Dostojevsk, jeg ville ikke være det stolte venstreorienterede møddingjob, du ser i dag. Hvis jeg som ung konservativ ikke var blevet besat af Fjodor Dostojevsks arbejde, og han ikke er venstremand efter nutidens standarder, er han en meget mere kompleks person end som så. Men den opmærksomhed, han gav til at bygge de indre verdener af mennesker, der var så forskellige fra mig, og alligevel talte til så mange ting, som jeg troede, at kun jeg nogensinde havde tænkt og følt, ikke? Der er et godt citat fra James Baldwin, som jeg skal til at slagte, men det er noget i retning af: "Når du er ung, tror du, at dit er det største tab, der nogensinde er blevet følt, eller den største kærlighed, der nogensinde har været. været elsket." Og så læser du. Og det er både en ydmygende oplevelse, men også en utrolig øjenåbnende én, for hvor ensomt må det være, hvis det var sandt? Hvis faktisk ingen nogensinde havde følt den slags hjertesorg, som du føler, når du ved, at du mister en elsket, eller du ved, at du mister et forhold.
Men når du så læser i fiktion, en person, der gennemgår det samme, og du forbinder dig med det, og du udvider dit hjerte og din hjerne på forskellige måder, er der noget væsentligt der, for jeg tror, at opbygge en venstrepolitisk vision om, hvad verden kan være .
Okay. Nok om det. Så bygger vi på det, lad os grave lidt mere ind i The Man Who Changed Colors, ikke? Helt konkret. Og jeg vil på en måde komplicere skrive-hvad du ved-klicheen. »For jeg synes, der er meget i det. Og der er mange af jer i denne bog, ligesom din tidligere roman.
Bill Fletcher Jr.:
Højre.
Maximillian Alvarez:
Højre? Jeg mener den passage, du lige har læst, fyre, der arbejder på et skibsværft, arbejder som svejser. Det er ting, du kender fra første hånd, men jeg føler også, at du bruger og skriver det i denne bog som et middel til at finde ud af noget andet. Har jeg ret i det? Og hvis ja, hvad forsøger du at finde ud af i skrivningen af denne bog?
Bill Fletcher Jr.:
Med denne bog, og den første roman, faldt manden ned fra himlen. Bøgerne handler om race, retfærdighed, hævn og kapverdianere. Det er det overordnede. Og en af de ting, som jeg altid har fundet spændende, er, hvor går grænsen mellem hævn og retfærdighed? Og på hvilket tidspunkt betyder det noget?
Maximillian Alvarez:
Det er et Raskolnikov-spørgsmål, hvis der nogensinde har været et.
Bill Fletcher Jr.:
Og det er altså en del af det, jeg kæmper med. Nu i den første bog Max, er en del af det, jeg også kæmpede med, engagement.
Så hovedpersonen er en fyr ved navn David Gomes, som i den første bog er i midten til slutningen af tyverne. Han er kapverdisk amerikaner. Han er single, men han har et hovedforhold. Men han forsøger virkelig at beslutte, om han vil være engageret. For der er alle disse attraktive kvinder overalt, som er opmærksomme på ham, og der er alle disse muligheder. Og vil han også stå i vejen for sin kærestes fremrykning? Og jeg faldt lidt ind i den Max. Jeg følte på mange måder, at det, jeg ønskede at gøre, var at minde folk om seksualitet i dine tyvere. Ikke at når du er i tresserne, er du ikke seksuel, men seksualiteten når du er i tyverne. Og kampen for engagement. Og så det var en af de ting, jeg prøvede at arbejde igennem.
I en anden bog forsøger jeg både at binde nogle løse ender fra den første, men også beskæftige mig med det, min far ville have kaldt konsekvenserne af adfærd, at der er konsekvenser og i dybest set at træffe valg. Og det ville jeg gennemarbejde og vise læseren, at der i modsætning til eventyr ikke findes ideelle løsninger. Og du skal veje visse ting. Så der var en række emner, som jeg forsøgte at arbejde igennem, såvel som at introducere politik konstant, og især diskutere i den første bog, især, Kap Verdeans, fordi Max, de fleste mennesker i USA ikke har en anelse om, hvem Cape Verdeans er. Jeg mener, virkelig, jeg rejser over hele landet, og jeg siger noget om kapverdianere, og det er ligesom, "Hvad? Kap hvad? Du mener Cape Harris?” Højre? Og de aner ikke, at kapverdianere var den første afrikanske befolkning efter 1492, der frivilligt kom til USA.
Og at de har denne utrolige historie. Og jeg ville tale om race ved at bruge en befolkning, der ikke kom hertil gennem slaveri. Og det var en del af mine politiske mål.
Maximillian Alvarez:
Nå, og bygger videre på det, og jeg gætter på, at dette hænger sammen med de tidligere spørgsmål om, hvordan og hvorfor du kom ind i selve fiktionsskrivningen? Fordi jeg havde tænkt ved mig selv, tænkte jeg: "Er det, fordi Bill begyndte at skrive skønlitterært i en ældre alder, at han ikke gennemgik den samme proces, som straks springer mig op i tankerne, når du begynder at skrive?" Eller sker der noget andet? Og det, jeg mener med det, er, at jeg har notesbøger og notesbøger fyldt med mit gamle forfatterskab, min halvfærdige roman, mine gamle Schultz-historier, mine gamle digte og sådan noget. Og det sjove for mig er, at jeg kan bladre gennem enhver af de notesbøger, og jeg kan med det samme se, hvem jeg læste på det tidspunkt, fordi jeg bevidst eller ubevidst efterlignede deres stil, eller jeg sled fra deres stil.
Og det viste sig hovedsageligt på den måde, jeg ville forsøge at lege med sproget. Og jeg begyndte at tænke i en tidligere alder, at det skønlitterære forfatterskab havde mere at gøre med det, med hvad man kunne gøre med sit sprog, som de skrev på, og hvordan de kunne bøje det, hvordan de kunne bruge det til at skabe anderledes følelser i mennesker, for at tilføje større dybde til karakterer og plot og udvide vores fantasi, så videre og så videre. Og det var først, da jeg selv skrev meget og blev en smule mere selvbesiddende, at jeg indså, at der er lige så meget kunst i at lege med sproget som sådan, som der er i at mestre de forskellige komponenter i god historiefortælling.
Og din kunst føles mere på linje med sidstnævnte. Og det ville jeg fremhæve ved at læse en passage, men jeg synes også, at den passage, du læser, viser det.
Bill Fletcher Jr.:
Det er en interessant observation. Det tror jeg, det er rigtigt. Det er mig. Og jeg har tænkt på historier, siden jeg var barn, og jeg ville sætte disse historier sammen, som om de var film i mit hoved, som jeg optog med et kamera, men jeg fik ikke opmuntringen til at gøre noget med dem. Da jeg gik i mellemskolen, skrev jeg en novelle til skoleavisen, men efter det gjorde jeg ikke. Og en del af det Max var, at fordi jeg var politisk aktivist, blev jeg aktiv, da jeg var 15. Folk forventede, at jeg skulle skrive faglitteratur, skrive om historie, skrive om strategi, taktik, alt det der og ikke forvente mig. eller vil have mig til at gå i fiktionens rige og behandle det, som om det var useriøst. Faktisk, da jeg startede med The Man Who Fell from the Sky, og nogle mennesker, så de på mig, og mange mennesker kiggede på mig, som om jeg var skør. Ironisk nok så de på mig på samme måde, som da jeg fortalte folk, at jeg organiserede minor league baseballspillere.
Men jeg holdt fast i det, og jeg holdt fast i det, en del af, jeg må sige, at hvis det ikke var fra min kone og datter, ville jeg ikke være gået denne vej, fordi jeg talte med dem om den grundlæggende idé til The Man Who Faldt ned fra himlen, og min datter kiggede på gulvet, vi er på en restaurant, og hun sagde: "Far, jeg tror, du har mindst én historie og måske to." Og jeg så på min kone, og hun sagde: "Ja." Og det var alt, hvad jeg havde brug for. Det var den slags opmuntring, jeg havde brug for. Men med begge historier var jeg nødt til at tænke dem igennem. Så folk siger: "Nå, hvor lang tid tog det dig at skrive det?" Nå, det er der to svar på. Jeg var nødt til at filme det her i mit hoved i et par år, og så tog skrivningen flere måneder, men det tog kun flere måneder, fordi jeg havde den her ting i hovedet. Og så lavede jeg en disposition, en meget kort disposition, men brugte så denne, og så med den hjælpsomme redigering fra min kone, min datter, fra mit forlag og nogle andre mennesker, kunne jeg begynde at lave den.
Fordi at skrive skønlitteratur er så forskelligt fra at skrive faglitteratur. De antagelser, der går ind i det, at du skal huske, at læseren ikke ser historien i hovedet, medmindre du har de rigtige ord. Men har du for mange af de rigtige ord, så jager du læseren væk. Så det går på den linje.
Maximillian Alvarez:
Nå, det vil jeg gerne, og det er måske en god måde for os at runde vores samtale af, så glæder jeg mig til at vide, hvad folk i publikum tænker, så vi åbner op for spørgsmål og svar om et sekund, men jeg vil gerne afslutte med at tale om processen med at forme, skabe og fortælle denne historie, som du gør.
Og hvis vi kunne, så fortsæt med at udvinde nogle af disse detaljer for folk, der endnu ikke har læst bogen, eller for folk, der har læst bogen, fordi det fik mig til at tænke mere på, hvordan der er mange forskellige forfattere, hvis arbejde jeg sætter pris på for de forskellige sider af det, de laver. Nogle, der bare er, når de arbejder med sprog, er det, som om de væver silke. Og jeg vil bare rulle rundt i det, det er ligesom at blive ved med at skrive og lade mig se, hvad du laver med sproget. Jeg er sådan set ligeglad med historien på dette tidspunkt. Jeg forstår, at det ikke er alles kop te. Men der er noget ved det, som jeg sætter pris på, at se alle, der arbejder med et materiale og ved, hvad de laver med det, kunne være en svejser, kunne være en, der laver gobeliner. Hvis de er gode til det, de laver, vil jeg gerne sidde der og nyde det og tænke over det.
Men så er der også folk, der er meget, meget dygtige og meget finpudset med praksis for at fortælle. Og det kommer ned til en masse grundlæggende ting, som du ikke rigtig er klar over, medmindre du læser en bog, som du ikke kan komme ind på, eller du forsøger at skrive en, som du kæmper for at gøre overbevisende. Så der er grundlæggende ting. For det første er kapitlerne meget korte.
Bill Fletcher Jr.:
Ja.
Maximillian Alvarez:
Det er en meget god, jeg mener, Dan Brown var ikke den første, der fandt ud af dette. Jeg mener, jeg elskede Kurt Vonneguts bøger af mange af de samme grunde. Han er meget nedslidt. Det hele handler om fantasien. Og du læser på en sådan måde, at du føler, at du er i den tankefilm, som du sagde.
Bill Fletcher Jr.:
Højre.
Maximillian Alvarez:
Og du er så opslugt af det. Og det var sådan, jeg havde det ved at læse din bog i modsætning til, at hæren kravlede mig igennem det tætte tosltoyanske sprog og sådan noget. Hver har sine egne fordele.
Og jeg tror, at som du nævnte, er en af de største faldgruber, som så mange af os, der forsøger at skrive fiktion, falder i, at vi kan blive så fanget af at kende den følelse, som vi gerne vil fremkalde hos en læser, eller vi ved det. det punkt, at vi ønsker at komme igennem med plottet med karaktererne. Og så vi kan blive så bundet ned i, hvad vi ønsker, at slutresultatet skal være, at vi bliver totalt adskilt fra praksis med en meget, synes jeg, øm og empatisk praksis med at forbinde med en læser og gøre en historie overbevisende, og trække følelser ud af frygt, spænding, kærlighedstab, forventning. Alt det er også en del af kunsten at skrive skønlitterært. Så tal med mig om processen med at arbejde det til en roman, der har en masse forskellige karakterer, en masse drejninger og drejninger. Bare tal mig lidt igennem den proces.
Bill Fletcher Jr.:
Så før jeg gør det, alle andre, der går og ikke køber en bog, jeg kommer efter dig, jeg advarer bare alle.
Så først og fremmest, Max, var min kone den første person, da jeg begyndte at skrive, og det var faglitteratur, der sagde: "Kapitlerne skal være kortere. Og grunden er, at du vil have noget, som nogen kan læse i metroen, og de kan læse et kapitel og komme af sted og føle, okay, jeg fik en del af det her." Mit forlag gik videre og tvang mig til at forkorte kapitlerne endnu mere. Og jeg elsker det. Af præcis de grunde, du sagde. Så en del af det er det, men lad mig sige noget om mere generelt. Der er en balance, som en forfatter skal være opmærksom på mellem det endelige mål og taktikken for at nå dertil. Det er som en kamp, hvor folk enten besætter det endelige mål og ikke er opmærksomme på taktikken, eller de er besat af taktikken, og de glemmer det endelige mål, og du skal arbejde med dette, ikke?
Og det er meget, meget vigtigt. Så et af de problemer, du kan falde ind i, er at glemme, hvad der er pointen, du forsøger at gøre. Så du begynder at fortælle en historie, og en historie kan være meget god, men ligesom, men hvad er meningen? Hvad vil du have læseren til at gå væk med?
På den anden side kan du være meget hårdhændet, og det er ligesom, "Jeg skal minde folk om alle disse ting." Så en af de ting, jeg prøver at gøre i begge bøger, er at være subtil. Der er en hel diskussion i denne bog om nogle portugisiske fascister, og jeg behøver ikke at gennemgå en hel ting for at definere, hvad fascisme er, og hvilken del af Bourgeoisiet der er på... Du trækker fra et øjeblik i historien, og du rejste nogle problemer med håbet om, at læseren, hvis de er nysgerrige, kan udforske noget mere.
Det samme med Kap Verdeanere. Jeg slår ikke folk over hovedet med det her er, hvad der skete på 15 som... Så det er som om, der er ting, og så er der i den første bog en scene til en Labor Day-fest, der fortæller dig alt, hvad du behøver at vide om kapverdianere i 1970. Det sætter bare det hele sammen. Og så bagefter kan læseren sige: "Jeg vidste aldrig, hvem disse mennesker var, så lad mig se på dette. Lad mig studere." Det er det, du vil gøre. Det er det, jeg vil gøre. Og så virker det.
Jeg læste for nylig et manuskript, meget, meget godt manuskript. Men i løbet af læsningen forsøgte jeg at finde ud af, hvad forfatteren ønsker, at læseren skal gå væk med? For du kan have et rigtig godt manuskript, men hvis læseren ikke er klar, så fejler du, og du går på den linje.
Maximillian Alvarez:
Nå, og lige en sidste tanke om det, fordi jeg tror, at den slags bringer os hele vejen tilbage til, hvordan og hvorfor praksisen med at skrive fiktion er forbundet med kunsten at organisere mennesker og mobilisere mennesker. Vi optager dette her i Baltimore på Red Emma's kun to måneder efter vores bror Eddie Conways død. Og det, der virkelig slog mig ved mindehøjtideligheden, der blev afholdt for Eddie, var, at så mange mennesker kom ud og talte om den indflydelse, Eddie havde på dem, både organisering i fængslet og organisering uden for fængslet. Du begyndte at få et sammensat billede af, hvad der gjorde Eddie, og hvad der gør enhver til en sand og effektiv organisator. Og det er næsten ikke, hvad folk ville forvente, vel? For når du hører organisator, tror du, det er en, der kan kontrollere folk. Det er en, der kan få folk til at gøre tingene på den måde, de vil have dem til, og hyrde dem effektivt. Og det er næsten det modsatte. Det er som om, du skal respektere folks handlefrihed.
Bill Fletcher Jr.:
Det er rigtigt.
Maximillian Alvarez:
Man skal respektere, at folk selv skal nå dertil. De skal gå gennem den dør. De skal være motiverede til at gøre det, som du ved, at du håber, at de gør. Men du kan ikke tvinge dem. Du kan ikke kontrollere dem. På samme måde, som du som forfatter ikke kan kontrollere, hvad din læser kommer til at tænke. Du kan prøve, ved at tilføje sætning, efter sætning, efter sætning at sige: "Nu forstår du det, forstår du, hvad Kap Verde handler om?" Men så lagde de bogen fra sig.
Bill Fletcher Jr.:
Det er rigtigt.
Maximillian Alvarez:
Så er det ikke sjovt at læse.
Bill Fletcher Jr.:
Højre? Nej, præcis. Og folk, det er interessant, jeg har fået folk hen til mig efter at have læst begge bøger, men især efter den første, og de ville fortælle mig, hvad der er den næste historie, de vil have mig til at skrive, seriøst.
Og de var kommet til visse konklusioner om bogen og ting, som de ønskede at se ske næste gang. Og det er, når du ved, du har fået folk, at du gjorde det rigtige. Når folk tager historien, og de næsten gør den til deres egen. Og jeg fandt dette i min familie. Vi havde Thanksgiving middag, jeg tror det var lige efter den første kom ud. Og til min overraskelse, fordi min familie på min fars side kan være meget kritiske, og de tog bogen, og jeg mener bare alle deres tanker om, hvad der skete, og deres konklusioner, og nogle gange kom de til de konklusioner, at jeg ikke kunne finde ud af, hvordan de kom til dem, men det gjorde ikke noget, for de havde taget ejerskab. Det er det, du ønsker som forfatter.
Højttaler 3:
Lad os opgive det for Bill Fletcher Jr.
Bill Fletcher Jr.:
Tak skal du have. Tak skal du have.
Maximillian Alvarez:
Okay, så er klokken 8:06. Vi har omkring 25 minutter til Q&A igen, [uhørbar 00:46:11] her har en flydende mikrofon. Få venligst dit spørgsmål på mikrofonen, så vi kan få det med på optagelsen. Men hvis du vil stille dit spørgsmål bagefter, er der også tid til det. Så nogen der har spørgsmål til Bill?
Højttaler 4:
Du sagde i begyndelsen, at en af fordelene ved at skrive fiktion er, at du kan male et billede. Og jeg tænkte på en af de andre måder, som folk har malet affektive billeder af socialt relevante ting på, er oral historie. Jeg tænkte på denne ene bog i særdeleshed kaldet Ordren er blevet udført af Alessandra Portelli, som er en kommunistisk forfatter. Jeg er ret sikker på, at han skrev til Il manifesto eller hvad som helst i Italien.
Men han skrev i den bog om en meget speciel fascistisk repressalier. Og bogen handlede om, hvordan folk husker, hvordan hukommelsen gennem italiensk historie havde relateret til den begivenhed. Det er i hvert fald ikke vigtigt. Det vigtige er, at han var nødt til at erkende den falske hukommelse.
Bill Fletcher Jr.:
Ja.
Højttaler 4:
Folk, der husker ting forkert, folk, der har falske, hvad man kan kalde falsk bevidsthed om hændelser og andet. Og han var nødt til at acceptere de ting i den bog som sociale kendsgerninger, at disse erindringer var ægte, selvom de minder ikke var empirisk korrekte. Så der er en stor, stor, stor grad af empati, som man er nødt til at have for den affektive oplevelse af mennesker, der måske har meget frastødende ideer. Så jeg var nysgerrig på, hvordan du i din bog taler om mennesker, der tydeligvis har meget forskellige politiske holdninger end dig selv, hvordan du bygger bro over den empatikløft og tænker på mennesker, der engagerer sig brændende i en form for reaktionær politik, og hvordan de effektivt klynger sig til de ideer. . Jeg tænkte bare på empati i den forbindelse for ondskab eller sådan noget?
Bill Fletcher Jr.:
Det er et interessant spørgsmål. Så jeg er ikke sikker på, at jeg vil give dig det bedste svar. Lad mig starte med den første del af det, du siger, fordi jeg synes, det er en kritisk observation, at folk kan huske forkert, og de kan huske forkert af forskellige årsager. Og en ting, der relaterer sig til denne meget berømte Æsop-fabel om manden i løven, som jeg jævnligt refererer til, hvor en mand i løven går gennem junglen, de støder på hinanden, og de beslutter sig, da de går i samme retning , de går sammen, og de begynder at tale, og de kommer ind i denne diskussion om, hvem der er overlegne mennesker eller løver. Og de kommer ind i en lysning, hvor der er en statue af Hercules på toppen af en løve. Så manden siger: "Det beviser det." Løven siger: "Hvad beviser det?" Og manden siger: "Det beviser, at mennesker er løver overlegne." Og løven siger: "Ah. Men hvis det havde været løver, der byggede statuerne, ville der være en løve oven på Hercules." Det er punkt nummer et, at den, der skaber statuerne, kan påvirke den måde, folk husker ting på.
Nu, i reelle termer, tekstilstrejken i 1934 i USA, massiv strejke hovedsageligt i Syden. Hvor mange af jer vidste, at der blev oprettet koncentrationslejre i 1934 for de strejkende og familierne? Højre? Koncentrationslejre blev oprettet for at tilbageholde familierne i North Carolina, South Carolina, Tennessee, ikke? Nu, hvad der skete, da strejken effektivt blev slået ned, var, at der var en genfortælling af historien om strejken fra kapitalens synspunkt, så du har arbejdere den dag i dag, som vil sige: "Fagforeningen kneb med os. Fagforeningen var problemet.” Fagforeningen satte ikke folk i koncentrationslejre, men hukommelsen blev ændret.
Så en del af mit svar til dig er, at i de sammenhænge skal vi arbejde med folk om fakta, og det kræver en kamp. Og nogle gange vil den kamp ikke lykkes, fordi den falske hukommelse, jeg ønsker ikke at kalde den falsk bevidsthed, men den falske hukommelse er for fast.
Nu, i dette, kan jeg fortælle dig uden at give meget væk, der er ingen empati for fascisterne i denne bog. Faktisk er der ingen empati, undtagen på én måde, helt i begyndelsen af bogen vil du få en fornemmelse af den langsigtede virkning af, hvad der skete med en af fascisterne. Men du ved ikke i begyndelsen, at han er en... Jeg giver en del af historien væk, men du ved ikke i begyndelsen, at han er en af fascisterne, men i slutningen af bogen vil du forstå præcist hvad jeg mener. Og at nogle af de ting, han gik igennem, har ødelagt ham. Så i det omfang, jeg har empati, det er der, det ville være. Tak for det spørgsmål.
Maximillian Alvarez:
Nå, og bare for at komme tilbage til det, hvis jeg må, for det er noget, jeg tænker tvangsfuldt på, og jeg er på en måde nødt til at udføre det arbejde, jeg gør på Real News, fordi, og jeg har holdt foredrag om netop dette spørgsmål, hvor jeg forsøger at forklare, hvorfor jeg altid har været utilpas med at kalde mig selv journalist. Det betyder ikke, at jeg ikke ser værdi i det arbejde, jeg laver, jeg ved bare ikke, om det er det, jeg vil kalde det, for jeg beskæftiger mig med netop dette spørgsmål hver dag. Det arbejde, jeg udfører, er at interviewe arbejdende mennesker i USA og videre om deres liv og deres fortid, hvordan de kom til at blive de mennesker, de er, og vejen, der førte dem til at udføre det arbejde, de gør.
Eller jeg taler med arbejdende folk om store begivenheder, der bliver dækket i de almindelige medier fra topchefer, politikere og eksperter. For eksempel har vi netop offentliggjort mit interview med tre kvinder, der bor i eller omkring East Palæstina, Ohio, de gav deres beretninger om Norfolk Southern-togets afsporing den 3. februar. De taler om, hvad de og deres familier og deres lokalsamfund har været igennem.
Som den store Studs Terkel sagde: "Der er forskel på fakta og sandhed." En person husker måske forkert en væsentlig begivenhed i deres liv, måske sagde de, at det skete på en onsdag, men det skete virkelig på en torsdag. Måske sagde de, at de husker det som værende solskin, men det regnede. Men der er en væsentlig ubestridelig sandhed, som de forsøger at formidle, og for mig er det historien. Og så jeg må acceptere, at i modsætning til mit tidligere liv som akademisk historiker, leder jeg efter sandheden mere, end jeg leder efter fakta.
Men jeg tror, at hver især har en hel helvedes meget at fortælle os. Og den anden ting, jeg bare vil sige, er, at fantasi, folks fantasi er ægte. De skaber virkelighed, ikke? Jeg fortaber mig ofte i tanker, undrer mig over, hvordan det var at leve i, jeg ved det ikke, de 13 kolonier og tro på hekse og monstre og opfører mig, som om de var ægte. Jeg mener, for alt i verden. Og alle i din landsby tror på, at der er et monster i udkanten af din landsby og opfører sig, som om det er ægte. Det er rigtigt. Jeg mener, folk blev knust under kampesten og hængt for at være hekse. Det var en virkelig verdens indvirkning på en faktuelt forkert tro. Men selve troen var grundlaget for deres virkelighed. Og så er det som om, det er svært at, det er ligesom, hvordan analyserer man det ud? Du kan ikke bare gå tilbage og sige: "I tager alle fejl. Denne ting eksisterer ikke." Og så brænder de dig som en heks. Hvem får det sidste grin der? Har vi andre spørgsmål til Bill?
Mærke:
Vil du have mit kreditkort nu, så jeg kan få en bog, før han slår mig? Jeg giver dig en check.
Bill Fletcher Jr.:
Det er rigtigt.
Mærke:
Så jeg er nysgerrig efter, jamen dette er den første af dine bøger, jeg ikke har læst, men selvfølgelig vil læse, manden der skiftede farver. Kan du give os et lille indblik i, hvad den titel betyder? Siden du væver dig igennem fascister og forskellige kulturer og savnede mennesker på skibsværfterne?
Bill Fletcher Jr.:
Jeg vil give dig et hint. Så lad mig fortælle dig lidt om begyndelsen af bogen. Så bare som en sidebemærkning, så falder denne arbejder i døden en uge efter, at jeg faldt 20 fod på værftet. Jeg faldt faktisk 20 fod, og jeg faldt 20 fod om ugen, efter at nogen faldt XNUMX fod og døde.
Og så dette er beliggende af den grund, at dette ikke var ualmindeligt. Så denne svejser falder i døden, og hovedpersonen, David Gomes, journalisten, bliver bedt om at skrive en historie om, hvorfor skibsværfter var så farlige. Og i 1970'erne var de den næstfarligste industri i landet, efter minedrift.
Og så går han i gang med at gøre dette, og i processen begynder han at få spørgsmål om, hvorvidt dette var en ulykke, eller om det var mord. Og så ender han i sidste ende med at have et spørgsmål om, hvem den afdøde egentlig var. Og så Mark, det er en del af svaret.
En anden del af svaret, som er relateret, er at bruge udtrykket farver til at afspejle politik. Og det skal jeg ikke svare på, jeg vil bare sige, at det er der, og du vil få et kick ud af det, når du læser det. Det er en del af mysteriet her.
John:
Så jeg har et spørgsmål til dig, Bill, og dette er en kæmpe litteraturkritikdåse af orme. Så jeg ønsker ikke at posere det generelt, men jeg vil stille det specifikt. Og spørgsmålet er, om der er en mening i hvilken, eller i det mindste hvad der gjorde det tilfældet, at visse slags litteraturgenrer udfører bestemte former for politisk arbejde, uanset indholdet. Som science fiction for eksempel. Du kan argumentere for, at der er iboende politisk arbejde, der udføres i science fiction. Jeg tror, du nævnte Star Trek, det er lige meget om det er en utopi, dystopisk fremtid, det betyder ikke noget om den faktiske historie, men bare det faktum, at du som læser bliver bedt om at forestille dig en fremtid, der er en materiel forlængelse af vores egen nutid giver dig en vis måde at tænke historie på, som du ikke havde før.
Og så tænker jeg på denne bog, jeg tror, du ved, at du nævnte Walter Mosley lidt i baggrunden her. Jeg er nysgerrig, hvilke ressourcer eller modstand fandt du i genren for det politiske arbejde, du forsøger at gøre med at skrive disse historier?
Bill Fletcher Jr.:
Interessant, John. Så jeg er enig med dig. Jeg mener, først og fremmest, science fiction er virkelig ideologisk og mordmysterier kan være det. Jeg er ikke sikker på, at de er iboende, men det kan de være. Og selvom jeg blev inspireret af Danny Glover, lærte jeg af at læse Walter Mosley, hvordan man introducerer et mordmysterium og introducerer politik på en måde, der ikke slår folk over hovedet. Så det skylder jeg ham meget.
Så det er hovedkilden. Men jeg trak også fra science fiction, Ursula Le Guin, Kim Stanley Robinson, og den måde, de behandlede politik og politiske spørgsmål. Og så drømte jeg bare. Mange af disse bøger har folk spurgt mig, "Nå, hvilken slags research lavede du?" Og en del af svaret er, at jeg levede, ved du, hvad jeg mener? Det er som om, jeg voksede op i New York med ferie på Cape Cod, Massachusetts og stødte på disse sorte mennesker med disse meget mærkelige navne, der lød næsten spanske, men som ikke var det, og som ikke nødvendigvis identificerede sig som sorte, men nogle gange gjorde de det, og var næsten altid mørkere end mig, men jeg identificerede mig som sort, og jeg kunne ikke finde ud af det her lort.
Og så det er at leve det og stille spørgsmål, hvem er disse mennesker? Hvad var deres oplevelse? Og få svarene, få svar gennem et eller andet niveau af faktisk direkte forskning og gennem diskussioner.
Jeg vil give dig et eksempel, jeg skrev noget, der hedder den uundværlige allierede om sorte arbejdere i dannelsen af kongressen for industriorganisationer. Og tilbage omkring 19... jeg skrev det i ’86, men jeg lavede noget research til det i ’85. I 1984 arbejdede jeg på Jesse Jacksons præsidentkampagne, og jeg var i Massachusetts, og jeg hørte, at der var denne lokale fagforening af sorte havnearbejdere i New Bedford, og jeg skulle være en af arbejderne i kampagnen. . Jeg sagde: "Forbandede sorte havnearbejdere, jeg er nødt til at gå ned og interviewe dem." Så jeg kontaktede forretningschefen for The Local, var en meget sød fyr, og han arrangerede møder for veteraner fra trediverne og fyrrerne, der kom og talte med mig.
Så jeg gik derned, og disse ældre mænd kom, de fleste af dem var klædt i jakkesæt, alle regnbuens teint. Og jeg spørger dem om, hvordan det var at være på havnen og alt muligt. Og så sagde jeg noget i retning af: "Så hvordan ville jeg komme ud af det med de hvide mennesker?" Og de så på hinanden, og de så tilbage, som om jeg havde stillet dem et spørgsmål på aramæisk. Og det var det sprog, Jesus talte. Og det var ligesom: "Tag det sammen med de hvide mennesker?" "Har du nogle problemer?" "Nej, intet problem." "Ingen problemer?" "Nej nej." Okay. Så jeg gik væk og kløede mig i hovedet, der er noget galt her. Så et par måneder senere mødte jeg ved en tilfældighed denne ikoniske figur i det kapverdiske samfund ved navn Jack GuStudio, denne vidunderlige fyr, der levede op i halvfemserne og dybest set meget progressiv som venstreorienteret. Og jeg fortalte ham denne historie, og Jack brød ud i grin. Fordi den anden del, jeg fortalte ham, var, at da jeg stillede det spørgsmål, sagde en af fyrene noget om, ja, Greenwood Boys, men det var det. Men de forklarede aldrig noget om Greenwood-drengene. Jack lo bare. Og han sagde: "Bill, Greenwood-drengene var portugiserne. De ville ikke indrømme, at de ikke var portugisere."
Det var de altså ikke, og de ville ikke indrømme, at de ikke var hvide. Jeg taler om mennesker, der var, kan du se, hvor lys i huden jeg er. Jeg taler om, at de fleste af disse veteraner kom ind, og de var mørkere end mig og ikke ville, som blev integreret på den ene eller anden måde. Det var en del af forskningen, der gik ind i Manden der faldt fra himlen og Manden der skiftede farver. Og det er som om du på en måde akkumulerer det her, og det er sådan, hvordan vender du det, hvordan tager du essensen af den historie og ikke bare fiktionaliserer det eksempel, men tager essensen af den historie og integrerer den i noget andet? Og det var det, jeg legede med. Havde det sjovt at lege med det.
Maximillian Alvarez:
Nå, jeg vil, åh, undskyld, var der et andet spørgsmål? For jeg vil ikke springe over stregen.
Højttaler 7:
Nej, jeg ville bare sige en slags almindeligt, måske mere end spørgsmål, der går tilbage til, og det, du lige talte om, er en del af det, du sagde tidligere med hensyn til historiens kraft. Nu blev jeg meget slået, da du sagde, og jeg er enig, at højrefløjen ved, hvordan man bruger historien, og venstrefløjen kommer nogle gange til kort med det. Vi dropper bolden som venstrefløj i forhold til at bruge historie på de mange måder og i det omfang, vi kan.
Bill Fletcher Jr.:
Det er rigtigt.
Højttaler 7:
Og det tager mig tilbage til valget i 04, og jeg var i mit trossamfund, folkekirkekontor, og vi kløede os alle sammen. Så ligesom W kunne umuligt have vundet igen. Hvordan klarede han det? Og til sidst, og der er en bog omkring den tid, en fyr ved navn George Lakoff, Og ved, talte om, lad være med at tænke på en elefant og alt det der. Og en af de ting, han sagde, og som vi var nødt til at tage fat på, er, at vi tror, at vi kunne vise folk, at 2+3= 4, og de vil tage det faktum, forskellen mellem fakta og sandheden, men at de vil tage den kendsgerning og løbe med den. Åh okay. Jeg forstår nu. Og det sker ikke i dette land, især så mange arbejderklassefolk på højrefløjen og hvad har du.
Og det gjorde venstrefløjen ikke, selv aggressive demokrater fortalte ikke historien nok-
Bill Fletcher Jr.:
Det er rigtigt.
Højttaler 7:
… I den valgcyklus.
Bill Fletcher Jr.:
Præcis.
Højttaler 7:
Så videre og så videre. Jeg mener, jeg er bare glad for, at du fremhævede det. For det får mig også til at tænke på mig, da en digter er en af de ting, som forhåbentlig retfærdighedspoesi gør, er at belyse historien og så hvor en anden leder i form af ministerium, i form af homiletik og forkyndelse, igen, at gå tilbage til det, du talte om Max, vil du gerne have historien ud, selvom den journalistisk allerede er blevet afsløret, men det er din opgave at få den ud, så folk rent faktisk modtager den. Det burde prædiken gøre, progressiv prædiken. Det burde poesi gøre.
Så jeg spekulerer bare på, især når du kommer ind i den næste valgcyklus, ser du overhovedet at venstrefløjen forstår den lektion, du lige har lært i form af historie, er vigtig? Eller skal vi igen begå den fejl at tro, at folk bare skal forstå logisk, at højre er dumt, og hvorfor det er vigtigt?
Bill Fletcher Jr.:
Jeg tror begge dele. Vi kommer til at se begge dele. Jeg tror, at der er mange mennesker, der tror, at højrefløjen er så åbenlyst ond, at alt, hvad du skal gøre, bare er at minde folk om det. Det er lidt ligesom at sætte snapshots på, og at folk vil få det, og det vil de ikke nødvendigvis, for der er virkelig en historie. Og se, en del af problemet, som vi er oppe imod, er, at vi faktisk siger til folket i USA: "Den historie, du er blevet opdraget med, var forkert, de løj for dig." Nu er det virkelig svært, fordi ingen kan lide at blive opfattet som spillet.
Det er ligesom, da jeg husker som barn, da hvis folk lavede sjov med mig, og andre mennesker grinede, ville jeg blive rasende på de mennesker, der grinede. Og jeg ville ofte udfolde min vrede over folk, der grinede i stedet for at sparke i røven på den person, der lavede sjov med mig. At vi har mange mennesker i dette land, der er virkelig kede af det, at vi påpeger, at de blev spillet, hvide mennesker er blevet spillet. Jeg mener, lad os være rigtige. I 500 år har de fået en sang og dans, og de tog imod det, uanset hvor fattige de var. Ikke alle. Og det er svært, når folk indser det, og det går tilbage til 1934-tinget, når du indser, at du blev spillet, når du indser, at du blev spillet som en sucker, kan du enten være vred på den person, der spillede dig, eller du kan blive vred på den person, der fortæller dig, du blev spillet. Og det er altså en del af det, vi er oppe imod, men vi skal være meget bedre til at skabe den rigtige slags historier, som folk vil huske og sætte ting sammen.
For eksempel er der en interessant historie, vi skal beskæftige os med. Vi fik disse fascister til at løbe rundt, og når nogle af dem har efternavne som Gonzalez, f.eks. vent et øjeblik nu, mener jeg, hold din hor... Hvad tænker du på? De er drevet af en bestemt historie. Eller når du har nogle af disse fascister, og der er en sort person, ikke? En ikke-latino sort, ikke? Det er ligesom, har du mistet forstanden? Nå, på en måde, ja, svaret er ja, det har de, ikke? Men den anden del af svaret er, at de bevæger sig ud fra en bestemt historie. De bevæger sig baseret på en historie, som de gerne vil tro. De vil gerne tro på det. Og det kan være stærkere end nogen fakta. Og nogle mennesker kan ikke bryde fra det.
Og det er en af grundene til, at jeg, når jeg går tilbage til spørgsmålet om empati, vil sige noget meget grusomt. For nogle mennesker er det grusomt. Der går en masse zombier rundt. Der er mennesker, jeg vil sige mindst en fjerdedel af befolkningen, der har mistet deres menneskelighed. Og med en doktorgrad i zombisme, som jeg har, kan jeg fortælle dig, at når du først er blevet en zombie, kan du ikke blive et menneske igen. Det sker bare ikke. Bare se en film, og du vil se det, ikke? Du bliver ikke menneske igen. Og det er, hvad der skete. Omkring en fjerdedel af befolkningen har de mistet menneskeheden. Og du kan ikke argumentere for dem fra deres zombie. Vi har ikke råd til at bruge meget tid sammen med dem. Det er de mennesker, der er på kanten, der hører sangene, at zombier, de blandede metaforer synger, ikke? Vi er nødt til at få dem, og vi er nødt til at have en overbevisende historie og historien, der taler til deres virkelighed, at folk bliver knust af dette system, og lad os tale om det. Og selvom økonomien er blevet bedre under Biden, hvilket den har, er det ikke nok. Millioner af mennesker bliver stadig knust. Det må være det, ikke?
Det er vores historie.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner