Tento měsíc je 50. výročí prvního 9. září – vojenského převratu, který svrhl demokraticky zvolenou vládní vládu v čele s vůdcem Socialistické strany Salvadorem Allendem. Chilský pracující lid udělal obrovský pokrok během prvního roku Allendeovy vlády, formálně koalice mnoha stran známé jako Lidová jednota, než se chilští kapitalisté, americké korporační zájmy pevně podporované Nixonovou administrativou a pravicové prvky v obou zemích dokázaly přeskupit a začít tvrdou sabotážní kampaň vedenou s rostoucí vehemencí. V tomto úryvku z K čemu potřebujeme šéfy?: K ekonomické demokraciiNěkteré z těchto úspěchů v prvním roce jsou vyprávěny, ale buržoazní síly již začínají své úsilí bránit a nakonec zvrátit veškerý pokrok.
Ještě chvíli [poté, co vláda Salvadora Allendeho v červenci 1971 znárodnila chilský měděný průmysl], měla Popular Unity vítr v zádech. Jeho hospodářská politika se rychle vyplatila: Celostátní nezaměstnanost klesla ze šesti procent na čtyři do konce roku 1971, zatímco v oblasti Santiaga klesla nezaměstnanost z 8.3 procenta na 3.8 procenta, což je nejnižší zaznamenaná hodnota. Důležité je, že většina nových pracovních míst byla v produktivních oblastech (zemědělství, průmysl, stavebnictví), na rozdíl od předchozích let, kdy byl růst pracovních míst spíše ve službách. Hrubý domácí produkt vzrostl za rok 8.5 o 1971 procenta, což je téměř dvojnásobek průměru 1960. let. Průmyslový růst činil 12 procent a ani zde se nejednalo o růst kvůli růstu – většina z něj byla ve výrobě základního zboží, jako jsou potraviny a oděvy, na rozdíl od minulých let, kdy byl růst založen na zboží dlouhodobé spotřeby, jako jsou spotřebiče a automobily. Mzdy vzrostly o 30 procent a podíl práce na příjmu [chilské ekonomiky] vzrostl z 55 procent na 66 procent. Tyto úspěchy byly provedeny s výrazným snížením inflace. Snad nejzákladnějším měřítkem zlepšení bylo, že chudí si nyní mohli dovolit jíst maso a kupovat si oblečení.
Na obzoru se však začaly objevovat bouřkové mraky. Dramatickému nárůstu výroby a životní úrovně v roce 1971 napomohlo velké množství nevyužitých průmyslových kapacit, velké množství nezaměstnaných, které bylo možné dát do práce, zmrazení cen, aby soukromí zaměstnavatelé nemohli přenést náklady na mzdy. zvýšení zákazníků, jak se to obvykle dělalo, velké zásoby zboží a surovin v důsledku recese, kterou Lidová jednota zdědila, a velké měnové rezervy, ze kterých mohla vláda čerpat. Další zlepšení by bylo obtížnější dosáhnout, částečně kvůli relativnímu zpoždění ve výrobě potravin.
Cena mědi prudce klesla v roce 1971. Měď se prodávala až za 84 centů za libru během vlády [předchozího křesťanského demokrata] Freiho a v první polovině roku 70 byla stále na 1970 centech, ale v roce 49 by to bylo v průměru jen 1971 centů. Silná závislost Chile na mědi, to byla vážná rána – každé snížení o jeden cent stálo zemi za rok 15 milionů dolarů. Zároveň zdražilo mnoho produktů, které Chile potřebovalo dovážet, včetně potravin. Na začátku roku 1972 se v reakci na tyto cenové nerovnováhy začal rozvíjet černý trh. Kromě rostoucích nákladů na dovážené potraviny (problém těžko řešitelný v krátkodobém horizontu, protože Chile již dávno přestalo být potravinově soběstačné) byla velkoobchodní distribuce stále kontrolována soukromým kapitálem. Místo investic do výroby se tento kapitál začal používat k nákupu nedostatkových položek a jejich dalšímu prodeji za vyděračské ceny.
I když se inflace za rok jako celek výrazně snížila, během posledních dvou měsíců roku 1971 začala plíživě stoupat; strach z obnovené inflace způsobil, že vláda a národní odborová federace CUT souhlasily s omezením mezd v roce 1972 při konečné míře inflace z roku 1971. Vláda tiskla peníze během roku 1971, což bylo nebezpečí, které by bylo lepší nepokračovat. Jednotlivé odbory se bránily mzdovému stropu navzdory argumentům, že přílišné zvýšení by riskovalo obnovení inflace. A když se v roce 1972 otevřel, začala úvěrová blokáda uvalená USA, jak slíbila Nixonova administrativa. Nejen, že byly úvěry, které dříve běžně poskytovaly mezinárodní úvěrové agentury, zastaveny, rutinní krátkodobé úvěry používané k financování každodenního obchodu byly omezeny a dokonce byl zastaven i prodej náhradních dílů.
Byla to „neviditelná“ blokáda; nebyly vyhlášeny žádné oficiální sankce. Úvěrová blokáda navíc bránila firmám, které chtěly prodávat své produkty v Chile. Jiní, kteří chtěli podnikat, zjistili, že nejsou schopni čelit tlakům, které na ně byly vyvíjeny. Kennecott, jedna ze dvou velkých měděných společností, které mají být vyvlastněny, podala žaloby u západoevropských soudů v úspěšné snaze zastavit prodej mědi. Chronické obchodní deficity Chile v kombinaci s koncentrací financí v New Yorku zanechaly zemi velmi zranitelnou vůči úvěrovému embargu, a to jak ze strany mezinárodních úvěrových organizací, tak korporátních bank. To by mělo zničující účinky, vysvětlil ekonom Richard E. Feinberg:
„Neviditelná úvěrová blokáda byla reakcí USA na Allendeho umírněnou národní a progresivní domácí politiku. Blokáda snížila schopnost Chile dovážet tradiční spotřební zboží, stejně jako potraviny potřebné pro lépe situované dělníky; Chilský průmysl a doprava začaly trpět nedostatkem náhradních dílů a mnoho továren muselo snížit produkci kvůli nedostatku potřebných dovážených vstupů, zatímco neschopnost Chile dovážet kapitálové vybavení podkopala investiční plány [Popular Unity]. Nevyhnutelný nedostatek dodávek rozlítil spotřebitele a pomohl podpořit inflaci. Nedostatek deviz prohloubil sociální napětí.“
Právě úspěchu Popular Unity se americký nadnárodní kapitál obával
I když mezi sebou nadnárodní korporace, někdy i zuřivě, soupeří, sevřou se řady a sjednotí se nejen tehdy, když je ohrožen systém, kterému dominují, ale i když existuje trvalé úsilí jednoduše omezit své zisky a přerozdělit příjmy poněkud spravedlivěji. Chile, středně velká země, by stěží mohla představovat hrozbu pro nadnárodní kapitál. Ale příklad že Lidová jednota spustila v korporátních apartmá zvýšený poplach; pokud by Chile uspělo na své mírové cestě k socialismu, ostatní země by jistě chtěly tento příklad zkopírovat. Masivní vykořisťování zaostalých zemí nafouklo korporátní pokladny a veškerá moc, kterou mohli přinést, by byla uvedena do akce, podporovaná mocnými vládami globálního Severu, až příliš ochotnými splnit jejich přání.
Menší podniky převzaly podněty od svých větších bratrů.
Ariel Dorfman, který pracoval jako kulturní a mediální poradce vlády lidové jednoty, ve svých pamětech Směr na jih, pohled na sever, vypráví o příběhu „Juana“, továrního dělníka, který byl s ním vyhnán ze země do exilu po převratu v roce 1973:
„Politika [Allendeho] vyvolala ekonomický boom: zvýšené platy a výhody vedly k raketovému nárůstu spotřeby a to vedlo k velkému nárůstu výroby. Takže více prodaného zboží a lepší život pro Juana a jeho spolupracovníky, že? Vůbec ne. Majitel továrny se postavil proti revoluci, i když neohrožovala jeho majetek, rozhodl se sabotovat výrobu: přestal doobjednávat strojní součásti, zablokoval již existující distribuční obchody, odmítl najmout nové pracovníky a vyhrožoval propuštěním těm, kteří si stěžovali. Měl vydělávat peníze v kýblech a místo toho tajně připravovat konkurzní řízení, stahovat svůj kapitál z průmyslu a připravovat se na útěk ze země. Dělníci trpělivě sledovali tuto třídní válku celé měsíce a nakonec, když majitel oznámil, že celou operaci uzavírá, převzali prostory. Byl to jediný způsob, jak zachránit jejich pracovní místa a pokračovat ve výrobě potravin, které Chile potřebovalo. Allendeho vláda zasáhla do konfliktu, vyjednala náhradu pro vlastníka a dostala dělníky pod kontrolu. Juan byl zvolen do čela rady, která tu továrnu několik let řídila, a navzdory nevyhnutelným chybám to byl úspěšný podnik.“
Dekapitalizace, odstranění zařízení nebo úplné uzavření byly běžné důvody, proč vláda zasáhla a převzala podniky; V roce 1972 by jich bylo vidět nepřetržitý proud. Příklad dělníků z Yaru [kteří převzali jejich textilní továrnu při prvním převzetí přímo zaměstnanci] skutečně urychlil tempo revoluce. Bez ohledu na to, z makroekonomického hlediska bylo třeba čelit problémům shromažďování, což byl úkol mnohem těžší kvůli tvrdohlavému odmítání parlamentní opozice schválit jakoukoli legislativu Lidové jednoty.
Rozpočtový schodek narostl větší, než se plánovalo, kvůli ztrátě příjmů ze změkčení cen mědi, zvýšení cen dovozu, schodkům ve znárodněných podnicích, které se dostaly mezi rostoucí náklady a zmrazení spotřebitelských cen, které musela pokrýt vláda, a nekontrolovaný nárůst zabírání půdy. Příjmy bylo nutné zvýšit. Jedním ze způsobů by bylo zakročit proti daňovým únikům – ztráta v roce 1971 jen kvůli úbytku daně z obratu byla třikrát větší než schodek! Vzestup černého trhu v roce 1972 by tento problém jen zhoršil, protože nelegální operace neplatí daně.
Jedním z řešení těchto problémů by byla racionalizace daňového řádu, která by nejen omezila daňové úniky, ale aby byla progresivnější. Návrhy Lidové jednoty k tomu však byly jednotně blokovány křesťansko-demokratickou a národní opozicí. Částečně to bylo kvůli třídním zájmům, ale také proto, aby se zabránilo zkrocení inflace – podněcování ekonomického chaosu se stalo politikou opozičních stran. …
Pracující lidé neměli zkušenosti s vedením, ale rychle zlepšili výrobu
Dělníci, kteří začali společně řídit rozrůstající se oblast chilského sociálního vlastnictví, udělali chyby – protože jim byla dříve vyloučena jakákoliv účast, jak by to mohlo být jinak? — ale celkově si vedl dobře, a to jak z hlediska udržení výroby, vytváření vazeb s jinými podniky a okolními komunitami, tak z hlediska orientace výroby na každodenní potřeby Chilanů.
Nejkomplexnější studii oblasti sociálního vlastnictví provedli ekonomové Juan Espinosa a Andrew Zimbalist, kteří provedli intenzivnější studii 35 výrobních podniků, které se staly součástí oblasti sociálního vlastnictví. Oba dva zjistili, že ve 29 z 35 zkoumaných podniků se produktivita zvýšila a že zlepšení produktivity bylo trvalé, dokonce se časem zvyšovalo. Tyto výsledky naznačují, že morálka se zlepšila poté, co se zaměstnanci osvobodili od soukromého vedení, a tento závěr je podpořen zjištěními, že absence nepřítomnosti klesla, stávky byly vypisovány na jednu sedminu oproti předchozímu tempu a krádeže a závady se snížily, zatímco bylo nalezeno více inovací.
Odcizení od procesu výroby bylo postupně eliminováno, napsali Espinosa a Zimbalist. V jejich knize Ekonomická demokracie: Účast pracujících v chilském průmyslu 1970-1973 citují pracovníka slévárenské výroby v podniku, který se zařadil do blízkosti mediánu úrovně účasti 35 studovaných, a nejde tedy o výjimečný příklad. Dělník řekl:
„Snažili jsme se prolomit bariéry, které nás rozdělovaly. Rozpustili jsme tři odbory a vytvořili jeden jediný. Disciplinární komisi mohl být předložen jakýkoli vedoucí pracovník nebo předák. Byl vytvořen systém kolektivních odměn. Obecně došlo ke kvalitativní změně v mezilidských vztazích. Vedoucí pracovníci a technici se účastnili shromáždění dělníků se všemi ostatními – a jejich hlas neměl větší cenu než hlas dělníka. Všichni jsme byli „pracovníci“ s různými funkcemi – ale rozdíl ve funkcích nedefinoval sociální privilegia. Byl to zrod nového druhu společnosti – odraz našich nadějí a tužeb. Otevřely se skvělé perspektivy – a proto jsme byli připraveni se obětovat – a tak jsme to udělali, protože jsme byli přesvědčeni, že to pro nás a naše děti bude znamenat lepší svět.“
Odešlo jen málo techniků; ve většině zkoumaných podniků méně než 10 procent. Pro veškerý personál se výrazně zlepšily sociální služby a zlepšily se pracovní podmínky. Běžně prováděná vylepšení zahrnovala ventilační a topné systémy; výstavba nebo rozšíření bufetů; výstavba center denní péče; zřizování ambulancí první pomoci a nákup sanitních vozů, které využívá okolní komunita i pracovníci podniku; zahájení kulturních aktivit; a administrativní a technické třídy. Kapitalisté, kteří ztratili kontrolu, si stěžovali, že se za to plýtvá penězi, ale vynaložené peníze byly méně než jedno procento čistého jmění podniku. A spolu s lepšími podmínkami v práci byla rotace pracovních míst a drastické snížení nerovnosti; největší navýšení platilo těm s nejnižším platem.
V prvním podniku, kterého se jeho zaměstnanci zmocnili, textilní továrně Yarur (následně známé jako „Ex-Yarur“), došlo k „dramatickému nárůstu“ účasti, „ať už měřeno hlasováním, účastí na schůzích nebo členstvím ve výborech“. Na valných shromážděních mohli být vládní manažeři kritizováni za podávání zpráv, které nebyly dostatečně jasné a stručné. V tomto podniku „politika úcty ustoupila participativní demokracii“.
Zajímavé byly i změny produktu – výroba se stále více zaměřovala na uspokojení potřeb místo na výrobu za účelem nejvyššího možného zisku, což je silný kontrast s tím, jak je výroba organizována v kapitalismu. Například v Ex-Yarur začala opravna vyrábět tři čtvrtiny dílů, které byly dříve dovezeny a již nejsou dostupné kvůli blokádě USA. Podnik zavedl „demokratizaci výroby“, aby zajistil lidové potřeby, zejména sloužil těm nejchudším, na rozdíl od předchozího režimu, kdy byla zdůrazňována výroba pro bohaté.
Výroba pro lidi, ne pro nejvyšší zisk
V souladu s těmito cíli vyvinula vládní organizace, Státní technologický institut, 20 cenově dostupných produktů, které splňují potřeby. Mezi nimi byly zemědělské stroje; lžíce na odměřování dávek sušeného mléka podle vládního plánu; levný, ale odolný nábytek pro bydlení a dětská hřiště; a jednoduchý gramofon. „Namísto upřednostňování výroby kapitálově náročného zboží a maximalizace zisku, jak to dělaly soukromé společnosti v minulosti, vláda zdůrazňovala dostupnost, užitnou hodnotu a geografický původ součástí,“ poznamenal Eden Medina, a. historička vědy a výpočetní techniky ve svém studiu technologie během éry lidové jednoty.
Nic z toho nenaznačuje, že bylo dosaženo ráje. Problémy přetrvávaly, včetně nerovnoměrné úrovně účasti, občasného sektářského napětí, paternalismu ze strany některých vůdců komunistické strany, nedostatečného odhodlání ze strany křesťanskodemokratických pracovníků a nedostatečné reakce státní byrokracie. Studie provedená Espinosou a Zimbalistem zjistila, že čím více křesťanských demokratů pracovalo v podniku, tím více bylo hlášeno krádeží a závad. Paralelně s tím platí, že čím větší je účast celé pracovní síly v podniku, tím méně absence a krádeží a tím více inovací. Dalším silným vzorem v oblasti sociálního vlastnictví bylo, že nedocházelo k žádnému propouštění, když nastaly ekonomické problémy; místo toho bylo vynaloženo úsilí na posílení sociálních služeb.
Změny nastaly i na venkově. Po nástupu Allende do úřadu dramaticky vzrostla frekvence záborů zemědělské půdy, a přestože vláda vyjádřila veřejný nesouhlas s těmito divokými akcemi, nedošlo k žádným pokusům o represi, což je v souladu s politikou, že proti její základně nebude nikdy použita síla. Zemědělská produkce se v letech 1971 a 1972 zvýšila (ačkoli nestačila k uspokojení poptávky), ale očekávalo se, že produkce v roce 15 poklesne o 1973 procent kvůli stávce šéfů v říjnu 1972, která zabránila dodání osiva a hnojiva během vegetačního období na jižní polokouli. začal. Jedním vážným problémem, který nebyl vyřešen, bylo, že distribuce potravin zůstala téměř výhradně v soukromých rukou. Státní agentury nakoupily v roce 14 pouze 1971 procent zemědělských produktů, což umožnilo přesunout potraviny v kapitalistických rukou na černý trh, což způsobilo nedostatek a inflaci, protože potraviny na černém trhu se prodávaly za ceny, které byly násobky oficiálních cen.
Co ještě nebylo vytvořeno, byl systém participace pracovníků na plánování. Zaměstnanci vytrvale žádali, aby byli zastoupeni v odvětvových výborech pro rozvoj State Development Corporation. Na celoodvětvových setkáních pracovníků v textilním, hutnickém, lesnickém a těžebním průmyslu byla přijata usnesení vyzývající k účasti pracovníků na všech úrovních a odborová federace CUT začala plánovat celostátní konferenci, která by se touto otázkou zabývala. Bohužel čas těmto iniciativám utíkal.
Toto je úryvek z K čemu potřebujeme šéfy?: K ekonomické demokracii, studie národů, které se pokusily vybudovat postkapitalistické společnosti publikované Autonomedia. Citace vynechány. Zdroje citované v tomto úryvku v knize jsou Francisco Zapata, „Chilské hnutí práce za Salvadora Allendeho 1970-1973“. Latinskoamerické perspektivy, zima 1976; Edward Boorstein, Allendeho Chile: Pohled zevnitř; James D. Cockcroft a Jane Carolina Canning (eds.), Salvador Allende Reader: Chile's Voice of Democracy; Richard E. Feinberg, „Závislost a porážka Allendeho“, Latinskoamerické perspektivy, léto 1974; Ariel Dorfman, Směr na jih, pohled na sever: Dvojjazyčná cesta; Juan G. Espinosa a Andrew S. Zimbalist, Ekonomická demokracie: Účast pracujících v chilském průmyslu 1970-1973; Peter Winn, Weavers of Revolution: The Yarur Workers and Chile's Road to Socialism; Eden Medina, Kybernetičtí revolucionáři: Technologie a politika v Allendeho Chile; Kyle Steenland, „Strategie venkova pod Allendem“ Latinskoamerické perspektivy, léto 1974
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat