Kdo rozhodl, že bychom měli dát všechny své peníze pronajímatelům? Hlasovali jste pro to? Já ne. Ty taky ne. A pokud uvažujete o tom, že byste nechali pronájem a koupili, náklady na hypotéky, není divu, také dramaticky rostou.
Pokud vím, nebyl zaznamenán žádný pronajímatel, který by držel u hlavy nájemníků doslova zbraň, aby podepsal nájemní smlouvu. Ale pak to není potřeba, protože „tržní síly“ dělají práci za ně. Ve výsledku je problém v tom, že bydlení je kapitalistická tržní komodita. Tak dlouho jak bydlení zůstává komoditouNáklady na bydlení budou stále nedostupnější. Jinými slovy: Dokud bydlení není lidským právem, ale něčím, o co se musí soutěžit a které musí vlastnit malý počet lidí, držitelé statku (bydlení) toho budou využívat a zvyšovat ceny. co nejvyšší.
Prostě fungují „tržní síly“. Pokud není dostatek bydlení, a zejména nedostatečné bydlení s nižšími cenami, majitelé této nedostatkové komodity zvýší ceny. Několik desetiletí, kdy bylo umožněno „trhu“ řídit nabídku, vedlo k výsledku, že nájemci zápasili s vysokými nájemnými a čelili nemožnosti získat dostupnou hypotéku. Navzdory tomu, co soudci rozhodli, nájemné nevstávat bez lidského zásahu. „Trh“ s bydlením jsou pronajímatelé a developeři a jejich zájmem je maximální možný zisk, bez ohledu na náklady pro všechny ostatní. Opravdu kouzlo trhu.
Jedním z nových aspektů trhů s bydlením, alespoň v Severní Americe, je vstup finančních spekulantů, trend, který, jak se zdá, nabírá na síle. Jak ve Spojených státech, tak v Kanadě „investoři“ skupují bydlení mimořádným tempem, aby získali velké krátkodobé zisky prostřednictvím zvyšování nájemného a rychlého vystěhování. Zisky spekulantů jsou vaše ztráty – k dispozici je méně bydlení a nejen, že nájemné účtované za tyto domy koupené pro spekulace stoupá rychleji, než by bylo, ale k dispozici je méně domů, což dále zvyšuje nájemné. Wall Street a Bay Street opět najdou způsob, jak z krize profitovat.
Stále nedostupnější nájemné v důsledku desetiletí, kdy náklady na bydlení v průběhu desetiletí rostou mnohem rychleji než inflace nebo mzdy, se samozřejmě neomezuje pouze na Severní Ameriku. Kapitalismus je globální ekonomický systém, a proto není překvapením, že náklady na bydlení podobně rostou po celém světě, možná nejvýrazněji v Británii, ale rozhodně nejen tam. Nicméně finanční spekulace přidaly akcelerátor k nedostupnosti Severní Ameriky.
Wall Street jako vždy vydělává na neštěstí všech ostatních
Ve Spojených státech spekulanti hltají vícerodinné bytové domy na místech, jako je New York City a San Francisco Bay Area, a také rodinné domy na jihovýchodě, Středozápadě a jinde. Zdá se, že ten druhý čerpá většinu spekulativních peněz. Investoři koupili čtvrtina všech rodinných domů v USA který se v roce 2021 prodal s pěti státy – Arizonou, Kalifornií, Georgií, Nevadou a Texasem – zaznamenaly téměř jednu třetinu prodejů uskutečněných investory. Nedostatečná regulace tento trend podporuje. A mnoho politických představitelů si přeje, aby to tak zůstalo. Například v Gruzii by návrh zákona předložený republikánskými senátory za stát pro místní samosprávy učinil nezákonným uzákonit jakákoli omezení proti dravému chování. Silný odpor způsobil, že návrh zákona zemřel ve výboru, ale mohl být vzkříšen. Rostoucí nájmy, hromadné nákupy spekulantů a rychlejší vystěhování jsou propletené problémy v místech, jako je Atlanta, kam se vrátíme.
Podle jednoho odhadu do roku 2030 40 procent jedné rodiny v USA nájemní domy mohou být ve vlastnictví institucí. Draví investoři se neobjevili z čista jasna, ale byli povzbuzeni politikou federální vlády, což je vývoj nezávislý na finančním kolapsu v roce 2008, který vedl k masivnímu zabavování a vystěhování. Local Initiatives Support Corporation, advokátní skupina, která se nazývá „mostem“ mezi vládou, nadacemi a ziskovými společnostmi na jedné straně a obyvateli a místními institucemi na straně druhé, shrnuje faktory vedoucí k současnému trhu řízenému spekulacemi. Julia Duranti-Martínez píše:
„Zatímco draví investoři agresivně vydělávali na tísni nájemníků a malých pronajímatelů, aby zvýšili svůj podíl na trhu během pandemie, jejich vstup na trh s bydlením byl usnadněn finančními a regulačními reformami z 1980. a 90. let a dramaticky vzrostl po uzavření trhu v roce 2008. krize, kdy investoři sbírali domy v nouzi v těžce zasažených komunitách prostřednictvím hromadných prodejů. Tyto akvizice jsou součástí dlouhé historie vysídlování a těžby bohatství zaměřené na komunity s nízkými příjmy a BIPOC – zejména na černošské a latinskoamerické domácnosti, které trpěly vyšší mírou zabavení než bílí majitelé domů a ztratili téměř 400 miliard dolarů na kolektivním bohatství během Velké recese – kteří nyní se ocitají vyloučeni z vlastnictví domů a platí vyšší nájemné firemním pronajímatelům za horší kvalitu bydlení.“
I když by samozřejmě převrátili morální ukazatele, sami investoři uznávají, že pro ně jsou rodinné domy „příležitostí“. Jeden institucionální investor se sídlem v Alabamě s radostí poznamenal, že nabírání rodinných domů k pronájmu „nabízí potenciál pro vyšší výnosy“ a staly se cílem institucionálních investorů, zatímco tyto druhy domů byly před finančním kolapsem v roce 2008 „třídou aktiv typu máma a pop“. Pohání to také informatizace: „Sofistikovaní investoři do nemovitostí na Wall Street mohou částečně nebo plně automatizovat proces oceňování, získávání, renovace, leasingu, provozu a údržby pronájmů pro jednu rodinu.“ Tato zpráva také s přímou tváří tvrdí, že vlastnictví Wall Street vede k „větší spokojenosti nájemníků“. To rozhodně ne, jak uvidíme nyní.
Ve snaze uvolnit zabavené nemovitosti začali vládou sponzorovaní hypoteční ručitelé Fannie Mae a Freddie Mac program povzbudit institucionální investory ke koupi těchto nemovitostí. Stalo se tak v roce 2012. Agentura Reuters citovala tehdejšího úřadujícího ředitele Federal Housing Finance Agency, Jak říká Edward DeMarco"Jde o důležitý krok ke zvýšení soukromých investic do zabavených nemovitostí s cílem maximalizovat hodnotu a stabilizovat komunity." Maximalizovat hodnotu pro Wall Street se to určitě podařilo. Agentura Reuters v té době uvedla, že Obamova administrativa se snažila „podpořit trh s bydlením“. Vzhledem ke sklonům Obamovy administrativy vnímat neoliberální úsporná opatření a „tržní“ řešení jako odpověď na všechny problémy a zároveň dávat tenkou zmírňující fazetu jinak pravicovým koncepcím by nemělo být žádným překvapením, že ponechání nájemníků a držitelů hypoték v nouzi něžné milosrdenství z Wall Street bylo uvařeno. Par pro kurz pro intelektuální slepá ulička liberalismu.
Americká vláda říká spekulantům, aby se dali do práce, a oni to dělají
Zdá se, že neexistuje žádné uvolnění. V březnu 2023 27 procent rodinných domů prodané v USA koupili investoři a toto číslo se prakticky nezměnilo na 26 procentech za červen 2023, což jsou poslední údaje, které mohu najít. Počet neinstitucionálních nákupů rodinných domů mezitím podle údajů CoreLogic od července 2020 do ledna 2023 klesl o polovinu. Roky tak masivního nákupu ze strany institucionálních investorů se sčítají: Výzkumníci Urban Institute zjistili, že velcí institucionální investoři (ti, kteří vlastní alespoň 100 rodinných domů) ve společném vlastnictví 574,000 XNUMX domů od června 2022 a většinu z nich investoři vlastnící alespoň 1,000 XNUMX rodinných pronájmů.
Tento trend se vyskytuje v metropolitních oblastech kolem Spojených států, ale zdá se, že je soustředěn na jihovýchodě. Jak se to hraje? Jedna studie, publikoval Housing Crisis Research Collaborative, zjistili, že private-equity a další institucionální investoři usilují nejen o zisky, ale také o kapitálové zisky, které jsou notoricky zdaněny nižšími sazbami než příjem. „Zaměření na kapitálové zisky je ilustrováno nákupy nemovitostí v nouzi v nízkopříjmových, historicky nebělošských čtvrtích, které trpěly ztrátou investic, ale kde gentrifikace nebo dynamika realitního cyklu předpovídají střednědobé zvýšení cen,“ uvádí zpráva Collaborative. Federální program Opportunity Zone, zavedený jako součást zákona o snížení daní a pracovních míst z roku 2017 a popisovaný jako „neomezená, volně cílená“ politika, která „poskytuje daňové útočiště investorům, kteří investují do komunit s nízkými příjmy“, zaznamenal „téměř všechny“ prostředky, které vygeneruje, jdou spíše na investice do nemovitostí než na investice do podnikání.
Zaměřili svůj výzkum na Atlantu, Miami a Tampu, výzkumníci z Collaborative zjistili, že „velcí korporační investoři pronájmu a pronajímání pro jednu rodinu nakupují ve vysoce segregovaných, převážně černošských a nebílých hispánských oblastech, přičemž se vyhýbají čtvrtím s vysokou chudobou a oblastem s nízké úrovně vlastnického bytového fondu.“ To zahrnovalo oblasti „tvrdě zasažené Covid-19“. Jako výsledek:
„Pronajímatelé velkých společností jsou spojováni s vysokou mírou nestability bydlení kvůli častému zvyšování cen nájemného a agresivním praktikám vystěhování. Tyto firmy mají vyšší míru vystěhování než malí pronajímatelé. Bylo zjištěno, že nákupy vícerodin investory způsobují skoky ve vysídlení způsobeném vystěhováním a urychlují vysídlení černošských obyvatel na úrovni sousedství. [interní citace vynechány]
Tato studie zjistila, že velcí institucionální vlastníci pronájmů pro jednu rodinu „mají zavedené záznamy o vysokých skrytých poplatcích, agresivním zvyšování nájemného, vysoké míře vystěhování a špatné údržbě“.
Podobně studie vedená Elorou Lee Raymond z Georgia Tech zjistila „místně koncentrovanou míru vystěhování“ v Atlantě. Neuvěřitelné 20 procent všech nájemních rodinných domů v roce 2015 obdržela oznámení o vystěhování; v některých PSČ obdrželo 40 procent oznámení o vystěhování, přičemž více než 15 procent bylo vystěhováno. Institucionální investoři jsou mnohem pravděpodobnější, že vystěhují: „Zjistili jsme, že velké korporátní vlastníky rodinných domů, které definujeme jako firmy s více než 15 rodinnými nájemními domy v okrese Fulton, mají o 68 procent vyšší pravděpodobnost než malí pronajímatelé. oznámení o vystěhování i po kontrole stavu exekuce v minulosti, charakteristik nemovitosti, charakteristik nájemníků a sousedství.“
Další výzkumná zpráva dospěla k podobným závěrům. Stateline Zprávy, že „Institucionální nákupy v Georgii se soustředily na okruh černošských předměstí střední třídy jižně od Atlanty, podle výzkumu Briana An, asistenta profesora veřejné politiky na Georgia Tech. Zmíněné nákupy od roku 2007 se soustředily na předměstí jižní Atlanty s převážně černošským obyvatelstvem, nízkou chudobou, dobrými školami a malými cenově dostupnými domy považovanými za dobré startovací domy.
Hlavy, Wall Street vyhraje a paty, vy prohrajete
I když je tento proces v některých městech dále, je financování bydlení ekonomickým jevem, nikoli geograficky specifickým. V rámci financializace je bydlení vnímáno jako třída aktiv používaná k vytváření finančních zisků, podobně jako akcie a dluhopisy. Benjamin Teresa, píšící pro publikaci o cenově dostupném bydlení Shelterforce, shrnuje to: „Financializace bydlení je součástí dlouhodobé transformace ekonomiky, a proto je třeba ji chápat a analyzovat nikoli jako fenomén specifických trhů, jako jsou drahá města nebo regiony s omezenou nabídkou, ale jako vznikající soubor investičních strategií a manažerských postupů, které představují skutečné výzvy pro obhájce dostupného bydlení, nájemníky a organizace pro rozvoj komunit.“
Vládní politika USA usnadnila finance. Zvrat oddělení komerčního a investičního bankovnictví v 1990. letech XNUMX. století zavedený během Velké hospodářské krize; odstranění stropů úrokových sazeb z půjček, čímž se podpoří spekulace s vyšším rizikem; sanace bank a Wall Street, které odměňují vysoce rizikové chování; a vláda, která vytvořila korporaci, která umožní bankám vyložit jejich zabavené domy místo stabilizace nájemníků a vlastníků jednotlivých domů během krize spoření a půjček, to vše přispělo. The Shelterforce analýza končí:
„Financování bydlení závisí na nedostatku bydlení, ale je důležité si uvědomit, že nedostatek bydlení je způsoben mnoha způsoby, včetně samotných finančních subjektů. Není to nevyhnutelná podmínka, kterou finanční firmy pouze využívají. Vytváření a udržování nedostatku bydlení prostřednictvím hromadění bytů, obydlí hlídajících brány a vyhánění lidí z bydlení je ve skutečnosti ústředním zájmem finančních investorů. Státem nařízená úsporná opatření, která upřednostňují krátkodobé snižování deficitu před funkčními sociálními programy, soustavně snižují státní podporu bydlení, což následně zvyšuje nedostatek bydlení. A nedostatek vede také postoj k finančnímu riziku, který upřednostňuje podporu bankovního a finančního systému před ubytováváním lidí.
To vše přispívá k tlaku na zvyšování nájmů, které již dlouho podléhá růstu výrazně nad míru inflace nebo růstu mezd. Zpráva agentury Moody's Analytics z května 2023 – pilíř ekonomického establishmentu, který stěží přikrášlí něco, co by se špatně odrazilo na kapitalismu – zjistila, že polovina nájemců v USA je zatížena nájemným, definovaný jako ti, kteří utratí 30 a více procent svého hrubého příjmu na bydlení. To je nejvyšší procento, které bylo zaznamenáno. Zjistila to také studie bydlení, kterou provedli vědci z Harvardské univerzity polovina nájemců v USA je zatížena nájemným a že počet bezdomovců je rekordně vysoký. Nejsou to jen nájemníci, kteří mají potíže: Při zahrnutí těch, kdo mají hypotéky, to zjistili výzkumníci z Harvardu 42 milionů amerických domácností jsou nákladně zatížené, neboli jedna třetina všech amerických domácností.
Být zatížen nájemným je špatné pro vaše zdraví, nepřekvapivě zjistila samostatná studie. Studie, "Dopady nájemného a vystěhování na úmrtnost ve Spojených státech, 2000–2019," publikoval v Sociální vědy a medicínazjistili, že vyšší zatížení nájemného, zvýšení zatížení nájemného a vystěhování vedly k měřitelně vyšším úrovním úmrtnosti. Vystěhování s rozsudkem mělo za následek o 40 procent vyšší riziko smrti.
A vyšší zatížení nájemného je zcela běžné. Od roku 1980 do roku 2022 se nájemné ve Spojených státech zvyšuje v průměru 8.9 procenta. To se zrychlilo, protože průměrné zvýšení nájemného v USA bylo hlášeno jako 18 procent pro rok 2021, 14 procent pro rok 2022, 12 procent pro rok 2023, podle Azibo, společnost poskytující finanční služby pro realitní průmysl.
Není tedy žádným šokem, že nájmy v USA rostly od roku 1999 do roku 2022 dvakrát rychleji než inflace, zatímco reálné mzdy se během té doby v podstatě nezměnily. Chcete-li čísla, růst nájemného v tomto období byl 135 procent, růst příjmů byl 77 procent a inflace byla 76 procent.
Kanadské nájmy rostou zatraceně vysoko
Bytová situace v Kanadě není o nic lepší a ve skutečnosti může být horší než ve Spojených státech. Pronájem v Kanadě vzrostly o 4.6 % v roce 2021, 12.1 % v roce 2022 a 8.6 % v roce 2023 z již tak vysokých sazeb. V důsledku toho je ohromujících 63 % kanadských nájemníků zatíženo nájemným! Přestože inflace v Kanadě vznikla stejně jako ve většině světa, nájemné daleko převyšovalo inflaci: ceny v Kanadě vzrostly celkem 11.3 procenta na období 2021 až 2023. Nájemné tak v těchto letech vzrostlo více než dvojnásobně oproti míře inflace.
Vzhledem k tomu, že se nachází jižně od hranic, je nájmy ve velkých kanadských městech vyšší než jinde. V celorepublikovém průměru podle Údaje Národní banky KanadyKanaďan potřebuje polovinu středního příjmu, aby mohl splácet střední hypotéku na byt – výrazně nad hranicí 30 procent, při které je domácnost klasifikována jako nákladně zatížená. Condos jsou zase levnější než jiné vlastní bydlení a v Kanadě jsou často považovány za „startovací“ domy. Celkově platí, že u všech hypoték je k zaplacení střední hypotéky nutných 65 % mediánu příjmu. Ve Vancouveru by bylo potřeba více než 100 procent středního příjmu. V Torontu téměř 90 procent. Kolik lidí si to může dovolit?
Ani žádné zlepšení není na obzoru. Kanadská národní banka ve svém shrnutí dostupnosti bydlení uvedla: „Zatímco vlastnictví domů začíná být neudržitelné, trh s nájemním bydlením nabízí jen malý oddech. Náš index dostupnosti pronájmu nebyl nikdy horší.“ Banka uzavřela: „Výhled na nadcházející rok je plný výzev. Zatímco úrokové sazby hypoték vykazují známky poklesu tváří v tvář očekávanému snížení sazeb ze strany centrální banky, poptávku po bydlení nadále podporuje nebývalý populační růst. V důsledku toho očekáváme určitý nárůst cen v roce 2024. Na straně pronájmu v nedávno zveřejněné zprávě [Canada Mortgage and Housing Corporation] se neobsazenost kanadského trhu s nájemním bydlením ocitla na rekordně nízké úrovni 1.5 %, což ponechává jen malý prostor pro zlepšení nájmů." Medián nájemného za byt s jednou ložnicí je nedostupný 2,700 C$ ve Vancouveru a 2,450 XNUMX kanadských dolarů v Torontu.
Hromadné nákupy domů investory také v Kanadě dosáhly nebezpečných rozměrů. Investoři koupili 30 % kanadských domácností v prvním čtvrtletí roku 2023, což je nárůst z 22 procent v roce 2020. Investoři již vlastnili více než pětina všech domácností v pěti kanadských provinciích v roce 2020. Není zde žádná nehoda – jedna třetina všech nových nemovitostí v metropolitním Vancouveru byla postavena speciálně pro investice. Marc Lee, hlavní ekonom Kanadského centra pro politické alternativy mluvit s CBC, řekl: „Tolik žebříčku bohatství v Kanadě bylo založeno na nemovitostech. Myslím, že je to na úkor kvalitního dostupného bydlení pro většinu lidí, kteří jsou nájemci.“
Kontroly nájemného se v Kanadě používají v širším měřítku než ve Spojených státech, ale nezdálo se, že by to zpomalilo závratný růst nájmů a nákladů na bydlení obecně. Například Ontario zavedlo celoprovinční strop na zvyšování nájemného 2.5 procenta pro rok 2024. To je stejný strop, jaký byl vyhlášen pro rok 2023. Má to ale háčky. Konzervativní vláda Douga Forda v roce 2018 uzákonila zákon, který osvobozuje z nájmu se hradí každý dům postavený nebo poprvé obsazený po 15. listopadu 2018, ani když nájemník odejde. V důsledku toho, ačkoli nájemníci, kteří zůstali v nájmu v roce 2022, získali v průměru 3% zvýšení nájemného, jednotky, ve kterých došlo k obratu nájemců zaznamenal 18procentní nárůst. Předběžné výpočty naznačují, že u jednotek, které zaznamenaly obrat nájemců v roce 25, došlo k nárůstu o 2023 procent.
Nečekejte, až „trh“ tuto situaci napraví. Ve stejné době, kdy bezdomovectví bobtná a ceny stoupají nad cenovou dostupnost, existuje asi 1.3 milionu volných domů v Kanadě — asi 9 procent z celkového počtu země. To je pátý nejvyšší součet ze všech členských zemí Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. (Nejvíce volných domů mají Spojené státy, 15.6 milionu, a ze všech zemí OECD je prázdných 10 procent domů.)
Nájemné rostlo od roku 2000 do roku 2020 v Kanadě sedm a půlkrát rychleji než mzdy. Částečně je to způsobeno tím, že ceny bydlení v Kanadě nedosáhly tak výrazného poklesu, jako se to stalo ve Spojených státech po ekonomickém kolapsu v roce 2008. Masivní nákupy domů, zejména těch novějších, však nelze bagatelizovat. A přestože největší pozornost poutají města jako Toronto a Vancouver, spekulanti jsou lačně prohlížel si bydlení po celé zemi. Lepší bydlení, zpravodajský portál o bydlení, uvedl, že investoři vlastní více než jednu třetinu bytů a tři čtvrtiny „nedávno dokončených“ v malém městě Fort St. John na severu Britské Kolumbie, zatímco více než polovinu nových budov zakoupí malé město před naším letopočtem, princ Rupert. „[I]Investoři zvyšují ceny domů přesně na základě očekávání, že ceny domů vždy porostou,“ Lepší bydlení řekl. "Když k tomu dojde, trh se může stát zranitelnější vůči ekonomickému šoku."
„Volný trh“ nebo s regulací nájemného, evropští nájemci platí více
Za Atlantikem je nájemné také zatraceně vysoké. Snad nikde v Evropě není nájem vyšší než v Británii. Polovina celého Spojeného království nájemníci jsou pronajatí Londýnští nájemníci utrácejí za nájem v průměru 41 procent svých příjmů. I když se zdá, že investoři skupují domy stále častěji – uvádí se, že investorské půjčky dosáhly 18 miliard liber v roce 2022 — dosud nedosáhla úrovně Severní Ameriky. Nicméně, britské nájemné je nárůst o 25 % od začátku pandemie. Úrokové sazby byly v posledních několika letech vysoké, ale zdá se, že nemít hypotéku na zaplacení není pro britské pronajímatele žádnou překážkou. Průzkum společnosti Shelter, obhájce práv nájemníků, zjistil, že dvě třetiny pronajímatelů bez hypoték jsou stejně zvyšovat nájmy. Musí být příjemné nechat peníze přicházet, když sedíte s nohama na stole: Průměrné zisky na nájemníka jsou nyní 800 liber měsíčně.
Nemohu najít žádný ekvivalent statistiky nájemného pro britské nájemníky (tedy ty, kteří platí alespoň 30 procent své hrubé mzdy za nájem), ale těch, kteří platí příliš mnoho, není nouze. Přibližně jedna čtvrtina britských nájemců platí 40 procent nebo více k pronájmu, nejvyšší celkem v Evropě. (Norsko a Španělsko jsou další.) Britské nájmy vzrostly od října 56 o 2019 procent, Guardian zprávy. Pro srovnání, nárůst reálných mezd britských pracovníků od roku 2019 do roku 2024 celkem mizerných 5 procent.
Jedna věc společná na obou stranách Atlantiku je krizová úroveň bezdomovců. Informuje o tom Shelter více než 300,000 XNUMX bylo bez domova v Anglii na konci roku 2022, téměř polovinu z nich tvoří děti. To je o 14 procent více než o rok dříve. Tento sociální problém je tak všudypřítomný, že jej zjistila samostatná zpráva Shelter polovina anglických učitelů pracovat ve škole s dětmi bez domova. „Následné vlády léta nedokázaly reagovat na pokračující a prohlubující se bytovou nouzi tím, že neinvestovaly do dostatku sociálních domovů. Jedinou alternativou, kterou mají rodiny k dispozici, je soukromý pronájem. Ale nájemné za rodinné domy raketově vzrostlo a překonalo příjmy, což mnoha lidem znemožnilo všechny možnosti,“ říká organizace.
Nájmy jsou vysoké nejen v Anglii. Dublin, Paříž a Oslo jsou uváděny jako evropská města s nejvyšším nájemným. Navzdory 3.5procentnímu stropu pro zvýšení nájemného v Paříži vzrostlo pařížské nájemné od poloviny roku 6.5 do poloviny roku 2022 o 2023 procenta. zprávy Le Monde„Nedodržování regulace nájemného je veřejným tajemstvím. Navzdory tomuto opatření překročilo 30 % nových pronájmů maximální nájemné povolené v roce 2021, podle posledních dostupných údajů z Observatory of Rents v pařížské aglomeraci. „U malých prostor je to ještě horší: 80 % studií nedodržuje regulaci nájemného,“ řekl Ian Brossat, náměstek pařížského starosty pro bydlení (komunista). Nedávný průzkum města zjistil, že 35 procent pařížských pronajímatelných nemovitostí je pronajímají za vyšší ceny než je povoleno podle pravidel regulace nájemného.
Nájemné v Dublinu dosáhlo € 2,102 měsíčně v srpnu 2022, přičemž nové nájemní smlouvy jsou o 9 procent dražší než o rok dříve. Zdá se, že zbytek Irska ho dohání; ačkoliv nájemné mimo hlavní město je mnohem levnější, celkový nárůst nájemného pro Irsko jako celek byl téměř 11 procent pro rok 2023. Nájemné v Oslu údajně vzrostlo 17 procent za rok celostátní nájemné v Norsku vzrostlo o 12 procent. Nedávné velké zvýšení ceny nákupu domu přinutilo více Norů vstoupit na trh s pronájmem natolik, že nedávná pauza v cenách nemovitostí nezpůsobila zpomalení růstu nájemného.
Bydlení spíše jako zboží než jako lidské právo
Dobře, pravděpodobně jsem uvedl více čísel, než by mnoho čtenářů mohlo zajímat. Ptejme se tedy, proč jsou nájmy zatraceně vysoké a proč po tolik let rostly mnohem rychleji než inflace. Dokud bude s bydlením zacházeno jako se zbožím, které má koupit a prodat ten, kdo nabídne nejvyšší nabídku, náklady na bydlení porostou a my zůstaneme na milost a nemilost pronajímatelů, kteří pod gentrifikacírozhodnout, kdo smí zůstat a kdo bude vytlačen ze svých domovů. A jelikož nedotčené trhy existují pouze v myslích ortodoxních ekonomů, nikoli v reálném světě, bohatství nashromážděné majiteli nemovitostí a developery jim umožňuje uplatňovat silný vliv na místní, státní a provinční politické úředníky, a tak prosazovat zákony ve svůj prospěch. Kontroly nájmů jsou na většině míst zakázány nebo neexistují, zejména ve Spojených státech, a ty, které jsou zavedeny, mají často mezery nebo slabiny, které pronajímatelům umožňují stejně zvýšit nájemné. A protože luxusní bydlení pro bohaté je výnosnější než jiné bydlení, to je to, co developeři vyvinou, až „trhy“ budou určovat, co se postaví.
Tržní síly nejsou nic jiného než souhrnné zájmy největších průmyslníků a finančníků. Trhy nesedí vysoko v oblacích a nezaujatě třídí hodné vítěze a poražené v nějakém vlídném procesu božské spravedlnosti, jak by nám ideologové chtěli věřit. Tady nepůsobí žádná magie.
Ani bydlení, ani vzdělání, ani čisté životní prostředí nejsou v kapitalistických formálních demokraciích považovány za práva, a pokud žijete ve Spojených státech, není právem ani zdravotní péče. Demokracie je definována jako právo svobodně volit v politických volbách, které málo určují (ačkoli toto právo je v USA stále více zrušeno) a právo vybrat si jakýkoli spotřební produkt, který si přejete koupit. Mít na výběr více příchutí sody by ve skutečnosti nemělo být definicí demokracie nebo „svobody“.
To proto, že „svoboda“ je rovná se individualismu, specifická forma individualismu, která je zbavena odpovědnosti. Ti, kteří mají nejvíce – získali na úkor těch, kteří mají mnohem méně – nemají žádnou odpovědnost vůči společnosti, která jim umožnila nashromáždit takové bohatství. Zavádění tvrdších pracovních podmínek je dalším aspektem této individualistické „svobody“, ale svoboda pro koho? „Svoboda“ pro průmyslníky a finančníky je svoboda vládnout druhým, ovládat je a využívat; „spravedlnost“ je neomezená schopnost užívat si tuto svobodu, spravedlnost odrážející se v právních strukturách. Pracující lidé mohou „svobodně“ soutěžit v závodě ke dnu, který nastolili kapitalisté.
I ve Spojených státech se regulace nájemného v minulosti úspěšně využívala. Souběžně s cenovými kontrolami spotřebního zboží a vládní vedení ekonomiky světové války ustavena federální vláda stropy nájemného, aby se zabránilo ziskuchtivosti že vláda považovala za ohrožení civilní morálky. Po válce, kdy byly ukončeny kontroly federální vládou, byla kontrola nájemného převedena na vlády států; není divu, že odsouzení regulace nájemného šlo ruku v ruce s antikomunistickým strašením, které bylo rychle rozdmýcháno, aby utlumilo politický disent. Krátká vlna nových opatření na kontrolu rent byla převrácena v 1980. letech, kdy byl zaveden reaganismus; tento neoliberální obrat měl za cíl obnovit firemní zisky na úkor pracujících lidí. Pokud jde o tento poslední obrat, Oksana Mironova, píše Portside, uvedený:
„Tlak proti kontrole nájmu byl nedílnou součástí revanšistického politického obratu, který prosazoval deregulaci, úsporná opatření a karcerální řešení nad opatřeními, která nejenže nepřinášela žádný prospěch marginalizovaným lidem, ale také je dehumanizovala a aktivně jim škodila. Jak se sociální záchranná síť rozpadala, regulace nájemného se stala vhodným obětním beránkem pro zhoršující se podmínky bydlení, nárůst bezdomovectví a dokonce i nárůst pouliční kriminality.“
Reforma bydlení je stále více na pořadu dne a není důvod, proč by takový vzestup aktivistů nemohl pokračovat. Reformy prosazované aktivisty v oblasti bydlení, jako jsou výrazně posílené zákony o regulaci nájemného a masivní nárůst bydlení financovaného z veřejných zdrojů, by jistě byly vítány, stejně jako přesměrování daňových úlev tak, aby se využívaly pouze na budovy, které budou mít 100 procent dostupné jednotky. Jakákoli krátkodobá řešení, která mohou zmírnit vysoké náklady na bydlení, jsou vítána. Nedostupné zvyšování nájemného nad úroveň inflace nebo růst mezd však nakonec nebude historií, dokud bydlení přestane být kapitalistickou komoditou. Řešením jsou veřejné intervence, nikoli trhy. Proč není bydlení lidským právem?
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat