Tržní fundamentalisté by nás přiměli uvěřit, že kdybychom pouze ponechali zajišťování všech lidských potřeb na milost a nemilost neregulovaných trhů, prosákl by na všechny hojnost pohádkového bohatství. Silná požární hadice propagandy to neustále hlásá, bohatě financovaná těmi, jejichž zájem spočívá v hromadění neomezeného bohatství bez ohledu na sociální nebo ekologické škody.
Friedrich Hayek při propagaci rakouské ekonomické školy, předchůdce chicagské školy Miltona Friedmana, zašel tak daleko, že tvrdil, že solidarita, shovívavost a touha pracovat pro zlepšení své komunity jsou „primitivní instinkty“ a že lidská civilizace spočívá v dlouhém boji proti těmto ideálům a „disciplína trhu“ je poskytovatelem civilizace a pokroku. Friedman, uctívaný těmi, kdo se stali stále bohatšími a mocnějšími díky prohlubující se korporační kontrole společnosti, prosazoval myšlenku, že jedinou úvahou pro každou korporaci je maximalizovat zisky pro akcionáře; dělat cokoli jiného by bylo „nemorální“. Tato extrémistická ideologie je tak všudypřítomná, že korporace jsou běžně žalovány „aktivistickými akcionáři“ za to, že nedokázaly vytěžit všechny možné zbytky peněz všemi nezbytnými prostředky, zcela jistě včetně zavedení propouštění, i když je společnost již vysoce zisková.
Příšerná nerovnost, války, imperialismus, miliardy lidí bez pravidelné práce, slumy a řada dalších neduhů, z nichž v neposlední řadě je globální oteplování, jsou produkty, které umožňují „trhům“ určovat stále více sociálních výsledků a stále více lidských potřeb. zboží, i takové základy jako voda a bydlení. Ale co jídlo? Spolu s vodou a přístřeškem není nic víc nezbytností než jídlo. Možná zde můžeme najít stříbrnou čáru v korporativním dobývání světa? Zemědělství udělalo za poslední století obrovský pokrok; farmy nikdy nebyly tak produktivní a rozmanité potraviny nebyly nikdy dostupnější.
Nicméně jídlo je v kapitalistické ekonomice komoditou. Inflace, jak jste si nepochybně všimli, neosvobozuje potraviny. Potraviny za poslední dva roky výrazně zdražily, což se odrazilo ve výrazně vyšších nákladech na potraviny a na účtech v restauracích. Obecně platí, že korporátní pravicová ideologie, která zcela dominuje masmédiím, jen zřídka promarní šanci obvinit zvýšení mezd z jakéhokoli výskytu inflace. Ano, jsou to chamtiví pracující lidé, kteří se domnívají, že výměnou za práci by jim měla být vyplácena mzda dostatečná na to, aby mohli žít. Zřídka, pokud vůbec, jsou předloženy důkazy na podporu těchto tvrzení. Spíše je to prezentováno jako nesporný fakt života. Takže to bylo za poslední dva roky inflace, která se rozšířila po celém světě, jak bylo rutinou po celá desetiletí.
Je to, jako by narušení pandemie Covid-19 nemohlo mít nic společného s narušením dodavatelského řetězce a produkcí, nebo že by nenasytnost finančníků a těch, kteří jsou ve vedení korporací, nemohla hrát roli při zvyšování cen. Ceny potravin nejsou z tohoto modelu vyňaty. Takže ačkoliv za prudkým nárůstem inflace stojí několik důvodů, výše uvedené faktory nelze podceňovat. Kromě toho je tu mnohem širší a dlouhodobější otázka dodávek potravin pro svět.
Jaký druh „efektivity“ způsobuje hladovění miliard?
Zkusme nejprve vyřešit nabídku potravin. Podle zprávy Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO). Stav potravinové bezpečnosti a výživy ve světě 2023 uvádí: "Globální hlad v roce 2022, měřený prevalencí podvýživy, zůstal daleko nad úrovní před pandemií." Zpráva FAO odhaduje, že asi 10 procent světové populace „čelí chronickému hladu“ – v roce 122 bylo v této kategorii asi o 2022 milionů lidí více než v roce 2019, před pandemií. Při použití širšího měřítka je více než jedna čtvrtina světové populace „nezabezpečená potravinami“ s výrazným genderovým předsudkem. Zpráva uvádí: „Nejistota potravin je rozšířenější u dospělých žen než u mužů ve všech regionech světa, i když se tento rozdíl na celosvětové úrovni v letech 2021 až 2022 značně zmenšil. ve srovnání s 2022 procenty mužů a podíl žen, které čelí vážné potravinové nejistotě, byl 27.8 procenta ve srovnání s 25.4 procenty mužů."
A ačkoli prevalence zakrnění mezi dětmi do pěti let v důsledku podvýživy klesla, přesto se odhaduje, že celkový počet těchto nešťastných dětí byl v roce 148.1 2022 milionu, neboli 22.3 procenta celosvětové věkové kohorty.
O systému, který vede k tak nelidským, neomluvitelným výsledkům, nelze říci, že je účinný. Bylo by na místě říci, že takový systém je propastné selhání. Ale výše uvedená čísla, jakkoli jsou otřesná, pravděpodobně podceňují skutečný rozsah hladu. Samostatná zpráva FAO, Stav potravinové bezpečnosti a výživy ve světě 2021: Svět se nachází v kritickém boděi když poznamenal, že 720 milionů až 811 milionů lidí čelilo hladu, uvedl, že mnohem více lidí je v nejisté situaci, pokud jde o potraviny. „Téměř každý třetí člověk na světě (2.37 miliardy) neměl v roce 2020 přístup k adekvátnímu jídlu – to je nárůst o téměř 320 milionů lidí za pouhý rok,“ uvádí tato zpráva. Jedna třetina lidí na světě! Navíc si ještě větší množství lidí nemůže dovolit zdravou stravu, ke které se ještě vrátíme.
Eric Holt-Giménez, bývalý výkonný ředitel Food First v Oaklandu v Kalifornii, který vyučoval na několika univerzitách, včetně University of California, tvrdí, že rozsah světového hladu je podhodnocen. V článku „Kapitalismus, jídlo a sociální hnutí: Politická ekonomie transformace potravinového systému,“ zveřejněné v recenzovaném článku Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development, řekl, že jedna sedmina světové populace hladoví ve stejnou dobu, kdy se vyprodukuje jedenapůlkrát více než dost jídla pro každého. Pak ale vysvětluje, že odhad jedné miliardy hladových lidí „je pravděpodobně hrubě podhodnocený“.
Dr. Holt-Giménez napsal, že celkový počet hladových lidí je podhodnocen kvůli tomu, jak je hlad definován. Napsal: „To je způsobeno tím, jak se měří hlad. Lidé jsou identifikováni jako hladoví, pouze pokud zažijí hlad 12 měsíců v roce. Pokud pociťují hlad pouze 11 měsíců v roce, nejsou započítáni jako hladoví. Za druhé, toto měření je založeno na kalorickém příjmu a můžete si představit, že požadovaný počet kalorií, které musí jedinec zkonzumovat, se podstatně liší podle výšky, pohlaví, zaměstnání, věku atd. Prahová hodnota kalorického příjmu pro určení hladu (kolem 2000 kilokalorií) je v pořádku, pokud sedíte v klidu za počítačem 8 hodin denně. Nejvíce hladových lidí na světě jsou ale farmářky v rozvojovém světě, které celý den pracují pod horkým sluncem a kojí jedno nebo více dětí. Potřebují až 5000 kilokalorií denně. Oficiální odhady tomu všemu chybí."
Když „kouzlo trhu“ přináší odpad, ne roh hojnosti
Bez ohledu na to, jak počítáme, mělo by být nesporné, že kapitalistické zemědělství selhalo. Jistě, i když „jen“ stovky milionů lidí, spíše než miliardy, nemají dostatečný přístup k potravinám, je to monumentální selhání jakéhokoli humanistického měřítka. Ti, kteří se snaží zbavit „trh“ jakékoli odpovědnosti, rychle ukazují jinam, přičemž oblíbeným problémem je přelidnění inspirované Malthusiany. Ale takové výmluvy jsou jen takové — výmluvy. Světoví farmáři ve skutečnosti produkují dostatek potravin pro všechny na Zemi. Problém je cenová dostupnost a efektivita. A tím se dostáváme k plýtvání potravinami.
Zde opět čelíme kapitalistické mantře. „Kouzlo trhu“ zajistí, že každý bude mít dostatek jídla, říkají nám neustále tržní fundamentalisté, jak se slibuje u většiny všeho ostatního. Ale co když si miliardy lidí nemohou dovolit jídlo? Co když se jídlo nedostane k těm, kteří ho chtějí sníst? Jsou to právě „trhy“, které stojí za obrovským množstvím lidí s nedostatečným jídlem. Program OSN pro životní prostředí Zpráva o indexu potravinového odpadu 2021 odhaduje, že „potravinový odpad z domácností, maloobchodních provozoven a potravinářského průmyslu tvoří každý rok 931 milionů tun“, neboli 17 procent celkové celosvětové produkce potravin. A Zpráva FAO z roku 2011Odhaduje se však, že přibližně jedna třetina celosvětově vyrobených potravin byla ztracena nebo vyplýtvána.
Tyto studie Organizace spojených národů však mohou podceňovat skutečný rozsah plýtvání potravinami a nepatřičně obviňovat osobní chování. Studie šesti vědců vedených Peterem Alexanderem z University of Edinburgh, “Ztráty, neefektivita a plýtvání v globálním potravinovém systému,“ vypočítává, že téměř polovina světového jídla se vyplýtvá. Autoři, publikující v Zemědělské systémytvrdí, že „nadměrná spotřeba potravin“ by měla být zahrnuta jako odpad. Píší: „Pokud nadměrná konzumace lidí, definovaná jako spotřeba potravin překračující nutriční požadavky, je zahrnuta jako další neefektivita, bylo zjištěno, že 48.4 % sklizených plodin bylo ztraceno (53.2 % energie a 42.3 % bílkovin). Bylo zjištěno, že přejídání je přinejmenším stejně velkým přispěvatelem ke ztrátám v potravinovém systému jako plýtvání potravinami." Nadměrná konzumace lidí je zde definována jako konzumace potravin nad rámec nutričních požadavků. Ale co je zásadní, ztráty potravin před jejich konzumací tvoří zdaleka většinu z tohoto celkového počtu: „Ztráty sklizených plodin byly rovněž značné, přičemž se ztratilo 44.0 % sušiny plodin (36.9 % energie a 50.1 % bílkovin). před lidskou spotřebou,“ napsali.
Tato rozsáhlá ztráta úrody je zásadním bodem, protože standardní komentáře k plýtvání potravinami mají tendenci připisovat lví podíl plýtvání na chování spotřebitelů. Obviňováním osobního chování lze systémové příčiny pohodlně ignorovat. A ačkoli se s potravinami na spotřebitelské úrovni a také na úrovni maloobchodu jistě plýtvá, Zemědělské systémy studie, jedna z mála, která systematicky analyzuje plýtvání potravinami, naznačuje, že řešení je třeba nalézt v neefektivitě zemědělské výroby. Pouhé zvětšování zemědělských ploch nebo hledání vyšších výnosů pomocí větších vstupů (jako jsou hnojiva, pesticidy nebo voda) by mohlo způsobit větší globální oteplování, zhoršující se kvalitu půdy, nedostatek vody a ztráty biologické rozmanitosti. Autoři napsali:
„Výsledky ukazují, že neefektivita zemědělské výroby (jak v rostlinné, tak v živočišné výrobě) je dominantním příspěvkem k celkovým ztrátám v potravinovém systému, ať už jde o sklizené plodiny nebo veškerou biomasu. … Jak celková míra prvovýroby, tak i procento, které se sklidí, se postupem času zvyšuje, z velké části kvůli rostoucím výnosům plodin. Efektivita živočišné výroby se postupem času také zvyšuje, ale stále je odpovědná za značné ztráty. … Jak spotřebitelské chování, tak výrobní postupy hrají zásadní roli v účinnosti potravinového systému. … Největší ztráty byly spojeny s živočišnou výrobou a následně změny ve spotřebě masa, mléčných výrobků a vajec mohou podstatně ovlivnit celkovou účinnost potravinového systému a související dopady na životní prostředí (např. emise skleníkových plynů). Z hlediska životního prostředí a potravinové bezpečnosti je proto politováníhodné, že se očekává, že míra spotřeby masa a mléčných výrobků se bude i nadále zvyšovat s rostoucími průměrnými příjmy, což může potenciálně snižovat účinnost celého potravinového systému a také zvyšovat související negativní zdravotní důsledky (např. choroba)." [interní citace vynechány]
Článek uvádí, že živočišná výroba často není zahrnuta do studií ztrát potravin a plýtvání, a proto jeho autoři nacházejí vyšší výsledky. Spotřebitelské chování je zde v tom, co se konzumuje: „Změny ovlivňující spotřebitelské chování, např. méně živočišných produktů, snížení plýtvání potravinami a snížení spotřeby na hlavu, aby se přiblížila požadavkům na živiny, to vše pomůže zajistit rostoucí globální populaci zajišťování potravin udržitelným způsobem."
„Zdarma“ pro nadnárodní korporace, ale ne pro farmáře
Plýtvání potravinami není nevyhnutelné, ani není nezbytně důsledkem základního lidského selhání, a to ani při přihlédnutí k plýtvání na úrovni spotřebitelů a maloobchodu. Dr. Holt-Giménez, bývalý výkonný ředitel Food First, který byl citován dříve v tomto článku, prohlašuje, že plýtvání potravinami je součástí kapitalismu, vyplývající z důsledků neúnavné konkurence. Napsal ve svém „Kapitalismus, jídlo a sociální hnutí” článek: “Často se říká, že omezení plýtvání jídlem může odstranit hlad. I když je to koncepčně pravda, přehlíží to vliv našeho kapitalistického potravinového systému. Plýtvání potravinami je součástí tohoto systému. Průmyslové zemědělství, kapitalistické zemědělství, musí nadprodukovat, aby se udrželo na trhu, a důsledkem je plýtvání potravinami.“ Obzvláště kapitalistické zemědělství je náchylné k nadprodukci, protože farmáři jsou nuceni produkovat více, když ceny plodin klesají, protože potřebují pokrýt vysoké fixní náklady, a jsou také nuceni produkovat více v dobrých letech, aby vykompenzovali nevyhnutelné špatné roky sklizně, Dr. Holt- napsal Giménez. Farmáři nemohou ve špatných letech sázet méně ani své farmy přestěhovat.
Spojením všech těchto nerovností je nerovnost národní. Země globálního Jihu, kde se ve velkém počtu nacházejí zbídačení farmáři a hladová populace, jsou na špatné straně imperialistické dynamiky. The Světová banka a Mezinárodní měnový fond jsou dvě primární vozidla pro nadvládu a drancování. Jak se jižní vlády zadlužují, berou si půjčky, které vždy přicházejí se stejnými požadavky na privatizaci veřejných aktiv (která mohou být prodána hluboko pod tržní hodnotou nadnárodním korporacím, které čekají na útěk); přerušit sociální záchranné sítě; drasticky omezit rozsah vládních služeb; odstranit předpisy; a široce otevřené ekonomiky nadnárodnímu kapitálu, i když to znamená zničení místního průmyslu a zemědělství. To má za následek větší zadlužení, což pak dává nadnárodním korporacím a MMF ještě větší páku k zavedení větší kontroly, včetně zvýšené schopnosti oslabit ekologické a pracovní zákony. Dotované potraviny ze severu se vyvážejí na jih v rámci diktátu Světové banky a MMF nebo na základě dohod o takzvaném „volném obchodu“, což vede k bankrotu jižních farmářů, kteří nemohou konkurovat severnímu kapitálu.
Jako jediný příklad lze uvést, že v prvních dvou desetiletích bylo vysídleno téměř pět milionů mexických rodinných farmářů Severoamerická dohoda o volném obchodu (NAFTA) a počet Mexičanů žijících pod hranicí chudoby se zvýšil o 14 milionů. Dotovaná kukuřice ze Spojených států zaplavila Mexiko a prodávala se pod náklady malých mexických farmářů. Dovoz kukuřice z USA se zvýšil pětinásobně a dovoz vepřového masa z USA vzrostl více než 20krát, uvádí Truthout zprávy od Davida Bacona. Výsledkem bylo, že mexičtí farmáři vytlačili svou půdu buď se sezónními dělníky na rostoucích zemědělských farmách, hledali práci ve městech nebo se stěhovali na sever.
Podle dohod o „volném obchodu“ je zemědělská nadprodukce na severu dotována daňovými dolary, aby se přebytek uvolnil na jihu, napsal Dr. Holt-Giménez. „Veřejnost je v podstatě nucena zničit potravinové systémy globálního Jihu, aby společnost Big Grain mohla vydělat peníze. … V 1970. letech 11. století vytvářel globální jih ročně asi miliardový přebytek z produkce potravin. Ke konci století se to změnilo na roční deficit ve výši přibližně XNUMX miliard dolarů.
Ano, Afričané hladovějí, ale severní agrobyznys profituje
Dalo by se uvést mnoho dalších příkladů kromě Mexika, ale v zájmu úspory místa budou další příklady omezeny na dvě africké země. Diktované podmínky půjček Světové banky a MMF, které tito věřitelé označují jako „programy strukturálního přizpůsobení“, nutí malé farmáře, aby se více integrovali do globálních potravinových trhů na jejich úkor. Programy „znamenaly, že zadlužené země na celém globálním Jihu musely přejít od upřednostňování domácích plodin, na kterých místní obyvatelstvo záviselo, k produkci tržních plodin na export,“ napsala Adele Walton z Progressive International. "V důsledku toho se místní populace a zemědělci stali zranitelnějšími vůči nedostatku potravin - kvůli negativním ekologickým účinkům a poklesu dostupnosti potravin."
Článek paní Watsonové, “Kapitalismus způsobuje potravinovou krizi, ne válku“ vysvětluje to na příkladech Zambie a Keni. Program strukturálních úprav zahrnoval privatizaci a liberalizaci osivového systému, což vedlo k poklesu podpory zemědělských družstev. Zambijští farmáři byli nuceni upřednostňovat kukuřici jako tržní plodinu, čímž se zmenšila místní odrůda plodin, což mělo za následek méně zdrojů potravy. „[C]podniková kontrola zemědělství oslabuje potravinovou bezpečnost,“ napsala paní Watsonová. "Systémy osiv se změnily z kooperativního řízení (což dává farmářům více zastoupení a spravedlivé ceny) na korporativní řízení (upřednostňuje zisky." Většina drobných farmářů v Zambii nemá prostředky na nákup semen za komerční cenu. Vzhledem k tomu, že více farmářů je nuceno pěstovat tržní plodiny, které mohou být náchylnější ke změnám počasí, přibližně polovina Zambijců údajně není schopna splnit minimální požadavky na kalorie.
Keňským farmářům se pod tímto náporem vnuceného kapitalistického zemědělství nevedlo o nic lépe. Nadměrné používání chemických hnojiv způsobuje degradaci půdy, která poškozuje produkci potravin. „Stejně jako v Zambii je na vině katastrofální dědictví [programů strukturálních úprav],“ napsala paní Watsonová. „V roce 1980 byla Keňa jednou z prvních zemí, které obdržely půjčku na strukturální změny od Světové banky. Bylo to podmíněno snížením nezbytných dotací na vstupy zemědělců, jako jsou hnojiva. Tento proces podnítil posun k pěstování tržních plodin na export, jako je čaj, káva a tabák, namísto pěstování klíčových základních surovin pro místní obyvatelstvo, jako je kukuřice, pšenice a rýže.
V důsledku toho, že zemědělci musí bojovat, pokud si to mohou dovolit, aby získali zemědělské vstupy, které byly před diktátem MMF zdarma, 3.5 milionu lidí v Keni již trpí krizovou úrovní hladu, přičemž se předpokládá, že počet vzroste na 5 milionů. , podle zprávy od Save the Children a Oxfam. Paní Watsonová uzavírá: „Strukturální úpravy udělaly z Keni vývozce potravin [zatímco] podvýživa zůstává vysoká.“
Problémem není pouze nedostatek jídla; nedostupnost zdravých potravin přispívá ke zdravotním problémům. Při zkoumání 11 afrických zemí zpráva FAO 2023 Food Security poznamenala, že „Náklady na zdravou výživu převyšují průměrné výdaje na potraviny pro domácnosti s nízkým a středním příjmem v zemích s vysokým i nízkým rozpočtem na potraviny v 11 zemích. analyzovány. Nízkopříjmové domácnosti žijící v příměstských a venkovských oblastech jsou obzvláště znevýhodněny, protože by musely více než zdvojnásobit své současné výdaje na potraviny, aby si zajistily zdravou výživu.“ Na celém světě jsou podle OSN neuvěřitelné 3 miliardy lidí, kteří si nemohou dovolit zdravou stravu. Zpráva o indexu potravinového odpadu 2021.
Nízké příjmy také extrémně ztěžují farmářům v Africe a jinde na globálním Jihu udržet si farmy a živobytí. Drobní farmáři, kterými jsou většinou ženy, produkují podle Dr. Holt-Giméneze více než polovinu světového jídla. Ale jsou vydáni na milost a nemilost predátorským kapitalistickým praktikám, píše:
„Ačkoli chudí rolníci produkují většinu potravin na světě, většina z nich hladoví. Jejich pozemky jsou příliš malé. To, co dostávají za produkty zaplaceno, je příliš nízké. Hned po sklizni to prodají, protože jsou chudí a potřebují peníze. O šest měsíců později nakupují potraviny za vyšší ceny, ale nemají dost peněz, a tak hladoví. Ženy a dívky, které živí většinu světa, tvoří 70 procent světového hladu. A tyto malé farmy se zmenšují. … [Většinu těchto farmářek odsuzujeme k chudobě, protože jejich farmy jsou příliš malé."
Vzhledem k tomu, že mnoho z těch drobných farmářů, kteří se potýkají s problémy, jsou Afričané, korporace vyspělých kapitalistických zemí je považují za finanční příležitosti. Afrika přitahuje většinu pozornosti, když se diskutuje o globálním hladu, ačkoli podle Organizace OSN pro výživu a zemědělství je většina hladovějících ve světě v Asii a Tichomoří. Tato pozornost není z altruistických důvodů, říká Dr. Holt-Giménez:
„Existuje důvod, proč je problém hladu v Africe ve srovnání s Asií kladen na vysokou pozornost. Běžně nabízeným přístupem k ukončení hladu je zelená revoluce: produkujte více potravin s více chemikáliemi a vysoce výnosnými odrůdami semen. Asie již měla zelenou revoluci a je následně nasycena chemickými hnojivy, GMO a moderními zemědělskými stroji. I když tento přechod neodstranil hlad v regionu, nasytil trh se stroji, chemikáliemi a průmyslovým osivem. Afrika je však široce otevřený trh pro zelenou revoluci a prodejem těchto technologií je třeba vydělat značné peníze. A i když si myslím, že je důležité mluvit o problému hladu v Africe, myslím si, že to je důvod, proč se hladu v tomto regionu dostává mnohem více pozornosti než v Asii.“
Platíte více, aby mohla upíří chobotnice více profitovat
Vraťme se k cenové inflaci, k něčemu, co v posledních dvou letech zažil každý, kdo jí. Toto kolo inflace potravin není první v poslední době; po finančním krachu v roce 2008 došlo k výraznému nárůstu cen potravin. Ceny potravin se prý za 80 měsíců zvýšily o 18 procent, přičemž počet hladovějících se odhaduje na více než jednu miliardu. Po poklesu cen došlo v roce 2011 k dalšímu kolu zdražování. Podle Murray Worthyho ze Světového rozvojového hnutí za tím stály finanční spekulace. do roku 2011 napsal:
„Na trhu nyní dominují finanční spekulanti, kteří drží více než 60 procent některých trhů ve srovnání s pouhými 12 procenty před 15 lety. Jen za posledních 5 let se celková aktiva finančních spekulantů na těchto trzích téměř zdvojnásobila z 65 miliard USD v roce 2006 na 126 miliard USD v roce 2011. Tyto peníze jsou čistě spekulativní, nic z nich není investováno do zemědělství, přesto je to nyní 20 krát více, než je celková částka peněz na pomoc poskytovanou globálně na zemědělství. Vedly k tomu, že ceny již nebyly taženy nabídkou a poptávkou po potravinách, ale sentimenty finančních spekulantů a výkonností jejich dalších investic. Vytvořil obrovský inflační tlak na trhu, který vytlačil ceny potravin nahoru. Následky byly zničující. Jen za posledních šest měsíců roku 2010 bylo 44 milionů lidí zatlačeno do extrémní chudoby kvůli rostoucím cenám potravin.“
„Budoucí smlouvy“, tedy zařízení, která často používají investiční banky a další finanční spekulanti k ziskuchtivosti na potravinách, byly vytvořeny jako zajištění v 19. století pro farmáře jako určitá ochrana proti kolísání cen komoditních potravin tím, že jim umožnily uzamknout konkrétní cenu za jejich úrodu. Rooseveltova administrativa přijala nařízení omezující pozice v sérii aktů ve 1930. letech, aby omezila spekulace, které začaly, ale předpisy byly oslabeny v 1990. letech a na počátku 2000. století, částečně v reakci na agitování Goldman Sachs.
V důsledku toho dramaticky vzrostly spekulace s katastrofálními dopady na nabídku potravin a jejich ceny. „Počet derivátových kontraktů v komoditách se mezi rokem 500 a polovinou roku 2002 zvýšil o více než 2008 procent,“ napsal Tim Jones z World Development Movement v článku s názvem „Velká hladová loterie: Jak bankovní spekulace způsobují potravinové krize.“ Spekulanti začali ovládnout dlouhé pozice v potravinářských komoditách. „Například spekulanti drželi 65 procent kontraktů na dlouhou kukuřici, 68 procent sójových bobů a 80 procent pšenice, napsal pan Jones. "Již v dubnu 2006 Merrill Lynch odhadl, že spekulace způsobují, že se ceny komodit obchodují o 50 procent vyšší, než kdyby byly založeny pouze na základní nabídce a poptávce." To je pro spekulanty vysoce ziskové. Goldman Sachs, upíří chobotnice s chapadly, která se zasekává všude, kde lze vytěžit dolar, vydělala v roce 5 asi 2009 miliard dolarů z obchodování s komoditami a Royal Bank of Scotland má podle odhadů více než 1 miliardu dolarů. Pan Jones pokračoval:
„Situaci asi nejlépe shrnul slavný obchodník George Soros, kterému finanční spekulace nejsou cizí. V rozhovoru pro Stern Magazine zveřejněném v létě 2008 Soros uvažoval o povaze krize: „Každá spekulace má také kořeny ve skutečnosti. … Spekulanti vytvářejí bublinu, která leží nade vším. Jejich očekávání, jejich sázky na futures pomáhají zvyšovat ceny a jejich podnikání deformuje ceny, což platí zejména pro komodity. Je to jako hromadit jídlo uprostřed hladomoru, jen abyste vydělali na rostoucích cenách. To by nemělo být možné.“ “
V racionálním světě by to nebylo možné. Spekulace se však od té doby jen zrychlily. The Index cen potravin FAO během roku 58 a první poloviny roku 2021 vzrostly o 2022 procent a zůstaly výrazně nad cenami před pandemií, i když došlo k určitému uvolnění. Přestože válka na Ukrajině a úzká hrdla dodavatelského řetězce v období pandemie přispívají k inflaci cen potravin, spekulace hrají velkou roli při zvyšování cen. „Zatímco prudce rostoucí ceny potravin ohrožují potravinovou bezpečnost globálně, velké firmy obchodující s potravinami profitují,“ napsala Sophie van Huellen z University of Manchester. "Tyto společnosti sázejí na směr cen potravin tím, že skladují nebo obchodují s podstatným množstvím zboží, což ve výsledku přináší velké finanční zisky."
Bývalý úředník US Commodity Futures Trading Commission Michael Greenberger odhaduje, že jako až 25 procentcena pšenice „je diktována deregulovanou spekulativní aktivitou“ zahrnující termínové trhy a související deriváty. Řekl: "Jsme na trhu, kde spekulanti ženou ceny nahoru."
Pokud je to zboží, je to pro zisk, ne pro váš žaludek
Co dělat? Z dlouhodobého hlediska je nutné přestat dělat z potravin komoditu, což je možné pouze se zrušením kapitalistického systému. To se v blízké budoucnosti nestane, takže potřebujeme praktická řešení, která lze pravděpodobně začít implementovat již dnes. FAO ve své zprávě o potravinové bezpečnosti z roku 2023 nabízí pouze vlažné liberální náplasti, jako je budování venkovské infrastruktury a používání „vědy o chování“ jako „zásadní inovace … k rozvoji přístupů založených na důkazech“. Na těchto cílech není nic špatného, ale nedotýkají se základních příčin.
Mnohem obsáhlejší soubor myšlenek byl předložen ve zprávě zadané WWF Nizozemsko, kterou napsalo šest autorů pod vedením Evy Gladek. „Jednoduché zajištění dostatečné úrovně produkce potravin nevyřeší zakořeněné dopady a humanitární nerovnováhu v potravinovém systému,“ zpráva uvádí. „Všechna tato systémová selhání představují příležitosti pro přechod potravinového systému směrem, kde plně uspokojuje potřeby lidí, aniž by došlo k narušení klíčových limitů. … Můžeme produkovat dostatek potravin, dokonce i pro mnohem větší populaci, pokud dojde ke strukturálním změnám v tom, jak přistupujeme k výrobě i spotřebě.“
Ačkoli nepředkládá konkrétní návrhy k dosažení následujících cílů, zpráva podrobně popisuje čtyři hlavní výzvy přechodu k udržitelnému a odolnému potravinovému systému. Jsou to: 1. Adaptační kapacita a odolnost musí být zabudovány jak do biofyzikálních aspektů systému (prostřednictvím zachování biodiverzity, udržování zdravých půdních systémů, udržování pufrační kapacity ve vodních útvarech atd.), tak do socioekonomických aspektů systému ( přenos znalostí, rozvoj nebo organizační kapacita, odstranění cyklů chudoby atd.). 2. Přiměřená výživa světové populace, včetně omezení plýtvání potravinami; přechod ke zdrojům potravy s menším dopadem a méně náročnými na zdroje; upřednostňování výroby potravin před nepotravinářským použitím; zlepšení ekonomického přístupu k potravinám; a zlepšení produktivity farmářů v rozvojovém světě. 3. Zůstat v rámci planetárních hranic ve všech klíčových oblastech biofyzikálního dopadu v celém životním cyklu výroby, spotřeby a likvidace potravin, včetně investic do vývoje nových udržitelných zemědělských technik. 4. Strukturální podpora živobytí a blahobytu lidí, kteří v ní pracují; mělo by být možné plně se živit a živit a vydělávat si přiměřené životní minimum výměnou za průměrnou pracovní dobu v rámci potravinového systému.
Lze těchto hodnotných cílů dosáhnout v kapitalismu, v němž jsou potraviny, voda a další životní potřeby komoditami, které mají kupovat a prodávat lidé s nejvyšší nabídkou, bez ohledu na sociální nebo environmentální dopady? Určitě bychom se o to měli pokusit, ale je více než rozumné pochybovat, zda je to za současného globálního ekonomického režimu možné.
Psal jsem to mnohokrát, ale nelze příliš zdůrazňovat, že kapitalistické trhy nejsou nic jiného než souhrnné zájmy největších a nejmocnějších finančníků a průmyslníků. Kapitalistické trhy nejsou lhostejné entity sedící vznešeně v oblacích a nezaujatě třídící vítěze a poražené. A protože tito mocní finančníci a průmyslníci mohou využít nesmírnou moc nejmocnějších národních vlád a řady mnohostranných institucí, včetně, ale nejen Světové banky a MMF, které prosazují tyto zájmy silou a jsou také schopny spolehnout se na struktur globálního kapitalismu, které prosazují a zesilují nerovnost, bychom neměli očekávat výsledky odlišné od toho, co máme. Kolik životů by mělo být ztraceno pro něčí zisk?
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat