Silnice zaplavil velký smutek a utrpení – konvoj za konvojem uprchlíků mířil [k libanonským hranicím]. Opouštějí vesnice své vlasti a domoviny svých předků a stěhují se do cizí, neznámé nové země, plné potíží. Ženy, děti, nemluvňata, osli – všichni jsou v pohybu, tiše a smutně, na sever, aniž by se dívali doleva nebo doprava.
Žena nemůže najít svého muže, dítě nemůže najít svého otce… Všechno, co může chodit, se hýbe, utíká, neví, co má dělat, neví, kam jdou. Mnoho jejich věcí je rozloženo po stranách; čím více chodí, tím více jsou vyčerpaní, téměř už nemohou chodit – shazují z těl vše, co se snažili zachránit, když jsou na cestě do exilu…
Potkal jsem 8letého chlapce, který šel na sever a vedl před sebou dva osly. Jeho otec a bratr zemřeli v bojích a on ztratil matku... Prošel jsem cestou mezi Sasou a Tarbihou a viděl jsem vysokého muže, ohnutý, jak něco škrábe rukama na tvrdém skalnatém terénu. Zastavil jsem. Všiml jsem si malého důlku v zemi, který byl vyhlouben holýma rukama s hřebíky pod olivovníkem. Muž do ní položil tělo dítěte, které zemřelo v náručí své matky, pohřbil je hlínou a [zakryl] malými kamínky. Pak se vrátil na silnici a pokračoval v pohybu na sever, jeho ohnutá žena šla pár kroků za ním, aniž by se ohlédla. Narazil jsem na starého muže, který omdlel na skále na kraji a nikdo z uprchlíků se mu neodvážil pomoci... Když jsme vjeli do Birim, všichni ve svém zděšení prchali směrem k vádí směrem k severu, vzali své malé děti a co nejvíce látky. Druhý den se vrátili, protože jim Libanonci nedovolili vstoupit. Sedm dětí zemřelo na podchlazení.
Tento dojemný popis nenapsal lidskoprávní aktivista, pozorovatel OSN ani starostlivý novinář. Napsal ji Moshe Carmel a objevuje se v jeho knize Severní tažení - poprvé publikován v roce 1949.
Na konci října 1948 cestoval po Galileji poté, co velel operaci Hiram, ve které izraelské síly spáchaly některá z nejhorších zvěrstev v Nakbě, etnické čistky v Palestině. Zločiny byly tak závažné, že je někteří přední sionisté označili za nacistické akce.
Carmelovu knihu a desítky podobných – brigád, memoárů a vojenských dějin – bylo možné najít na policích izraelských židovských domovů od roku 1948. Když je znovu navštívíme po 70 letech, odhalíme základní pravdu: bylo by možné napsat „nová historie“ z roku 1948 bez jediného nového odtajněného dokumentu, ale pouze za předpokladu, že tyto otevřené zdroje, jak je nazývám, byly čteny nesionistickými objektivy.
Slavnému – a dnes už nadužívanému – výrazu, že dějiny píší vítězové, lze čelit mnoha způsoby. Jedním ze způsobů je rozbalení publikací vítězů s cílem odhalit lži, výmysly a zkreslení, stejně jako jejich méně vědomé činy.
Opětovné čtení těchto otevřených zdrojů o Nakbě, většinou napsaných samotnými Izraelci, odemyká nové historiografické pohledy na celkový obraz tohoto období – zatímco odtajněné dokumenty nám umožňují vidět tento obrázek ve větším rozlišení.
Tato repríza mohla být provedena kdykoli mezi rokem 1948 a dnes – pokud byli historici ochotni použít kritickou čočku potřebnou k takovému zkoumání.
Opětovné čtení těchto otevřených zdrojů, zejména v tandemu s četnými ústními historkami o Nakbě, odhaluje barbarství a dehumanizaci, které katastrofu doprovázely. Barbarství je běžné pro osadnické komunity ve formativních letech jejich kolonizačních projektů a někdy může být zastřeno suchým a vyhýbavým jazykem vojenských a politických dokumentů.
Tím nechci snižovat důležitost archivních dokumentů. Jsou důležité pro to, aby nám řekli, co se stalo. Otevřené zdroje a ústní historie jsou však zásadní pro pochopení významu toho, co se stalo.
Takové přečtení odhaluje osadníkovo-koloniální DNA sionistického projektu a místo etnických čistek z roku 1948 v něm.
Dehumanizace v masivním měřítku
Vezměte si například citát Carmel. Jak mohl někdo, kdo dohlíží na taková zvěrstva, psát tak soucitně?
Nápověda je v jiné větě ve stejné citaci, která se jeví téměř jako odbočka: „A pak jsem si všiml 16letého chlapce, který se na nás usmíval úplně nahý, když jsme ho míjeli (sranda, když jsem ho míjel, ne říct kvůli jeho nahotě, ke kterým lidem patřil, a já jsem ho viděl jen jako lidskou bytost).
Na jeden velmi výjimečný krátký okamžik bylo to palestinské dítě polidštěno (v závorkách v textu). K dehumanizaci však došlo v rozsahu, kterého jsme svědky pouze u masivních zločinů, jako jsou etnické čistky a genocida.
Pravidlem bylo, že děti byly považovány za součást nepřítele, který musel být očištěn kvůli židovskému státu nebo jak řekl Carmel – den poté, co dokončil svou cestu po Galileji – kvůli osvobození.
Zveřejnil tuto zprávu svým vojákům: „Celá Galilea, starověká izraelská Galilea, byla osvobozena mocnou a ničivou silou IDF [izraelské armády] … Zlikvidovali jsme nepřítele, zničili jsme ho a přiměli ho k útěku… My [ dobyli] Meiron [Mayrun], Gush Halav [Jish], Sasa a Malkiya ... Zničili jsme nepřátelská hnízda Tarshiha, Eilabun, Mghar a Rami ... Hrady nepřítele padaly jeden za druhým.“
Sedmdesát let po nakbě je hebrejština stejně důležitým nástrojem jako přístup k uzavřeným izraelským archivům. Hebrejský text vám jasně říká, kdo byl nepřítel – nepřítel, který uprchl, byl zlikvidován a vyhnán ze svých „hradů“.
Jsou to lidé, se kterými se Carmel setkal. A na okamžik ho jejich utrpení dojalo.
Vykoupení?
Nejdůležitějšími diskursivními prvky v těchto typech zpráv jsou koncepty osvobození a eliminace (shihrur a hisul). Ve skutečnosti to znamenalo pokus o indigenizaci palestinských okupantů prostřednictvím deindigenizace Palestinců.
To je podstata osadnicko-koloniálního projektu a Carmelova kniha – a knihy od jiných – to plně odhalují. Karmel viděl okupaci v roce 1948 jako vykoupení římské Galileje.
Tyto násilné činy proti Palestincům měly jen velmi málo společného s nalezením útočiště před antisemitismem.
Sionistický projekt byl a stále je projektem de-indigenizace palestinské populace a její nahrazení populací složenou z židovských osadníků. Byla to v mnoha ohledech implementace romantické nacionalistické ideologie, která podobně živila fanatický italský a německý nacionalismus na konci 19. století a později.
Tento odkaz je jasný v knihách o brigádách v izraelské armádě. Jedna taková kniha, Brigáda Alexandroni a válka za nezávislost, je toho příkladem.
Brigáda Alexandroni byla pověřena obsazením velké části palestinského pobřeží, severně od Jaffy, celkem asi 60 vesnic. Před obsazením vesnic se vojáci učili o historickém kontextu jejich operací. Vyprávění poskytnuté veliteli se v knize opakuje ve dvou kapitolách. První se jmenuje „Vojenská minulost Alexandronského prostoru“ a začíná slovy „fronta, na které Alexandronská brigáda čelila ve válce za nezávislost, je jedinečná ve vojenské historii regionu a Eretz Israel [Velký Izrael] v konkrétní."
To byl Sharon – pobřeží Palestiny v sionistickém vyprávění – což je vymyšlený termín, který nemá kořeny v historii. Sharon, jak nám kniha o Alexandroni Brigade říká, byla „bohatá a docela úrodná země“, která „přitahovala“ armády během jejich „okupačních cest“ do izraelské země. Tato historická kapitola je plná příběhů o hrdinství, které například tvrdí, že „tady se [lid] Izraele pod vedením [proroka] Šmuela střetl s Filištíny“.
Hebrejci byli v bitvě proti svým nepřátelům vždy znevýhodněni, ale „tehdy stejně jako dnes to byl nadřazený duch, kdo naklonil rovnováhu ve prospěch Izraele“.
Za Baibarse, mamlúckého sultána, byl Sharon zničen jako zemědělská půda a „od té doby Sharon získá zpět svou ekonomickou vitalitu až do svého přesídlení sionistickou imigrací [aliya],“ uvádí kniha. Baibars tam mimochodem byl v roce 1260. Takže kniha o Alexandroni Brigade svým čtenářům říká, že Sharon byl bez lidí více než 600 let, což je sionistický výmysl historie v celé své kráse.
Během osmanského období byl Sharon „v naprosté devastaci, nasycen bažinami a malárií,“ dodává kniha. "Teprve s židovskou alijou a osídlením na konci 19. století začalo nové období prosperity [v historii Sharonů]."
Sionisté „vrátili“ Šaronu jeho bývalou slávu a stal se jednou z nejžidovtějších oblastí v „povinném Eretz Israel“ – jak kniha nazývá Palestinu, když byla spravována britským mandátem.
"Vesnice musí být zničeny"
Etnické čištění hebrejského pobřeží začalo, když byla Palestina pod britskou kontrolou. Británie byla v mnoha ohledech zásadním spojencem sionistického hnutí. Přesto to neusnadnilo kolonizaci Palestiny tak rychle, jak někteří sionisté chtěli. Kniha o Alexandroni Brigade dokonce líčí Británii jako někdy nelidskou překážku židovskému „vykoupení“.
Takže Sharon v sobě zjevně stále měl Araby. Kniha popisuje region jako záchranné lano pro židovskou komunitu, přesto naznačuje, že židovský život byl narušen mnoha okolními arabskými vesnicemi.
Byla to především východní část Šaronu, která byla „čistě arabská a představovala hlavní hrozbu pro židovské osady; hrozba, která musela být vzata v úvahu při jakémkoli vojenském plánování.“
„Hrozba“ byla „vzata v úvahu“ nejprve izolovanými útoky na vesnice. Kniha říká, že až do 29. listopadu 1947 byl vztah mezi Židy a Palestinci dobrý a takový byl i po tomto datu. A přesto nám o větu později knihy říkají, že „na začátku roku 1948 začal proces opouštění izolovaných arabských vesnic. První známky toho můžeme vidět v opuštění Sidan Ali (al-Haram) jeho 220 arabskými obyvateli a Qaisriye jeho 1,100 arabskými obyvateli v polovině února 1948. Došlo ke dvěma masivním vyhoštěním, zatímco britské síly, které byly zodpovědné za právo a pořádek, to sledovaly a nezasahovaly. Poté „v březnu s eskalací bojů proces opouštění zesílil“.
„Eskalace“ přišla s implementací Plan Dalet – plánu na zničení palestinských vesnic. Kniha o brigádě Alexandroni přináší shrnutí rozkazů vycházejících z plánu. Rozkazy zahrnují úkol „určit arabské vesnice, které musí být obsazeny nebo zničeny“.
V oblasti obsazené podle plánu Dalet bylo podle knihy 55 vesnic. Hebrejský Šaron byl téměř úplně „osvobozen“ v březnu 1948, kdy bylo pobřeží „vyčištěno“ od arabských vesnic kromě čtyř. V jazyce knihy: „Většina oblastí poblíž pobřeží byla vyčištěna od arabských vesnic, kromě … ‚malého trojúhelníku‘ a v něm arabských vesnic Jaba, Ein Ghazal a Ijzim – které trčely jako bolavý palec , s výhledem na silnici Tel Aviv-Haifa; v Tantuře na pláži byli také Arabové.“
Hlubší analýza těchto textů a dalších otevřených zdrojů by vrhla světlo na strukturální povahu probíhajícího koloniálního projektu osadníků v Palestině, probíhající Nakba.
Historie Nakby tak není jen kronikou minulosti, ale zkoumáním historického okamžiku, který v historikově době pokračuje. Sociální vědci jsou mnohem lépe vybaveni k tomu, aby se zabývali „pohyblivými cíli“ – jmenovitě analýzou současných jevů –, ale historici, jak nám bylo řečeno, potřebují odstup, aby mohli přemýšlet a vidět úplný obraz.
Na rovinu, 70 let by mělo poskytnout dostatečný odstup, ale na druhou stranu je to jako pokus porozumět Sovětskému svazu, respektive křížovým výpravám, současníky, a ne historiky.
Místa paměti, pro použití Pierre Nora pojem, stejně jako vědecké skoky posledních let nejsou spuštěny odtajněním samo o sobě, ale jejich význam pro současné boje.
Projekty orální historie, stejně jako brigádní knihy, jsou klíčové a dostupné zdroje, které pronikají skutečnými a cynickými sionistickými a později izraelskými štíty podvodu. Pomáhají pochopit, proč je koncept demokratického nebo osvíceného osadnického státu oxymoron.
Schválená historie Izraele
Dekonstrukce schválené historie Izraele je nejlepším způsobem, jak zpochybnit slovní prádelnu, která mění etnické čistky v sebeobranu, loupeže půdy ve vykoupení a praktiky apartheidu v obavy o „bezpečnost“.
Na jedné straně existuje pocit, že po letech popírání byl historiografický obraz odhalen po celém světě s jasnými konturami a barvami. Izraelský příběh byl úspěšně zpochybněn jak v akademickém světě, tak ve veřejné sféře.
A přesto existuje pocit frustrace, vzhledem k omezenému přístupu k odtajněným dokumentům v Izraeli pro vědce, dokonce i pro ty izraelské, zatímco palestinští vědci mohou v současném politickém klimatu jen stěží doufat, že budou mít vůbec nějaký přístup.
Jít nad rámec archivních dokumentů o Nakbě je proto nutné nejen pro lepší pochopení události. Do budoucna to může být řešení i pro výzkumníky, vzhledem k nové izraelské politice odtajňování.
Izrael má zavřeno většina dokumentů z roku 1948.
Alternativní zdroje a přístupy navržené v tomto díle zdůrazňují několik bodů. Znalost hebrejštiny je užitečná a nutnost pokračovat v projektech orální historie je zásadní.
Osadnické koloniální paradigma také zůstává relevantní pro novou analýzu jak sionistického projektu, tak odporu vůči němu. Přesto stále existují problémy s adaptabilitou paradigmatu – například zda je lze aplikovat na Židy z arabských zemí, kteří se přestěhovali do Palestiny – a ty by měly být dále prozkoumány.
Ale více než cokoli jiného bychom měli trvat na tom, že oddanost Palestině není překážkou dobrého stipendia, ale jeho posilou. Jak napsal Edward Said: „Ale kde jsou fakta, když nejsou zasazena do historie a poté obnovena a znovu získána lidskými činiteli pohnutými nějakým vnímaným nebo požadovaným nebo očekávaným historickým příběhem, jehož budoucím cílem je obnovit spravedlnost vyvlastněným?
Spravedlnost a fakta, morální postoje, profesionální bystrost a vědecká přesnost by neměly být postaveny vedle sebe, ale spíše by měly být považovány za přispívající k zdravému historiografickému podniku. Jen velmi málo historiografických projektů potřebuje takový integrační přístup jako výzkum probíhající Nakba.
Autor mnoha knih Ilan Pappe je profesorem historie a ředitelem Evropského centra pro palestinská studia na univerzitě v Exeteru.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat