Ilan Pappe je profesorem historie na Haifské univerzitě v Izraeli. Je aktivistou za palestinská práva. V únoru byl v Torontu, aby přednesl hlavní projev na „Izraelském týdnu apartheidu“ na University of Toronto. Dne 5. února 2005 byl telefonicky vyslechnut.
Podur: Ve své knize Historie moderní Palestiny (Cambridge 2004) používáte to, co identifikujete jako „humanistický“ přístup. Porovnáváte „humanistickou“ verzi historie s různými existujícími „nacionalistickými“ verzemi historie. Jaký je rozdíl a proč na tom záleží?
Pappe: Oficiální historie Izraele a Palestiny byla loajální buď k sionistickému vyprávění, nebo k palestinské nacionalistické perspektivě. To je pohled shora: generálové, politici, elity. Tato historie se nezabývá většinou, většinou lidí, kteří nejsou součástí této politické a vojenské hry. Ale když se pokusíte přiblížit historii z pohledu většiny, vyloučených, uvidíte tuto politickou hru v jiném světle. Vidíte, jak mohou být politické elity manipulativní a záměrně klamavé. Vidíte, že konflikt není přirozeným výsledkem nějaké srážky národů, ale výsledkem záměrného lidského inženýrství a politiky. Pokud skutečně dokážete porozumět minulosti, jak se snažím já, pokud se na ni dokážete podívat upřímně, je to jediný pevný základ pro pokus o vybudování budoucnosti.
Podur: Říkáte, že zastáváte humanistický přístup, ale také přiznáváte, že nakonec vyprávíte příběh mnohem bližší palestinské verzi událostí.
Pappe: Jako humanista soucítím s oběťmi. Kdybych psal o Židech v Evropě nebo Afroameričanech v otroctví nebo Jimu Crowovi, byl bych obviněn z toho, že jsem prožidovský nebo proafrický. Protože píšu o moderní Palestině, jsem obviňován z toho, že jsem propalestinský. Udivuje mě, že lidé, kteří se prohlašují za humanisty, kteří nedocházejí ke stejným závěrům jako já, lidé, kteří nedocházejí k závěru, že Palestinci byli obětí kolonizace a vyhnání, lidé, kteří nemají soucit. s nimi.
Podur: Jak se to může stát, jsi vysvětlil včera večer ve svém projevu. Mluvil jste o tom, co jste nazval „Mechanismy popření“. Můžete to vysvětlit?
Pappe: Palestinský případ je paradoxní. Lidé, kteří tam žijí, mohou vidět výsledky 56 let nepřetržitých etnických čistek, diskriminace, celý právní a praktický aparát, který je definicí apartheidu. A přesto v rámci médií, akademie a dokonce i veřejného povědomí je Izrael „jedinou demokracií na Blízkém východě“. Zdá se, že nic z této reality se nedostane k novinářům, akademikům, a tedy ani k veřejnosti. Důvodem je, že naše společnost je těmito mechanismy popírání velmi dobře chráněna. Dokonce i Izraelci s dobrým srdcem, kteří se považují za součást mírového tábora, žijí v popření. Existují různé mechanismy, které sahají do historie.
Jeden z nich je fyzický a souvisí s místními názvy. Při původní etnické čistce Palestinců, ke které došlo v roce 1948, kdy byly vyhnány statisíce Palestinců, došlo ke změně názvů měst. Města byla fyzicky vyhlazena a proměněna v trosky a poté osázena evropskými borovicemi. Cílem bylo okamžitě vymazat minulost, udělat z ní, jako by nikdy neexistovala, a zároveň změnit středomořskou arabskou vesnici v evropský les.
Izraelští archeologové byli konzultováni, aby vybrali jména z Bible, která by odpovídala místům. Ale jména byla vybrána ještě záměrněji a ještě pomstychtivěji. Tak se z palestinské vesnice Lubia stala izraelská vesnice Levi. Jména jsou podobná a byla tak vytvořena záměrně. Aby děti vyrůstající myslely jen na Leviho, ale Palestinci, kteří byli vyhnáni, by to věděli. Věděli by to a jméno by bylo dost blízké starému jménu, že by to byla připomínka.
Byl to Židovský národní fond (JNF), který zasadil tyto borovice, aby vymazal paměť místa a evropeizoval je. V Torontu jsem byl zmatený, když jsem viděl známky pro JNF, žádal jsem o podporu pro JNF, jako by to byla nějaká ekologická organizace, která se věnuje ochraně velryb. Není. Je to kolonialistická agentura etnických čistek.
A mechanismy popírání se netýkají pouze roku 1948. Byly a jsou používány a znovu používány, aby zabránily spatření Palestinců. V Izraeli žili Palestinci pod vojenskou nadvládou až do roku 1967. Byli to lidé, kteří dávno před okupací zažili svévolnou vládu rozmaru vojenského důstojníka, jehož životy byly v rukou někoho, kdo o nich nic nevěděl nebo se o ně nestaral. Západní břeh Jordánu a Gazy v roce 1967. Poté se popírání jednoduše rozšířilo na okupovaná území.
Ještě větším paradoxem je popírání, které šlo v posledních čtyřech letech s odhalením zločinů. Za poslední čtyři roky se věci staly ještě hrůznějšími. Každodenní zabíjení dětí, bourání domů, zabavování půdy, odpírání těch nejzákladnějších práv a svobod. Jak je možné, že se to Izraeli podařilo utajit před vlastní společností a před zbytkem světa?
Podur: Nebylo to skryto, ale i když je to prezentováno, nemá to žádný dopad.
Pappe: Existují neuvěřitelné příklady. Tady je jeden. V izraelské televizi existuje hudební pořad s názvem „Taverna“. Je to izraelská hudba, což znamená, že je to řecká hudba s hebrejskými texty. Poté, co izraelská armáda spáchala masakr v Jeninu v dubnu 2002, chtěl producent – další „levičák“ z „mírového tábora“ – udělat hudební show, aby poskytl trochu útěchy. vojska v této těžké době. Producenti tedy postavili scénu v zóně úplného zničení v Jeninu. Pokud jste byli v Jeninu nebo jste o tom viděli filmy, víte, že uprostřed tábora byla díra – všechno bylo zničeno a proměněno v trosky, lidé byli zabíjeni, lidé byli pohřbeni v troskách. Uprostřed těch trosek postavili pódium a měli svou hudební show. Poté jsem mluvil s producentem, zeptal jsem se ho – „nevidíš problém s tím, že jeviště je uprostřed díry“? Řekl: „Ne, jeviště fungovalo dobře,“ jako by se moje otázka týkala spíše technických aspektů jeviště než hrůzostrašné scény.
Druhý příklad: čas od času se najde odvážný tým izraelských novinářů, kteří něco natočí. Jedna taková posádka slyšela, že někteří izraelští vojáci na kontrolním stanovišti Erez (Erez je vysoce militarizovaný kontrolní bod, který je jediným vstupním a výstupním bodem do pásma Gazy) hrají ruletu se životy Palestinců. To byla doba, kdy bylo velmi malému počtu Palestinců povoleno vstoupit do Izraele přes kontrolní stanoviště, aby mohli jít do práce. Brána na kontrolním stanovišti Erez je elektrický ohradník s do sebe zapadajícími „zuby“, které tvoří úplné těsnění, ovládané dálkovým ovládáním. Vojáci by hráli hru, aby zjistili, zda se jim podaří chytit palestinského dělníka v bráně. Jeden dělník takto zemřel. Filmový štáb vyšetřoval a natáčel hru, která se hraje v tajnosti. Když byl film odvysílán, studio dostalo stovky dopisů – protestujících, že to štáb neměl natáčet, že to pomáhá nepříteli a podrývá morálku našich vojáků, když potřebují podporu! To je další způsob popření, jak nečelit barbarizaci společnosti. To je velmi podobné reakci americké veřejnosti na to, co se stalo v Abu Ghraib.
Podur: Používáte tyto příklady popírání k argumentaci, že neexistuje žádný základ pro pokus o morální argumenty, žádný základ pro dialog, protože popírání je tak všudypřítomné a kultura v Izraeli je tak daleko pryč, a proto bojkoty a sankce proti Izraeli jsou nezbytné. To je něco, co by mnozí, dokonce i ti, kteří by s velkou částí vaší analýzy souhlasili, nepřijali. Můžete to dále vysvětlit?
Pappe: Stejně jako v Jižní Africe za apartheidu je popírání a indoktrinace tak silné, že není přirozené očekávat, že hnutí uvnitř společnosti (v případě Jižní Afriky bílá společnost, v případě Izraele židovská společnost) bude vyvstanou dostatečně silné, aby to zastavily. Důsledky přesahují dokonce i zvěrstva, která utrpěli Palestinci. Věřím, že to, co Izrael dělá, zničí židovský národ také v blízké či vzdálené budoucnosti. I s 250 jadernými zbraněmi a podporou jediné světové supervelmoci. V zájmu Židů a Arabů musí svět sehrát roli při odstraňování apartheidu. Svět musí pomoci. A jediná cesta k násilí, proti které jsem proti, je nátlak. Chcete-li poslat zprávu, že k apartheidu je připojena cenovka. To je důležité, protože sebeobraz je pro izraelskou kulturu důležitý. Je velmi pravda, že sankce jsou problematické: dělají z nich nejchudší a dělníci neúměrně trpí, zatímco bohatí a mocní mohou jejich účinkům uniknout. Ale jakákoli zpráva, že Izraelci nejsou součástí „civilizovaného světa“, že Izrael je kvůli svému chování vyvrhel, může být účinná, protože připojí cenovku k apartheidu a rasismu. Je velmi pravda, že to nemusí stačit, protože to nebylo vyzkoušeno. Ale musí to být lepší než sebevražedné atentáty. Po 35 letech mohu říci, že jsme zkoušeli možnost zevnitř a selhala, a v mnoha ohledech jsou „mírové tábory“ nejhorší: věří v tento „dialog“, že jsou tak štědří, protože Palestincům nabízejí zlomek 20 % jejich vlasti, ale nemohou jít dál a nenávidět Palestince za to, že se nevzdali více.
Podur: Jak byste odpověděl na protiargument, vznesený některými velmi efektivními a neúnavnými zastánci palestinských práv, že bojkot není taktický, protože sjednotí izraelský a židovský názor za nejreakčnějšími silami, které budou moci tvrdit, že Palestinci a jejich přátelé jsou venku zničit Izrael a vyhnat Židy do moře? Argumentem je, že taktika bojkotu, stejně jako obhajoba práva na návrat, bude ve skutečnosti kontraproduktivní, dar pro reakcionáře, který nakonec Palestincům ublíží.
Pappe: Argumentovat bojkotem nebo sankcemi je těžké a je to pro mě obzvláště obtížné, protože žádám lidi, aby mě bojkotovali. Ale na tento argument bych odpověděl takto: nezdá se mi, že by jednota reakcionářů závisela na tom, co děláme – právě teď jsou opravdu docela jednotní a nedovedu si představit, jak moc je to změna taktiky z naší strany by je sjednotily. Ve skutečnosti jsou právě teď tak sjednoceni, že na rozdíl od 1990. let je jen velmi malá naděje na změnu zevnitř. Lidé, kteří si myslí, že existuje lepší způsob, by měli pokračovat a pracovat na tom: měli by být schopni nám to dokázat. Nejsem proti dvěma státům nebo „dialogu“. Jen si myslím, že selhali a že další selhání je stále nebezpečnější. Dochází nám čas a každý den přináší další etnické čistky, vyhnání a ničení.
Podur: Předkládáte několik zajímavých úvah také o nákladech těchto mechanismů zapírání Židům.
Pappe: Je zde tragická historie židovských komunit, které žily po celém arabském světě v relativním bezpečí a prosperitě, které byly uvězněny mezi arabským nacionalismem a sionismem a nemohly mezi nimi najít cestu. V Osmanské říši měli zvláštní způsob existence a prosperity. Někteří dokázali problém vyřešit odchodem do Latinské Ameriky nebo Kanady, kde zůstali Araby. Víte, že v komunitách imigrantů existuje rovnováha mezi tím, co nosíte, a tím, čím jste. Ale pro ty, kteří odešli do Izraele, jediná věc, která spojuje Židy ve společnosti apartheidu, je to, že nejsou *Ne Arabové*. Arabští Židé se tedy museli zbavit svých arabských přízvuků, a co bylo mnohem horší a bolestivější, museli se smířit s tím, že arabská kultura je nižší než všechny ostatní kultury. To pro lidskou bytost není dobré, když musí nenávidět a bát se vlastní kultury kvůli vlastnímu sebehodnocení. Museli se prokázat, aby dokázali, že nejsou tajně Arabové. Teď to pro ně bylo mnohem lepší než palestinská menšina v Izraeli nebo etiopští Židé. Ale pořád je to promarněná příležitost a tragédie.
Podur: Asi před dvěma lety, v Ha’aretz byl publikován článek, ve kterém dva celoživotní sionisté dospěli k závěru, že dvoustátní řešení je nemožné. Jeff Halper uvedl stejný argument. Došel jste ke svým vlastním pozicím a stejným závěrům stejným způsobem? Ptám se, protože mě zajímá, kolik různých způsobů existuje, jak dojít k těmto závěrům, a doufám, že jich je mnoho.
Pappe: Hanegbi a Benvenisti byli uvedeni v tom článku a ke svým závěrům došli neochotně na základě faktů na místě, které Izrael vybudoval. Moje vlastní skupina už léta tvrdí, že řešením je sekulární demokratický stát. Jsem historik Palestiny a od 1980. let se považuji za antisionistu. Vidím svět skrze univerzálie, jako humanista, ne jako nacionalista. Byl jsem členem komunistické strany a to ovlivnilo mé reakce na věci. V Anglii jsem strávil čtyři roky. Mám spoustu blízkých palestinských přátel a ti mi pomohli vidět svět jinými brýlemi. Žiji v komunitě, která je téměř rovnoměrně rozdělena mezi Židy a Araby. Stále častěji mluvím a píšu arabsky. Myslím, že v některých ohledech jediný způsob, jak překonat tolik indoktrinace, je navázat spojení s lidmi, kteří popírají stereotypy. Jakmile máte takové spojení, neznamená to, že přijímáte vše, co říkají, ale můžete formulovat myšlenky a vytvořit si vlastní názor. Měl jsem spoustu důležitých přátel a průvodců, jako byli Chomsky a Said, kteří byli pro mou formaci opravdu důležití.
Podur: Vaše pozice není v Izraeli většinová. Ale jak malá je to menšina?
Pappe: Je malý, ale roste. Zde je lakmusový papírek. První izraelskou konferenci o palestinském právu na návrat jsem svolal loni, v březnu 2004. Na konferenci přišlo tři sta Židů. Aby to udělali, udělali to s vědomím, že přijít na tuto konferenci znamená v zásadě projevit aktivní podporu právu na návrat. Druhá konference se bude konat v květnu 2005 a představí mizrahijské Židy a feministické perspektivy. Cílem je upozornit na různá témata na každé konferenci.
Podur: Mluvil jste na University of Toronto a na York University v Torontu, kde administrativa přivedla policii, aby s bezdůvodnou brutalitou potlačila demonstraci během Bushovy inaugurace. Nepochybně jste si vědomi toho, co se děje s Wardem Churchillem na Coloradské univerzitě ve Spojených státech. Máte vlastní zkušenost s akademickou svobodou a jejím nedostatkem na vaší škole, Haifské univerzitě. Můžeš vyprávět příběh?
Pappe: Začal jsem vyjadřovat silnou kritiku izraelské politiky vůči Palestincům prostřednictvím své akademické práce v roce 2000. Poté, co v září 2000 začala druhá intifáda, začalo být s lidmi, kteří to dělali, zacházeno jako se zrádci. Po roce 2002, s masakrem v Jeninu, jsem cítil, že musím udělat ještě víc. Můj vlastní nárůst aktivity se shodoval s případem studenta Teddyho Katze, který v prosinci 2000 dělal magisterskou práci na Haifské univerzitě. V roce 1948 odhalil dosud neznámý masakr v Tantuře. Jeho disertační práce získala nejvyšší možné hodnocení. Veteráni vojenské jednotky zapojené do masakru ve skutečnosti Katze žalovali za obsah jeho teze. Soud se neuskutečnil. Izraelské soudy nechtěly jít touto cestou. Pokud nechtěli rozhodovat o tom, zda došlo v roce 2002 k masakru s Jeninem, určitě nebudou chtít učinit toto rozhodnutí ohledně Tantury z roku 1948. A nemám příliš stížností na způsob, jakým soud případ řešil. Univerzita si ale našla záminku k jeho diskvalifikaci. Zjistili, že jeho přepis některých rozhovorů, které vedl v rámci diplomové práce, byl nepřesný. V žádném případě to neovlivnilo závěry, ale byla to malá chyba a byl nucen práci přepsat a znovu odeslat. Učinil tak. Pak ho univerzita vyhodila. Zahájil jsem kampaň, abych se pokusil dostat ho zpět. Nebyl obnoven. Další věc, kterou jsem udělal, bylo, že jsem v roce 2001 začal učit kurz nazvaný „etnické čistky Palestiny v roce 1948“. Byl to 2. a 3. ročník, kurz „Advanced BA“, volitelný kurz. Administrativa mi řekla, že nemohu kurz nabídnout, ale podle vlastních univerzitních postupů ano, a nakonec mi to bylo povoleno na základě tohoto kodexu.
Překvapilo mě, když jsem v květnu 2002 dostal dopis, ve kterém jsem se dozvěděl, že poprvé v izraelské akademické historii byl svolán zvláštní disciplinární soud, aby mě soudil. Důvodem tohoto soudu bylo, že mám funkční období. Mnoho akademiků bylo propuštěno, ale nikdo s funkčním obdobím nebyl propuštěn. Soud byl naplánován na červen 2002. Došlo k mezinárodnímu pozdvižení a odhalilo univerzitu. Univerzita se poté rozhodla proces „pozastavit“. Uplynulo dva a půl roku a univerzita měla jasno, že může proces kdykoli znovu zahájit.
Mezitím mi doporučovali neúčastnit se veřejných seminářů, zvát mě na konference a tak dále.
Podur: To zní skoro jako… bojkot!
Pappe: Ano a mohu dosvědčit, že to funguje. Mohu také dosvědčit, že na rozdíl od toho, co říkají, akademici nejen rádi, ale jsou velmi spokojeni s bojkotem jiných akademiků. A také, že pokud je to cena, kterou je třeba zaplatit, aby byla bojkotována, jsem ochoten ji zaplatit. Je to velmi malá cena. Co mě ale zklamalo, je to, že většina učitelského sboru v Izraeli mi veřejně neřekla ani slovo podpory. Dostal jsem nějaké soukromé dopisy na podporu. Ale řekl jsem lidem – nepotřebuji soukromé dopisy, potřebuji veřejné dopisy. Přijel jsem sem z New Yorku, kde je na Kolumbijské univerzitě napaden Joseph Massad, který nemá funkční období. Právo interpretovat realitu je ohroženo i v zemích, které ctí svobodu slova. Možná zvláště v těchto zemích.
Blog Justina Podura je www.killingtrain.com
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat