Font: Trastorn sistèmic
Moltes persones, especialment aquelles que tenen els ulls oberts als estralls del capitalisme, saben el que no volen. Menys saben el que volen. Això és comprensible, atès que la tasca de construir moviments de masses en tants fronts és descoratjadora. Però tot i que el que s'entén per la creació d'un món millor no pot ser precisament el mateix per a tothom, els moviments han de tenir alguns conceptes bàsics de com podria ser un món millor.
Proporcionar un plànol és impossible. Tenir visions és una necessitat. Els conceptes concrets, encara que només siguin esquemes, han de formar part de les nostres caixes d'eines si volem superar "No hi ha alternativa". Hi ha molts esbossos que s'han esbossat, naturalment de viabilitat variable. Un que ha existit durant tres dècades ha estat el concepte d'"economia participativa", sovint associat amb un dels seus principals defensors, Michael Albert.
Al seu darrer llibre, Sense caps: una nova economia per a un món millor, el Sr. Albert ha organitzat les seves dècades de treball en aquest projecte i ha presentat el que ell anomena "bastida" en lloc d'un plànol. Amb 200 pàgines, aquesta bastida potser és prou detallada com per ser alguna cosa més enllà d'això, però tanmateix es vol classificar la seva visió de l'economia participativa, No caps aporta una contribució estimulant a la literatura d'un món millor.
Com sempre, el judici sobre el mèrit d'un llibre s'hauria de basar en la mesura en què fomenta la reflexió seriosa i proporciona material i comentaris útils, no si estem totalment d'acord amb el contingut. En el primer, és difícil imaginar que algú seriós vol un món millor que no li doni notes altes. Aquesta última, és clar, és una proposta molt més complicada. Vegem, doncs, com de viable pot ser aquesta visió.
De manera crucial, l'autor no declara que la seva presentació és un projecte acabat. La seva intenció és mostrar el que és necessari, no proporcionar un plànol, i diu repetidament que el projecte necessitarà una millora. "No tenim més remei", escriu. “Sols a peu pel desert, hem de caminar fins arribar a l'aigua. Maleir la calor del sol i lamentar l'aparent infinitat de la sorra mentre estigues quiet garanteix la mort". [pàgina 16]
Set principis rectors en un món sense capitalistes
Els valors rectors proposats són l'autogestió viable, l'equitat, la solidaritat, la diversitat, la sostenibilitat, l'internacionalisme i la participació de tots els que hi puguin participar. No hi hauria propietat privada dels actius productius i, per tant, no hi hauria capitalistes ni capitalisme. L'autor rebutja rotundament tant els mercats capitalistes com la planificació central. Ambdós, segons el seu punt de vista, condueixen inevitablement a petites majories que s'encarreguen i dictamin a una majoria treballadora. El capitalisme crea una "classe coordinadora" que monopolitza les tasques de poder. Fins i tot si un lloc de treball és democràtic, si es manté una divisió corporativa del treball, els coordinadors dominen, subvertint els objectius d'autogestió. Això va passar a les empreses recuperades d'Argentina, argumenta el senyor Albert, amb la "vella merda", en paraules d'un treballador decebut, que tornava a moltes empreses recuperades i autogestionades després que els vells caps capitalistes fossin expulsats.
“Abans eren tots de classe treballadora, però alguns van començar a convertir-se en classe de coordinadors fent feines potenciadores. Els que feien feines d'apoderament van començar a dominar les reunions del consell. Tenien la informació necessària. Tenien la confiança per elaborar agendes. L'assistència d'altres persones va començar a disminuir perquè altres no volien assistir a les reunions s'executaven d'acord amb les agendes fixades pels coordinadors i dominades pels discursos i propostes dels coordinadors. … Els coordinadors havien arribat a sentir que eren més intel·ligents, més responsables i més essencials. Es mereixien més. Es van pagar més. I els sous pagats als altres, els obrers, tal com va decidir la classe coordinadora, van començar a deteriorar-se. El resultat va ser que la vella merda no va tornar a causa d'un resultat inexorable de la naturalesa humana o dels requisits intrínsecs d'un treball complicat. La vella merda va tornar per una elecció social que ni tan sols es va fer conscientment. Els treballadors havien mantingut de manera rutinària i reflexiva la divisió corporativa del treball. I la divisió corporativa del treball havia subvertit de manera rutinària i reflexiva els resultats buscats". [pàgines 49-50]
Si hi havia una direcció que prengués decisions bàsiques, incloses les de salaris, en lloc de tots els membres, llavors no es pot dir que aquesta empresa sigui autogestionada. Però fins i tot quan hi ha una autèntica autogestió, els perills d'una divisió del treball es poden afirmar fàcilment. A la Iugoslàvia de l'època comunista, les empreses no estaven en mans privades i, en canvi, gestionades per l'autogestió: una assemblea de tots els treballadors havia d'aprovar totes les decisions, inclosa la fixació dels salaris. (Vaig escriure una discussió d'un capítol sobre l'autogestió iugoslau per al meu proper llibre Per a què necessitem caps? [Autonomedia].) En aquest sistema, els treballadors elegien un consell obrer —en efecte, un consell d'administració que prenia decisions estratègiques— i una empresa estava dirigida per un director (director general) no necessàriament escollit pels treballadors. Els consellers estaven limitats a dos mandats d'un any i eren revocables, la qual cosa va permetre que un gran nombre de persones poguessin seure en aquests consells i teòricament els feien responsables. Però hi havia un pla central que limitava el que podien fer les empreses, i es va iniciar un patró en què tècnics i directius presentaven plans als ajuntaments, que simplement els estamparien. Per a molts ajuntaments n'hi havia prou amb tenir dret a vetar un pla que no els agradava, en lloc d'elaborar ells mateixos. Que els ajuntaments s'instituïssin de dalt a baix, en lloc de ser el producte ecològic de l'activitat de base, no va ajudar.
Hi havia molts vents contraris als quals s'enfrontava l'autogestió iugoslau, inclosos alguns únics del país i les seves estructures polítiques descentralitzades a causa de les rivalitats ètniques, i, en última instància, les forces del capitalisme i la competència capitalista, que van colpejar Iugoslàvia cada cop més forta, acabarien trencant el sistema i destrossa el propi país, tot i que potser va produir l'economia que va créixer més ràpid del món durant els seus primers 20 anys. Les conseqüències de les forces del mercat, d'estar integrats en el sistema capitalista mundial, van augmentar constantment i, finalment, es van convertir en insostenibles. Aquestes conseqüències van incloure l'endeutament amb bancs i institucions estrangeres, el càstig de l'austeritat imposada pel Fons Monetari Internacional i el Banc Mundial, una forta sensibilitat a les vicissituds dels cicles capitalistes i el descobriment que competir al mercat mundial és difícil, i més per un mitjà. -país en desenvolupament de mida.
Una lliçó d'aquí és que cap món millor pot dependre dels mecanismes del mercat: els mercats capitalistes s'afirmaran, i com he assenyalat sovint, els mercats capitalistes no són més que els interessos agregats dels industrials i financers més poderosos del món. Que una divisió tradicional del treball es mantingués en el sistema d'autogestió és un altre factor que no es pot passar per alt.
Els consells de treballadors i consumidors com a nucli
Feu una còpia de No caps. Les institucions bàsiques de l'economia participativa són els consells de treballadors i els consells de consumidors. Els consells de treballadors en aquesta concepció són reunions de tots els treballadors de l'empresa que prenen totes les decisions, ja sigui per majoria simple o per una supermajoria determinada. (Potser seria millor anomenar aquestes “assemblees de treballadors” per coincidir amb la terminologia d'ús general.) Aquests òrgans del conjunt prenen totes les decisions i no hi ha òrgans superiors. No hi ha directius ni caps, ni tan sols electes. Tothom participa en totes les decisions. Els consells de consumidors són òrgans col·lectius de presa de decisions que prendrien democràticament decisions sobre béns i serveis públics, com ara "piscines de barri, parcs comarcals, serveis públics estatals o seguretat nacional", així com cotejar les necessitats individuals. Encara que s'escoltaria l'experiència, les decisions no es transferirien a experts; més aviat aquests ajuntaments buscarien pujar nivells perquè tothom hi pogués participar.
Una altra concepció clau és un sistema de "complexos laborals equilibrats" per trencar la divisió del treball. Aquí No caps ofereix una de les propostes més serioses que he trobat mai per trencar la divisió del treball, un contribuent sovint poc apreciat a la desigualtat. En poques paraules, si no hi ha un esforç seriós per trencar la divisió, la desigualtat es mantindrà. El llibre conceptualitza els complexos laborals equilibrats no com a estades a curt termini en circumstàncies alternatives, sinó que tenen un conjunt de tasques per a tots els llocs de treball que permetrien un apoderament comparable en tots els llocs de treball. L'equilibri no només es produiria dins d'un lloc de treball determinat, sinó en tots els llocs de treball, per donar a tothom la mateixa oportunitat de participar en la presa de decisions i proporcionar un "intercanvi social constant".
El llibre adverteix que "equilibrar l'apoderament entre les feines no és el mateix que equilibrar la quantitat de tipus d'intel·lecte requerit per a aquesta feina". Hi ha nombroses feines d'empoderament a qualsevol lloc de treball, com ara com satisfer millor els clients, com planificar el futur o determinar la millor manera de fer altres feines. Juntament amb l'equiparació de les circumstàncies laborals, hi hauria una igualtat salarial. Els ingressos es basarien en la durada, la intensitat i l'onerosa del treball socialment útil, un punt que s'ha subratllat repetidament. Les diferències respecte a la mitjana, però, haurien de ser petites i limitades atès que els llocs de treball estarien equilibrats. L'única manera d'augmentar el salari seria que la mitjana pugi; així, argumenta el llibre, l'ajuda mútua està integrada al sistema proposat.
Com es calcularia la mitjana? El llibre no ofereix una resposta a aquesta pregunta important. En un moment donat, es proposa un sistema complicat de 20 punts, pel qual a cada tasca se li assignaria un nombre de l'1 al 20 en funció de la dificultat, i les feines s'elaboren en funció de la mitjana dels números i dels cossos especials assignats per calcular aquests nombres. Però llavors s'admet que una cosa tan precisa és poc probable que es porti a la pràctica real i aquest detall sembla que s'ofereix més com un experiment mental. De fet, aquestes complicacions són innecessàries. Simplement podria haver-hi un salari estàndard i tothom el pagués, i si una empresa opta per permetre diferenciacions, aquestes haurien de ser menors (no més del 20 per cent, per exemple) i dins dels paràmetres establerts per llei o consens. No obstant això, es fixaria un salari mitjà, que l'aconseguissin tothom o molt a prop d'ell defensaria els ideals de solidaritat i igualtat, expressats així:
"En una bona economia, no hi hauria d'haver cap manera de millorar el consum o la vida laboral a costa dels altres. No hi hauria d'haver classes oposades, ni tan sols individus oposats, almenys en cap sentit estructural, perjudicial i persistent. Això no es pot aconseguir mitjançant l'assignació del mercat on tothom compra barat i ven nois estimats i simpàtics queden en últim lloc. Això tampoc no es pot aconseguir mitjançant una planificació central on fem el que els altres decideixen que hem de fer. En canvi, la retribució equitativa i la solidaritat apunten a la necessitat d'un nou enfocament de l'assignació. Resultarà que negociem de manera cooperativa els resultats per gaudir dels guanys i suportar les pèrdues junts, tot i que també busquem el treball i el consum que s'adaptin millor a la nostra realització personal". [pàgines 94-95]
Si alguna cosa no pot assignar productes i serveis, no funciona
I com es repartirien els productes i serveis? El setè capítol de No caps, amb diferència el capítol més llarg del llibre, pas a pas construeix una imatge de com funcionaria l'economia participativa. Aquí és on la visió ha de coherir en un model viable. De nou, no és un model en el sentit de "això és com serà o hauria de ser", sinó més aviat en el sentit d'idees útils que es poden debatre seriosament mentre esbossem els fonaments d'un món millor. Una sèrie de "preses" proporcionen successivament més detalls. "Un nou mitjà d'assignació que mantingui l'absència de classes" i "fomenti la solidaritat/empatia" és l'objectiu.
Un nou mitjà d'assignació seria necessari ja que el model rebutja els mercats capitalistes i la planificació central. Els consells i federacions de treballadors i consumidors (els consells a nivell empresarial o veïnal s'alimentarien en òrgans que representen successivament territoris més grans fins a l'àmbit nacional) es reunirien i determinarien prèviament la capacitat productiva i les necessitats del consumidor; una junta nacional de facilitació recull la informació i la subministra als negociadors que representen els consells i federacions. Les converses continuaran fins a arribar a l'equilibri. És de suposar que això requeriria diverses rondes. Els plans es faran anualment.
La junta de facilitació comptaria els desajustos entre les propostes dels treballadors i els consumidors. Els ajuntaments de consumidors de barri feren peticions de béns col·lectius (com les piscines públiques, una imatge que apareix repetidament; al senyor Albert potser li agrada nedar). Com a part de la negociació, la junta de facilitació ajustaria els preus per reflectir els desajustos entre l'oferta i la demanda per ajudar els negociadors a arribar a un acord; presumiblement, les dues parts ajustarien les seves propostes basant-se en part en aquests canvis de preu. Hi hauria pressupostos estrictes: per consumir més del que permet el vostre pressupost, el consell de consumidors hauria d'aprovar i, si un lloc de treball infrautilitza els seus actius, un consell de treballadors de nivell superior intervindria i reduiria la nòmina del lloc de treball. La idea és que les empreses utilitzin les seves capacitats productives de manera plena i eficaç alhora que satisfan la demanda.
Es suposa que els preus numèrics "generen estimacions prou precises" dels costos i beneficis de les entrades i sortides, així com tenen en compte els costos ambientals o socials. No caps argumenta que aquest tipus de fixació de preus seria superior als preus obtinguts en els mercats o en la planificació central perquè es derivarien de propostes socials cooperatives que es poden comprovar, i perquè les necessitats socials agregades s'incorporarien al sistema.
Com respondrien les persones a les seves necessitats individuals i familiars? Tothom faria una sol·licitud per a l'any del pla vinent al seu consell de barri, amb les sol·licituds agregades als consells de consumidors superiors. Un cop agregades totes les sol·licituds dels consumidors i els plans productius, s'inicien les negociacions, amb els totals del pla anterior com a punt de referència i utilitzant la informació subministrada per la junta de facilitació, incloses les estimacions preliminars dels canvis de preus de l'any del pla vinent. Les rondes de converses continuarien fins a arribar a un pla.; presumiblement, el pla seria "flux" en lloc de "tens", de manera que es puguin fer ajustos dins de l'any del pla.
Un tipus de problema de càlcul diferent
Però aquí arribem a una debilitat important de l'economia participativa. El pla requeriria que tothom sàpiga exactament què necessitarà per a l'any que ve: samarretes, automòbils, electrodomèstics, llibres, àpats als restaurants, fins i tot entrades per al teatre. Això és impossible! Ningú sap, ni pot saber, tot el que consumirà l'any vinent, incloses quantes pel·lícules veuran als cinemes. La majoria dels llibres que compro són per impuls quan veig alguna cosa interessant en una llibreria; com puc saber què trobaré abans d'hora? L'economia participativa pressuposa que si hi ha canvis, aquests s'anul·larien mútuament i al final tot aniria bé. Però, tingueu en compte que hem vist abans que la gent havia de mantenir-se dins d'un pressupost estricte. Malgrat la insistència de l'autor que aquest sistema seria més lliure que els mercats capitalistes o la planificació central, ni els governs capitalistes ni els d'estil soviètic van limitar el consum a una camisa de força. Ho sento, vas dir que aniries a tres representacions teatrals; l'ajuntament de barri no disposa d'entrades de teatre en excés. Més sort l'any que ve.
Aquests nivells de negociacions serien enormement, i innecessàriament, complicats. Les negociacions haurien de començar mesos abans que finalitzi l'any del pla actual, de manera que no hi hauria informació completa. Les converses haurien de concloure a finals d'any perquè poguessin entrar en vigor a l'inici del nou pla d'any; això no seria una tasca senzilla. No hi ha cap raó perquè no es pugui elaborar un pla anual i estar en marxa per a un nou pla d'any, però amb una negociació tan complicada que requereix grans quantitats d'informació, això simplement no és realista. La debilitat de la planificació central a l'estil soviètic no s'hauria de passar per alt; un problema era que cap grup de funcionaris, per més sincers que fossin, podien posseir tots els coneixements necessaris per fer els plans adequats.
La planificació és necessària per reemplaçar els mercats, però cal reconèixer que Gosplan (l'agència de planificació soviètica) va demostrar no ser un substitut dels mercats, tot i que, per descomptat, el control central i l'èmfasi durant dècades (no controlat per la manca de control democràtic) al productor. no es poden evitar com a factors significatius els béns amb béns de consum canviant perpètuament. La planificació democràtica i de baix a dalt seria inevitablement un component central de qualsevol economia futura igualitària dissenyada per satisfer les necessitats socials i individuals i permetre que tothom assoleixi el seu potencial. (Els que organitzen els consells obrers a Txecoslovàquia durant la primavera de Praga preveu una planificació democràtica sense totals numèrics durs a l'estil soviètic i va celebrar una conferència nacional per començar a codificar un nou sistema basat en el control dels treballadors abans que es tanqués l'esforç.)
Jo diria que la planificació basada en negociacions, i que sigui de baix a dalt i no de dalt a baix, és una necessitat. En aquest concepte bàsic hi estic d'acord No caps. Però tindria més sentit, i seria més eficient, que els productors es reuneixin i fessin plans, plans que tinguessin aportacions dels representants dels consumidors. Dit d'aquesta manera: si es produïssin 1.2 milions de sabates i hi hagués una petita escassetat, els representants de les fàbriques de sabates (amb una possible participació i, si no, l'aportació significativa dels representants dels consumidors) podrien fer un judici informat i declarar que necessiten produir 1.3 milions. sabates per satisfer la demanda prevista. No és com si les xifres de vendes no estiguessin disponibles i, sens dubte, els informes d'escassetat es podrien recollir fàcilment. Replicar-ho a totes les indústries permetria el muntatge d'un pla per a l'any vinent. Seria important saber quantes sabates es necessitarien en total; no és necessari ni possible que centenars de milions de persones sàpiguen cadascuna amb precisió quantes sabates o entrades de teatre necessitaran.
A més, falta un factor important. Com ens assegurem que no hi hagi discriminació i que es compleixin les normes mediambientals, de salut i de seguretat? Presumiblement, els defensors de l'economia participativa argumentarien que el sistema generaria nivells tan alts d'igualitarisme i solidaritat i donaria plena ocupació perquè ningú es quedi atrapat en una mala feina, que aquests estàndards es mantindrien automàticament a nivell universal. Potser. Però podria tenir sentit tenir juntes que facin complir els estàndards, amb sancions reals per l'incompliment. L'economia participativa recompensaria la cooperació i no la cobdícia i el comportament antisocial com fa el capitalisme, però potser no estaria mal tenir una mica d'assegurança.
Béns públics i perjudicis públics
Finalment, el llarg setè capítol torna als béns col·lectius. Com es finançarien els parcs, les infraestructures, les instal·lacions recreatives, etc.? Algunes idees s'escampen. Un exemple és si una piscina pública fos sol·licitada per un consell veïnal de consum. Un organisme superior hauria d'acceptar-ho, amb el cost repartit entre totes les àrees que es podrien beneficiar. Si un projecte tingués un impacte negatiu, com ara la contaminació, les zones afectades tindrien veu en el projecte i, si s'aprova, es compensarien els afectats. Es tracta d'una àrea d'economia participativa que no s'ha treballat, i amb justícia cal admetre que idear fórmules per determinar el cost de la contaminació o altres danys seria extraordinàriament difícil.
En llegir aquesta part de No caps, els meus pensaments, sens dubte, van ser que els costos mitjans o agregats de l'assistència sanitària de tots els que viuen o treballen a una distància especificada, per exemple 30 milles, sota el vent d'una planta de carbó, més el cost dels dies de malaltia, es calculaven amb una mitjana regional o nacional. , i cobrar a la planta aquest diferencial. Però hi ha una objecció immediata: com es poden desentranyar i quantificar múltiples fonts de contaminació? Així que potser la meva idea solta no seria viable. No caps no ofereix cap pla a causa de la complexitat i dificultat d'aquests càlculs. Però insisteix fermament, correctament, que s'han de tenir en compte els costos ambientals i sanitaris, fins i tot en els preus. Això és quelcom que hauria de funcionar molt més a prop de l'arribada d'un nou sistema econòmic.
No podem demanar la perfecció, i se suposa que l'economia participativa és una bastida, no un projecte. Seria inútil retreure-li no tenir totes les possibilitats pensades, una tasca clarament impossible ni tan sols desitjable. Mantenint el seu optimisme i entusiasme, conclou el Sr. Albert No caps amb una sèrie de respostes a les preguntes més freqüents. Rebutja l'anarquisme, la socialdemocràcia i el marxisme (tot i que una versió de dibuixos animats del marxisme) alhora que ofereix l'economia participativa com "un enfocament... coherent amb el potencial humà que puc imaginar". Crec que hauríem de tenir una mica de precaució abans de simplement descartar tot el que ha passat abans, encara que sigui defectuós: una tabula rasa és impossible. No obstant això, el que es proposa aquí és sens dubte imaginatiu. "Tenir visió és important per on arribem", conclou. "Tenir visió és important per guanyar una nova economia per a un món millor".
Per molt que puguem discutir amb aquest o aquell detall, tenir visió importa. Com podríem creure que un món millor és possible, i molt menys lluitar per un, sense visió? Per repetir el que es va escriure al començament d'aquesta revisió, el judici que cal fer no és si estem d'acord amb tots els detalls, sinó si ha fet una aportació necessària. No caps és una contribució meravellosa a la literatura creixent i necessària sobre els contorns d'un món millor, del que creiem que hauria de fer. Que l'economia participativa, o qualsevol altre sistema proposat actualment, és poc probable que surti realment no és el punt; el que és que pensem concretament en el futur i estem preparats per discutir, somiar i formular idees serioses. I posar-los en acció.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar