Font: Trastorn sistèmic
Més de dos anys després, és difícil imaginar que hi pugui haver algú que no estigui malalt de la pandèmia. Tot i que podem assenyalar múltiples motius per a la incapacitat de controlar el Covid-19, un factor destacat és la cobdícia corporativa.
L'elevació del benefici privat d'uns quants sobre el benestar de molts és, malauradament, el curs normal dels esdeveniments en un món capitalista. Això s'il·lustra de manera brillant pel fracàs dels governs mundials a l'hora de prioritzar l'atenció sanitària per sobre dels diners, com s'exemplifica amb el fracàs constant de posar les vacunes a disposició del Sud global.
Com sempre, sí, i seria prou fàcil lamentar els estàndards dels Estats Units i el seu sistema sanitari molt car que s'exporten a la resta del món. Els Estats Units hi tenen un paper, però aquesta vegada els EUA no són el dolent més gran. La Unió Europea, amb la seva obstinada negativa a renunciar a qualsevol norma de propietat intel·lectual per fidelitat als fabricants de vacunes contra la Covid-19, ha estat el major obstacle.
A mesura que les noves variacions i mutacions s'estenen repetidament, aconseguir una massa crítica de persones vacunades és l'única manera de posar fi a la pandèmia. Potser el Covid-19 no s'eradicarà mai del tot, però es pot reduir a una molèstia de fons com moltes altres malalties. La vacil·lació entre molts al Nord global per vacunar-se ha jugat un paper gens menyspreable, ja sigui per part dels de dretes que es creuen les tonterias col·locades per persones com Fox "News" o per gent de l'esquerra que, no sense raó, és escèptica de Big. Farmàcia.
Els d'aquesta darrera categoria veuen motivacions nefastes darrere de la promoció de les vacunes contra la Covid per part de les empreses farmacèutiques. Però és aquest un altre exemple de Big Pharma impulsant medicaments innecessaris o fins i tot perillosos? Aquestes coses passen; la sospita té un fonament. Però considerem què vol Big Pharma, que no és diferent de cap altra corporació: acumular els munts de diners més grans possibles. Donada l'emergència sanitària mundial que va sorgir els primers mesos del 2020, el camí més segur per assolir aquest objectiu seria convertir-se en el primer a desenvolupar una cura. La pandèmia va ser el rar cas en què els interessos de les grans farmacèutiques i la població en general van coincidir, i els fabricants de vacunes no serien, i de fet no ho són, gens tímids a l'hora d'aprofitar una emergència per obtenir grans beneficis, fins i tot. segons els estàndards de la seva indústria. I amb tot el món mirant, una vacuna funcionava millor i no causava danys indeguts.
Per tant, a causa de circumstàncies úniques, crear un producte segur i eficaç per a un problema real era en realitat un interès corporatiu. I els beneficis, gràcies a aquestes rares circumstàncies i generoses governamentals, són gegantins, un tema sobre el qual tornarem.
La propietat intel·lectual com a arma
Ningú no hauria de sorprendre que els fabricants de vacunes facin tot el possible per mantenir els beneficis extraordinaris. Això vol dir aferrar-se a la llei de propietat intel·lectual (PI), molt esbiaixada al seu favor, per mantenir un monopoli. Durant dècades, els governs capitalistes han apostat pels interessos corporatius, fent que les lleis de propietat intel·lectual siguin cada cop més rígides. La legislació nacional ha jugat un paper, fortament augmentat per l'anomenat "lliure comerç" acords que s'utilitzen com a ariets dels Estats Units, la Unió Europea i altres països capitalistes avançats per forçar a obrir les economies dels països menys poderosos i obligar els governs del món, inclosos ells mateixos, a estar subordinats al capital multinacional. La recerca de soscavar els sistemes sanitaris governamentals, i especialment la capacitat dels governs de negociar preus més baixos, és sovint un objectiu dels acords de "lliure comerç", demostrat sobretot en els esforços dels Estats Units per impulsar regles draconianes en el Transpacífico d'Associació.
Aquests desenvolupaments són un anatema per als interessos dels treballadors de tot arreu. És inconcebible, o hauria de ser-ho, quan les regles de la PI s'utilitzen per mantenir les vacunes que salvaven vides lluny de la majoria de la gent del món. Les lluites per fer que les vacunes contra la Covid-19 estiguin disponibles al Sud global van començar ràpidament i no hi ha indicis que aquest problema es resolgui aviat. Això no només va en contra dels interessos d'aquells per als quals les vacunes romanen fora de l'abast, sinó que, atès que la pandèmia no s'acabarà fins que no s'inoculi un percentatge substancial de la població mundial i s'acabi així el risc que sorgeixin variants encara més perilloses, va en contra dels interessos d'aquells països els governs dels quals continuen augmentant els beneficis de les empreses sobre la vida humana.
El que el món necessita és que els fabricants de qualsevol part del món tinguin el dret sense restriccions de fabricar les vacunes.
Per assolir aquesta necessitat, el que es necessita és una cosa anomenada "exempció TRIPS". Això requerirà alguna explicació, ja que una vegada més un viatge a les males herbes de la política comercial mundial esdevé inevitable.
Segons les regles de l'Organització Mundial del Comerç (OMC), els drets de propietat intel·lectual s'apliquen estrictament. A mesura que la variant neoliberal del capitalisme esdevingué dominant amb el decadència del keynesianisme als anys setanta, la presa de decisions econòmiques s'ha separat de la política, deixant a les corporacions multinacionals lliures de traslladar la producció als llocs amb els salaris més baixos i amb menys regulació, a la recerca constant de llocs que encara poden ser més explotats. Amb components obtinguts d'arreu del món, reunits en paradisos de baixos salaris i de baixa regulació i exportats productes acabats, eren necessàries barreres al comerç com ara els aranzels i, després d'haver-les guanyat, els executius de les empreses i els financers van intentar eliminar la capacitat dels governs de regular-los. Així va sorgir l'era dels acords de "lliure comerç", i una de les institucions que es va crear per fer complir la supremacia corporativa va ser l'OMC.
Una de les potes del domini empresarial és la llei de propietat intel·lectual. Com es relaciona això amb la pandèmia és això: un grapat de corporacions multinacionals, interessades en els beneficis més grans possibles per als seus executius i accionistes, poden decidir qui rebrà les vacunes i a quin preu. Que la vida humana estigui en joc —més de 6 milions han mort per Covid-19— no suposa una excepció. Com Alain Supiot, escrit sobre dret internacional al número de novembre-desembre de 2021 de New Left Review, va assenyalar:
“D'una banda, el Preàmbul de la Constitució [de l'Organització Mundial de la Salut] estableix que 'L'extensió a tots els pobles dels beneficis dels coneixements mèdics, psicològics i relacionats és essencial per a l'assoliment de la salut'. Però, de l'altra, atès que el creació de l'Organització Mundial del Comerç l'any 1994, aquest coneixement s'ha convertit en un objecte de propietat privada, precisament oposat "a tots els pobles" en virtut de l'Acord sobre els Aspectes dels Drets de Propietat Intel·lectual Relacionats amb el Comerç (TRIPS). Fins aleshores, en el dret internacional s'acceptava que la protecció dels interessos de la salut pública tenia prioritat sobre els interessos dels titulars de patents. L'Acord sobre els ADPIC va invertir aquesta jerarquia i va donar primacia a la protecció de la propietat industrial."
Les negociacions per promulgar una renúncia estan aturades
Per tant, cal una renúncia a les normes TRIPS. És a dir, una renúncia integral que, encara que sigui temporal durant la durada de l'emergència, deixa de banda els drets de propietat intel·lectual de Big Pharma i permet a tots els fabricants de vacunes, siguin on siguin, produir vacunes contra la Covid-19. Els governs de l'Índia i Sud-àfrica van proposar, a l'octubre de 2020, aquesta exempció per permetre la producció d'una o més de les vacunes contra la Covid-19. Un any i mig després, el món encara està esperant, sense cap resolució a la vista.
Sarah Lazare i Paige Oamek, escrivint per En aquests temps, va escriure recentment un article que demostra la "gran mentida" dels punts de discussió de les grans farmacèutiques, ja que la indústria, en particular Pfizer, es resisteix furiós a qualsevol debilitament de les seves fortaleses IP. Van escriure:
"La mentida es refereix a una proposta d'octubre de 2020 de l'Índia i Sud-àfrica que l'Organització Mundial del Comerç suspengués l'aplicació de les normes clau de patents perquè les versions genèriques i més barates de tractaments i vacunes Covid-19 puguin arribar a més persones més ràpidament. (La proposta es coneix com una renúncia als TRIPS, una referència a l'Acord de l'OMC sobre els aspectes dels drets de propietat intel·lectual relacionats amb el comerç). Els gegants farmacèutics Pfizer i Moderna, preocupats per maximitzar els seus beneficis presents i futurs, van sorgir com a opositors virulents d'aquests una mesura, que encara no ha passat més d'un any després, tot i que només una de cada 21 persones dels països pobres s'ha vacunat completament. No és cap anomalia que la indústria rebutgés una proposta d'aquest tipus: les empreses farmacèutiques van tenir un gran paper en la configuració d'aquestes normes de propietat intel·lectual de l'OMC, en primer lloc, per protegir els monopolis farmacèutics i els seus beneficis".
Les negociacions s'han centrat en converses a quatre entre l'Índia, Sud-àfrica, la Unió Europea i els Estats Units. El març de 2022 va aparèixer un informe que finalment s'havia arribat a un acord, però que ha estat negat, sobretot pel govern dels Estats Units. El text que acompanya l'acord informat va ser condemnat àmpliament i en veu alta a tot el món com a extremadament insuficient i, possiblement, fins i tot afegint barreres addicionals a l'accés global a la vacuna. Han passat setmanes i no es diu que s'hagi arribat a cap acord. No es pot afirmar amb certesa quin és l'estat real de les negociacions, però no hi ha cap indicació que cap acord sigui imminent. O que qualsevol acord s'assemblarà al que necessita el Sud Global.
Un anunci sorpresa de l'administració de Biden el maig del 2021, quan el president Joe Biden va anunciar el seu suport a una exempció de l'ADPIC, en una inversió parcial de la política dels Estats Units que ha elevat constantment els beneficis corporatius per sobre de totes les altres consideracions, va despertar esperances. Però el pronunciament de l'administració Biden és menys del que sembla, i la Unió Europea s'ha mantingut obstinadament en oposició a qualsevol renúncia. Oferint una nova demostració del caràcter antidemocràtic de la UE, que el Parlament Europeu ha demanat tres vegades l'aprovació d'una exempció i molts països de la UE hi donen suport no han tingut cap efecte aparent sobre els negociadors de la UE.
El grup de control amb seu als Estats Units Global Trade Watch, en la seva anàlisi, diu que acceptar la proposta de la UE seria pitjor que no tenir cap acord:
“La Unió Europea ha estat el principal obstacle per avançar en la renúncia. … La posició de la UE havia estat bàsicament reafirmar les flexibilitats existents de l'OMC sobre les patents que gairebé tots els membres de l'OMC ja tenen, alhora que exigien condicions addicionals. … Qualsevol proposta que segueixi la posició de la UE és pitjor que no actuar en absolut, perquè podria soscavar encara més les regles actuals de l'OMC que ja permeten als governs emetre llicències obligatòries. La necessitat d'una llibertat molt més gran, no menor, per fabricar i utilitzar medicaments en una crisi sanitària global com la pandèmia de la COVID-19 és precisament la raó per la qual més de 100 països han donat suport a la renúncia introduïda per l'Índia i Sud-àfrica".
La UE, però, no és l'únic obstacle. La posició de negociació dels EUA no és per a una renúncia total. L'anàlisi de Global Trade Watch diu:
"La posició de llarga data dels Estats Units per donar suport a una exempció només per a les vacunes, excloent les proves i les terapèutiques, és vergonyós, sobretot perquè el president Biden va elogiar recentment les proves i el tractament com a eines clau per lluitar contra la pandèmia en aquesta etapa. La nova proposta només cobreix les vacunes, amb proves i tractaments a considerar sis mesos després de l'acord de la proposta, si s'acorda. Tenint en compte el retard que ja fa disset mesos des que es va introduir la renúncia, és irresponsable suggerir un retard addicional per a les proves i les terapèutiques. ... Els Estats Units també havien suggerit limitar l'abast geogràfic de la renúncia, cosa que només limitaria encara més la capacitat d'escalar la fabricació a tot el món. Aparentment, aquesta demanda es va acordar, ja que la proposta que s'ofereix ara només s'aplicaria als països en desenvolupament que van contribuir amb menys del 10% de les exportacions mundials de dosis de vacuna contra la COVID-19 el 2021".
Les declaracions públiques de l'Oficina del Representant Comercial dels Estats Units no han estat encoratjadores. La representant comercial, Katherine Tai, va "assegurar" al Congrés dels Estats Units que el seu despatx no és "treballant per regalar IP americana.” Amb el compromís bipartidista habitual amb els beneficis corporatius, els republicans i demòcrates del Congrés s'oposen a una renúncia significativa, fent ressò dels punts de discussió de la indústria per subratllar la seva desaprovació. Un bloc de representants republicans està intentant fer-ho complir amb la presentació d'un projecte de llei que concediria el Congrés més control de les negociacions.
La majoria dels països del món donen suport a l'Índia, Sud-àfrica
Es diu que fins a 120 dels 164 països de l'OMC donen suport a l'Índia i Sud-àfrica. No obstant això, molts d'aquests països quedarien exclosos fins i tot de les propostes limitades i inadequades presentades per la UE i els Estats Units. Com s'ha indicat anteriorment, els països del Sud global més grans serien exclosos en virtut de la proposta dels EUA de limitar els països elegibles, alhora que limitarien el que hi hauria disponible. . Metges Sense Fronteres, per exemple, demana als membres de l'OMC per "abordar les barreres actuals per accedir a totes les eines mèdiques de la COVID-19, inclosos els tractaments i els diagnòstics, i també abordar les barreres de patents i no patents d'una manera eficaç". Dimitri Eynikel, assessor de polítiques de la UE per a la campanya d'accés de MSF, va assenyalar les "limitacions considerables" del que hi ha sobre la taula, va dir:
"És increïblement preocupant que el text filtrat actualment només cobreixi vacunes, però ni tractaments ni diagnòstics. L'exclusió de tractaments i diagnòstics és una debilitat crítica, especialment perquè l'accés als tractaments de la COVID-19 continua sent un problema important en molts països d'ingressos baixos i mitjans, especialment a Amèrica Llatina, en part a causa de les barreres de patents i els acords de llicències restrictius controlats per les corporacions farmacèutiques. . Excloure països amb una capacitat de fabricació i subministrament important com el Brasil és molt problemàtic, ja que bloqueja arbitràriament possibles vies crítiques per augmentar l'accés a les eines mèdiques de la COVID-19 per als països d'ingressos baixos i mitjans".
Segons la professora Jane Kelsey, de la Universitat d'Auckland, les greus limitacions que la UE i els Estats Units estan intentant imposar fan que sigui poc probable que es pugui corregir un "text profundament defectuós". Tenint en compte que a finals de 2021, s'havien donat més reforços als països d'ingressos alts que les dosis totals als països d'ingressos baixos, El doctor Kelsey va escriure, “La ‘solució’ filtrada acordada pel ‘quad’ informal (EUA, UE, Índia i Sud-àfrica) és insuficient, problemàtica i inviable. Hi ha massa limitacions per fer una diferència significativa i està molt lluny de la proposta original de l'Índia i Sud-àfrica que hauria abordat de manera efectiva les barreres".
Potser els activistes i els professionals mèdics que passen a l'ofensiva com a part d'un esforç de pressió pública és una forma en què es podria forçar un acord just. Infermeres de 28 països van presentar una denúncia el novembre de 2021 davant les Nacions Unides al·legant violacions dels drets humans per part de la UE i quatre països per "la pèrdua d'innombrables vides" a la pandèmia. Les infermeres, que representen a més de 2.5 milions de treballadors sanitaris a tot el món, van nomenar Gran Bretanya, Noruega, Singapur i Suïssa a la seva presentació, els quatre països coneguts per formar part de la UE. Les infermeres ho cobren "Aquests països han violat els nostres drets i els drets dels nostres pacients, i han causat la pèrdua d'innombrables vides" a través de la "contínua oposició a l'exempció dels TRIPS... donant lloc a la violació dels drets humans dels pobles de tot el món". La queixa assenyala les obligacions en matèria de drets humans a les quals estan subjectes legalment els estats membres de l'OMC.
Les organitzacions darrere de la presentació són majoritàriament del Sud Global, però entre les 28 hi ha les del Canadà (Canadian Federation of Nurses Unions and Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec), els Estats Units (National Nurses United) i Austràlia (Australian Nursing and Federació de Llevadores).
Deborah Burger, presidenta de National Nurses United, que representa a més de 175,000 membres als Estats Units, va ser implacable en la seva valoració. Ella va dir:
"La mala distribució de les vacunes davant més de 5 milions de morts, moltes d'elles evitables, és un recordatori devastador de la deplorable disparitat de riquesa entre les nacions riques del nord i del sud global. Negar-se a actuar simplement per protegir els beneficis de les corporacions farmacèutiques gegants és inconcebible, inhumà i s'ha d'acabar".
En rebre la queixa, el doctor Tlaleng Mofokeng, relator especial de l'ONU sobre salut física i mental, va dir: "La demanda bàsica de les infermeres és la que comparteixo". Ella va dir:
"Els estats tenen la responsabilitat col·lectiva d'utilitzar tots els mitjans disponibles per facilitar un accés més ràpid a les vacunes, inclosa la introducció d'una renúncia temporal dels drets de propietat intel·lectual rellevants en virtut de l'Acord de l'OMC sobre els drets de propietat intel·lectual relacionats amb el comerç (Acord TRIPS). Les infermeres i els treballadors sanitaris han estat en primera línia per mantenir-nos segurs i han estat testimonis dels efectes més dolorosos i desgarradors de la pandèmia de la Covid-19. El seu compromís evident amb el dret a la salut física i mental els proporciona autoritat moral”.
Cap executiu o accionista té cap perill de morir de gana
Tornem ara als marges de beneficis de les empreses farmacèutiques i als enormes beneficis extraordinaris que estan acumulant els fabricants de vacunes contra la Covid-19, cosa que donarà context als arguments de la indústria. L'agència de notícies empresarials Bloomberg informa que la vacuna de Pfizer va generar 20 milions de dòlars de benefici abans d'impostos el 2021, mentre que Moderna "s'espera que els analistes guanyi 12.2 milions de dòlars abans d'impostos aquest any". La vacuna de Pfizer pot generar ingressos de 36 milions de dòlars aquest any.
La indústria farmacèutica ja ho era un dels més rendibles. Per donar alguns exemples, es va trobar que la tecnologia sanitària era el més rendible dels 19 sectors industrials "principals" definits a grans trets als Estats Units per al 2015 i el 2016. Un informe de la BBC va trobar que els productes farmacèutics i els bancs van empatar amb el marge de benefici mitjà més alt el 2013, amb cinc empreses farmacèutiques que gaudeixen d'un marge de benefici del 20 per cent o més, entre elles Pfizer. Les corporacions farmacèutiques més rendibles van gastar molt més en vendes i màrqueting que no pas en recerca i desenvolupament. Amb poc control exercit sobre els preus farmacèutics als EUA, no és estrany Els costos sanitaris dels Estats Units són els més alts del món, superant molt a qualsevol altre país.
Fins i tot amb aquests estàndards enrarits, l'augment dels marges de benefici de la Covid-19 ha estat notable. Pfizer va informar gairebé 22 milions de dòlars en ingressos nets per al 2021, només 3 milions de dòlars més del que va informar per al 2020 i el 2019 junts. Moderna, que fins i tot s'autodenomina "eina capitalista" Forbes La revista diu que va produir una vacuna "finançada en gran part pels dòlars dels contribuents". va reportar 12.2 milions de dòlars en beneficis per al 2021. Moderna va rebre un mil milions de dòlars en subvencions governamentalss per la seva vacuna i té, en general, va rebre 6 milions de dòlars del govern dels EUA desenvolupar, provar, fabricar i lliurar la seva vacuna.
Johnson & Johnson va informar ingressos nets de gairebé 21 milions de dòlars per al 2021, un bon guany del 40 per cent respecte a l'any anterior, un guany molt més gran que el que va registrar en ingressos. I AstraZeneca va registrar un augment del 37 per cent en els seus beneficis bàsics per acció (una comparació aparentment utilitzada per excloure els costos especials puntuals d'una adquisició).
Així doncs, sembla que cap executiu o accionista d'aquests quatre fabricants farmacèutics corre cap perill de sortir al carrer.
Quin és el problema de compartir la tecnologia que finalment posaria fi a la pandèmia? La veritable raó és que no es acumularia la màxima quantitat de beneficis possible. Cap gran corporació ho admetrà, així que s'ofereixen altres excuses.
Desmentir els punts de discussió preferits de Big Pharma
El director general de l'Organització Mundial de la Salut, Tedros Adhanom Ghebreyesus, va mantenir una conversa reveladora amb el conseller delegat de Pfizer. Com reportat per Bloomberg, el Dr. Tedros, en una conferència amb executius farmacèutics, va dir: "Sincerament, no veig el compromís que esperaria de vostè". El conseller delegat de Pfizer, Albert Bourla, va lamentar que el doctor Tedros parlava "emocionalment". D'acord amb aquest intercanvi, el director científic de Johnson & Johnson, Paul Stoffels, va declarar en una reunió del grup de pressió de la indústria que no calia cap exempció perquè els esforços de la indústria són "suficients".
Deixar que la indústria farmacèutica s'obri amb la seva manera clarament no ha estat "suficient", atesa la petita quantitat de vacunes disponibles al Sud global més d'un any des que les vacunes van estar disponibles i la incapacitat d'aturar la pandèmia donada aquesta manca de disponibilitat. L'informe de Bloomberg va admetre que "la desigualtat de les vacunes no es va produir per si sola. Va ser el resultat de decisions dels executius de les empreses i dels funcionaris del govern".
Els punts de discussió de les grans farmacèutiques han girat al voltant de les afirmacions que les patents restrictives són necessàries per fomentar la investigació i el desenvolupament, sense les quals suposadament no s'inventaria res. (Encara Jonas Salk va declinar per obtenir una patent sobre la vacuna contra la poliomielitis.) Durant la pandèmia ha sorgit una nova línia: que, fins i tot si s'atorgués una exempció total, el Sud global és incapaç de produir vacunes per manca de capacitat o capacitat, i per tant concedir drets no fer res per resoldre la pandèmia. Funcionaris governamentals que donen suport a la indústria farmacèutica es fan ressò d'aquestes afirmacions, entre ells l'excanciller alemanya Angela Merkel, el president francès Emmanuel Macron i membres del Congrés dels Estats Units que són receptors de donacions de Big Pharma.
El En aquests temps article "Les grans mentides de les grans farmacèutiques sobre les patents de vacunes" desmenteix aquests punts de discussió:
"És un missatge intel·ligent, perquè té un aire de coneixement expert, posant a les empreses com a activistes que informen pacientment amb bones intencions però que no entenen com funciona la producció de vacunes. També juga amb els supòsits racistes preexistents que el Sud global no té sectors farmacèutics capaços de produir productes de qualitat, sinó que ha de confiar en els seus antics colonitzadors més sofisticats. … No tenim proves definitives que els executius farmacèutics es van asseure en una habitació en algun lloc i van dir: "Enganyem el públic sobre la capacitat mundial de fabricació de vacunes." Però hi ha hagut prou activistes, científics i caps d'estat que assenyalen forats a Big. La narrativa de Pharma per fer molt probable que la indústria, com a mínim, fos conscient dels desafiaments per a la veracitat de les seves afirmacions. I era del seu interès ignorar-los. Notablement, la indústria ha demostrat que preferiria construir les seves pròpies instal·lacions des de zero, com les instal·lacions de BioNTech a Ruanda i Senegal, que ni tan sols començaran la construcció fins a mitjans de 2022, que donar als països del Sud global la capacitat de produir vacunes ells mateixos.
L'Índia, per exemple, es classifica tercer al món en la producció de productes farmacèutics, mesurats en volum, i els genèrics ja constitueixen entre el 70 i el 80 per cent del mercat farmacèutic mundial. El Serum Institute of India és el major productor mundial de vacunes pel nombre de dosis produïdes i venudes.
No només es frenen les vacunes
Més enllà de les vacunes, què passa amb les píndoles que s'estan desenvolupant? Pfizer ha desenvolupat un tractament antiviral oral Covid-19 i ha concedit una llicència lliure de drets per a la píndola al grup de patents de medicaments recolzat per les Nacions Unides, però la llicència cobreix només aproximadament la meitat població mundial. El Associated Press va informar, "L'acord exclou alguns països grans que han patit brots de coronavirus devastadors. Per exemple, mentre que una companyia farmacèutica brasilera podria obtenir una llicència per fabricar la píndola per exportar-la a altres països, el medicament no es podria fer genèricament per utilitzar-lo al Brasil".
El grup de patents de medicaments va dir el 18 de març que 35 empreses de tot el món ho faran produir versions genèriques de la píndola, que ha rebut una aprovació d'emergència per part de la Food and Drug Administration dels Estats Units. Els països on es troben els productors genèrics inclouen Bangla Desh, Brasil, Xina, República Dominicana, Jordània, Índia, Israel, Mèxic, Pakistan, Sèrbia, Corea del Sud i Vietnam.
No obstant això, els activistes sanitaris assenyalen que la llicència és menys que adequada. Yuanqiong Hu, assessor principal de polítiques jurídiques de Metges Sense Fronteres/Metges sense Fronteres Campanya d'accés va dir:
“La llicència de Pfizer amb el Medicines Patent Pool pel seu potencial tractament antiviral oral ofereix subministrament a 95 països per part d'empreses genèriques que adquireixen la llicència, que cobreixen al voltant del 53% de la població mundial, però això torna a demostrar com les llicències voluntàries es queden curtes i no Aprofitar tota la capacitat disponible a nivell mundial per a una producció i un subministrament suficients i sostenibles d'eines mèdiques per salvar vides per a tothom. Molts països d'ingressos mitjans-alts, com Argentina, Brasil, Xina, Malàisia i Tailàndia, on existeix una capacitat de producció genèrica establerta, queden exclosos del territori de la llicència. Estem descoratjats per veure una altra llicència voluntària restrictiva durant aquesta pandèmia mentre els casos continuen augmentant a molts països del món. El món ja sap que l'accés a les eines mèdiques de la COVID-19 ha d'estar garantit per a tothom, a tot arreu, si realment volem controlar aquesta pandèmia".
Què és més important: acabar amb la pandèmia o augmentar els beneficis de les empreses? Vida o diners? El sistema capitalista mundial està fent la seva elecció. S'ha de permetre que aquesta elecció es mantingui?
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar