Font: Trastorn sistèmic
Observar que sempre hi ha diners per tirar a la indústria financera, però poc per a les necessitats socials és a hores d'ara tan sorprenent com observar que el Sol ha sortit a l'est aquest matí. Però el que és al·lucinant són les quantitats de diners veritablement gigantesques repartides per beneficiar els rics.
No estem parlant de milers de milions aquí. Estem parlant de bilions.
Per exemple, la quantitat de diners creada pels bancs centrals de cinc de les economies més grans del món amb l'objectiu de recolzar artificialment els mercats financers des de l'inici de la pandèmia de la Covid-19 suma 9.94 bilions de dòlars EUA (o, si ho preferiu, 8.76 €). bilió). I aquest total només representa un dels molts que utilitzen la Reserva Federal dels Estats Units, el Banc Central Europeu, el Banc del Japó, el Banc d'Anglaterra i el Banc del Canadà.
Això s'afegeix als 9.36 bilions de dòlars nord-americans (o 8.3 bilions d'euros al tipus de canvi de principis de 2020) que es van gastar per recolzar els mercats financers durant els anys. després del col·lapse econòmic mundial de 2008.
Així doncs, estem parlant d'aproximadament 19.3 bilions de dòlars EUA (17.1 bilions d'euros) en un període de 14 anys per als programes de "alleujament quantitatiu" de cinc bancs centrals, el nom tècnic per intervenir en els mercats financers mitjançant la creació de grans sumes de diners específicament per injectar-hi. i inflant així les bombolles de la borsa. I aquest total no inclou diversos altres programes que també inclouen etiquetes de preu, ni els programes similars d'altres bancs centrals, inclosos els d'Austràlia, Suècia i Suïssa. Com a exemple només, el Programa de protecció de xecs de pagament iniciat pel Congrés dels Estats Units el 2020 va enviar la major part dels seus diners a les mans de propietaris i accionistes d'empreses en lloc de treballadors que guanyen un sou.
Tenint en compte aquestes subvencions massives repetides, per què se suposa que hem de creure que el sistema econòmic capitalista "funciona"? I per què els treballadors sempre han de pagar per les especulacions cada cop més imaginatives dels financers?
Imagineu-vos tot el bé públic que es podria haver fet amb una fracció d'aquests diners. Arreglar la infraestructura, finançar adequadament els programes socials, millorar la cobertura sanitària, finançar adequadament els hospitals, cancel·lar el deute dels estudiants, enfortir els sistemes educatius i molt més, tot això es podria haver fet.
Per exemple, la consultora Aecom estima que la britànica les necessitats d'infraestructures estan insuficientment finançades en total menys del que el Banc d'Anglaterra va gastar en el seu pla d'alliberament quantitatiu durant els últims dos anys. Paral·lelament, els Estats Units podrien eliminar tot el deute dels estudiants, arreglar totes les escoles, reconstruir sistemes d'aigua i clavegueram envellits, netejar llocs industrials contaminats i reparar preses per menys del que va gastar la Reserva Federal sobre la relaxació quantitativa des que va començar la pandèmia. Pel que fa al Canadà, una estimació és que el país necessita gastar un 60 milions de dòlars addicionals anuals sobre tecnologies que permetrien al Canadà assolir els seus objectius neutrals en carboni a mitjans de segle, un total que és una fracció del que el Banc del Canadà ha llançat a la indústria financera.
Gastar molt per inflar una bombolla borsària
Què és el quantitative easing i per què importa? La flexibilització quantitativa és el nom tècnic dels bancs centrals que compren el deute del seu propi govern en quantitats massives i, generalment, en quantitats menors, bons corporatius. En el cas de la De la Reserva Federal, també compra valors garantits per hipoteques com a part dels seus programes de QE.
El suposat propòsit dels programes de relaxació quantitativa és estimular l'economia fomentant la inversió. Segons aquesta teoria, una reducció dels tipus d'interès a llarg termini animaria els treballadors a comprar o refinançar habitatges; animar les empreses a invertir perquè podrien demanar préstec a baix cost; i fer baixar el valor de la moneda, augmentant així les exportacions fent que els productes locals siguin més competitius.
En realitat, els programes d'alliberament quantitatiu fan que els tipus d'interès dels bons baixin a causa de la distorsió resultant de la demanda d'aquests, permetent als venedors de bons oferir tipus d'interès més baixos i els fa menys atractius per als especuladors. A la recerca d'actius amb una millor rendibilitat potencial, els especuladors compren accions, fent pujar els preus de les accions i inflar una bombolla borsària. Els diners també es destinen a l'especulació immobiliària, forçant el preu de l'habitatge. Els diners que no s'utilitzen en l'especulació acaben estacionats a les arques dels bancs, augmentant els beneficis dels bancs, o són manllevats per les empreses per tornar a comprar més de les seves accions, un altre mètode per fer pujar els preus de les accions sense fer cap inversió. I l'estratègia dels governs per reduir el valor de les seves monedes, una tàctica generalitzada en els anys posteriors a l'enfonsament del 2008, no pot tenir èxit a tot arreu perquè si la moneda d'algú es devalua, el valor d'un altre augmenta simultàniament.
En altres paraules, aquests programes, juntament amb la majoria de tot el que fan els bancs centrals dels països capitalistes, han de beneficiar els rics, a costa de tots els altres. Encara que no esperem raonablement que les agències governamentals capitalistes actuïn de manera diferent, els bancs centrals són particularment unilaterals en les seves polítiques, cosa que poden fer perquè són "independents" dels seus governs. Per tant, serveixen obertament als rics sense control democràtic.
Un bilió aquí, un bilió allà però no per a tu
Esbrinar què estan fent els bancs centrals i quants diners estan creant per als financers és difícil perquè no proporcionen totals; en el millor dels casos hi ha objectius mensuals de despesa i, fins i tot, no s'inclouen objectius per a tots els programes. I alguns, com el Banc de Canadà, es mostren especialment reticents a compartir xifres de diners. Molt sovint, els llocs web i els comunicats de premsa dels bancs enumeren amb orgull els nombrosos programes dissenyats per beneficiar els financers però sense posar-hi etiquetes de preu. Per tant, les xifres següents poden no ser precisament precises, però estan a l'estadi. Per a les grans corporacions financeres, què són cent mil milions més o menys?
Després d'haver proporcionat les advertències, els meus millors càlculs del que han gastat alguns dels bancs centrals més destacats del món en relaxació quantitativa són els següents (xifres en dòlars dels EUA):
- Reserva Federal dels EUA 4.04 bilions de dòlars
- Banc Central Europeu 3.4 bilions de dòlars
- Banc del Japó 1.6 bilions de dòlars
- Banc d'Anglaterra 600 milions de dòlars
- Banc del Canadà 300 milions de dòlars
Això suposa un total de 9.94 bilions de dòlars EUA. Imagineu-vos l'alçada de la pila de bitllets que arribaria a aquesta suma; potser seria tan alta que la nau espacial en òrbita s'hi col·locaria, escampant els diners per zones àmplies. Almenys així, més gent es podria beneficiar.
Els anteriors, per descomptat, no són els únics bancs centrals que s'uneixen al partit. El Reserve Bank of Australia ha gastat uns 320 milions de dòlars australians en els últims dos anys, tot i que, segons Reuters, està "tenint en compte com i quan liquidar els seus 4 milions de dòlars australians (2.84 milions de dòlars) en la compra setmanal de bons donat el repunt econòmic". El Riksbank de Suècia i el Banc Nacional Suís també es lliuren amb la flexibilització quantitativa; El banc central de Suïssa ha fet tant d'això que posseeix actius valorats en més del producte interior brut del país. De la mateixa manera que els d'Austràlia, els bancs centrals, excepte el Banc del Japó, també indiquen que els agradaria acabar amb els seus últims programes de QE, però fer-ho és una operació delicada atès que els especuladors s'han emborratxat amb la despesa i tallar els diners podria provocar una caiguda sobtada dels preus de les accions, provocant al seu torn interrupcions en l'economia.
No hi ha res com diners gratis per fer la festa divertida. Però, d'una manera menys humorística, com és que els renys del dèficit i els ideòlegs de l'austeritat, que no perden mai l'oportunitat d'enderrocar la legislació destinada a donar ajuda als treballadors, callen sobre aquests munts gigantesques de diners llençats als mercats financers. La versió posterior del pla Build Back Better impulsat pel president Joe Biden, inicialment estimat que costava uns 3.5 bilions de dòlars abans. es redueix a menys de 2 bilions de dòlars, hauria costat menys de la meitat del que es va gastar en relaxació quantitativa. I, per defectuós que sigui, hauria proporcionat un alleujament molt millor.
I recordeu, els gairebé 10 bilions de dòlars i comptar en dos anys de programes de QE són només una part dels diners que plouen sobre les empreses i els rics que es beneficien d'aquestes polítiques.
Un resultat segur de tot això és que la desigualtat augmentarà, com ho mostren els espectaculars augments de la riquesa dels multimilionaris. Un informe publicat el mes passat per Oxfam, titulat adequadament “La desigualtat mata," va trobar que la riquesa de les 10 persones més riques del món s'ha duplicat des que va començar la pandèmia, mentre que "el 99% de la humanitat està pitjor a causa de la COVID-19", una situació que Oxfam anomena "violència econòmica". La riquesa dels 2,755 multimilionaris del món ha augmentat en 5 bilions de dòlars en menys d'un any: de 8.6 bilions de dòlars el març de 2021 a 13.8 bilions de dòlars el gener de 2022.
I encara que augmentar la desigualtat no és cap novetat, el ritme s'accelera. L'informe d'Oxfam diu:
"Aquest és l'augment anual més gran de la riquesa multimilionària des que van començar els registres. Està passant a tots els continents. S'habilita per l'augment dels preus de la borsa, un auge d'entitats no regulades, un augment del poder de monopoli i la privatització, juntament amb l'erosió de les taxes i regulacions individuals de l'impost de les empreses, i els drets i salaris dels treballadors, tot amb l'ajuda de l'armamentització del racisme. ”
Diners il·limitats per als financers dels EUA, una mica de diners per als treballadors
A més de la flexibilització quantitativa, la Reserva Federal ha instituït nou programes de préstec; tres d'aquests són "il·limitats" i els altres sis autoritzats per 2.9 bilions de dòlars. (Tot això s'afegeix als 4 bilions de dòlars gastats en QE.) D'aquests 2.9 bilions de dòlars addicionals, només 500 mil milions de dòlars es destinen als governs estatals i locals amb pocs ingressos; la resta són per a empreses, incloses les del sector financer. Uns 450 milions de dòlars diaris durant diverses setmanes durant la primavera de 2020 es van dedicar a intercanvis de dòlars amb altres bancs centrals: un acord entre dos bancs centrals per canviar monedes, la majoria de vegades per permetre als bancs centrals proporcionar monedes estrangeres als bancs comercials nacionals.
Hi ha algú que sàpiga realment quants diners està gastant la Reserva Federal per mantenir el capitalisme en funcionament?
I fins i tot quan se suposa que els diners han d'anar a les persones treballadores, la majoria no van a ells. Un bon exemple d'aquest fenomen no tan sorprenent és el Programa de protecció de xecs de pagament (PPP) dels EUA. Diversos estudis durant l'últim any han demostrat que la majoria dels diners del PPP van fluir cap a l'alça, independentment de quines hagin estat les intencions dels membres del Congrés que van dissenyar el programa.
El més recent i probablement el més complet d'aquests estudis, un National Bureau of Economic Research "paper de treball", publicat el gener de 2022 per 10 autors liderats per David Autor de l'Institut Tecnològic de Massachusetts, va trobar que el PPP era "altament regressiu". Al voltant de tres quartes parts dels diners del PPP van acabar en mans del 20 per cent més alt de les llars. El document calcula que entre el 23 i el 34 per cent dels dòlars de la PPP van anar directament als treballadors que, d'altra manera, haurien perdut la feina. La majoria dels fons van fluir cap a propietaris i accionistes de negocis. L'estudi es va centrar en els resultats del 2020; els autors de l'article creuen que els préstecs del 2021 no van augmentar l'ocupació, un resultat que implica que la part dels diners del PPP que es destina als treballadors reduiria l'estimació del 23 al 34 per cent.
El document calcula que per cada $ 1 de salari estalviat pel PPP, 3.13 $ van anar a un altre lloc. Per dir-ho d'una altra manera, el cost d'estalviar una feina durant un any va ser de 170,000 a 257,000 dòlars, de tres a cinc vegades la compensació mitjana dels llocs de treball afectats. "Aquest programa va ser molt, molt regressiu", va dir el Dr. Autor The New York Times.
Tres articles publicats anteriorment van arribar a conclusions similars. Un estudi de Michael Dalton, un economista investigador de l'Oficina d'Estadístiques Laborals, que es va publicar el novembre de 2021, va trobar que "un rang de $ 20,000 a $ 34,000 de PPP gastat per empleat-mes retingut, amb al voltant del 24% dels diners del PPP destinat a la retenció de salaris al model de referència". Per dir-ho d'una altra manera, es van gastar 4.13 $ per cada $ 1 de salari estalviat. Trobant resultats encara pitjors, un document de treball separat de l'Oficina Nacional d'Investigació Econòmica, amb Raj Chetty com a autor principal, va trobar que tan poca despesa de PPP va fluir a les empreses més afectades per la pandèmia que l'ocupació a les petites empreses només va augmentar un 2%, "la qual cosa implica un cost de 377,000 dòlars per feina estalviada". Finalment, a article publicat per Amanda Fischer, aleshores director de polítiques del Washington Center for Equitable Growth, va concloure que el finançament del PPP no tenia un impacte estadísticament significatiu en la prevenció d'acomiadaments evitables entre els empleats i que els diners del PPP no es van dirigir geogràficament a les zones més afectades, reduint encara més l'eficàcia.
Guerra de classes en acció, estil pandèmic. Una mica per a la gent treballadora, molt per als que ja en tenen més. El PPP va proporcionar beneficis, inclòs l'estalvi de llocs de treball, i segurament va tenir un paper en la inversió sense precedents de l'alta taxa d'atur del 2020, però a un preu molt superior al necessari: sense ajuda per als treballadors sense anar més als rics.
La guerra de classes a Europa
A més de la seva flexibilització quantitativa, el Banc Central Europeu està augmentant els límits d'endeutament i flexibilitzant les normes d'endeutament dels bancs; també està reduint el capital necessari per als bancs. El BCE ha augmentat la seva despesa en QE a 40 milions d'euros al mes i la reduirà a 20 milions d'euros l'octubre del 2022. Anunci de desembre de 2021 va implicar que té la intenció d'acabar amb el programa del tot, "poc abans que comenci a apujar els tipus d'interès clau del BCE".
Recordeu totes les apunts amb el dit i els bocs expiatoris dels grecs quan el BCE i la Comissió Europea van imposar l'austeritat de càstig a Grècia? No hi havia diners i la gent havia de ser castigada. No obstant això, hi ha fons pràcticament il·limitats per beneficiar els especuladors financers. Aquestes respostes dispars no són del tot inconsistents: els grecs van haver de ser castigats perquè el BCE i la Comissió Europea, institucions líders de la Unió Europea, estaven decidits que els grans bancs, especialment els bancs francesos i alemanys, s'havia de pagar íntegrament, sense importar el cost per als treballadors o l'economia grega, el BCE fins i tot va tallar els bancs grecs dels fluxos financers habituals el 2015 per fer complir els seus dictats.
Els britànics van rebre recentment una nova lliçó sobre qui serveix el Banc d'Anglaterra quan el governador del banc, Andrew Bailey, va declarar que els empleats no haurien de rebre augments. Va ser prou vergonyós que aquesta declaració oberta de guerra de classes, el tipus de política que se suposa que s'ha de mantenir a porta tancada, es digués en públic que el govern britànic realment va emetre una reprovació. Tenint en compte que s'espera que els ingressos disponibles de les llars britàniques caiguin un 2% aquest any i que el salari ajustat per inflació es manté per sota del màxim d'abans de la crisi financera de 2008, The Guardian informar:
"El governador del Banc d'Anglaterra ha estat criticat pels sindicats i s'ha guanyat una reprovació del número 10 de Downing Street per suggerir que els treballadors no haurien de demanar grans augments de sou per ajudar a controlar la inflació. Andrew Bailey va dir que volia veure una "contenció bastant clara" en el procés anual de negociació salarial entre el personal i els seus empresaris per ajudar a evitar una espiral ascendent. No obstant això, els seus comentaris van provocar una resposta furiosa dels líders sindicals, ja que les llars s'enfronten al pitjor impacte del seu nivell de vida en tres dècades, ja que l'augment dels preus de l'energia fa que la inflació superi el creixement salarial. … Bailey va rebre 575,538 £, inclosa la pensió, durant el seu primer any com a governador del Banc a partir del març de 2020, més de 18 vegades la mitjana del Regne Unit per a un empleat a temps complet.
L'empleat mitjà a temps complet no és qui té en compte el Banc d'Anglaterra, o qualsevol altre banc central del món capitalista, a l'hora d'establir la política. El que aquest episodi il·lustra bé és que els beneficis augmenten quan els salaris es mantenen baixos. El benefici, no es pot dir massa sovint, prové de pagar als empleats només a petita fracció del valor del que produeixen. L'impuls de les corporacions dels països capitalistes avançats per traslladar la producció a paradisos de baixos salaris i de regulació a tot el món, contínuament a la recerca de la propera aturada d'una carrera cap al fons, és el motiu pel qual els anomenats acords de "lliure comerç". contenen regles cada cop més extremes en benefici del capital multinacional.
Guerra de classes al Canadà i al Japó
Obtenir xifres precises sobre el que està fent el Banc del Canadà és impossible, ja que és especialment tímid a l'hora d'anunciar les xifres de diners. Bloomberg, per exemple, només podria dir que s'han gastat "centenars de milers de milions de dòlars" en el programa QE del banc. El meu càlcul sobre el que pot haver gastat el banc en relaxació quantitativa es basa en el diferencial de 376 milions de dòlars canadiens sobre la quantitat d'actius que el banc té entre finals de 2019 i el 2 de febrer de 2022.
Igual que els altres bancs centrals, el Banc del Canadà té diversos altres programes per beneficiar el sector financer. En les primeres setmanes de la pandèmia de la Covid-19, va anunciar diversos programes. El banc va implementar diversos programes de QE per comprar bons corporatius, bons del govern federal i provincial, bons hipotecaris i paper comercial (deute a curt termini emès per corporacions), així com programes per proporcionar crèdit i "donar suport a l'estabilitat del sistema financer canadenc". ” En aquell moment, el banc no es va mostrar clar sobre el cost total d'aquests programes; es va comprometre a gastar 5.5 milions de dòlars canadiens per setmana, sense data límit, en només dos programes, les compres de bons del govern federal i bons hipotecaris.
La quantitat d'"ajuda directa a les llars i les empreses" era només una petita fracció del que es va comprometre a ajudar el sector financer. No és diferent, per descomptat, de la resposta d'altres bancs centrals.
El Banc del Japó, que no havia acabat mai amb la relaxació quantitativa que va iniciar després del col·lapse econòmic del 2008, s'ha compromès a comprar bons governamentals il·limitats. En a Anunci de setembre de 2021 en què es va comprometre a comprar bons corporatius per valor de 20 bilions de yenes, el banc central va dir que "comprarà una quantitat necessària de bons del govern japonès (JGB) sense establir un límit superior perquè els rendiments de JGB a 10 anys es mantinguin al voltant del zero per cent. .” Les compres del banc han estat tan grans que posseeix actius per valor de gairebé el 130 per cent del producte interior brut del Japó. El banc va duplicar el ritme de les seves compres de bons a l'inici de la pandèmia.
Des del març de 2020, l'índex de referència de la Borsa de Tòquio, el Nikkei 225, ha augmentat un 51 per cent. En canvi, els salaris japonesos estan "aproximadament al mateix nivell que fa dues dècades". The New York Times informes. En realitat, els salaris van caure al voltant d'un un per cent tant el 2020 com el 2021, Reuters informa, amb les caigudes salarials que s'acceleren a finals de 2021. Els treballadors no han sortit bé de l'experiment més llarg del món d'alliberament quantitatiu.
Tornant a les preguntes (certament retòriques) fetes als paràgrafs inicials d'aquest article, depèn del que s'entén per "obres". Si volem dir amb aquesta paraula, com probablement la majoria de la gent, que un sistema econòmic funciona en benefici de tots, aleshores l'abast de diners necessari per mantenir-lo funcionant obliga a la conclusió que no funciona en cap sentit significatiu. Tanmateix, si ens referim a "obres" en el significat que donen a aquesta paraula els financers, els industrials i els que els serveixen i/o s'interpenetren amb ells, inclòs amb tota seguretat els funcionaris del banc central, aleshores tot està bé perquè facilita l'acumulació de capital. Els treballadors de tot el món paguen per mantenir els financers i els industrials en la seva riquesa i poder acostumats perquè així és com se suposa que funciona el capitalisme. De quina altra manera es seguirien aplicant "teories" absurdes com el goteig després de 40 anys sense fer allò que s'anuncien públicament?
Un altre recordatori que els mercats capitalistes són simplement els interessos agregats dels financers i industrials més poderosos, i aquests interessos són diametralment oposats als interessos de la gran majoria de la humanitat. No pot ser d'una altra manera.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar