একটি উদার কল্যাণমূলক রাষ্ট্র মানুষের কাজের নৈতিকতা হ্রাস করে এই ধারণাটি ব্রিটিশ রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে এতটাই গেঁথে গেছে যে এটি স্বতঃসিদ্ধ হয়ে উঠেছে। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে এত সাধারণ সংবেদনশীল যে অনেক পাঠক নিঃসন্দেহে তাদের মাথা ঘামাচ্ছে এই ভেবে যে আমি কেন রক্তপাতের বিষয়টি স্পষ্ট বলেছি। উদাহরণস্বরূপ, জানুয়ারির YouGov জরিপে 69 শতাংশ উত্তরদাতারা একমত হয়েছেন যে "ব্রিটেনের বর্তমান কল্যাণ ব্যবস্থা নির্ভরশীলতার সংস্কৃতি তৈরি করেছে"। একইভাবে, গত বছর সম্মানিত ন্যাটসেন সোশ্যাল রিসার্চের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে 54 শতাংশ উত্তরদাতারা বিশ্বাস করেন যে বেকারত্বের সুবিধাগুলি খুব বেশি এবং বেকারদের কাজ খুঁজে পেতে নিরুৎসাহিত করেছে। ওয়ার্ক অ্যান্ড পেনশন সেক্রেটারি ইয়ান ডানকান স্মিথ এই বিষয়ে জনমতের সাথে দাঁড়াচ্ছেন বলে মনে হচ্ছে, সম্প্রতি সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে বেকারত্বের সুবিধা 5.2 শতাংশ বৃদ্ধির ফলে বেকারদের কাজ খোঁজার সম্ভাবনা কম হবে।
কিন্তু যদি আমি আপনাকে বলতে চাই যে প্রমাণগুলি সঠিক বিপরীতটি সত্য?
আমি খুবই গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু বহুলাংশে উপেক্ষিত গবেষণার কথা উল্লেখ করছি 'কল্যাণ কি আমাদের অলস করে তুলেছে? 2009 ব্রিটিশ সামাজিক মনোভাব সমীক্ষায় অন্তর্ভুক্ত বিভিন্ন কল্যাণমূলক রাজ্যে কর্মসংস্থানের প্রতিশ্রুতি। লেখক, ইনগ্রিড এসসার, স্টকহোম বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞানের সহকারী অধ্যাপক, 13টি শিল্পোন্নত দেশে কর্মসংস্থানের প্রতিশ্রুতির সাথে কল্যাণ রাষ্ট্রের উদারতার তুলনা করেছেন। তার উপসংহার? "আরো উদার কল্যাণ রাষ্ট্রের মধ্যে কর্মসংস্থানের প্রতিশ্রুতি নিশ্চিতভাবে শক্তিশালী"। তিনি আরও বলেন, "আজকের উদার কল্যাণমূলক রাষ্ট্রগুলির দ্বারা কাজের মনোবলকে ক্ষুণ্ন করা বলে বর্ণনা করা যায় না। সামাজিক সুবিধাগুলি মানুষকে অলস করে তুলেছে বলে মনে হয় না... একটি উদার কল্যাণ রাষ্ট্রের মধ্যে দৃঢ় কাজের মনোবল বজায় রাখা বেশ সম্ভব বলে মনে হয়।" তদুপরি, তিনি তার গবেষণার আগে পরিচালিত কয়েকটি গবেষণার কথা উল্লেখ করেছেন "হয় কর্মসংস্থানের প্রতিশ্রুতি এবং কল্যাণ বিধানের মধ্যে কোনও স্পষ্ট সম্পর্ক খুঁজে পায়নি, বা খুঁজে পেয়েছে শক্তিশালী আরো উদার কল্যাণ রাষ্ট্র বলে পরিচিত দেশগুলিতে কর্মসংস্থানের প্রতিশ্রুতি।"
এমন নয় যে আপনি আমাদের কথিত প্রগতিশীল মিডিয়া পড়ে এর কোনটিই জানতে পারবেন। দ্য গার্ডিয়ান, ইন্ডিপেনডেন্ট এবং বিবিসি-এর ওয়েবসাইটগুলির একটি দ্রুত অনুসন্ধান এসসার বা তার পৌরাণিক অধ্যয়নের শূন্য উল্লেখ নিয়ে আসে।
সেই সন্দেহবাদীদের জন্য যারা 'কাজের প্রতিশ্রুতি'কে সংজ্ঞায়িত এবং পরিমাপ করার জন্য একটি অস্পষ্ট শব্দ বলে মনে করছেন, এর পরিবর্তে কর্মসংস্থান পরিসংখ্যান ব্যবহার করলে কেমন হয়? যেহেতু যুক্তরাজ্যে বেকারদের প্রদত্ত সুবিধার মাত্রা ইউরোপের মধ্যে সবচেয়ে কম, 'কল্যাণ মানুষকে অলস করে তোলে' যুক্তিটি প্রস্তাব করে যে যুক্তরাজ্যে বেকারত্বের অনুরূপ নিম্ন স্তর থাকবে। বিপরীতে, সুইডেন, নরওয়ে এবং ফিনল্যান্ড ইউরোপে সবচেয়ে উদার কল্যাণমূলক রাষ্ট্র রয়েছে এবং তাই বেকারত্বের উচ্চ স্তর থাকা উচিত। ইউরোস্ট্যাট পরিসংখ্যান সঠিক হতে বিপরীত দেখায়. জানুয়ারী 2012 সালে যুক্তরাজ্যের বেকারত্বের হার ছিল 8.2 শতাংশ, যেখানে সুইডেন এবং ফিনল্যান্ডের ছিল 7.6 শতাংশ এবং নরওয়ের 3.2 শতাংশ৷
'কল্যাণ মানুষকে অলস করে তোলে' যুক্তির সাথে সমস্যাটি হল যে এটি আচরণের একটি সংকীর্ণ যুক্তিবাদী অর্থনৈতিক মডেলের উপর ভিত্তি করে। এটি অনুমান করে যে লোকেরা কাজ করবে বা না করবে সে সম্পর্কে যুক্তিযুক্ত এবং অবহিত পছন্দ করে, যখন অনেক লোকের জটিল সুবিধার ব্যবস্থা সম্পর্কে কম জ্ঞান আছে বলে যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে। আরও গুরুত্বপূর্ণ, এটি অনুমান করে যে অর্থ হল কাজের প্রাথমিক প্রেরণা। Esser-এর গবেষণা দৃঢ়ভাবে পরামর্শ দেয় যে বিশুদ্ধভাবে আর্থিক বাইরের কারণগুলি অনেক বেশি প্রভাবশালী - যেমন কোনও উপযুক্ত কাজ পাওয়া যায় কিনা, রাষ্ট্র থেকে লোকেরা যে সহায়তা এবং প্রশিক্ষণ পায় এবং শিশু যত্নের সামর্থ্য। এই অ-আর্থিক কারণগুলির একটি ভাল দৃষ্টান্ত রয়েছে কারেন রাউলিংসন এবং স্টিফেন ম্যাককের 2002 বই লোন প্যারেন্ট ফ্যামিলিস: জেন্ডার, ক্লাস অ্যান্ড দ্য স্টেট-এ। দুই সমাজবিজ্ঞানী উল্লেখ করেছেন যে "রাজনৈতিক অধিকারের অধিকারীদের পক্ষে এই যুক্তি দেওয়া সাধারণ যে একাকী পিতামাতা বেড়েছে কারণ মহিলাদের তুলনামূলকভাবে উচ্চ হারের সুবিধার অ্যাক্সেস রয়েছে" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং সুইডেনের অভিজ্ঞতা এই জনপ্রিয় দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে: "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পশ্চিমা বিশ্বে একাকী অভিভাবকত্বের সর্বোচ্চ স্তর কিন্তু সামাজিক সহায়তার স্তর সবচেয়ে কম" যেখানে "সুইডেনে বেতনের কাজে একাকী পিতামাতার সংখ্যা সবচেয়ে বেশি কিন্তু সুবিধা প্রতিস্থাপনের হারও সর্বোচ্চ।"
শারীরিক স্বাস্থ্যের উপর নেতিবাচক প্রভাবগুলির পাশাপাশি, এটি স্পষ্ট যে একটি কৃপণ কল্যাণ রাষ্ট্রও একজন ব্যক্তির মানসিক সুস্থতার উপর ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলতে পারে। "মানুষ যদি মনে করে যে কল্যাণ রাষ্ট্র তাদের অবজ্ঞা করে এবং ব্যর্থতা বোঝায় তারা কম ব্যক্তিগত মূল্য অনুভব করবে এবং তাদের নিপীড়নকারী সিস্টেমের বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া দেখাবে", বামপন্থী শ্রম প্রতিনিধিত্ব কমিটি নোট করে। "তাই এটি সম্পূর্ণভাবে যৌক্তিক যে আরও শর্ত, আরও কলঙ্ক এবং কম আর্থিক পুরস্কার কাজের মনোবল হ্রাস করবে।"
চাকরির সন্ধানকারী ভাতা বর্তমানে 71 বছরের বেশি বয়সী একক ব্যক্তির জন্য প্রতি সপ্তাহে একটি হতাশাজনকভাবে কম £25 এ সেট করা এবং কল্যাণ রাষ্ট্রের জন্য জনসমর্থন, এই যুক্তিগুলি থাকা খুবই গুরুত্বপূর্ণ - এবং জয়ী। কারণ আমরা কেবলমাত্র বেকারত্বের সুবিধাগুলিকে পর্যাপ্ত জীবনযাত্রায় উন্নীত করতে, আরও উদার কল্যাণমূলক রাষ্ট্র গড়তে এবং আরও মানবিক সমাজ তৈরি করতে সক্ষম হব, যদি আমরা একবার এবং সর্বোপরি, এই মিথ যে আরও উদার কল্যাণ রাষ্ট্র মানুষকে অলস করে তোলে। .
*ইয়ান সিনক্লেয়ার লন্ডন, যুক্তরাজ্যে অবস্থিত একজন ফ্রিল্যান্স লেখক http://twitter.com#!/IanJSinclair এবং [ইমেল সুরক্ষিত].
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা