গত বছরের ডিসেম্বরে অনুসন্ধানী সাংবাদিক সেমুর হার্শ সিরিয়া সম্পর্কে একটি বিস্ফোরক প্রকাশ প্রকাশ করেছিলেন। হার্শের নিবন্ধে ব্যাখ্যা করা হয়েছে কিভাবে ওবামা প্রশাসনের কাছে 21 আগস্ট 2013 সালের ঘৌটায় রাসায়নিক অস্ত্র হামলার বিষয়ে "আসাদের বিরুদ্ধে হামলার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য" "চেরি-পিকড ইন্টেলিজেন্স" ছিল। স্বাধীনের চেয়ে পশুর পালের মতো আচরণ করা, সাংবাদিকদের প্রশ্ন করা তারা হওয়ার কথা, আশ্চর্যজনকভাবে ইউকে নিউজ মিডিয়া হার্শের প্রতিবেদনকে উপেক্ষা করে। সৌভাগ্যবশত, সিরিয়ার উপর পরিকল্পিত মার্কিন হামলা এড়ানো হয়েছিল যখন রাজনৈতিক বিবেচনার কারণে হোয়াইট হাউসকে বিরতি দিতে বাধ্য করেছিল, যা রাশিয়াকে সেই চুক্তির প্রস্তাব করার অনুমতি দেয় যা বর্তমানে সিরিয়ার রাসায়নিক অস্ত্র অস্ত্রাগার ধ্বংস করছে।
মার্ক্সের এই উক্তিটি নিশ্চিত করা যে "ইতিহাস নিজেকে পুনরাবৃত্তি করে, প্রথমে ট্র্যাজেডি হিসাবে, তারপর প্রহসন হিসাবে" সিরিয়া এবং রাসায়নিক অস্ত্রের বিষয়ে হার্শের সর্বশেষ প্রকাশটি আবারও যুক্তরাজ্যের সংবাদ মিডিয়া দ্বারা কালো হয়ে গেছে (ব্যতিক্রমটি বিবিসি রেডিও 4-এর দ্য ওয়ার্ল্ড টুনাইট-এ একটি সংক্ষিপ্ত সাক্ষাৎকার। )
এপ্রিল মাসে লন্ডন রিভিউ অফ বুকস-এ প্রকাশিত, হার্শ একজন নাম প্রকাশে অনিচ্ছুক প্রাক্তন মার্কিন গোয়েন্দা কর্মকর্তাকে উদ্ধৃত করেছেন যিনি বলেছেন যে তুরস্ক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সিরিয়ায় আক্রমণ করার চেষ্টায়, ঘৌটায় রাসায়নিক অস্ত্র হামলার পিছনে ছিল। হার্শ একজন সিনিয়র সিআইএ কর্মকর্তার পাঠানো একটি বার্তা উদ্ধৃত করেছেন: "এটি বর্তমান শাসনের ফলাফল ছিল না। যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এটি জানে।" হার্শ আরও যুক্তি দেন যে যখন মার্কিন সরকার দাবি করেছিল যে শুধুমাত্র সিরিয়ান সরকারের কাছে সারিন গ্যাসের অ্যাক্সেস রয়েছে তারা এটিকে মিথ্যা বলে জানত - একটি জুন 2013 ডিফেন্স ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি ব্রিফিং উল্লেখ করেছিল যে আল-নুসরা ফ্রন্ট, একটি জিহাদি বিদ্রোহী গোষ্ঠী, একটি সারিন উৎপাদন বজায় রেখেছিল কোষ
অন্যান্য খবরের একটি সংখ্যা নির্দেশ করে যে হার্শ কিছু একটা করতে পারে।
রাসায়নিক হামলার এক সপ্তাহ পর ২৯শে আগস্ট, অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস রিপোর্ট করেছে যে "একাধিক মার্কিন কর্মকর্তা গোয়েন্দা ছবি বর্ণনা করতে 'নট অ্যা স্ল্যাম ডাঙ্ক' শব্দটি ব্যবহার করেছেন"। 'নট আ স্ল্যাম ডাঙ্ক' হল 29 সালে তৎকালীন সিআইএ ডিরেক্টরের জোরাজুরির একটি রেফারেন্স যে ইরাকের WMD-এর গোয়েন্দা তথ্য একটি "স্ল্যাম ডাঙ্ক" ছিল। অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের গল্পটি উল্লেখ করেছে যে কিছু মার্কিন গোয়েন্দা কর্মকর্তারা "এমনকি এমন সম্ভাবনার কথাও বলেছেন যে বিদ্রোহীরা পশ্চিমকে যুদ্ধে টানতে একটি নির্মম এবং গণনামূলক প্রচেষ্টায় আক্রমণটি চালিয়ে যেতে পারে।" 2002 শে সেপ্টেম্বর মার্কিন হামলা শুরু হওয়ার সাথে সাথে, এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে 2 সেপ্টেম্বর অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস রিপোর্ট করেছে "জনসাধারণ এখনও মার্কিন গোয়েন্দাদের দ্বারা উত্পাদিত একক প্রমাণের একক অংশ দেখতে পায়নি - কোনও স্যাটেলাইট চিত্র, সিরিয়ার কোনও প্রতিলিপি নেই। সামরিক যোগাযোগ - কথিত রাসায়নিক অস্ত্র হামলার সাথে প্রেসিডেন্ট বাশার আসাদের সরকারকে সংযুক্ত করছে”। একই সপ্তাহে জার্মান সংবাদপত্র বিল্ড অ্যাম সোনট্যাগ রিপোর্ট করেছে যে জার্মান গোয়েন্দারা নিশ্চিত ছিল যে আসাদ 8 আগস্ট রাসায়নিক অস্ত্র হামলার আদেশ বা অনুমোদন দেননি। অ্যাকে সেলস্ট্রম, সুইডিশ রাসায়নিক অস্ত্র বিশেষজ্ঞ যিনি সিরিয়ায় জাতিসংঘের পরিদর্শন দলের প্রধান, ডিসেম্বর 21-এ আরও প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন যখন তিনি ওয়াল স্ট্রিট জার্নালকে বলেছিলেন যে সংঘর্ষে উভয় পক্ষেরই রাসায়নিক অস্ত্র চালানোর "সুযোগ" এবং "সামর্থ্য" রয়েছে। আক্রমণ
প্রাক্তন জাতিসংঘের অস্ত্র পরিদর্শক রিচার্ড লয়েড এবং ম্যাসাচুসেটস অফ টেকনোলজির বিজ্ঞান, প্রযুক্তি এবং জাতীয় নিরাপত্তা নীতির অধ্যাপক থিওডোর পোস্টোলের রাসায়নিক হামলার একটি অংশে ব্যবহৃত রকেটের সাম্প্রতিক গবেষণা মার্কিন সরকারের বর্ণনাকে আরও চ্যালেঞ্জ করেছে। "আমি যখন এই প্রক্রিয়াটি শুরু করি তখন আমার দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে হামলার পিছনে সিরিয়ার সরকার ছাড়া আর কিছুই হতে পারে না", পোস্টল জানুয়ারিতে ম্যাকক্ল্যাচি নিউজপেপারকে বলেছিলেন। “কিন্তু এখন আমি কিছুতেই নিশ্চিত নই। প্রশাসনের আখ্যান বাস্তবতার কাছাকাছিও ছিল না। আমাদের বুদ্ধিমত্তা সঠিক হতে পারে না।"
হার্শের দাবির পাশাপাশি আরেকটি আকর্ষণীয় যে তুরস্ক হামলার পিছনে ছিল তা হল সম্প্রতি ফাঁস হওয়া রেকর্ডিং যা তুরস্কের গোয়েন্দা প্রধান হাকান ফিদানকে সিরিয়ায় মিথ্যা পতাকা অভিযানের পরিকল্পনা করতে দেখায়। আলোচনাটি সিরিয়ায় অবস্থিত তুরস্কের জাতীয় গুরুত্বের একটি স্থান সুলেমান শাহের সমাধিকে কেন্দ্র করে, যেটিকে একটি ইসলামি বিদ্রোহী গোষ্ঠী ধ্বংস করার হুমকি দিয়েছিল। জবাবে তুর্কি সরকার সমাধির ক্ষতি হলে প্রতিশোধ নেওয়ার হুমকি দিয়েছিল। রেকর্ডিংয়ে ফিদান বলেছেন, “যদি ন্যায্যতা হতেই হয়, ন্যায্যতা হল আমি চারজনকে অন্য দিকে পাঠাই। আমি তাদের খালি জমিতে [কবরের আশেপাশে] আটটি ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করতে দিয়েছি। এটা কোন সমস্যা না. ন্যায্যতা তৈরি করা যেতে পারে।”
তাহলে সিরিয়া সম্পর্কে হার্শের সর্বশেষ বক্তব্য কি সঠিক? সহজ উত্তর হল আমরা জানি না। আমরা যা জানি তা হল হার্শের মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির অন্ধকার দিক উন্মোচনের ইতিহাস রয়েছে – তিনি 1969 সালে মাই লাই হত্যাকাণ্ড এবং 2004 সালে আবু ঘ্রাইব কারাগারে নির্যাতনের গল্পটি ভেঙে দিয়েছিলেন। আমরা জানি হার্শের মার্কিন গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের মধ্যে ভাল যোগাযোগ রয়েছে এবং তিনি সিরিয়া সম্পর্কিত তার উভয় নিবন্ধে বেশ কয়েকজন (অনামী) প্রাক্তন এবং বর্তমান গোয়েন্দা কর্মকর্তাদের উল্লেখ করেছেন। আমরা এটাও জানি যে তার অনেক উপসংহার অন্যান্য বিভিন্ন সংবাদ অ্যাকাউন্টের দ্বারা প্রতিধ্বনিত হয়েছে।
অবশ্যই, হার্শের প্রকাশের সত্যতা যাচাই করার সর্বোত্তম উপায় হবে বাকি মিডিয়ার জন্য গল্পটি তদন্ত করার জন্য কিছু গুরুতর সংস্থান এবং লোকবল নিয়োগ করা। যাইহোক, যেহেতু প্রেস এবং টেলিভিশন নিউজগুলি কার্যকরভাবে হার্শের রিপোর্টের একটি ব্ল্যাকআউট কার্যকর করেছে আমরা এই বর্তমান সময়ে সত্য থেকে অনেক দূরে।
ইয়ান সিনক্লেয়ার দ্য মার্চ দ্যাট শক ব্লেয়ারের লেখক: 15 ফেব্রুয়ারী 2003 এর একটি মৌখিক ইতিহাস, পিস নিউজ প্রেস দ্বারা প্রকাশিত। তিনি @IanJSinclair টুইট করেছেন
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা