На 10 декември, Международния ден на правата на човека, президентът на AFL-CIO Джон Суини посочи, че „за всички практически цели американците са загубили свободата да създават синдикати“. Съответно AFL-CIO и нейните съюзници се включиха в поредица от протести и митинги в над 100 града в цялата страна (както и в осем страни по света) в дните до и включително 10 декември, твърдейки, че „Правата на работниците Правата на човека ли са!“ (www.laborradio.org/IHRDay05 .) Суини твърди: „Нашите законови права са толкова слаби и толкова слабо се прилагат...“
Дългогодишен трудов писател Дик Майстър, пишещ в Znet (www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionID=19&itemID=9298 ) се съгласява. „Липсата на твърди законови права е основна причина само около 13 процента от работниците в страната да членуват в синдикати, в сравнение с високите 35 процента през 1950-те години на миналия век.“
Искам да изразя различна гледна точка. Да, съгласен съм, правата на работниците в тази страна са ужасно подкопани, толкова много, че е изключително трудно да се създаде синдикат (www.americanrightsatwork.org ). Съгласен съм, че това вреди на синдикатите, подкопава народната демокрация и заплашва икономическото благосъстояние на американските работници и техните семейства. И аз съм съгласен, че това е нарушение на международните права на човека като цяло и конкретно нарушение на Всеобщата декларация за правата на човека на ООН. Но не приемам твърдението на Meister - както и на Sweeney - че липсата на законни права е основна причина работниците да не се присъединяват към профсъюзи. Мисля, че това съсредоточаване върху липсата на човешки права от AFL-CIO в действителност е отклоняване от истинския проблем, начин да се действа така, сякаш се решава проблем, когато не е така. Мисля, че работниците не се присъединяват към профсъюзи, защото нямат доверие в профсъюзното ръководство – и особено на национално ниво, мисля, че работниците са прави. (Вижте няколко от предишните ми статии за MRZine: http://mrzine.monthlyreview.org/scipes080805.html, scipes140905.html и scipes311005.html.)
Нека се отдръпнем и погледнем атаката срещу синдикатите, за да видим дали това може да ни помогне да разберем какво се случва.
По-голямата част от антисиндикалната реторика, която получаваме до гадене, е, че синдикатите налагат твърде високи заплати, което уж убива способността на САЩ да се конкурират с чуждестранна конкуренция. И все пак наскоро New York Times публикува статия за съкращаването на General Motors (GM) и въздействието му върху автомобилните работници (Danny Hakim, „For a GM Family, the American Dream Vanishes,“ ноември 19, 2005: A-1, B -7). В статията се обсъжда как General Motors ще направи масови съкращения и ще започне затваряне на заводи: „GM планира да намали работната сила на сините якички … до 86,000 2008 американци в цялата страна до края на 1970 г., приблизително същия брой хора, които някога е наемал само във Флинт през 600,000-те години. В своя пик GM нае повече от XNUMX XNUMX американци.
Това очевидно означава, че засегнатите синдикални работници ще загубят стандарта си на живот от „средната класа“: „И двамата [двама автомобилни работници] са наясно, че добрият живот, който автомобилната работа е осигурил на семейството им в продължение на четири поколения и на стотици хиляди други семейства в Мичиган и другаде в страната, приключва.
Интересно е обаче, че в статията е включен списък на почасовите ставки на UAW през годините, като тези заплати са сред най-високите нива на почасово заплащане за индустриални работници в страната. The Times конвертира всички заплати в долари от 2004 г., така че човек може лесно да сравни реалните нива на заплатите във времето (т.е. без инфлация). В тази графика те показаха, че заплатата в UAW през 1980 г. е била 30.58 долара на час, а през 2004 г. прогнозната най-висока ставка е била 36 долара на час: за период от 24 години заплатите са нараснали с невероятните 5.42 долара на час на работник. (Това е сложен годишен темп на растеж от 68% годишно!) Как може GM да оцелее при такива масивни увеличения?!?
Реалността е, че макар синдикатите да могат да налагат нежелани увеличения на заплатите на работодателите, основната причина, поради която работодателите не харесват синдикатите, е, че синдикатите имат колективната власт да спрат, ако не и да отменят корпоративните решения, като могат да нарушат производството. С други думи, синдикатът може да действа като „управител“ на корпоративните дейности, поне що се отнася до работната сила. Сега, очевидно, синдикалното ръководство трябва да спечели и поддържа подкрепата на своите членове, за да направи тази власт реална, но синдикатът е единствената организация в нашето общество, която има както потенциалната власт да противодейства на властта на корпоративното управление, така и се управлява от работещи хора. И когато синдикатите работят заедно, особено когато привличат съюзници, те имат способността да надхвърлят властта на отделна корпорация, за да повлияят на цели индустрии и понякога дори могат да повлияят на правителствените политики.
Благодарение на тази сила синдикатите имат способността да гарантират трудовите права и да получават по-високи заплати, по-добри условия на труд, увеличени обезщетения и т.н. И именно чрез тази сила те имат способността да защитават своите активисти (неформални лидери) като както и членовете, които следват тези активисти. Без тази власт заплатите и т.н. могат да се подобрят само с мълчаливото съгласие на ръководството – а защитата за активистите по същество не съществува.
Бих казал, че основната причина работниците да не се присъединяват към синдикатите е, че ръководството на синдикатите на национално и международно ниво прави всичко възможно, за да попречи на работниците да направят тази колективна власт реална. Лидерите не искат да се бият - без значение колко е важно за тяхната организация да се бият - защото това означава, че работникът/членовете могат да надхвърлят ограниченията, наложени от лидерството, и дори да заменят настоящите лидери. Подобно на нашите безсърдечни представители и сенатори – слушате ли Хилари Клинтън и Джон Кери? – работническите лидери предпочитат да загубят, отколкото да рискуват да се бият.
Сега, нека бъдем ясни: там няма всички тези работници с класово съзнание, които се напрягат, готови да нанесат удар по команда. Всеки, който вярва в това, според моето скромно мнение живее в рая на глупаците.
Като се има предвид това, има все по-голям брой работещи хора, които знаят, че нещо ужасно не е наред, че американската „мечта“ се превръща в американския „кошмар“, ако вече не го е направила за тях. Много, ако не и повечето, вече са разбрали, че техните синове и дъщери вероятно ще имат по-лошо икономическо бъдеще от работниците днес: и това ги плаши. И въпреки това все по-малко работници членуват в синдикати.
Защо? Защо в тези времена на нарастващо неравенство в доходите и влошаване на икономическата ситуация работниците не се присъединяват към синдикати? Първо, и това се връща към моето споразумение с работническите лидери: съществува риск всеки работник, който иска да се присъедини към синдикат или да създаде такъв, да загуби работата си. Няма съмнение за това.
Но въпреки че има нарастващ риск, защо толкова малко работници поемат този риск? Вярвам, че причината е, че има толкова малко печалба от това: повечето синдикални лидери не осигуряват лидерство, никаква визия, никаква решителност да се борят за своите членове или да печелят нови.
Отчасти това не е по вина на синдиката. Компаниите наистина трябва да „живеят“ в рамките на своята конкретна индустрия и нивата на заплатите не могат да бъдат ужасно извън тези на тези конкуренти или компанията вероятно ще загине.
Но вината на синдиката е, че повечето синдикални лидери няма да се изправят директно срещу тези проблемни ситуации. Първо, много синдикати просто не са демократични: ръководството се установява и ядрена бомба не може да ги взриви. Техният интерес е да направят достатъчно, за да запазят работата си и ако има избор между това да водят членовете в битка или да запазят работата си, вторият ще печели почти всеки път. И ще прегазят всеки, който се опита да получи демократично обсъждане на проблемите и ситуациите. Профсъюзната политика не е за слабите по сърце и демокрацията често бързо се забравя, когато работата на синдикален лидер е застрашена.
Второ, доста често синдикалните лидери нямат доверие в членовете си, дори когато синдикатът е демократичен. „Каквото и да правим, тези копелета няма да ни подкрепят“, е често срещано оплакване на лидерите. Но въпросът, който бих задал, е ЗАЩО членовете трябва автоматично да подкрепят синдикалните лидери? Профсъюзните лидери като цяло не са нито по-умни, нито по-глупави от повечето си членове. Какво са направили синдикалните лидери, за да образоват своите членове? Не говоря за някакъв тип „образование“ отгоре надолу „ето какво ще правим“, а за образование, което е демократично, което включва всички членове, които искат да се включат, и което може да бъде широкообхватно и критични както за самия синдикат, така и за работодателите. Работниците могат да бъдат спечелени за войнствени кампании, ако им бъде представена ситуацията в цялата й сложност, ако могат демократично да решат как да продължат и ако бъдат третирани с уважение.
И накрая, работниците трябва да знаят, че преди да подадат вратовете си, че ако го направят, синдикатът ще направи всичко по силите си, за да ги защити и защити. И нямам предвид просто подаване на жалби или дори завеждане на дела в съда. Искам да кажа, че синдикатът ще направи всичко възможно, за да принуди компанията незабавно да възстанови всеки целеви член на синдиката, включително работещ по правило (повечето работни места зависят от работниците, които доброволно използват знанията си, за да свършат нещата, и оттеглянето до минимум е изключително разрушително ), удряне на дива котка или просто прекъсване на производството по всякакъв възможен начин.
Попитайте работниците в Delphi за подкрепата, която са получили от техния синдикат. Попитайте работниците в Northwest Airlines за синдикалната солидарност с техния собствен синдикат. Постоянният компромис с корпоративното ръководство води само до бъдещ компромис. Да, раболепието може да бъде оправдано в почти всяка ситуация. Но раболепието и компромисите просто не предлагат на работниците нищо, което те обикновено не могат да получат сами.
И така, да върна това обратно към въпроса за законните права, с който започнах: ние нямаме законни права за работниците в тази страна, защото синдикатите няма да образоват, мобилизират и да се борят за законни права. Не говоря за мобилизиране на поддръжници и съюзници: говоря за обучение и мобилизиране на редовите синдикални членове и тези, които искат да се присъединят към синдикатите. Ако синдикатите няма да го направят за собствените си интереси – и докато законните права са важни за отделните работници, те са от съществено значение за благополучието на синдикатите – тогава защо трябва работниците да вярват, че ще се борят за нещо друго? И ако няма да се борят за нищо, каква полза от тях?
Да се оплакваме от липсата на трудови права без програма за справяне с този проблем не е нищо повече от молба: „моля ви, господарю, ако просто ни дадете нашите законни права, ще бъдем добри малки момчета и момичета и ще бъдем много благодарни .” И затова губим малкото, което все още имаме.
Фредерик Дъглас го каза най-добре преди повече от 100 години: „Тези, които твърдят, че предпочитат свободата и същевременно обезценяват вълнението, са хора, които искат реколта, без да орат земята; искат дъжд без гръмотевици и светкавици; те искат океана без рева на многото му води. Борбата може да е морална, или физическа, или и двете. Но трябва да е борба. Властта не отстъпва нищо без изискване; никога не го е имало и никога няма да го направи.”
Ще възстановим трудовите си права, когато развием силата и решимостта да ги грабнем. И цялото хълцане на света няма да ни придвижи нито крачка към изграждането на тази сила.
Ким Сципс е член на Националния съюз на писателите и дългогодишен глобален работнически активист в САЩ. В момента преподава социология в университета Purdue North Central в Уествил, Индиана. Неговата онлайн библиография на тема „Съвременни проблеми на труда“ може да бъде намерена на http://faculty.pnc.edu/kscipes/LaborBib.htm . С него може да се свържете на [имейл защитен] >.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ