Тази перспектива би изглеждала абсурдно далечна само преди година. Наскоро приетото данъчно облекчение на GOP беше свалило горната данъчна ставка върху личните доходи до 37 процента и нови вратички събори действителната ставка, която богатите плащаха значително по-ниска.
„В десетилетията веднага след Втората световна война богатите на Америка се сблъскаха с данъчни ставки, които достигаха до 91 процента и никога не падаха под 70 процента. Ставки като тези сега отново изглеждат внезапно правдоподобни.Но след това, тази година, всичко се промени.
На Капитолийския хълм конгресменът Александрия Окасио-Кортес се осмели да предложи почти удвояване на най-високата данъчна ставка до 70 процента за доход над 10 милиона долара. Вътре в Белтуей челюстите паднаха. Отвън американците ликуваха. Социологи намерени солидни мнозинства, подкрепящи похода.
Предложението Окасио-Кортес имаше и исторически прецедент. През десетилетията веднага след Втората световна война богатите на Америка се сблъскаха с данъчни ставки, които достигаха до 91 процента и никога не падаха под 70 процента. Курсове като тези сега отново изглеждат внезапно правдоподобни.
Но прогресивните трябва да стъпват внимателно. Трябва да направим повече от просто пренасочване на миналото. Трябва да се поучим от него.
Тези високи данъци върху високите доходи в средата на 20-ти век със сигурност направиха разлика. Разликата между средните доходи на най-високите 0.1 процента и долните 90 процента в Америка спадна с над три четвърти. Но тези високи данъчни ставки върху високите доходи не могат да бъдат поддържани.
Защо не? Проблемът не е самото прогресивно данъчно облагане - идеята, че данъчните ставки трябва да се повишат с нарастването на нивата на доходите. Това е, че в нашата неравна политическа система тези ставки са уязвими за саботаж от страна на богатите.
Традиционният подход се основава на данъчни групи, обвързани с конкретни диапазони на доходите. През 1959 г. федералният данъчен кодекс спортен 24 такива скоби. Тогава семейна двойка плати 26 процента данък върху доходите между 69,000 104,000 и 3.5 91 долара в днешни долари. Приходите от най-висок клас над около XNUMX милиона долара в днешни долари са изправени пред XNUMX процента най-висок процент.
Ескалиращите данъчни ставки като тези изравниха доходите на икономическата среща на върха на Америка и в този процес подхраниха икономика, която работи феноменално добре за обикновените американци. Реалните доходи на ежедневните домакинства са се удвоили през четвърт век след Втората световна война.
Но следвоенните данъчни групи, разделени от долари, имаха фатален недостатък: те създадоха дълбоко вкоренена политическа асиметрия. Те оставиха най-богатите в нацията със сериозен личен интерес да премахнат тези високи данъчни ставки върху високите си доходи.
Тази страст, съчетана с все още страхотната им сила, се сблъсква с високите данъчни ставки през следвоенните години. В крайна сметка, след изборите на Роналд Рейгън през 1980 г., богатите напълно премахнаха високите данъци върху високите доходи.
Как бихме могли да възстановим тези високи данъци, без да повторим тази злощастна история? Като преосмислим как структурираме прогресивните данъчни ставки.
Представете си прагове за данъчни групи, определени не на конкретни цифри в долари, а като кратни на нашия най-основен критерий за икономическо благоприличие: минималната заплата.
„С по-високите данъчни ставки, които тласкат богатите да поддържат по-високи заплати за работещите хора, американците със скромни доходи вероятно ще станат много по-страстни защитници на високите данъчни ставки върху високите доходи.“Да кажем, че облагаме 70 процента данък върху всички доходи над 100 пъти годишния доход на работник с минимална заплата на пълен работен ден. Този работник ще печели малко над 15,000 7.25 долара годишно при нищожния федерален минимум от XNUMX долара на час.
Това от своя страна ще доведе до 70-процентна данъчна ставка върху доход над 1.5 милиона долара.
Незабавното въздействие? Нашите най-богати биха имали личен интерес от повишаване на заплатите на нашите най-бедни. В края на краищата колкото по-висок е минимумът, толкова по-малко от собствените им високи доходи ще бъдат обложени със 70-процентов данък.
Второто ключово въздействие: с по-високите данъчни ставки, които тласкат богатите да поддържат по-високи заплати за работещите хора, американците със скромни доходи вероятно ще станат много по-страстни защитници на високите данъчни ставки върху високите доходи.
По-високи минимуми, работещите американци вече разбират, имат ефект на пулсации което повишава заплатите над нивата на минималната заплата. Те не само биха се организирали, за да запазят тези заплати високи, те биха се борили да запазят най-високите данъчни ставки, които защитават тези заплати.
Разбира се, не трябва да се увличаме тук. Ако последователно свържем нови рязко градуирани данъчни ставки с минималната заплата, мрежата на Кох и други биха водили безмилостна битка срещу тези ставки. Но те биха се озовали да водят тази битка в много по-неблагоприятна политическа среда. Те биха се сблъскали с много по-страстна опозиция.
Свързването на нашите най-високи данъчни ставки с доходите на най-малко сред нас, с други думи, няма да гарантира устойчивостта на високите данъчни ставки върху високите доходи. Но тази връзка би гарантирала много по-честна битка. Американци със скромни средства може дори да го спечелят.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ