Индия е земя на дребни фермери, като 650 милиона от нейния 1 милиард души живеят на земята и 80 процента фермери притежават по-малко от 2 хектара земя. С други думи, земята осигурява препитание за 65 на сто от хората, а дребните фермери осигуряват продоволствена сигурност за 1 милиард.
Политиките, водени от корпоративната глобализация, изтласкват фермерите от земята и селяните от селското стопанство. Това не е естествен еволюционен процес. Това е насилствен и наложен процес. Самоубийствата на 150,000 XNUMX фермери са един аспект на това насилие. Убийството на десетки селяни в Нандиграм, които се съпротивляваха на придобиването на земя за специална икономическа зона, е друг аспект на насилието, свързано с принудителното изкореняване на дребните фермери в Индия.
Гражданите са възмутени и шокирани и от двете измерения на насилието срещу доставчиците на нашата храна. И все пак правителството ускорява политиките на изкореняване на селяните. Министър-председателят, министърът на земеделието, ръководителят на Комисията по планиране са направили изявления, които на практика са обявяване на война срещу дребните фермери, третирайки две трети от населението на Индия като еднократно.
На 26 март 2007 г., докато се обръщаше към Конфедерацията на индийската индустрия, министър-председателят Ман Мохан Сингх заяви: „Както казах наскоро в парламента, трябва да признаем, че в страна като нашата, където средният размер на земевладението е малък, има ограничения за това, което можете да направите, за да подобрите селскостопанската производителност. (Пионер, 27/03/07)
Това е погрешно предположение, както показа работата на Навданя в продължение на две десетилетия. Всъщност това е малка ферма с биоразнообразие, която има по-висока производителност от големите индустриални ферми. Големите фермери и промишленото земеделие имат сериозни ограничения за увеличаване на селскостопанската производителност.
Производителността е продукция на единица вход. Биологичната производителност е продукция на единица акър. Малките ферми с биоразнообразие имат по-висока производителност от монокултурите, които са необходим аспект на промишленото земеделие, базирано на външни ресурси. По-високата биологична производителност води до по-високи доходи за дребните фермери. В Раджастан монокултурите на Pearl Millet дават Rs. 2480 нетна печалба на акър, докато ферма с биоразнообразие от Pearl Millet Moth Bean Susame даде Rs. 12045, разлика от почти Rs. 10,000 6720 на декар. В Утаранчал монокултурата на оризото даде Rs. 24,600 на акър, докато ферма с биоразнообразие даде 16,000 4950 рупии на акър, разлика от рупии. 11,700 176. В Сиким монокултурна ферма за царевица даде Rs. 96 на акър, докато смесена ферма от царевица, репички, Lahi saag и грах даде Rs. 104 56. Земеделските производители на ориз и пшеница в Навданя са удвоили производството на ориз и пшеница чрез използване на местни семена и органични методи. Оризът Джумба в Утаранчал има XNUMX кинтала на хектар производство на биомаса в сравнение с XNUMX кинтала на ха Кастури, високодобивен сорт ориз. Добивите от ориз са съответно XNUMX и XNUMX центнера от ха.
Фермерите в Западен Утар Прадеш са получили 62.5 кинтала на хектар, използвайки роден сорт пшеница 308 за органично производство, в сравнение с 50 кинтала на хектар за химически произведена пшеница.
Малките фермери имат огромни възможности за увеличаване на производителността, тъй като природният капитал – почвата, водата, биоразнообразието, може да бъде подобрен чрез опазване и подмладяване. В големите ферми природните ресурси се експлоатират и изчерпват. Почвата губи плодородие чрез химически торове; уплътнява се от тежки машини. Водата се експлоатира прекалено много, тъй като химическото земеделие се нуждае от десет пъти повече вода, отколкото екологичното земеделие. Биологичното разнообразие е ерозирало, тъй като земеделието в индустриален мащаб може да се практикува само като монокултура. И използването на енергия се засилва, което допринася за глобалното затопляне. Малките ферми в Индия имат най-голям потенциал за увеличаване на производителността. Има научни причини за това. Дребният фермер може да увеличи биоразнообразието и колкото по-високо е биоразнообразието, толкова по-висока е производителността и стабилността и устойчивостта на селското стопанство. Една голяма ферма трябва да интензифицира външни вложения като агрохимикали и изкопаеми горива, които намаляват производителността и водят до неустойчивост и икономическа и екологична уязвимост. Когато индустриалният модел на високи външни вложения се наложи на дребните фермери, резултатът е дългове и самоубийства. Индустриалният модел на земеделие е в основата на самоубийствата на фермерите. Все пак болестта се предлага като лек.
Малките ферми с биоразнообразие, базирани на вътрешни ресурси, всъщност са единственото обещание за увеличаване на селскостопанската производителност, независимо дали производителността се определя от гледна точка на биологична производителност или от гледна точка на финансова възвращаемост, или от гледна точка на енергия. Големите индустриални ферми използват десет пъти повече енергия, отколкото произвеждат като храна, по-голямата част от енергията отива за замърсяване на атмосферата и дестабилизиране на климата. Настоящият министър-председател трябва да си спомни думите на предишен министър-председател на Индия, Чудхари Чаран Сингх, който каза:
„Тъй като селското стопанство е жизнен процес, на практика, при дадени условия, добивите на акър намаляват с увеличаване на размера на фермата (с други думи, с намаляване на прилагането на човешки труд и надзор на акър). Горните резултати са почти универсални; продукцията на акър инвестиция е по-висока в малките ферми, отколкото в големите ферми. По този начин, ако една пренаселена страна с недостиг на капитал като Индия има избор между една ферма от 100 акра и четиридесет ферми от 2.5 акра, капиталовите разходи за националната икономика ще бъдат по-малко, ако страната избере малките ферми.
И все пак всяка държавна институция, която би трябвало да се грижи за благоденствието на страната и за благосъстоянието на дребните фермери, започва да атакува селяните. Министърът на земеделието Шарад Павар, чиято работа е да се грижи за фермерите и да им осигурява поминък, заяви, че фермерите трябва да бъдат „отбити” от земята.
А заместник-председателят на Комисията по планиране Монтек Сингх Ахлувалиа говори за „осъществимостта на голяма корпоративна собственост върху земеделска земя“ (Economic Times, 28/03/07)
Селяните от Сингур и Нандиграм, Парадип и Калинга Нагар, са заявили високо и последователно, че възнамеряват да обработват земята си. Бъдещето, определено от мнозинството дребни фермери в Индия, е по отношение на техния поземлен суверенитет и суверенитет на храните. Индия се нуждае от дребните си фермери, защото нейната свобода е в техните ръце. Навсякъде, където се прилага напълно неподходящият модел на индустриално корпоративно земеделие, фермерите са в беда, почвата е унищожена, а водата е прекомерно експлоатирана и замърсена. И навсякъде, където правителството е изтласкало селските общности от земята за индустриализация, то е трябвало да използва насилие и е създало зони, където наксализмът се разглежда като единствената алтернатива.
Продоволствена и мирна Индия е в ръцете на нейните дребни фермери. Без дребни фермери Индия ще бъде продоволствено несигурно, насилствено и недемократично общество.
Конгресът дойде на власт, защото Bharatiya Janta Party (BJP) пренебрегна исканията на дребните фермери. Конгресът загуби два регионални избора поради кризата в храните и селското стопанство, която правителството създава, за да облагодетелства своите приятели в корпоративния свят – Monsanto и Cargills, ITC и Levers, Reliance и Wal-Mart.
През 2009 г. Индия ще има общи избори. Ако анти-фермерската, про-корпоративната политика продължи да бъде прокарвана от министър-председателя, министъра на земеделието, заместник-председателя на Комисията по планиране, Конгресът ще трябва да плати висока цена.