Газета Washington Post на працягу многіх дзесяцігоддзяў выкарыстоўвала раздзелы меркаванняў і навін, каб дамагацца скарачэння сацыяльнага забеспячэння і медыцынскай дапамогі. Ён працягвае гэтыя намаганні з a частка у сваёй серыі «Пераасэнсаваная праца». Загаловак кажа пра ўсё: «Больш амерыканцаў сыходзяць на пенсію, чым калі-небудзь раней. Паглядзіце, што гэта значыць для вас».
Асноўнае - праўда. З бэбі-бумерам цяпер амаль усім за шэсцьдзесят ці семдзесят гадоў, доля пенсіянераў расце, але гэты артыкул вельмі няправільна паказвае памеры і наступствы гэтай тэндэнцыі.
З пункту гледжання памераў, твор кажа нам, што ён вызначае пенсіянера як чалавека ва ўзросце старэйшыя за 60 гадоў, які не з'яўляецца працоўнай сілай. Гэта цікавая метрыка. Гэта не чалавек, які атрымлівае сацыяльнае страхаванне або медыцынскую дапамогу. Апошняя праграма патрабуе, каб чалавек быў старэйшы за 65 гадоў або атрымліваў дапамогу па інваліднасці. Работнікі і іх сужэнцы могуць прэтэндаваць на атрыманне дапамогі ва ўзросце 62 гадоў, але большасць адкладае збор да шасцідзесяцігоддзя.
Калі нас цікавіць суадносіны працоўных і бенефіцыяраў сацыяльнага страхавання, мы можам атрымаць гэта прама ад папячыцеляў сацыяльнага страхавання даклад. Ён распавядае іншую гісторыю, чым Washington Post.
У той час як Washington Post паведамляе нам, што з 1980 г. да канца 2006 г., калі бэбі-бумеры пачалі дасягаць 60, на аднаго пенсіянера прыходзілася прыкладна пяць работнікаў, у справаздачы папячыцеляў сацыяльнага забеспячэння гаворыцца, што колькасць застрахаваных работнікаў на аднаго бенефіцыяра да 3.2 г. скарацілася да 1975 Ён вагаўся каля гэтага ўзроўню, пакуль не пачаўся сыходны трэнд у першым дзесяцігоддзі стагоддзя, калі бэбі-бумеры пачалі збіраць льготы.
Тэндэнцыя зніжэння для абодвух набораў прагнозаў пасля гэтага моманту падобная. Суадносіны працоўных і бенефіцыяраў у цяперашні час складае каля 2.8 у прагнозах сацыяльнага страхавання. Прагназуецца, што на працягу наступных 2.1 гадоў ён знізіцца да 40. The Post паведамляе, што да 2.7 года гэты паказчык знізіцца да 2060.
Нягледзячы на тое, што аснова для прагнозаў Post не зусім зразумелая, я мяркую, што яны проста паказваюць суадносіны насельніцтва ва ўзросце ад 20 да 60 гадоў і насельніцтва ва ўзросце старэйшыя за 60 гадоў, якое не працуе. Гэта неабавязкова вельмі карысны каэфіцыент, паколькі многія людзі з першай групы не працуюць, а многія людзі старэйшыя за 60 гадоў не атрымліваюць дапамогі.
І варта адзначыць, што доля насельніцтва ва ўзросце ад 20 да 60 гадоў, якое не з'яўляецца працоўнай сілай, рэзка скарацілася за разглядаемы перыяд, перш за ўсё з-за выхаду на працу жанчын. ТутУзровень удзелу ў працоўнай сіле для гэтай групы з 1960 года. Ён пайшоў з прыкладна 68 працэнтаў у пачатку перыяду да 83 працэнтаў у цяперашні час. Нават гэты рост недаацэньвае рост колькасці занятых у гэтай узроставай групе, паколькі сёння жанчыны значна часцей працуюць на поўны працоўны дзень, чым сорак гадоў таму, калі вялікі працэнт жанчын працаваў няпоўны працоўны дзень.
Але пераацэнка павелічэння цяжару старэння насельніцтва - гэта толькі частка памылковага ўяўлення. Адваротным бокам старэння насельніцтва з'яўляецца меншая колькасць маленькіх дзяцей. Дзеці таксама не працуюць, прынамсі, пакуль рэспубліканцы не здолеюць перапісаць законы аб дзіцячай працы. Грамадства павінна пакрываць выдаткі на адукацыю і догляд за дзецьмі.
Калі мы паглядзелі на камбінаваны каэфіцыент залежнасці – суадносіны як дзяцей ва ўзросце да 18 гадоў, так і людзей старэйшых за 65 гадоў да насельніцтва працаздольнага ўзросту – гэта дасягнула свайго піку ў 0.946 у 1965 годзе, калі бэбі-бумеры былі яшчэ дзецьмі. Ён упаў да 0.669 у 2005 годзе, калі бэбі-бумеры былі ў самым лепшым працаздольным узросце. Па меры старэння бэбі-бумераў ён паступова расце і цяпер складае каля 0.730. Прагназуецца, што ён працягне паступова расці, дасягнуўшы 0.841 праз сорак гадоў. Давераныя асобы не прагназуюць, што ён калі-небудзь наблізіцца да свайго піку ў 1965 годзе.
Дык дзе ж дэмаграфічная страшылка?[1] Нам давядзецца пераразмеркаваць рэсурсы з іншых рэчаў, каб задаволіць патрэбы старэючага насельніцтва, але мы таксама павінны былі пераразмеркаваць рэсурсы ў 1950-х і 1960-х гадах, каб задаволіць патрэбы велізарнай паводкі дзяцей. Гэта тое, што робяць кампетэнтныя таварыствы. Гэта таксама тая рэч, якая павінна быць магчымай, калі гэта шырока чакаецца і адбываецца на працягу многіх дзесяцігоддзяў, у параўнанні, скажам, з кліматычным крызісам, які многія палітыкі поўныя рашучасці ігнараваць.
Разглядаючы выдаткі на старэнне насельніцтва, было б таксама разумна згадаць, што мы плацім удвая больш на чалавека за ахову здароўя, чым людзі ў іншых заможных краінах, без відавочных дывідэндаў з пункту гледжання якасці. Калі б мы плацілі столькі ж, колькі людзі ў такіх краінах, як Канада і Германія, мы б зэканомілі больш за 2 трыльёны долараў у год (прыкладна 9.0 працэнта ВУП).
Замест таго, каб скарачаць выплаты пенсіянерам, мы маглі б скараціць выплаты фармацэўтычным кампаніям, вытворцам медыцынскага абсталявання, страхоўшчыкам і лекарам. Але вы не маеце права рабіць гэта ў Washington Post. Яны поўныя рашучасці намаляваць карціну, дзе адзіным варыянтам з'яўляецца скарачэнне выплат, ад якіх залежаць пенсіянеры.
[1] Шасцідзесятыя гады выглядалі б яшчэ горш, калі б мы выкарыстоўвалі фактычную колькасць працоўных, а не насельніцтва ў працаздольным узросце, паколькі ў 1960-х гадах доля жанчын у аплачванай рабочай сіле была значна меншай, чым цяпер.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць